Ei näistä nyky himpuloista ole mihinkään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Nordström
söksö rösönen
skomypelle
19831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet suorastaan hellyyttävän kateellinen asioista, joihin Sinulla ei vaan yksinkertaisesti rahkeet riitä.
Mitä luulet, koska tieteentekijöistä kirjoitetaan. Olisiko sitten vasta kun he ovat kuolleita tai vähintään päättäneet uransa (tai saaneet sen melkein päätökseen). Kukaan ei tiedä, kenestä tulee merkittävä tiedemies. Ehkä Räsäsestä kirjoitetaan kun hän jää eläkkeelle, että jotain tuli löydettyä. Jos nytkin menet selaamaan Googlea, niin montako Syksyn ikäistä hessua löydät, joilla on niin kovat tieteelliset meriitit, että heitä voidaan pitää esim. tiedemiesten kovimman kymmenyksen sisällä. Niinpä, turhaa kateutta tuo vaan on.
""tiedemiesten kovimman kymmenyksen sisällä""
Missä planeetalla oikein asustelet? Ainut mitä söksö tietää on se mitä ei tiedetä ja sitä hän näyttää niin kovin toistelevan. http://www.kolari.fi/lukio/arkisto/2007/cern-leirikoulu/kuvat/m_rasanen.jpg eikö tämäkin jo kerro jotain?
Turha jätkä on turha eikä siitä mihinkään päästä!
Vertaappa Gunnar pässiin "Tämä teki hänestä uusien teorioiden kovan kriitikon. Nordström kuului kansainvälisesti niihin kuuteen henkilöön, jotka luonnostelivat teoriaa painovoimasta. Nämä olivat Albert Einstein, Max Abraham, David Hilbert, Gustav Mie ja Henri Poincaré."
Syksy on vaan BIG nolla ja thats it vai voitko kertoa yhdenkin julkaisun joka painisi samassa kategoriassa vaikkapa Stephen William Hawkingsin kanssa. Aivan, niinpä, hiljaista on. Siteeratakseni erästä ääliömäistä nettipeeloa
>
Oletko nähnyt Einsteinin kuvia ? Jos niiden perusteella voisi päättää, hänkin olisi puolihullu hiippari, jolla ei ole mitään asiaa tieteen eturiviin. Kuitenkin hän siellä on.
Yhteiskunta on kuitenkin tulkinnut Syksyn saavutuksen sen verran korkeatasoisiksi, että rahoittavat kuitenkin hänen tutkimustaan. Onneksi mikään kateellinen spede ei ole päättämässä siitä, kenen tutkimuksella voi olla arvoa tulevaisuudessa.
Laitetaan tähän Einstein nuorena http://apod.nasa.gov/apod/ap951219.html
Kuten huomaat nuori siisti mies eikä mikään wannabe! Einsteinilla oli luonnonkiharat hiukset ja vanhana harmaapäänä oli enään sama missä hapsiaan piti.
Yhteiskunta rahoittaa myös kiasmaa eikä minulle tule mieleen mennä katsomaan paskakasoja!
Einstein oli Gunnarin kanssa kirjeenvaihdossa ja Nordström on AINUT fyysikko joka maailmalla noteerataan. Einstein tunsi gunnarin työt hyvin joten eikö se jo kerro jotain?
Syksyn ikäisiä kavereita olivat vaikka pam Dirac,Wolfgang Pauli,jne,jne. Tuossa muutama jotka jo ennen söksön ikää saavuttivat paljon enemmän kuin pystytukan. söksö on vaan turha jätkä ja thats it. Tulee MTV:n pokerimainos mielee jossa pokeriammattilainen sanoo että luuletko että voit pelata kuin minä pukeutumalla kuin minä?
>
Miten vitun aneeminen täytyy ihmisen olla, että ajattelee jonkun toisen ihmisen panoksen liittyvän hänen ulkonäköönsä ? Taidat olla tulevan polven se vanha paska, joka arvostelee, että "ei minun nuoruudessani". Yleensähän se tarkoittaa sitä, että jos tuollaiselta konservatiivilta saa positiivista palautetta, tietää menneensä syteen ja syvälle.
>
Mutta nuorempana sillä sitten oli väliä ? Olisiko se muuttanut kovastikin hänen teoriaansa, jos hänen hiuksensa olisivat hapsottaneet ? Näin, yritän vaan vääntää rautalangasta, kuinka idiootti olet "siisteine ulkonäköinesi".
>
Onneksi yhteiskunta rahoittaa myös niitä osia, joista sellaiset, joilla on älyä taiteesta, voivat saada vastinetta älykkyydelleen - tai onneksi yhteiskunnalla on tieteellistä silmää ja älykkyyttä rahoittaa sitäkin. Se on sentään yhteiskunnan tukipilari.
>
Joo, myönnän, että hänkin oli varsin pätevä, mutta onko esim. hänen nimissään jäänyt jotain teoriaa elämään ? Ei vai ? No, ehkä esim. Syksyllä on vielä aikaa; ties vaikka näin kävisi hänen kohdallaan.
>
Niin tarkoitin kylläkin nykyisiä Syksyn ikäisiä kavereita, joita pidät huipputiedemiehinä. Kenestä heistä kuullaan vielä ? Katsos, yleensä käy niin, että vasta pitkän ajan kuluttua uusi teoria saavuttaa sille kuuluvan arvon. Siis nykyisin esitettävien teorioiden arvo todetaan vasta vuosikymmenien kuluttua. Tämä juuri on se hieno asia, mikä yhteiskunnassa ymmärretään: jatkuva kehitys takaa jatkuvan kehityksen. Kannattaa laittaa painoa sellaisille asioille, joista ei vielä tiedetä.
>
Tai sittenkin Sinä olet vaan kateellinen hänelle.
>
Tätä juuri tarkoitin. Minkä näköinen Syksyn pitäisi olla, että hänen esittelemänsä teoriat olisivat huipputiedettä. Jääpä pohtimaan sitä, untamo.
""onko esim. hänen nimissään jäänyt jotain teoriaa elämään ? Ei vai ? No, ehkä esim. Syksyllä on vielä aikaa; ties vaikka näin kävisi hänen kohdallaan.""
Heh hee ja kuitenkin söksö rösönen laittoi liiteluetteloonsa Gunnarin hajatelmia muaahahahahahahhaah. Kukakohan tässä ei nyt ole perillä asioista?
Ai oikein on referoitu. Voi jee. Et taida oikein tajuta tieteen teosta mitään. Näitä referointeja tulee melkein kaikille, jotka julkaisevat tieteellisiä artikkeleita. Minunkin julkaisuihini on referoitu vaikkei niitä ainakaan vielä kovin paljon ole - eikä yksikään niistä ole kovin vanha.
Et Sinä voi olla noin dorka. Oikeasti.
Ei sillä, toki pidän häntäkin pätevänä tiedemiehenä, mutta ei Nordströmin nimeä sillä tavalla käänteentekevänä muisteta kuin vaikka Newtonin, Schrödingerin, Paulin, Curien tai Einsteinin.
>
Niin tarkoitin kylläkin nykyisiä Syksyn ikäisiä kavereita, joita pidät huipputiedemiehinä. Kenestä heistä kuullaan vielä ? Katsos, yleensä käy niin, että vasta pitkän ajan kuluttua uusi teoria saavuttaa sille kuuluvan arvon. Siis nykyisin esitettävien teorioiden arvo todetaan vasta vuosikymmenien kuluttua. Tämä juuri on se hieno asia, mikä yhteiskunnassa ymmärretään: jatkuva kehitys takaa jatkuvan kehityksen. Kannattaa laittaa painoa sellaisille asioille, joista ei vielä tiedetä.
>
Tai sittenkin Sinä olet vaan kateellinen hänelle.
>
Tätä juuri tarkoitin. Minkä näköinen Syksyn pitäisi olla, että hänen esittelemänsä teoriat olisivat huipputiedettä. Jääpä pohtimaan sitä, untamo.
Kumma jätkä. Ensin ylistät pystytukka naurettavuutta ja samalla aliarvostat Gunnaria vaikka tämä sinun nöösipelle kopsaa gunnaria että ryskyy.
Sinun julkaisuja löytyy todennäköisesti seksilehdistä eikä ne ketään kiinnosta!
""Näitä referointeja tulee melkein kaikille""
Ensimmäisen on täytynyt itse keksiä kun ei ole ollut keneltä kopsaisi. Gunnar on ehdottomasti parasta mitä suomi on fysiikan saralla maailmalle antanut etkä voi sitä kiistää.
Se on ollut kautta aikojen niin että tähden syttyminen huomataan jo varhaisessa vaiheessa ja syksyn liki 40v kertoo että jos olisi jotain tullut niin se loistaisi jo.
En ole kateellinen söksölle. En katsele maailmaa sinivalkoisin silmin vaan tunnistan mikä naula vetää ja söksö säikeineen on kupla!
... "Topics in Brane Cosmology" löytyy googlettamalla kokonaisuudessaan netistä.
Kirjoitapa siitä asiallinen kritiikki, hyvät ja huonot puolet esitellen!
Vai syveneekö kyykky?
No niin. Pitihän se arvata että Löytyihän sieltä Gunnar Nordstöminkin nimi sieltä söksön papereista. söksö ei ole kehittänyt mitään omaa vaan tehnyt sen niin kaikille tutun leikkaa liimaa teoksen. Samat asiat hieman erilailla kirjoitettu joten ei uutta auringon alla.
Tusinajätkä thats it! Sehän on kohta 40 kymppinen eikä ole muuta saanut aikaiseksi joten siinä se sinun tähdenlentosi oli heh heh. Väitöskirjakaan ei kovin suurta kohinaa ole maailmalla saanut ainoastaa alle 200 tulosta googlehaulla. Nordstömin On the possibility of unifying the electromagnetic and the gravitational fields. Tuotti yli 600 tulosta joten Gunnar todisti söksön pilipaliksi.
Kysyjä pyysi arviointia hyvistä ja huonoista puolista. Smömy on näköjään lukenut osan lähdeluettelosta, koska ei ymmärrä koko asiasta hevon hännänalusen vertaa. Väittää, että liimamalla ja leikkaamalla tehdään säieteorian väitöskirja!! Valehteleepa vielä, ettei Räsänen ole muuta edes saanut aikaiseksi! Tosiasiassa julkaisuluettelon tuotokset ovat alallaan maailman huippuluokkaa.
Tietääkseni Räsänen KUTSUTTIIN tutkijaksi Oxfordin yliopistoon ja sieltä CERNiin. Sittemmin professoriksi Geneven yliopistoon, ja hän työskentelee CERNin projekteissa edelleen. Skömy olisi kai halunnut olla valitsijaraadeissa, mutta ehkä siellä sentään oli pätevämpiäkin :-).
P.S. "Gunnar todisti söksön pilipaliksi" :-). Gunnar oli kirjeenvaihdossa Einsteinin kanssa, "söksö" taas käsittelee jo väitöskirjassaan suhteellisuusteoriaa yli 4-ulotteisessa avaruudessa.
--------> Olet pelkkä kyykkivä räksyttäjä.
Osaatko ennakoida, montako googlea tulee Räsäselle sadan vuoden kuluttua? ET, vaikka muuta väitätkin.
Viestejäsi seurattuani alan vakuuttua, että tietosi fysiikasta ja siihen liittyvästä matematiikasta ovat pilipalitasoa. Pintatietoakin on hyvin vähän, ja asioiden ymmärtämistä ei juuri ollenkaan. "Pelle" on juuri oikea nimimerkin osa.
Mitäs, jos alkaisit opettelemaan ihan fysiikan alkeita, etkä höyryäisi populaariartikkeleiden ja googlettamisen varassa? Tietäisit edes suunnilleen, mistä puhut. Ehkä se alkeiden opiskelu voisi myös vaimentaa nettiripuliasi.
String theory on huuhaa juttuja ja turhaa ajankulua. On ajan tuhlausta yrittää etsiä kaiken selittävää yhtä teoriaa sillä luonto koostuu pienistä osasista. Jokaiselle pienelle osaselle on oma käyttökelpoinen kaavansa. Ei ole yhtä ultimate totuuttaa vaan monia palasia jotka nivoutuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.
Säieteoria on pelkästään ajatuspohjainen kehitelmä ei tosiasioihin perustuva ja mm Fysikan Nobelisti David Gross tyrmäsi koko touhun huuhaaksi. Uskontoa ja Fysiikkaa ei saa sekoittaa keskenään.
Tässä naulat säikeen arkkuun.
Theory Failure #1: In order to make string theory work on paper our four dimensional real world had to be increased to eleven dimensions. Since these extra dimensions can never be verified, they must be believed with religious-like faith -- not science.
Theory Failure #2: Since there are an incalculable number of variations of the extra seven dimensions in string theory there are an infinite number of probable outcomes.
Theory Failure #3: The only prediction ever made by string theory -- the strength of the cosmological constant -- was off by a factor of 55, which is the difference in magnitude of a baseball and our sun.
Theory Failure #4: While many proponents have called string theory "elegant," this is the furthest thing from the truth. No theory has ever proven as cumbrous and unyielding as string theory. With all of its countless permutations it has established itself to be endless not elegant.
Theory Failure #5: The final nail in the coffin of string theory is that it can never be tested.
Siis etevimmät huippufyysikot vain tuhlaavat aikaansa etsissään yhtenäisteoriaa! Salli minun hirnahtaa.
Säieteoria on yksi lupaava suunta yhtenäisteorian haussa. Uskonnon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Mikään ei estä testaamasta säieteoriaa, kun se joskus ehkä on valmis!
Miten testaat kys teorian? Ö- mappiin paperia
Pelkää mielikuvituksella leikkimistä koko säieteoria eli roskaa. Pojat ovat katselleet pienenä liikaa star trekkiä ja ajelevat eri ulottuvuuksissa :)
"Osaatko ennakoida, montako googlea tulee Räsäselle sadan vuoden kuluttua? ET, vaikka muuta väitätkin."
Riippuu jos hakee pelkästään räsäsiä. Syksyllekin saa paljon hakuja mutta Syksy Räsäsille none!
"Viestejäsi seurattuani" Eli skömy on kiinnostava kun sinunkin kaltaiset kananmunapierut lukevat skömyn viestejä räkätippa nenänpäässä.
"Mitäs, jos alkaisit opettelemaan ihan fysiikan alkeita"
Kannattaisiko aloittaa viidennen vai kuudennen ulottuvuuden opiskelemista heh heh. Sinä taas voisit aloittaa ajattelemisen opettelun alkeita :D voisi helpottaa älypierujen tunkua ihmisten ilmoille.
Kaikki teoriat testataan samalla tavalla: tutkimalla empiirisesti, pitävätkö teorian mukaiset ennusteet paikkansa. Tietysti teorian on sitä ennen oltava sisäisesti eheä, ts. logiikan kunnossa.
Esim suhteellisuusteoriaakaan ei kylläkään voida testata kokonaisuudessaan kerralla, mutta sen ennusteet (esim. Merkuriuksen kiertorata, valon taipuminen painovoimakentässä, jne.) ovat osoittautuneet oikeiksi.
[Mikä siinä ulottuvuuksien lukumäärässä on muuten niin pelottavaa? Jo matematiikan alkeissa n-ulotteinen avaruus on tuttua tavaraa. On tietysti porukkaa, jonka käsityskyvylle pituus, paksuus ja korkeus ovat ainoita oikeita ulottuvuuksia, mutta fysiikassa ei oikein voi jäädä sille tasolle.]
Miten tutkit nämä mystiset ulottuvuudet. On vain yksi sana kuvaamaan tätä ns säieteoriaa : HUUHAA! Tämäkin kuuluu samaan kategoriaan http://www.eduplace.com/science/hmsc/content/cricket/graphics/ckt_4f_16e.gif