Kuu ei ole
ontto!
801651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ettei kuussa ole käyty, Nasan etelämantereelle jättämät laitteet huomaavat ettei maapallo ole ontto. Kuussa ei siis ole käyty.
Jos tähtitieteen dosentti Turun yliopistosta erehtyy sanomaan, että kuussa on käyty, ei se tietysti ole totta. Olen itte käynnny kanssakoulua ja tiedän avarmudellla näin on !
että ladan sytytysjärjestelmässä on vikaa ja ladoja ei täten ole olemassa... huijausta ovat ladat!!!
Opi oma ajattelu! Älä usko kaikeen historian valheellisuuteen!
Eikös Yliopistoossa ole perus ajatus aina kyseenalaistaa jo valmiit mallit!
Sulle sopis paremmin poliisikoulu :), aivot narikaan ja töihin!
että ne kaikki prismat ja seismograafit on ammuttu sinne eikä siellä siis kukaan ole käynyt...
Aivan yhtälailla ne on voitu sinne ampua. Uskon asia.
Sinällään Nasan Kuupeilit ei todista että ihminen on käynyt Kuussa, entinen neukkuhan kuulemma lähetti automaattirobotin Kuuhun joka palasi kotiin kuukoepala mukanaan, tämä suoritus oli muuten Kuukilvan paras tekniseltä tasolta katsottuna, tällainen robotti voi tietty joskus jättää peilejäkin Kuuhun jahka sellainen kehitellään.
Ai kuutako ei vielä ole kehitetty.
Kansakoulupohjallako taasssen.
no on ne kaikki prismat ja seismograaffit vai mitkä ne oli ammuttu sinne vai mihin se oli, eikä siellä siis ole kukaan käynyt, vai miten se oli?
sinne jätti, peilit oli kumminki heti lentojen jälkeen käytössä. nwo käski.
peilimittauksista saatiin jo ennen neukkujen lentoja, joten olet hakoteillä...
apollo 11 lensi aikaisemmin kuuhun kuin neukku rooverit.
täällä pyörii.
Tietenkään Kuu ei ole ontto - eikä Maakaan. Tutustukaa painovoimateoriaan.
http://www.pp.htv.fi/jwestman/A kuukirja/G-NEUKUT.htm
Neukut toivat Kuusta yhtensä kaiken kaikkiaan 270 g materiaalia, ja siinä vaiheessa amerikkalaiset olivat jo roudanneet kotiin kilokaupalla kuuta.
Ihmettelen että noin vajakkeja juttuja edes tiedelehdessä käsitellään, et tainuut lukea tai ymmärtää aloituksen linkkiä.
No Kuussa ei ole tietenkkän käyty, Maan kiertoradan militarisointi oli tietenkin paljon paljon merkittävämpää kuin miljoona triljoonaa kussakäyntiä, ydinuhka kiertoradalta oli vasta jotain, ensi kertaa maiilmanhistoriassa Maapallo oli nyt kokonaan valattu, ne jotka olivat kiertoradalla voivat sanella ehtoja:)
Tässä valossa kaikki 60 luvun ohjuskiistat olivat silkkaa paperia, olihan Neukullakin sellainen robotti, joka haki vaikka koepalan valkoisen talon kattopellistä, tai ainakin voisi jättää sinne pikku lastin.
Niinsanotun Kuukilvan voittaja nykyvalossa oli aivan suvereenisti entinen Neukku automaattirobotillaan, joka haki koepalan Kuusta, muistatko? kun Apollo 11 olis tuhoutunut laskussa ilman ihmistä, neukkukone sensijaan pelasi mennen tullen kuin junan vessa.
Sikäli kuin ymmärrän outoa oikeinkirjoitustasi, niin olet sitä mieltä, että avaruuskilpa oli kilpailua ydinaseen sijoittamisesta Maan kiertoradalle. Tämä varmasti on totta. Siitä pitkälti oli kysymys.
Sen kisan kylläkin NL hävisi. Jossakin määrin kyseinen häviö johti NL:n häviöön. NL:n robotit onnistuivat kahdesti laskeutumaan Kuuhun ja tuomaan yhteensä 170 g kuuperää Maahan. Tosin siinä vaiheessa USA oli jo laskeutunut Kuuhun useasti, siellä oli kävelty ja tuotu kilokaupalla maaperää. USA jatkoi suoraan eteenpäin ja alkoi tutkia muuta Aurinkokuntaa. NL:n huomattavimmat saavutukset olivat Venera-luotaimet.
NL:n kuuluotaimet on lueteltu tässä:
http://wapedia.mobi/fi/Luna
Ensimmäinen näytteitä tuonut oli Luna 16 vuonna 1970. Silloin oli Yhdysvaltojen Apollo 12 jo palannut Maahan. Viimeinen NL:n kuuohjelman luotain oli Luna 24 - siinä vaiheessa neuvostoliitto luopui kuukisasta.
Minäpä en usko että suurvallat olisivat ensisijaisesti halunneet sijoittaa mitään ydinaseita kiertoradalle. Eiköhän ne ydinaseet haluttu sijoittaa lähinnä panssaroituihin ohjussiiloihin omalle maaperälle. Siellä ne ovat hyvässä tallessa ja sieltä ne voidaan tarvittaessa nopeasti ballistista rataa pitkin toimittaa vastaanottajalle.
Lentoaika lienee enimmillään noin 45 minuuttia jos onnellinen vastaanottaja on maapallon toisella puolella. Tähän tarvittava tekniikka on pitkälti samaa kuin miehitettyjen avaruuslentojen tekniikka, mutta ko. tekniikan uskottavuus on mukavampi osoittaa miehitetyillä avaruuslennoilla kuin laukomalla ydinohjuksia.
>Sikäli kuin ymmärrän outoa oikeinkirjoitustasi<
Ymmärrän että on syytäkin, joskus on asioita mitä ei halua ymmäärtää:)
Tekniseltä tasolta katsottuna Neukku oli selvä ykkönen! Neukku haki koepalan Kuusta robotilla, vaarantamatta ihmishenkeä, suoritus oli siis tenkniseltä tasolta katsottuna parempi kuin Apollo 11 lento, jossa koneen laitteet hajosivat ja ihminen joutui turvautumaan käsivaraohjaukseen, Neukku teki siis paremman koneen.
Kuusukymmen luvulla tuli sateliittitelevisiot käyttöön ensi kertaa,
Kuuhuijaus
oli ensimmäinen suuri Tv mainos jossa mainostetiin kokonaista maata,
Usaa ja sen tuotantoa golfmailoista autoon ja jeesusteippiin.
Tätä et halunnutkaan ymmärtää! koska Neukulla oli niin mahtavan hyvät automaattirobotit jotka hakivat koepaloja Kuusta,niin ne olisivat voineet koska vaan tiputtaa lastin valkoisen talon katolle, mitä kiistelemään ballististen ohjusten määrillä kun yksikin hyvä peloite riittää, sitäpaisi rapakon molemmin puolin on aina luettu Marxin ja Hegelin teoksia, mitä eroa on äärikommunismilla ja äärikapitalismilla!! hhhaaa,, sen näkee tänään joka kaikki! ei mitään.
Joo mitä nyt sattuu uskomaan historiasta ylipäätään? oliko Neukku ja Usa verivihollisia:)
Ydinase kiertoradalla on suurin sotilaallinen valta mitä kellään sotapäälliköllä on koskaan ollut, maailman oli valloitettu ensi kertaa ihmiskunnan hirtoriassa. Eikä siellä kiertoradalla edes tarvinnut oikeasti olla mitään, pelkkä kiertoradalle lähetetty satellitti riitti peloitteeksi, voi vain miettiä mikä valta tuli sateliittiratojen haltioille sanella politiikkaa maalilmalle. Neukaulla sekä Usalla oli molemmilla tähän mahdollisuus, uskon enemmän että molempia on johtanut samat tahot jo ainakin Venäjän vallankumouksesta asti, tavoiteena se "uusi maailmanjärjestys" joka on jo monin osin toteutunutkin.
Kilpailu ja kilpailutus on tietenkin peruteltua! kaikki kilpailee jo koulunpenkiltä asti, jotkut kilpailutti kokonaisia kansakuntia keskenään, jota ns, Kuukilpa on yksi esimerkki.
Vain satelliittien tuhoamiseen tarvitaan ydinaseita kiertoradalla, eikä siihenkään välttämättä kuten USA on osoittanut.
Ydinaseita ei välttämättä kannata pistää taivaalle näytille. Kiertoradalle ei nimittäin ole varaa rakentaa panssaroitua ohjussiiloa. Kiertoradalta maan pinnalle ampuminen on myös aika työlästä puuhaa, aiheuttaa huomattavan ajotarpeen.
Sinä "kuuhuijauksesta" ilman yhtäkään todistetta hörhöilevä hihhuli olet ainoa vajakki täällä.
>Sinä "kuuhuijauksesta" ilman yhtäkään todistetta hörhöilevä hihhuli olet ainoa vajakki täällä. <
Mitäs muuta meillä kummallakaan voi olla todisteena kuin sanoja ja kuvia, molemmat sekä sanat että kuvat ovat jo aikaa menettäneet kaiken uskottavuuden, ihmisen ongelma onkin mielikuvitukseen perustuvan kieli jolla voi valehdella, ja koskapa ihminen ei olisi valehdellut omaa etuaan tavoitelakseen.
Minulla ei ole mitään syytä valehdella! uskon enemmän että Kuussa ei ole käyty, tai varmemmin sanon että jo monista eri syistä, "tiedän".
Lähimmällä taivaankappeleella on jo oikeus olla oma itsensä ,eikä mikään ihmisen keskinäisen kilpailun huijauksen kuvastus, Islannin tulivuortenpurkauksien nokemilla lumihangilla, jossa Nasa suoritti kuukuvauksiaan.
Kiinahan tuhosi oman säästeliittinsa omalla ohjuksellaan, ei ydinpommilla.
Tähtien sota sai uuden käänteen, josta Usa ei juuri pitänyt.
Ja toki mitä tulee kiertoradalla olevaan ydinaseeseen, se voidaan laukaista kiertämään sopivaan paikkaan, eikä sen kiertoradan alapuolella ole kellään ollut mitään mahdollisuutta torjuntaan.
Kuten muistatte kaikki 60-70 luvun massiiviset ballitisten aseiden kiistat, ohjuksineen ja ohjuksien torjuntaohjuksineen, ne näyttää nykyään naurettavilta ja typeriltä kinoilta jossa kellään ei ollut voiton mahdollisuutta.
Edellä mainittu tilanne ei voinut olla tosi, koska kirtoradoilta voitiin jo silloin tehdä tappava ensiisku yhdellä lastilla, jos olis ollut tarve.
Olet sentään oppinut kirjoittamaan edes nimimerkkisi oikein.
ei nimi mies naista pahenna;) voin haukkua itseäni vaikka hullksi ja idootiksi tai aivan miksi vain, en valitettavsti voi sillä tapahtuneita tosiasioita muuttaa, sinä ehkä ajattelet toisin.
Kai sentään tajuat että siellä kiertoradalla olevaa ydinasetta on helppo seurata maanpinnalta. Se on kovin suojaton jos sitä ei panssaroida massiivisella kuorella. Sen panssarointiin täytyisi käyttää paljon enemmän massaa kuin maanpinnan alle kaivettuun ohjussiiloon koska sitä suojaavaa maanpintaa ei siellä kiertoradalla ole. Aika järjetön urakka nostaa sellainen masssa kiertoradalle.
Ja pommithan eivät sieltä kiertoradaltakaan lähtisi maahan ilman isoja rakettimoottoreita vaikka lennettäisiin suoraan maalialueen yli. Pommeja ei voi vain pudottaa sieltä koska se kiertoradalla oleva laitehan on jo sinänsä vapaassa putousliikkeessä mutta onnistuu silti jatkuvasti putoamaan maanpinnan ohi, eli on jatkuvasti osumatta maapalloon.
asiaa suunniteltiin. Onneksi havahtuivat ja julistivat yhdessä avaruuden ydinvapaaksi vyöhykkeeksi. Epäilen, että idea vieläkin elää kenraalien märissä unissa...
Ei sitä varmuudella tiedä mitä siellä kiertoradalla uinuilee ja kuuntelee, odottelee sopivaa aktivointisignaalia.
Ydinase on verraton satelliitintappaja. Voisi hyvinkin kuvitella että sellaisia on NL:n peruja jäänyt kiertoradalle. Ydinase on helpompi ja varmempi satelliitintorjuntalaite kuin kineettiseen energiaan perustuvat huipputekniset vempaimet.
Sopimukset ovat vain paperia joilla kriisiaikana voi edistää henkilökohtaista hygieniaa. Asianhan on voinut sopivasti "unohtaa" tulevaisuudessa mahdollisesti ilmenevän tarpeen varalta.
Jos Venäjä jää kovasti alakynteen länsimaiden satelliittiteknologialle niin Venäjän pelastus voi olla sellaisen unohdetun mutta yllättäen löydetyn napin takana joka poistaa kilpailijoiden kiusalliset satelliitit muonavahvuudesta.
Mitään panssaria ei tarvittu! Kiina onnistui vasta pari vuotta sitten ensimmäisenä maana tuhoamaan oman sääsateliittinsa ballitisella ohjuksellaan, tästä oli iso haloo mediassa, nyt vasta tilanne on toinen kun Kiina voi tiputtaa kenen tahansa sateliitteja.
>Ja pommithan eivät sieltä kiertoradaltakaan lähtisi maahan ilman isoja rakettimoottoreita vaikka lennettäisiin suoraan maalialueen yli. Pommeja ei voi vain pudottaa sieltä koska se kiertoradalla oleva laitehan on jo sinänsä vapaassa putousliikkeessä mutta onnistuu silti jatkuvasti putoamaan maanpinnan ohi, eli on jatkuvasti osumatta maapalloon<
Tätä juuri tarkoiten jos Usan ja Neukun kaikki Kuusuoritukset olivat tosia ei muutama rakettimoottori pomminpäässä ole mikään ihme, ja varmasti halvempi kuin massiiviset ydinsiilot. o
Nasa ja Neukku onnistui laskeutumaan jopa Kuuhunkin sinne minne piti, jos uskoo, mutta et voi kieltää etteikö uhka sateliittiradalta ollut tosiasia niille jotka tiesivät, mediassa käytiin hassusti kamppailua "turhaa" vastaan, toki hallitukset ja sotakoneistot saivat jälleen kansalta rahaa, tai tekemään työtä.
Vai ei tarvittu panssaria kohteessa siihen että kinuski pystyi sen ohjuksella tuhoamaan! Ja vieläpä ballistisella ohjuksella, vaikka lentoratan loppu oli muualla kuin maanpinnalla!
Joku kiinailmiö sinun pääkopassasi nyt lienee vallalla.
sitä palstalla liikkuu. Opetelkaa fysiikkaa ja matematiikkaa hieman paremmin, niin teillekkin selviää että kuussa ei ole tepastellut ihmisiä.
että missä Kuukuvat tehtiin!?:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000040982396
että maassakin oltaisiin käyty!?!
opetella lisää fysiikkaa ja matematiikkaa? Nyt on takana DI opinnot ja noilla opinnoilla vain lisääntyy tietämys avaruuslennoista, sekä naurun määrä kuusalaliittoihin uskovien "todisteita" lukiessa.
Teillä on sitäpaitsi takana ihan omat fysiikan lakinne ja matematiikkanne. Monet teidän jutuista ei pidä yhtään paikkaansa ja olette vain keksineet niitä paremman puutteessa. Kiellätte tosiasian että magneettikenttä ei suojele meitä niin voimakkaasti, kuin annatte ymmärtää. Magneettikentän osuus on vain 10% suojasta ja loput hoitaa ilmakehä. Perustelette sukkulaa ja kiertoratalentoja sillä että ne on suojassa, mutta ei ne ole kuin maksimissaan 10% suojassa siitä mitä ollaan maan pinnalla. Napojen kohdalla on vieläpä aukot magneettikentässä... miten lie käy teidän oppienne mukaan niille tuhansille ihmisille, jotka päivittäin lentävät napa-alueella tropopaussin yläpuolella!?!
Olen myös lukenut täältä että kuuhun ei muka voi laskeutua, koska se on paksua kuohkeaa pölyä. Kukaan neropatti ei vielä ole kertonut minulle, miten pöly voi olla paksusti kuohkeaa ja upottavaa ilmakehättömässä ja väliaineettomassa tilassa!?! Jopa kymmenien kilometrien paksuista kerrosta on tarjottu omasta päästä keksittynä "todisteeksi"! Lentoja koskeva fysiikka on myös ollut peräti omintakeista kuusalkkareilla... Väitetään että kuun kiertoradalle jarruttaminen tai siitä laskeutuminen pinnalle ei onnistu, kun alusta ei voida ohjata. Ei kuulemma ole sellaista tekniikkaa, millä ohjata jne. Paras oli se että kuun vetovoima vaikuttaa aluksen eri kohtiin eri suuruisilla voimilla ja saa sen pyörimään holtittomasti... tämä on mielestäni sitä fysiikkaa juuri, josta olen tähänastisissa opinnoissani jäänyt paitsi!
Yksi kuusalaliittotyyppi vieläpä yritti todistella minulle ettei kuu pyöri itsensä ympäri ja siksi siitä näkyy sama puoli maahan kokoajan sen kiertäessä maapalloa! Väitti kuun olevan epäkesko pölypallo ja se ei pyöri akselinsa ympäri, koska siinä ei ole akselia... Tämä on myös sitä luonnontieteiden tietämystasoa ja hahmotuskyvyn riemujuhlaa, joka minulta toki puuttuu näillä opiskelumäärillä.
Sama koskee valokuvaustekniikkaa ja sitä ohjailevaa optiikkaa ja valo-oppia avaruudessa, jonka kuka tahansa ymmärtää olevan erilaista maanpäälliseen kuvaukseen nähden. Ei hahmoteta edes laajakulmakuvia ja niissä olevien varjojen käyttäytymistä, ei perspektiivejä, ei mitään. Sitäkään ettei kuussa laskeutumisvaiheessa moottorin liikkeelle nostattama hienoaines voi mitenkään palata takaisin, kuten maassa turbulenttisessa väliaineessa voi käydä jne. jne.
Ei todellakaan vakuuta nuo teidän jutut, saati anna teistä vakuuttavaa kuvaa vakavasti otettavana vastaväittäjänä!
Anteeksi vain rumasti sanottuna mutta kuusalaliittoon uskova "todisteineen" vaikuttaa älykkyysosamäärältään olevan samaa tasoa, kuin keskikokoinen peruna...
kuulua näihin Kabbala porukoihin jotka kuvittelevat ihmisen olevan maailmankaikkeuden napa,koska heillä on kuudes aisti!! Usko poikanen että kuussa on tepasteltu.
>koska se on paksua kuohkeaa pölyä. Kukaan neropatti ei vielä ole kertonut minulle, miten pöly voi olla paksusti kuohkeaa <
En väitä että Kuu on kuohkeaa pölyä mutta kuitenkin erittän hienojakoista ja sitä on varmasti satojen metrien paksuudelta, tämän voi varmuudella päätellä vertaamalla erikokoisia Kuu kraatereita ja niiden kraaterivallien rakennetta toisiinsa, noin kilomerin kokoinen tiimalasikraaterin seinät ovat aina suorat, ja itseasiassa koko kraateri näyttää samalta kuin tiimalaisin yläpuolen hiekan valumaaukko.
Kuukivet ovat mysteerit? selitä nyt että miten Kuuhun on ylipäätään syntynyt kiveä ja hiekkaa, molemmat ovat yleisiä Maassa mutta Kuussa ei ole kiveä ja hiekkaa tuottavaa mekanismia, vulkaanisuutta, ei tulivuoria ei liikkuvia mannerlaattoja, lisäksi Kuusta puuttuu maailmankaikkeuden tehokkain liuotin, palanut vety eli vesi, yksikään hiukkanen ei ole liuennut ja tiivistynyt Kuussa koskaan, sen viiden miljardin vuoden elinaikana.
Kuuhun on tullut valtava määrä massaa koko sen olemassaolon aikana, tämäkin näkyy valtavina kraatereina, varmaan väität että meteorit muodostavat sulaa kiveä, mihin tämän perustat! Massakaan ei suurimmat meteorit jotka ovat tulleet ilmakehän läpi täydellä vauhdilla, ole muodostanut kovia kallioita, vain ja ainoastaan erittän hienojakoista mikroskooppisia aineita.
Voi olla että Kuu kantaa mutta ehkäpä pitää olla leveät Kuukengät tai sukset, lisäksi siitä säteilystä, Kuu on aivan varmasti erittäin säteilevä, koska siellä ei ole ollut koskaan vettä, Maan ilmakehä ja sen vesi on pessyt Maaperän puhtaaksi, kuten tiedämme Maaperä säteilee aina syvemmälle mentäessä, syvät pohjavedet ei ole enää hyvää juotavaa.
Jaa,, kun näin tuon yhden Nasaapollo 11 laskeutumis animaation niin hieman nauratti.
Ehkä paras todiste Kuuhujauksesta on että Nasan kuvat näyttää niin niin liatulta lumelta, tehty Islanissa lumestaj a tulivuorien tuhkasta.
Vielä tuosta kun sanoit että et ymmärrä miten väliaineettomassa Kuussa voi syntyä pehmeää pintaa! materia toki putoaa ballistista rataa kuun pintaan ja nopeammin kuin Maassa, mutta vastaavasti Kuussa aine on paljon kevyempää ja jos se on hyvin hienojakoista niin mistä sitä massaa joka painollaan tiivistäisi, teoriassa mitä vanhemmaksi Kuu on tullut sen enemmän meteriräjähdysten ja mikrometeorien pommitukset ovat hienontaneet ja möyhentäneet pintaa.
Pitää myös huomioida tamä, kaikki Kuuhun tuleva masa on täydessä vauhdissa vielä o,1 millimetriä ennen osumaa, kaikki liikeenergia suuntautuu syvälle ytimeen, ja koska Kuussa ei voi olla Maan kaltaista peruskalliota niin Kuuhun iskeytyvä massa voi porautua todella syvälle, Kuu siis kasvaa myös sisältä päin, tästä ovat osoituksena Kuun suuret "kanjonit" kun suuri paukku jysähtää syvälle Kuuhun pinta repee kuin pulla hiivasta.
Sinulle retard on selitetty jo noin sata kertaa salaliittohörhöjen palstalla, että kivet Kuussa ovat syntyneet asteroiditörmäysten seurauksena, niiden sulattaessa Kuun pintaa ja roiskiessa sitä ympäristöön.
Sinulle on selitetty jo noin sata kertaa samalla palstalla myös se, että ilmakehän puutteen takia kaiken kokoiset törmäysten lennättämät kappaleet pienistä pölyhiukkasista isoihin kiviin putoavat Kuussa samalla nopeudella. Siksi ne muodostavat tiiviin sekoituksen.
Otahan jo ne tämän illan lääkkeesi.
>että kivet Kuussa ovat syntyneet asteroiditörmäysten seurauksena, niiden sulattaessa Kuun pintaa ja roiskiessa sitä ympäristöön<
joo, mutta tämäkin oletus perustuu vain siihen että Kuun pinta on juuri sellainen kuin Nasan väittää, fakatat fysiolologiset tapahtumat Kuun 5 miljardin vuoden aikana voi yksinkertaisesti muodostaa nasalandian kaltaista Kuun pintastruktuuria.
>isoihin kiviin putoavat Kuussa samalla nopeudella. Siksi ne muodostavat tiiviin sekoituksen.<
Putoavat samalla nopeudella! mutta siinäkös kaikki? Massaa lentää tietenkin eri korkeudelle ja jos olettaa että mukana on isompiakin murikoita niinkuin nasalandian kuvissa on, niin isommat lentää painavamman massanssa takia matalampia kaaria, hienompaa ainesta laskeutuisi siten aina viimeisenä, pintakivet ovat kuitenkin nasalandiassa aina putipuhtaita ja isommat vastaavasti aina vailla vierintäjälkiä, tällainen jälki sotii omaa väittämääsikin vastaan.
fakatat fysiolologiset tapahtumat Kuun 5 miljardin vuoden aikana "ei"
voi yksinkertaisesti muodostaa nasalandian kaltaista Kuun pintastruktuuria.
Täysin mielisairasta tuo loputon hörhöilysi ja palstojen häiriköinti retard. Varsinkin kun ottaa huomioon, että olet hörhöillyt samaa paskaa päivästä toiseen jo ainakin 2 vuotta, ja nämä kaikki asiat on selitetty sinulle jo noin 100 kertaa aikaisemminkin.
Jos meteoritörmäys Kuuhun potkaisee mikrogramman painoisen hiekanjyväsen ja tonnin painoisen kivenmurikan molemmat liikkeelle samalla nopeudella ja samassa kulmassa, putoavat molemmat tasan samalla hetkellä takaisin Kuun pinnalle.
OTA JUMALAUTA NE LÄÄKKEESI TAI KÄY LÄÄKÄRISSÄ TARKISTUTTAMASSA NIIDEN ANNOSTUS! HOHHOIJAA.
>Jos meteoritörmäys Kuuhun potkaisee mikrogramman painoisen hiekanjyväsen ja tonnin painoisen kivenmurikan molemmat liikkeelle samalla nopeudella ja samassa kulmassa, putoavat molemmat tasan samalla hetkellä takaisin Kuun pinnalle. <
Toki toki, mutta isommat murikat vaatii isomman energian lähteäkseen samalla nopeudella, pienempi murikka lentää samalla energialla pidemmälle ja korkeammelle kuin isompi kappele, siksi yhtälösi ei toimi, kun nasakivet ovat aina pölyttömiä eikä pölyssä ole koskaan vierintäjälkiä, paitsi ne pari "lumipallon" pyörintää sillä rinteellä.
Miksi vetkuttelet niiden lääkeidesi ottamisen kanssa retard?
>Usko poikanen että kuussa on tepasteltu. <
Tässä on totuus! Kuussakäyntiin voi vain "uskoa" ellei tiedä että sinne ei voi mennä vieläkään.
menossa nytkin Japanin, Kiinan, Ranskan (ESA), Intian ja Venäjän toimesta, sekä USA toiselle kierrokselle uudelleen.
Todistesi vastaan on olleet kaikki tosi hölmöjä ja naurettavia ja täysin mielikuvituksen tuotetta, jota ei tue fysiikan lait, eikä tiede.
Sorruit taas itse keksimään satuja kuusta ja sen synnystä, joissa ei ole päätä eikä häntää ja joihin et löydä tukea tieteestä ollenkaan miltään tieteen lajilta! Lähinnä siksi että ne ovat luonnon lainalaisuuksien vastaisia kaikki.
Puhut kuusta ja miltä se sinun silmiisi näyttää... olet keksinyt syvän pölyn teorian, koska kuu näyttää siltä sinun Lidlistä ostetulla "kaukoputkella". Ei se ole mikään todiste kuitenkaan tuo... näyttäähän puuterilumikin puuterilta olematta sitä sinne päinkään. Näyttäähän Teksaspullakin korvapuustilta, mutta ei ole samallainen kuitenkaan. Olet useasti väittänyt että kraaterit ovat peittyneet syvään pölyyn... Tämä on luonnontieteen vastainen ajatus, koska kuussa ei ole mekanismia, joka keräisi selektiivisesti pölyä kraateriin, mutta ei muualle yhtä paljon. Myöskään kuussa hienoaines ei voi syvälti olla upottavaa, kuohkeaa, koska ei ole väliainetta. Kuussa hienoaines painautuu tiiviiksi kerrokseksi, joka muistuttaa maan märkää rantahiekkaa ollen kantavaa kaikelle vähänkin laajemmalle kontaktialuelle, kuin teräville kapeille esineille.
Kraaterin syntymekanismi on tämä:
Törmäyskraatteri, tavallisesti lyhyemmin kraatteri (kreik. krātēr = krateeri, viinin sekoitusmalja) on räjähdyksen synnyttämä kuoppa maassa. Maan, Kuun ja muiden taivaankappaleiden kraatterit ovat syntyneet meteorien pommittaessa niiden pintaa. Kraatteri voi myös syntyä vulkaanisen toiminnan seurauksena (katso tulivuori), tai ydinräjähdyksissä.
Muodoltaan meteorikraatterit ovat usein pyöreitä. Suurimpia kraattereita reunustaa reunavalli, ja niiden keskellä on usein keskusvuori. Pohja on tasainen. Monet Maan kraattereista ovat kuluneet ja muuttaneet muotoaan, tai peittyneet kerrostumien alle. Ne voidaan tunnistaa tarkoilla painovoimamittauksilla tai porauksilla. kaikki maan pinnalta löydetyt pyöreät painumat eivät ole törmäyskraattereita.
Törmäyskraatteri eli meteoriittikraatteri on suuren meteoriitin tai asteroidin synnyttämä kraatteri, jonka läpimitta on tavallisimmin kymmenistä metreistä jopa satoihin kilometreihin. Törmäyskraattereita on planeetoissa, kuissa, asteroideissa ja muissa kiinteissä taivaankappaleissa. Kuussa ja Merkuriuksessa sekä Marsissa on havaittu jopa yli tuhannen kilometrin läpimittaisia törmäysmuodostelmia.
Kuun pinta on laajalti kraatteroitunutta, ja vanhoja kraattereita näkyy osittain entisten alla aavekraattereina. Tämä kertoo siitä, että Kuun pinta on vanha.
Kun suuri meteoriitti tai muu taivaankappale törmää suurella nopeudella Maan tai muun taivaankappaleen pintaan, se synnyttää kraatterin, koska törmäävällä kappaleella on suuri liike-energia. Liike-energia liippuu törmäävän kappaleen massasta ja nopeudesta. Syntyvän törmäyskuopan laatuun vaikuttaa myös alustan ja kappaleen aineen laatu, muun muassa alustan lujuus.
Jos liike-energia on kyllin suuri, se sulattaa ja kaasuunnuttaa meteoriitin ja törmäyskohdan kiveä, jolloin syntyy räjähdyskraatteri, esimerkiksi noin 100 m läpimittainen Kaalijärvi Virossa.
Pienen meteoriitin energia ei riitä räjähdykseen, vaan meteoriitin mekaanisesta iskusta maahan syntyy iskukraatteri, esimerkiksi Sihote Alinin meteoriitissa. Tällaisen kraatterin läpimitta on maksimissaan muutamia kymmeniä metrejä. Iskukraatterin tapaisia muodostumia syntyy esimerkiksi, kun heittää lumipallon lumisohjokerrokseen.
Yleensä meteoriittikraatteri kuitenkin syntyy suuren meteoriitin räjähtäessä törmäyskitkan ja törmäyspuristuksen vaikutuksesta. Maaperään ja kallioon osuvan meteoriitin liike puristaa alla olevan kiven jopa neljäsosaan alkuperäisestä, ja kitka kuumentaa kiven jopa 30000 asteeseen, jolloin kivi kaasuuntuu varmasti. Kaasuuntunut kivi alkaa nopeasti laajeta ympäristöön, mikä luo räjähdyksen. Törmäys murskaa kiveä ja synnyttää halkeamia kauempana. Sulaa lasimaista kiveä eli tektiittejä sinkoutuu kauas törmäyskohdasta. Törmäys luo ympäristöön leviävän maanjäristyksen.
Hiilikondriitit, hauraat meteoriitit, saattavat tosin räjähtää jo ilmakehässä ilmanvastuksen kuumentamina. Yli 1000 tonnin painoista kappaletta ei ilmakehän kitka merkittävästi hidasta. 1000 tonnin painoinen, 6.26 m läpimittainen pallomainen rautakappale synnyttää kohtisuoraan maahan nopeudella 20 km/s törmätessään kovaan kiveen 200 m läpimittaisen kraatterin. Vastaavan kokoinen kraatteri syntyy teoriassa 9 m läpimittaisesta 3 kg/dm3 kivestä ja 11 m läpimittaisesta hiilikondriittityypin kevyestä kivestä, ja 15 m läpimittaisesta, 0.8 veden tiheyksisestä komeetasta.
Alle 5 km:n läpimittaisen kraatterin synnyttäneessä räjähdyksessä säilyy vielä jonkin verran ehjiä meteoriitin tai asteroidin sirpaleita.
Suuri, yli 1-2 km läpimittaisen asteroidin törmäys on valtava katastrofi, joka voi aiheuttaa maailmanlaajuisen joukkosukupuuton, jos törmäys sattuu Maassa. Tämä johtuu siitä, että törmäyksen paineaalto, kuuma kaasu ja heite leviävät laajallaealueella. Lisäksi voi syntyä hyökyaalto, ja törmäöyksen nostattama pöly voi viedä kasveilta auringonvalon pitkäksi aikaa. Suuri törmäyskraatteri muuttaa heti synnyttyään muotoaan mm. sen takia, että törmäyksen vaikutuksesta kasaan painunut kallioperä ponnahtaa takaisin, ja jyrkät reunavallit vyöryvät alaspäin kasvattaen kraatterin läpimittaa jopa 20%.
Kuussa havaitaan alle 15 kilometrin läpimittaisten kraattereiden olevan pyöreitä eli muodoltaan muuttumattomia. Näiden yksinkertaisten maljamaisten kraatterien syvyyden ja leveyden suhde on 1:5. Maan kraattereissa keskushuippu on yli 3–5 km:n läpimittaisissa kraattereissa, ja tätä pienemmät ovat maljamaisia. Maljamaisen ja keskushuipullisen raja eri taivaankappaleilla riippuu painovoimasta siten, että raja on kääntäen suhteessa painovoimaan. Mitä suurempi taivaankappaleen painovoima on, sitä pienempi kraatteri voi olla keskushuipullinen. Suurin tunnettu maljamainen kraatteri on pienellä Jupiterin kuulla Amalthealla. Kraatterin läpimitta on 90 km.
Monimutkaisella kraatterilla on keskushuippu ja sisään vyöryneet reunat. Monimutkaisen kraatterin syvyys kasvaa suhteessa läpimitan 0,3 potenssiin eli suunnilleen kuutiojuureen. Kaikkein suurimpia ovat monirenkaiset kraatterit. Esimerkiksi Kuun Mare Orientale on monirenkainen kraatteri, samoin Maan Popigai ja Chicxulub.
Suurissa kraattereissa, joiden läpimitta on 100 -– 200 kilometriä, kallioperää on purskahtanut ylöspäin jopa 10 -– 20 km/s. Räjähdyksestä lähtee yli 10 km/s šokkiaalto, joka ylittää äänen nopeuden kalliossa. Paine on yli 500 GPa, mutta heikkenee pian 1 –- 2 GPa järistysaalloksi ja kraatterin reunavallille ehtiessään luokkaan 0,1 GPa. Kallio kaasuuntuu 100 GPa:n rajan sisäpuolella ja sulattaa kallion 60 GPa:n sisällä, jolla rajalla lämpötila on yli 2 000 °C. Jos kraatterin kohdalla on hiilipitoista kiveä, suurissa lämpötiloissa ja paineissa syntyy törmäystimantteja. Timanttihan on erikoisella tavalla kiteytynyttä hiiltä.
Kraatterin synty jaetaan kaivautumisvaiheeseen, jossa ainetta lentää ulos kraatterista, ja muovautumisvaiheeseen, jossa vyöryt yms. muokkaavat kraatterin lopulliseen asuunsa šokkirintaman edetessä vielä lähellä kraatteria. Kraatteri levenee vyöryjen takia. Kraatteri laajenee syntyessään noin 1 km/s. Heite sinkoaa yli 100 m/s nopeudella.
Olet myös väittänyt että kuussa ei voi olla kovaa kuorta tai ylipäätään kiviä... ihme väite. Kaikki kiviplaneetat ja kuut syntyvät avaruudessa samalla tavalla, eli yhteen kasautuneesta materiaalista. Syntyvaiheessa kasautuminen on niin kiivasta että muodostumisen aikana planeetat ja kuut ovat sulaa massaa, koska ne lämpiävät niihin törmäävien kappalleiden liike-energian muuntuessa lämmöksi syntyvään kappaleeseen, sekä aluksi voimakkaan radioaktiivisen hajoamisen vuoksi. Kaikki kiviplaneetat ja kuut ovat syntyneet näin. Myöhemmin pommituksen laantuessa ja radioaktiivisen hajoamisen heiketessä kappale jäähtyy ja siihen muodostuu kova kuori, niin kuullekin ja se on se kallio jota todellakin on kuussa! Kappale jähmettyy kokonaan, jos radioaktiivinen hajonta ei riitä lämmittämään ydintä... Esim. maan sula ydin johtuu voimakkaasta radioaktiivisesta hajoamisesta, mutta Marsilla ja kuulla se on miltei hävinnyt. Nykyään kuitenkin epäillään uusimpien mittausten valossa, että kuulla on sula ydin. Tänäkin päivänä jos kuuhun iskee meteori, saati asteroidi, sulaa kuu laajalta alueelta sulaksi laavakentäksi. Lisäksi isku murskaa kuun pintaa ja sinkoaa ne heitteleinä pitkin kuun pintaa, kuten huomaat paljaallakin silmällä Tychon kraaterin heittelesäteistä. Meteoripommitus synnyttää kiveä ja hiekkaa ja pölyä ilmakehättömillä taivaankappaleilla. Itse kiviaines on syntynyt jo kauan sitten kuolleen tähden ytimessä alunpitäen ja se on oman aurinkokuntamme syntyessä kerääntynyt planeetoiksi ja kuiksi ym pienemmiksi kappaleiksi meteoroidiin asti. Siinä sinulle kraatereiden täyte! Nämä kaikki on tutkittua faktaa, jonka sinä kiistät ja heität tilalle omaa itsekeksittyä fysiikan lakien vastaista juttua.
Joo kerro vain selvästi mikä fysikaalinen mekanismi muodostaa Kuussa kiveä ja kalliota, ota huomioon että wikipediakin joutuu ketomaan edelleen Nasakuusta ja että he löysivät sieltä kiviä.
Jännää että tänkin kirjan kirjoittaja puhuu sivutolkulla Maan ja Kuun menneisyydestä ja kuinka ne ovat muodostuneet, ja mitä teorioita niistä on olemassa, ei kuitenkaan sanakaan Nasan Kuumatkoista tai Kuukivistä, ei näköjään Nasan matkat vakuuta tiedemiehiä, vaan eikös Kuukivillä ollut mitään merkitystä:)
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Aluksi kosmologi loihti multiversumin/HS20050419SI1AT025rr
Kuu kasvaa edelleen ja on kasvanut koko historiansa ajan, tämä seikka myös etäännyttää jatkuvasti Kuuta Maasta, missä on alkuperäinen väittämäsi kova Kuu?? Kuussa ei ole vulkaanisuutta eikä ole toditetta että mikään meteorintörmäys synnyttäisi kalliota, jos ja kun Kuun massa kasvisi aikanaan tarpeeksi, niin painovoima alkaa tuottamaan sulaa kivivimassaa ja kallioita Kuun ytimessä, ja aikanaan sitä tulisi myös pinnalle..
Toi vertaus muuten " märästä rantahiekasta on hauska" heh niin se Nasan >Kuu< oli lumen ja tuhkan sekoitusta, jaa että mistä se magneettisuus siihen Kuun hiekkaan tulisi, rautaa puuttuu ja paljon, jos rautaa olisi riittävästi Kuun pitäisi olla keltainen tai punainen.
>, sulaa kuu laajalta alueelta sulaksi laavakentäksi. Lisäksi isku murskaa kuun pintaa ja sinkoaa ne heitteleinä pitkin <
Ensinnäkin Kuuhun iskee erilaista materiaalia, komettoja jotka sisältävät suurimmaksi osaksi jäätä, suuret komeetat ovat todennäköisesti niitä jotka ovat muodostaneet Kuun laajat meret, tämän ymmärtää jos jotain tietää fysiikasta, Tycon kraateri on selvästi rauta tai kivi meteorin isku, ja kuten kaikesta voi päätellä että kovaa tuleva meteosi ikeytyy syvälle Kuun sisuksiin, iskeytyvan massan nopeus alkaa hidastumaan vasta ensi kosketuksesta, valtaisa paineaalto suuntutuu menosuuntaan, tämä näkyy kraatereiden olemassaolona, valtava pinnan muotoinen paineaalto ei synnytä maljamaisia kraatereita.
Kun Kuuhun tippuu esim paljon rautaa sisältävä metori painuu se syvälle Kuuhun kuin tykin ammus heinäpaaliin, Kuu on alunperin Maan menneisyyden meteoriiskujen heitteitä, Maassakin oli jo ydin eroittunut ja jalostunut raskaammiksi atomeiksi, siten Kuu on kauttaaltaan kevyempää ainatta kun Maa.
Lisäksi Kuun meristä, Kuussa on voinut ainakin jonkin aikaa lainehtia vettä, triljoonien tonnien vesimassat ei haihtu hetkessä, Kuun meret ovat olleet todennäköisesti joskus vähän aikaa meriä, ei sulaneita laavakenttiä, katso vaikka merien pojaa ja sinne iskeytyneitä uusien meteorien jälkiä, aivan sama vaikutus kuin muuallakin.
Miksi retard tuhlaat joka ikinen päivä tunteja säälittävästä elämästäsi tuohon täysin järjettömään ja turhaan hörhöilyysi? Yritä tajuta, että noihin sekoiluihisi ei usko kukaan, EI YHTÄÄN KUKAAN muu kuin vain sinä itse. Eli häiriköit näitä keskustelupalstoja AIVAN TURHAAN!
Miksi et hakeudu mielenterveyshoitoon? Sitä sinä todellakin tarvitsisit.
Kuvaile että mitä Kuussa tapahtuu kun triljoonien tonnien jääpala tippuu sinne? tuskin vesi silmänräpäyksessä haihtuu, vaikka jos sattuu osumaan pimeälle puolelle, todennäköisesti Kuussa on syvemmällä vettä ja jäätä vieläkin.
Jos et vielä tiennyt edes sitäkään, niin tiedoksesi, että Kuulla ei ole mitään pimeää puolta. Vuorokausi Kuussa kestää noin yhden kuukauden, eli joka paikassa on vuorotellen kaksi viikkoa päivä ja kaksi viikkoa yö.
Jäisen asteroidin sisältämästä vedestä suuri osa höyrystyy törmäyksessä ja loput auringon paisteessa päivien aikana. Kuun painovoima ei riitä pitämään ilmakehää eikä vesihöyryä, joten vesihöyrykin haihtuu avaruuteen.
Tästä poikkeuksena muutama napa-alueilla sijaitseva kraateri, joiden pohjat ovat ikuisessa pimeydessä. Niissä voi olla säilynyt vettä, ja sitä nimenomaan tutkitaan parhaillaan Kuuta jo kiertävien ja lähiaikoina lähetettävien uusien luotaimien avulla.
tapaus. Kun ei kerralla auennut, niin kerrataan. Kiviaines, joka sisältää raskaita alkuaineita syntyy tähden ytimessä sen elinkaaren loppuhetkillä, kun kaikki vety on poltettu heliumiksi. Tämän jälkeen se muodostaa yhä raskaampia alkuaineita, kunnes pullauttaa tuotoksensa avaruuteen ja se sekoittuu sellaiseen pilveen, jossa muodostuu tähtiä ja aurinkokuntia. Niissä raskaat alkuaineet jäävät lähelle tähteä ja kevyet kauempiin planeettoihin. Näin syntyy siis kiviplaneetat ja kuut ja itse asiassa sinä ja minä myöskin... ydinjätteestä. Yhteen kerääntyneestä materiasta, joka aluksi on sulaa jatkuvan pommituksen aikana ja kun aluksi radioaktiiviset aineet hajoavat enemmän... tästä johtuu sulamuoto syntyvällä planeetalla ja kuulla. Kun myöhemmin jäähtyy, niin kova kuori (kallio) syntyy. Hiekka ja kivet syntyvät kuun tapauksessa meteorien jauhaessa kuorta. Painovoima ei pidä planeetan sisusta sulana, vaan radioaktiivinen hajoaminen, joten juttusi oli tuoltakin osin huuhaata!!! Sitä paitsi kuten mainitsin uusin tieto kuun ytimestä on se että se on sulaa tälläkin hetkellä. Ja kuussa on merkkiä myös muinaisesta tulivuoritoiminnasta!
Huuhaata on myöskin se että kuu etääntyisi maasta sen massan kasvun johdosta... maan massa kasvaa myös suhtessa samaa tahtia. Maahan tulee vuorokaudessa tonni tolkulla tavaraa avaruudesta. Kuun etääntyminen johtuu vuorovesi-ilmiöstä... eli siis maa/kuu vetovoimasuhteesta. Sama ilmiö on lukinnut kuun pyörähtämään kerran itsensä ympäri samassa ajassa tismalleen, kuin se kiertää maan. Myöskin sama ilmiö aiheuttaa maan itsensä ympäri pyörimisen hidastumisen. Itse vuorovedet meressä, ja silmin havaitsemattoman vuoroveden maalla aiheuttaa tietenkin sama voima. Jännä että otit tuon kuun etääntymisen maasta esiin, koska sitä ei tiedettäisi ilman kuulentoja!!!
Jälleen kerran sain lukea liudan tieteellisesti täysin virheellistä soopaa salkkarilta ja ei yhtään vakuuttanut tuo sinun höpinäsi. Jatka vaan niin teet itsestäsi koko ajan tyhmemmän vaikutelman ja kokoajan vähemmän vakavasti otettavan! Varmaan saadaan nyt lukea seuraavaksi että kuu ei pyöri itsensä ympäri, niin munaat itsesi tällä palstalla lopullisesti!
Ajattelin etä munaat itsesi lopullisesti väittämällä että kuu ei pyöri itsensä ympäri, mutta teitkin sen tässä viestissä, jossa ilmakehättömässä kuussa lainehti muinoin meri....
Tämä kertoikin kaiken tarvittavan sinusta ja kuusalaliitostasi!!!
Ensin tämä kyselee inttämällä että miten kuussa voi olla kiviä jha hiekkaa ja sitten kuussa onkin hänen mielestään vedestä lainehtivia meriä!?!
Miten kenenkään pää edes pystyy keksimään tuollaista skeidaa? Tiede, oli se amerikkalainen, venäläinen, eurooppalainen tai keski-afrikkalainen ei tue juttujasi!
>Jos et vielä tiennyt edes sitäkään, niin tiedoksesi, että Kuulla ei ole mitään pimeää puolta. Vuorokausi Kuussa kestää noin yhden kuukauden, eli joka <
Kyllähän tää nyt luulis olevan kaikille selvä, totta tarkoitin että on fysikaalisesti eroa että jos vettä sisältävä komeetta iskee Kuun yöllä tai päivällä
>Jäisen asteroidin sisältämästä vedestä suuri osa höyrystyy törmäyksessä ja loput auringon paisteessa päivien aikana. Kuun painovoima ei riitä pitämään ilmakehää eikä vesihöyryä, joten vesihöyrykin haihtuu avaruuteen. <
Tämänkin toki ymmärsin? mutta kuka tietää että kauanko haihtuminen kestää, onko Kuun pinnalla ollut kuplivaa vettä 1 päivä 100 päivää 1000 päivää vai jopa miljoona maan päivää, pidän ainakin selvänä että Kuun meret ovat olleet joskus kuplivia meriä, suuret porrastuneet kraaterialtaan antaa selvää viitettä haihtumisesta, ja toki on selvää että Kuuhun on joka tapauksessa iskenyt komeettoja jossa on vettä.
No kun olet viisaampi niin esitä fysikaaliset laskelmat, että "kuinka nopeasti" sadan triljoonan tonnin vesikomeetta höyrystyy Kuun pinallta ja miten tämä tapahtuu!!
Tiedän hyvin että tätä asiaa ei kukaan tiedä! mutta uskalatko edes ajatella?
joo sulla ei ole ainakaan mielikuvitusta! mitä sanoi A Einstein kun häneltä kysyttiin että miten hän on kaiken keksinyt! A Eintein sanoi " en ole koskaan lopettanut ajattelemasta niin kuin lapsi ajatelee" tuo sinun nauraminen ja pilkaamien ei todista sinua ainakaan neroksi! päinvastoin. Olen todella lukenyt tunnettujen fuusikoiden arvioita Kuusta eikä hekään osaa kaikkea sanoa, kiitos mielikuvitusestasi:)
>Huuhaata on myöskin se että kuu etääntyisi maasta sen massan kasvun johdosta... maan massa kasvaa myös suhtessa samaa tahtia. Maahan tulee vuorokaudessa tonni tolkulla tavaraa avaruudesta.<
Te niin viisas! esititte juuri aivan väärän arvion!! Maan mgneetikenttä ja koko Maan ilmakehä estää tehokkasti aineen kulkeutumisen Maan pintaan, ainetta muuttuu mm, lämpösäteilyksi, noin vähänko tiedät, Kuuhun taas jää lähes kaikki:):). se kivien muodostuminen on vieläkin siellä epävarmaa, jahka kuusa ei ole käytykään.
Enpä tuohon voi muuta sanoa kuin että yritäpäs retard hoitaa mielenterveysongelmasi kuntoon. Kuten myös se joskus myöntämäsi alkoholiongelma.
Palstan aiheen kanssa noilla hörhöilyilläsi ei ole yhtään mitään tekemistä.
siispä sullakaan ei ole todellista tietoa siitä että kuinka komeetan vesi haihtuu Kuun pinnalta, eikä edes kiinnostusta:(
Toisaalta et voi millään fysikaalisella fatalla todistaa että Kuusa ei olisi ollut joskus jonkin aikaa kuplivaa vettä.
lisääntyy maan massa nykyastonomian arvioiden mukaan. Miten magneettikenttä estäisi meteoroidien maahan tulon? Vaikka suurin osa meteoroideista palaa yläilmakehässä, ei niiden massa mihinkään häviä. Jollain aikavälillä kaikki ilmaa raskaampi tulee maan pinnalle. Aine muuttuu energiaksi vain ydinreaktioissa. Ei mitenkään mekaanisissa ilmiöissä, kuten kitkan vaikutuksesta.
Ihanko itse keksit noita "hypoteesejäsi", kun mikään ei tahdo natsata todellisen tiedon kanssa.
kuusta. Harvemmin fuusikot.
Jos olet lukenut fyysikoita ja astronomeja, niin miten ihmeessä mitään lukemastasi ei ole jäänyt päähän?
Mikä on todennäköisyys sille, että satoja triljoonia tonneja painava jääkomeetta osuisi kuuhun? Niitä seilaili aurinkokunnan alkuvaiheessa melko paljon, mutta silloin maa ja kuu olivat vielä samaa massaa. Nykyään suuret komeetat ovat harvinaisia, koska Jupiter, Saturnus etupäässä ovat imuroineet ne pois kuleksimasta.
>Mikä on todennäköisyys sille, että satoja triljoonia tonneja painava jääkomeetta osuisi kuuhun? Niitä seilaili aurinkokunnan alkuvaiheessa melko paljon, mutta silloin maa ja kuu olivat vielä samaa massaa<
Mikä panee sinut ajattelemaan että Kuu olisi irronut Maasta vasta silloin kun meret jo lainehti Maassa, tätstä ei voi olla mitään näyttöä, päinvastoin! jos Kuun synty on tapahtunut sen tormäysreorian tapaan, niin todennäköisesti meret olisi moisessa mylläkässä samalla höyrystyneet Aurinkotuulen mukana avaruuteen.
Komeettoja on vieläkin melko paljon, ja jostain on vesi tännekin on tullut.
Kuussa on näkyvillä sen kaikki osumat! anteeksi! mitä uudempien osumien laskeumat ei ole vielä ehtinyt peittämään, (tämäkin on muuten aivan selvästi nähtävissä kaikissa isoissa Kuukuvissa) Maahankin on "osunut" aikanaan joka neliökilometrille kuten Kuussa, Maan vulkaanisuus, eroosio ja vesi ovat yhdessä hävittänyt onneksi kaiken hienojakoisen tuhkan ja pölyn jota meteorien iskuissa syntyy, Jukatanin niemimaan jättimeteori levitti Maan ilmakehään sellaisen määrän tuhkaa ja pölyä että se laskeutui lopulta noin puolen metrin paksuisena kerroksena ympäri Maapallon, tämä on näkyvissä vielä kaikkialla missä Vesi ei ole sitä huuhtonut, tatä ajatellen Kuun pintaa peittää satojen metrien tuhkapölykerros, tosin kuten tiedämme Kuussa leviävyys ei ole samaa luokkaa kuin maassa, ja heitettä tulee siellä aina paksumalti pienemmälle alueelle.
Joo ole lukenut samaa! siispä Kuuhunkin on viidessä miljardissa vuodessa tullut paljon paksumpi pöykerros kuin se 2.5-3 senttiä plus niiden isompien paukkujen heite.
Joo tosiaan,, Maan magneettikenttä voi ohjaa pienimpiä hiukkaisa myös ohi, vai voitko väittää toisin.
nyt oikeassa että maa ja kuu olivat kuun syntyaikana kummatkin täysin sulaa valtavasta iskusta... Mutta muuten oletkin hakoteillä. On fysikaalinen mahdottomuus, että ilmakehättömässä tilassa lainehtisi vettä, kuten tuossa aiemmin hetit. Kuussa vesi voi olla vain ja ainoastaan jäämuodossa ja sellaisena se pysyy sellaisissa paikoissa, joihin koskaan ei paista aurinko. Tällaisia paikkoja ovat esim pohjoisen navan alueella sijaitsevat syvät kraaterit. Kaikki muut alueet kuusta saa auringon paistetta ja siten niissä ei pysty olemaan jäätä tai vettä.
Jos kuuhun osuu tuo sinun kuvittellinen triljoona tonnia vettä jäänä, valtaosa höyrystyy iskussa ja vain jäänä pysyvät jäävät, eli auringolta suojaan joutunet kappaleet jäätä. Nesteenä ei mikään määrä vettä, edes triljoona tonnia, pysy avaruudessa tai kuussa montaakaan hetkeä.
Tuosta voit lukea lisää kuusta ja sen pinnanmuotojen synnystä. Huomaa se että meteoriitit, komeetat ja asteroidit ovat murskanneet kuun pinnan murskeeksi, joka siis tarkoittaa talon kokoisesta järkäleestä kaikkea mahdollista kokoa pölyhiukkaseen asti. Kuun pinta on murskaantunut arvioiden mukaan 10 km syvyyteen asti ja on siis tiukkaan painunutta mursketta.
http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/TerrPlanets/kuu/index.html
kuinka pihalla olet :) Julistat tietäväsi fysiikkaa sun muuta, mutta sitten juttusi ovat tätä tasoa, voi herran jee sentään. Tuokin on täysin päinvastoin tuo massanlisääntyminen maassa ja kuussa. Maan magneettikenttä ei suojaa meteoriiteilta mitenkään! Teillä on näköjään ylikorostuneessa asemassa tuo magneettikenttä, heh. Se suojaa täysin sukkulaa ja nyt jo meteoriiteiltakin :) Niin ja ilmakehässä kun meteori palaa kaasuiksi niin sen massa ei todellakaan häviä mihinkään! Kaasut jäävät ilmakehään ja raskaat alkuaineet laskeutuvat maan pinnalle ja kevyet jäävät ilmakehään pidemmäksikin aikaa, mutta maan vaikutuspiiriin. Eli maan massa kasvaa sen hiekan jyväsenkin verran, mitä tänne eksyy. Kuu taas ei saa kaikkea massaa, mitä sinne sataa, koska sillä ei ole ilmakehää. Iskussa kaasuiksi höyrystyvä osa massasta kaikkoa kuusta avaruuteen ja ei täten jää kuuhun.
Usko nyt että kuu kaikkoaa maasta vuorovesi-ilmiön takia. Onko pakko joka asiaan keksiä löyhiä, vähiselläkin tiedoilla helposti kumottavia juttuja???
Kuun pinnalla on tuo 25 - 50 cm:n kerros hienoainesta, joka on pinnan parin sentin hienoainesta lukuunottamatta erittäin tiiviiksi sijoittunutta johtuen väliaineen puutteesta ja hiukkasten struktuurista. Sen alla on sitten mursketta, eli eri kokoisiksi kappaleiksi murskautunutta kuun kalliota tuonne 10 km:n syvyyteen asti ja välissä tietysti myös hiekkaa sun muuta.
Olet väittänyt täällä että miten voi olla kiviä, mutta minua ihmetyttää tässä etä miten ei voisi olla kiveä? Joskus olet väittänyt että vulganismi tuottaa kiveä ja kalliota maahan, mutta eihän asia noin ole. Kiviaines on peräisin ajalta paljon ennen aurinkokuntaa ja se että se meillä on radioaktiivisen hajoamisen takia sulamuodossa ja mahdollistaa tektoonisen toiminnan, ei tarkoita että se synnyttää kalliota. Muuntaa pinnanmuotoja juu, mutta ei synnytä. Kuu ja maa ja kaikki kiviplaneetat ja kuut ovat syntyessään sulaa massaa ja jähmettyessään niihin syntyy kova kuori eli se kallio. Meteoriitit, komeetat ja asteroidit murskaavat pintaa ja syntyy erikokoista kiveä järkäleistä, pölyhiukkaseen.
ohjaa pieniä hiukkasia ohi, niin sitten se suojaa myös kuuta osan aikaa kuukaudesta. Noin 1,5 - 2 viikkoa kuu viettää aikaa maan magnettikentän häntäalueella sen sisällä...
on se kaikkein pienimmiltä hiukkasilta? Joka yö taivaalla näkyvät meteorit ovat yleisimmin hiekan jyväsen kokoluokkaa ja hyvin tulee läpi magneettikentästä huolimatta :)
Taitaa magneettikentän ohjailu ja suoja rajoittua vain niihin auringosta peräisin oleviin suurimassaisiin hiukkasiin... Ja niidenkin kohdalla suoja on se 10% ja ilmakehä hoitaa lopun suojan säteilyä vastaan. Magneettikentän suurin ansio elämälle tärkeänä on se että se suojaa juuri sen verran maata aurinkotuulelta ettei se puhalla ilmakehää avaruuteen...
Tarkkaa mallinnusta Aurinkikunnan synnystä ei ole, tämä faktaa, tietokonemalleja kehitellään jotka avaísi asiaa, siis teoriaa vielä kaikki.
Tarkoitin nimenomaan niitä pienmpiä hiukkasia jota tämä tonnimäärä pitää sisällään, väitätkö että Maan magneettikenttä ei pysty ohjaamaan pienempiä hiukkasisa ohi Maan?
joka koostuu alkeishiukkasista, mutta jos on kyseessä varaukseton paramagneettinen hiukkanen, kuten hiekanmuru, ei magneettikenttä vaikuta siihen mitenkään.
Törmäysteoria ei välttämättä tarkoita sitä että Kuu olisi kokonaan muodostunut yhden ja ainoan törmäyksen tuloksena, Kuuta ja sen alkua voidaan yhtä hyvin pitää lukuisien Maahan törmmänneiden meteorian heitteinä.
Tämä alkukuu joka on toki myöhemmin saanut valtavasti lisämassaa niistä miljoonista meteoreista ja hienommasta avaruupölystä joita Kuuhun on tullut sen 5 miljardin vuoden elinaikana osunut.
>Nesteenä ei mikään määrä vettä, edes triljoona tonnia, pysy avaruudessa tai kuussa montaakaan hetkeä. <
Niin mikä on montaakaan hetkeä! ei triljoona tonnia voi "räjähtää" hetkessä pois Kuusta, mutta onhan toki mahdollista että vesipitoinen komeetta on aiheuttanut Kuun meriksi sanotut iskut.
Vielä intän siitä että yksikään meteoriisku ei ole Maahan tehnyt kivitalonkokoisia järkäleitä tai kalliota, miksi sitten Kuussa.
jäljet häviävät vain maasta pois. Itse kun kävin Arizonassa suuren meteorikraaterin reunalla, niin sielläkin näkyy suuria järkäleitä, joita isku on synnyttänyt. Jukatanin ja Meksikonlahden viistoiskemissä 65 miljoonaa vuotta sitten on syntynyt suurempiakin kappaleita, kuin kivitalon kokoisia! Kalliota taas ei tee iskut, vaan murskaa sitä. Kallio on peräisin syntyajoilta!
Ja se sun triljoonan tonnin vesimassan käyttäytyminen. Alle sekunnissa se on jäänä ja suureksi oskaksi höyrynä iskun jälkeen. Muussa muodossa tyhjiössä ei voi vesi olla...
kyllä selkeästi väitteesi. Tyhjiössä ei vesi nesteenä pysy, vaikka olisi kuplivaa vichy-vettä. Jää tai höyrystyminen on vaihtoehdot tyhjiössä ja aikaa se ei ota kuin silmänräpäyksen muuttua jäästä höyryksi ja takaisin jääksi. Nestemuodossahan vesi ei tule olemaan hetkeäkään avaruuden tyhjiössä!
Ei toki vesilasillinen, puhunkin tässä mahdolliseta miljoonien tonnien vesimäärästä joka on sekoittunut kuravelliksi Kuun massan kanssa, ja toki ne komeetat sisälttää muutakin ainetta kuin puhdasta vettä, jospa ei nyt puhuttaisi pelkästä puhtaasta vedestä, kai sen ymmärrät, jos aineesta on vettä vain osa, niin se voi kuitenkin olla juosevaa velliä ja silloin on todennäköistä että haituminen kestää kauan, ja lisäksi jos kerros on paksu niin se jäätyy syvemmältä, eikä haihdu, yritä ymmärtää että Kuussa ei voi olla puhdasta vettä kuin mummon porakaivossa.
Edelleen on näyttämättä että Kuussa ei voisi olla nykyäänkin "jääkuraa" syvällä Kuun merien alla.
olet. Kyllä minä olen tietoinen että kuussa voi olla syvissä paikoissa, joihin auringon säteily ei yletä, vettä jäänä. Ei sinun tarvitse sitä minulle selitellä.
Sinä taas vastaavasti et tunnu käsittävän että vesi, kuten mikään muukaan aine EI VOI OLLA nestemuodossa ilmakehättömän kappaleen pinnalla tai sen sisällä. Vaikka olisi 7000 0000000 triljoonaa tonnia, niin ei sittenkään. Nestemuodossa se ei olisi koskaan, vaan jäänä tai höyrynä. Yritä sinä tajuta tämä yksinkertainen fysiikan peruslainalaisuus tai jatka minun puolestani tuota ihan älyttömän pimeetä juttuasi... Muistuttaisin että juttusi tähän mennessä on vain vahvistanut käsitystä kuusalkkarista mistään mitään tietämättömänä huuhelona, joka inttää päähänpinttymäänsä vailla mitään päätä tai häntää olevilla itse keksityillä jutuillaan. Mitä hyödyt tuosta toiminnastasi? Yritätkö todistaa olevasi sellainen, jota ei voi ottaa vakavasti, vai mikä on ideasi hölmöillä???
Et nyt taida ymmärtää mistä on koko jutussa ollut kyse! kyllä minäkin tajuan että vesi ei voi voi kuussa vesimäisessä muodossa kovin kauan, mutta kuinka kauan, siitä kysymys.
Ei valtavat massat vettä voi haihtua Kuun vetovoimakentästä hetkessä!!! tämän varmaan ymmärrät.
Voito jotenkin kieltää ja kistää sen että vesi ei koskaan ja millään tavalla olisi vuorovaikuttanut muun Kuussa olevan materiaalin kanssa!?
>Nestemuodossa se ei olisi koskaan, vaan jäänä tai höyrynä<
Olenhan sanonut juuri samaa! sanoin että Kuussa voi olla jäätä kuun alla, ja että Kuussa on vähän aikaa ollut poreilevaa vettä!
Kuinka tiivistä verikuraamassa se on ollut?! väitätkö että triljoonien tonnien vesimassa haihtuu Kuusta muutamassa sekunnissa!! Triljoonien tonnien painoinen vesihöyríkin on voinut aiheuttaa ns, Kuun meret.
Täsätä on ollut kysymys! hauku vain idiootiksi! ymmärrän että kun en usko Kuulentoihin niin kaikki minun väittämä on hörhöä!
Joo, tiedän sen, että tiedän varmasti erittäin vähän maailmankaikkeudesta, tiedän myös sen että monet ihmiset ovat hyvin eri mieltä monista eri asioista, ja tiedän senkin että kukaan ei voi tietää aivan kaikkea, joten aina pitää jättää sillekin mahdollisuus ettei kukaan ole 100% oikeassa.
En esimerkiksi tiedä aivan tarkalleen mitä tapahtuu Kuussa kun triljoonien tonnien jäinen komeetta osuu siihen, kuinka suuri määrä vedestä jäisi Kuuhun kuuperään, sehän pysyy jäätyneenä syvemmällä, Nasakaan ei ole porannut riittävän syvältä eikä niin monesta paikasta.
Kuinka nopeasti kaasu haihtuu ja kuinka laajalle alueelle kaasu leviää, ja kuinka tiivistä tämä kaasu on ominaispainoltaan, mitä eroa on tapahtumilla jos ne sattuu Kuun yössä tai paivässä jne, jne, tyhmiä kysymyksiä vai?
Onko sinulla varmoja ja tarkkoja vastauksia yllä oleviin kysymyksiin, kun et ole omasta mielestäsi ole "ihmeen pimee tyyppi"? nyt sinulla on varma paikka se todistaa:=)
Miten astronautti lykkäsi metrisen vartaan juurta myöten kuun kamaraan jos se ei ollut pehmeää hötöä?
Ja jos kuun pinnalla väitetään olleen ohut pölykerros, mitä ainetta se höttö oli?
no eipä ole näkynyt että olisivat käyneet, eivät ole edes menossa