Tietääkö kukaan mikä on IPCC:n mallin mukainen (tarkka) ennuste kuluvalle vuodelle? Olisi mielenkiintoista seurata mallin toteutumista, tai toteutumattomuutta, kun vuosi pääsee kunnolla vauhtiin.
Ennuste vuodelle 09?
blvaanija
19577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
IPCC ei tee malleja, eikä myöskään ennusteita.
Yksittäisille vuosille ei pahemmin kannata tehdä mitään arvioita etukäteen, koska niiden lämpötilat johtuvat satunnaisista tekijöistä. Jos ENSO, tulivuoret sun muut pystyttäisiin ennakoimaan niin silloin hommassa olisi jotain järkeä.
IPCC ainoastaan raportoi tehdyistä tutkimuksista ja kokoaa niistä yhteenvedon. Ladattavissa http://www.ipcc.ch
Itse en usko, että lämpötilaennätyksiä rikotaan, mutta veikkaisin että samantyyppistä pitelee kuin tällä vuosikymmenellä, eli hyvin lämmintä aiempiin vuosikymmeniin nähden. Tämä on siis amatöörin arvio, joka perustuu huipputieteelliseen MUTU-mallinnukseen. ;)
IPCC ei ymmärtääkseni tee mitään yhden vuoden sääennusteita.
Jos mitään ennustetta ei siis ole, eikä tule ja kaikki tulee perustumaan mittaustietojen jälkikäteen tapahtuvaan tulkitsemiseen, niin missä siinä yhtälössä on "tiede". Käsittääkseni juuri osuvat ennusteet ovat yksi tapa mitata kaikenlaisien mallien ja teorioiden paikkansa pitävyyttä.
Hiilidioksidimallin perusteella ollaan tekemässä todella dramaattisia muutoksia lainsäädäntöön ihan kansainvälisesti. Kuinka sellaiset toimenpiteet voivat olla perusteltuja jos IPCC ei kerran kykene, tahi suostu ennusteita esittämään?
"IPCC ei ymmärtääkseni tee mitään yhden vuoden sääennusteita. "
Mitähän ajat tällä takaa? En pyytänyt sääennustetta, vaan tietoa IPCC:n mallin mukaisesta arvioidusta ilmaston kehityssuunnasta. Mielestäni pyyntöni on aivan kohtuullinen.
IPCC on raportoinut, että ilmakehän jatkuvasti lisääntyvä hiilidioksidipitoisuus tulee vahvistamaan kasvihuoneilmiötä, ja sen seurauksena nostamaan maapallon keskilämpötilaa, jonka seurauksena jäätiköt sulavat, jonka seurauksena merien pinta nousee, jne. Esimerkiksi merien pinnan nousuksi IPCC on arvioinut muistaakseni noin puoli metriä tämän vuosisadan aikana, mutta viime aikoina on esitetty isompiakin arvioita, jopa yksi metri.
Nämä eivät tarkkaan ottaen edes ole mitään "ennusteita" vaan tieteellisiin faktoihin perustuvia arvioita tulevasta kehityksestä. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaa, mutta tieteellisten analyysien pohjalta siitä voidaan tehdä enemmän tai vähemmän luotettavia arvioita. Niiden mukaan lämpeneminen tulee jatkumaan.
Muistutetaan aluksi, että IPCC ei tee tiedettä, se vain arvioi sitä.
"Hiilidioksidimallin perusteella..."
Mistään "hiilidioksidimallista" ei ole kyse, vaan tieteellisestä faktasta (kasvihuonekaasut absorboivat lämpöä ja uudelleensäteilevät sitä), joka perustuu havaintoihin ja yli sadan vuoden tieteelliseen työhön. Ei siis mikään hihasta vedetty juttu.
"En pyytänyt sääennustetta, vaan tietoa IPCC:n mallin mukaisesta arvioidusta ilmaston kehityssuunnasta."
Mallien mukaan ilmasto lämpenee n. 0.18 astetta vuosikymmenessä. Tämä 0.18 astetta/vuosikymmen on siis avio pitkäaikaisesta trendistä.
"Mielestäni pyyntöni on aivan kohtuullinen."
Miksi ihmeessä pyytelet muita tekemään oman työsi? Tuo 0.18 astetta/vuosikymmen löytyy IPCC:n neljännestä arviointiraportista. Sitä ei ole vaikea löytää sieltä. Sen sijaan on hölmöä inistä täällä sitä, ettei toiveitasi täytetä.
Näin aluksi on pakko sanoa, että olisi huomattavasti mukavampi jatkaa tätä keskustelua vähemmän vihamielisessä ilmapiirissä. Onko ynseä, ylimielinen ja loukkaava raparalli todellakin ainoa tapa käsitellä tätä aihepiiriä?
"Muistutetaan aluksi, että IPCC ei tee tiedettä, se vain arvioi sitä. "
Asia on hyvin tiedossa, myöskin minulla. Mutta koska IPCC pyrkii lyömään läpi tietyn ilmastomallin, sen on mielestäni kyettävä aukottomasti todistamaan kyseisen mallin tarkkuus. Mitä arvoa IPCC:n kokoamilla raporteilla on, jos ne perustuvat vain jälkikäteen tehtyyn tietojen tulkintaan, mutta eivät auta tulevan ilmastokehityksen ennustamisessa?
"Mistään "hiilidioksidimallista" ei ole kyse, vaan tieteellisestä faktasta (kasvihuonekaasut absorboivat lämpöä ja uudelleensäteilevät sitä), joka perustuu havaintoihin ja yli sadan vuoden tieteelliseen työhön. Ei siis mikään hihasta vedetty juttu."
Puhun nyt siitä mallista, jonka mukaan hiilidioksidi on pääasiallinen ilmastonmuutoksen ajaja. Luonnollisesti tiedän, että hiilidioksidi on yksi muutoksiin vaikuttavista tekijöistä.
"Mallien mukaan ilmasto lämpenee n. 0.18 astetta vuosikymmenessä. Tämä 0.18 astetta/vuosikymmen on siis avio pitkäaikaisesta trendistä. "
"Miksi ihmeessä pyytelet muita tekemään oman työsi?"
" Sitä ei ole vaikea löytää sieltä. Sen sijaan on hölmöä inistä täällä sitä, ettei toiveitasi täytetä. "
Noniin. Kiitos tästä tiedon rippeestä. Olisiko ollut aivan kohtuuttoman vaikeata sylkäistä asiaa ulos syytämättä samalla loukkauksia? Eikös tämän keskustelupalstan tarkoituksena nimenomaan ole myös toisten asiantuntemuksen ja tietämyksen hyödyntäminen?
Kannattaa myös huomata, että en "inissyt" täällä siksi, että en saa "palvelua" - kuten asian käänsit - vaan siksi, että mielestäni vaatimus olisi kohtuullista esittää IPCC:lle, jos kyseistä ennustetta ei ole vielä tehty. Siinä on vissi ero.
Jos ei kykene omaehtoiseen asioiden selvittämiseen, voi kysyä itseltään, että onko järkevää ottaa osaa tällaiseen väittelyyn. Nimittäin jos on muiden tarjoamien selitysten ja tiedonmurusten varassa, ei tule pitkälle pötkimään.
"Jos ei kykene omaehtoiseen asioiden selvittämiseen, voi kysyä itseltään, että onko järkevää ottaa osaa tällaiseen väittelyyn. Nimittäin jos on muiden tarjoamien selitysten ja tiedonmurusten varassa, ei tule pitkälle pötkimään."
Siis mitä sinä nyt oikein selität? Yritätkö sinä vakavissasi väittää, että minä en laiskuudessani tee mitään ja vaadin muita tekemään kaiken puolestani? Suksi nyt oikeasti kuuseen nalkuttamaan, tai vaihda sävyä.
Minä todellakin etsin jatkuvasti omatoimisesti asiaan liittyvää tietoa ja luen satojen sivujen mittaisia tutkimusraportteja - kaikki siksi, että haluan tietää missä nykyisin mennään. Olen päätynyt jopa siihen pisteeseen, että olen joutunut hankkimaan nopean lukemisen opaskirjan, jotta voisin omaksua vieläkin enemmän tavaraa, joka ei muuten sivunmennen sanoen liity mitenkään esim. ammattiini.
Jos sinä olet todellakin sitä mieltä, että en saa pyytää täällä vinkkejä tietolähteisiin - koska se on hengen heikkoutta ja laiskuutta - niin mikä tämän palstan funktio sitten on? Jaaritella ja pyöritellä asioita, jotka ovat kaikille tuttuja ja joista kaikki ovat yhtä mieltä?
Sitä paitsi, jos olisit todella tutustunut edes auttavasti siihen tietomäärään, joka tästä nimenomaisesta aiheesta on saatavilla, et ryhtyisi näin naurettavalla tavalla keulimaan. Kukaan, eivät edes alan huipputekijät, pysty lukemaan ja omaksumaan KAIKKEA saatavilla olevaa informaatiota. Juuri siksi on olemassa työryhmiä, keskustelupiirejä, yhteistyöprojekteja jne. Herää jo tähän maailmaan.
"Suksi nyt oikeasti kuuseen nalkuttamaan, tai vaihda sävyä."
Sävyn vaihtaminen kuuluu sinun tehtäviisi. On sinun ongelmasi, jos otat kaiken itseesi. Siitä on turha syyttää muita.
"Minä todellakin etsin jatkuvasti omatoimisesti asiaan liittyvää tietoa ja luen satojen sivujen mittaisia tutkimusraportteja - kaikki siksi, että haluan tietää missä nykyisin mennään."
Jos et löydä satoja sivuja luettuasi yhtä vaivaista IPCC:n trendiestimaattia, jonka itse löysin parissa minuutissa, ei voi sanoa muuta kuin että metodisi on viallinen.
Viittaat nyt ilmeisesti siihen yhteen tiedonmuruseen, jonka pudotit keskusteluun jonkin aika sitten (solvausten saattelemana), eli siihen 0,18 asteen lämpenemiseen? Voi hyvät hyssykät sentään kun löysitkin oikein monipuolisen ennusteen.
Ymmärrätkö nyt ollenkaan sitä, että en minä etsi mitään nappuloita, tai murusia vaan sellaista kattavaa ennustetta, jonka tarkkuus olisi varmistettavissa?
"Jos et löydä satoja sivuja luettuasi yhtä vaivaista IPCC:n trendiestimaattia, jonka itse löysin parissa minuutissa, ei voi sanoa muuta kuin että metodisi on viallinen. "
Kuinka on mahdollista, että et suostu ymmärtämään edes alkeellisinta ajatusta...Juurihan olen kertonut sinulle toistuvasti mitä etsin ja miksi, mutta sama jankutus jatkuu.
Älä jaksa edes yrittää sälyttää omasta asenteestasi johtuvia seurauksia minun niskaani. Katso tarkasti näitä kirjoituksia ja sitten peiliin.
IPCC ei ennusta säätä, mutta koko ajan lämpenee. Eteläisessä Suomessa Saksan sääolot 5-10 vuoden sisällä. Ja jos mitään ei tehdä, niin vuosisadan lopulla Suomen keskilämpötila voi olla 8 astetta korkeampi, eli 12-13 astetta.
Kuten sanoin jo tuossa aikaisemmin, en pyydä sääennustetta, vaan IPCC:n kannattaman ilmastomallin mukaista ennustetta kuluvalle vuodelle, jotta sen tarkkuus pystyttäisiin arvioimaan.
Pyyntöni on aivan kohtuullinen.
hitaasti mutta varmasti. Ilmastonmuutoshysteerikkoja alkaa olla yhä vähemmän. Tässä on nähtävissä samanlainen trendi kuin kirkosta eroamisessa: todellisuuteen herääviä ihmisiä on jatkuvasti enemmän kuin horrokseen vaipuvia.
niistä reptiileistä?
Kiinnostaisi nämä matelija-asiat.
Samoin kävi Rooman glubin ennusteille. Tämänkin keskustelupalstan "ilmastouskovaiset" eivät olleet vielä syntyneetkään 70-luvulla kun ko. glubi ennusti maailman raaka-aineiden loppuvan ihan muutaman vuoden kuluttua.
Nyt eletään 2000-lukua ja Rooman glubi on vaijentunut, joten uusi sukupolvi on ottanut tämän ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen agendakseen.
Minkähän teeman seuraava sukupolvi ottaa asiakseen, kun tämä aihe on vaijentunut?
tai juuri satanut puhdas valkoinen lumi, kun se heijastaa niin voimakkaasti lämpösäteilyä avaruuteen muutenkin kylmässä ja edelleen kylmenevässä maailmassa.
Levitellään viellä tuhkaa hangelle koko poppoo.
ainakin on vielä kovasti elossa näköjään.
Alkaa tuntumaan siltä että jokainen uusi sukupolvi tarvitsee ikioman maailmanlopputeorian. Mikähän tulee tämän hössötyksen jälkeen.
Panen
Panempa nyt tähän sen oman ennusteen, jotta loppukesä tulee olemaan kuivempi kuin viime vuonna.