Tutkimus johon tuossa edellä viitataan, on amerikkalainen ja siinä kysyttiin vain 3146 tutkijan mielipiteitä. Tuosta otannasta tuskin voi vetää mitään maailmanlaajuisia johtopäätöksiä ja kuten jutustakin näkee, tuskin mitään muutakaan kuin että eriäviä mielipiteitä on edelleen.
Tucin väite siitä että maailman tiedeyhteisö olisi yhtenä miehenä ihmislähtöisen ja ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteroian takana on roskaa. Jutussa höpöttävän herra Dorianin kommentitkin paljastavat millaista on tämä ilmastokeskustelu.
Kun meteorologien suuri epäilijöiden määrä hämmästyttää herra Doriania, hän ilmoittaakin etteivät meteorologit tunnekaan asiaa oikeastaan ollenkaan eikä heillä ole tarvittavaa koulutusta tai asiantuntemusta kuin lyhytaikaisten ilmastonmuutosten tutkimiseen. Siis anteeksi mitä, herra Dorian?
Kukaan ei ole varmaan kertonut herra Dorianille, että suomalaisessa keskustelussa klimatopaleontologien eriäviä mielipiteitä vähätellään sillä, ettei heillä ole tarvittavaa asiantuntemusta lyhyempien ilmastonmuutosten ymmärrykseen.
Tämä on kyllä totaalisen naurettavaa koko keskustelu! Olennaista on vaijentaa toisinajattelu ja eriävät mielipiteet, eikä pohtia sitä mitä syitä eriävien näkemysten takana voisi olla. Lapselliset "inha öljyteollisuus" syytökset kuvastavat hyvin tätä uusstalinistien idioottimaista laumassa juoksemista. Huh huhhuijakkaa!
Ilmiö muistuttaa todellakin kommunismin kultaisia vuosikymmeniä. Silloinhan kommunismi oli tiede siinä missä mikä tahansa muukin ja sen tptuudet olivat tieteellisiä faktoja. Se oli elävää todellisuutta sadoille miljoonille ihmisille, ja kymmenille tuhansille suomalaisillekin. Karmea huomata ettei ihminen ole oppinut niistä ajoista yhtään mitään.
Sääliksi käy hurutettuja!
Tucin väite siitä että maailman tiedeyhteisö olisi yhtenä miehenä ihmislähtöisen ja ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteroian takana on roskaa. Jutussa höpöttävän herra Dorianin kommentitkin paljastavat millaista on tämä ilmastokeskustelu.
Kun meteorologien suuri epäilijöiden määrä hämmästyttää herra Doriania, hän ilmoittaakin etteivät meteorologit tunnekaan asiaa oikeastaan ollenkaan eikä heillä ole tarvittavaa koulutusta tai asiantuntemusta kuin lyhytaikaisten ilmastonmuutosten tutkimiseen. Siis anteeksi mitä, herra Dorian?
Kukaan ei ole varmaan kertonut herra Dorianille, että suomalaisessa keskustelussa klimatopaleontologien eriäviä mielipiteitä vähätellään sillä, ettei heillä ole tarvittavaa asiantuntemusta lyhyempien ilmastonmuutosten ymmärrykseen.
Tämä on kyllä totaalisen naurettavaa koko keskustelu! Olennaista on vaijentaa toisinajattelu ja eriävät mielipiteet, eikä pohtia sitä mitä syitä eriävien näkemysten takana voisi olla. Lapselliset "inha öljyteollisuus" syytökset kuvastavat hyvin tätä uusstalinistien idioottimaista laumassa juoksemista. Huh huhhuijakkaa!
Ilmiö muistuttaa todellakin kommunismin kultaisia vuosikymmeniä. Silloinhan kommunismi oli tiede siinä missä mikä tahansa muukin ja sen tptuudet olivat tieteellisiä faktoja. Se oli elävää todellisuutta sadoille miljoonille ihmisille, ja kymmenille tuhansille suomalaisillekin. Karmea huomata ettei ihminen ole oppinut niistä ajoista yhtään mitään.
Sääliksi käy hurutettuja!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä motivoi sinut tuhlaamaan suuret määrät aikaasi tuohon tieteen vastaiseen hörhöilyysi, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen...?
Te tieteenkieltäjä-ilmastointtäjät olette joko
A) Uskovaisia hihhuleita, joiden vakaumuksen mukaan ihminen ei voi muuttaa luojan luomaa
B) Fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä elantonne saavia
C) Muuten vaan mielisairaita salaliittoteoreetikkoja
Toissapäivänähän se selvisi, että sinun kohdallasi on kyseessä vaihtoehto A. Joten miksi et poistuisi hörhöilemään jollekin hihhuli-palstalle tämän tiedepalstan sijasta!
retardi täällä taas kommentoimassa. Miksi hörhöilet?
Mikä motivoi sinut tuhlaamaan suuret määrät aikaasi tuohon tieteen vastaiseen hörhöilyysi, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen...?
Mitään sisältöä ei viesteissäsi ole, mutta sitkeästi jaksat suoltaa tuota turhaa palstantäytettä.
Hohhoijaa, että joku voi olla noin lapsellinen.
uskontoon höyrähtäneet muuten tuppaavat tälle palstalle? Onko vanne pään ympärillä niin kireä että mätä tursuaa jo oman läävän ulkopuolelle?
Yksikin kahjo fundamentalisti voi tärvellä loputtomilla roskapostituksillaan kokonaisen keskustelupalstan, se on nähty monta kertaa.
Olen vakaumukseltani ateisti. Tämä ei ole tiedepalsta, vaan keskustelupalsta.
Retoriikka on halpaa. Tässä hieman tuhdimpaa tavaraa, todisteisiin perustuvaa argumentointia:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
Minäpä ennustan, lisää halpaa retoriikkaa tulossa, a la scepdius et alii.
"Jutussa höpöttävän herra Dorianin kommentitkin paljastavat millaista on tämä ilmastokeskustelu."
Tämä kertoo sinun ennakkoasenteestasi. Yksikään konsensusta kannattava ei voi olla oikeassa. Tämä on täysin irrationaalinen lähtökohta.
"Olennaista on vaijentaa toisinajattelu ja eriävät mielipiteet, eikä pohtia sitä mitä syitä eriävien näkemysten takana voisi olla."
Kaikki "skeptikkoargumentit" mitä koskaan olet netistä kopsannut, ovat meille tuttuja ja osoitettu moneen kertaan vääriksi. Tässä ei nyt ole kyse poliittisesta keskustelusta, jossa kaikkien mielipiteitä tulee kunnioittaa, vaan tieteestä, jossa nuo mainitut argumentit on osoitettu vääriksi. On absurdia syyttää tiedettä siitä, että se osoittaa ihmisen suuntaan.
"Ilmiö muistuttaa todellakin kommunismin kultaisia vuosikymmeniä."
Jos saisin euron joka kerta kun joku esittää näitä tyhjäpäisiä retoorisia argumentteja, olisin miljardööri. Ilmeisesti näillä herroilla ei ole parempaa esittää.
Niin kauan kuin ilmastotutkijatkaan eivät ole yksimielisiä siitä aiheuttaako ihminen ilmastonmuutoksen, vaikuttaako hän siihen ja kuinka paljon, kyse ei ole mistään absoluuttisesta totuudesta.
Valtaosa amerikkalaisista uskoo tutkimusten mukaan Jeesukseen, mutta tuostakin asiasta voidaan olla aika montaa mieltä.
Valtaosa muslimeista uskoo, että Muhammed-niminen miekkonen sai suoraa viestiä jumalalta, jonka sitten välitti muille. Tämä ei kuitenkaan tee asiasta kiistatonta.
Ymmärrät varmaan miksi valitsin nuo esimerkit siitä mihin ihmiset uskovat.
Puhut kovasti siitä kuinka tiede on osoittanut argumenttini vääriksi. Ei ole, sillä keskustelu ilmastonmuutoksesta jatkuu edelleen tiedemaailmassa. Se on absoluuttinen fakta. Ja niin kauan kuin se on käynnissä, ei ole todistettu että ihminen on meneillään olevan ilmastonmuutoksen Luoja ja Herra.
Tälläkin palstalla ihmiskeskeiseen ilmastonmuutokseen uskovat muuttelevat harva se viikko selityksiään, aivan kuten sinäkin, ja korjailevat näkemyksiään aina tilanteen mukaan. Se osoittaa kenelle tahansa, ettei kyse ole mistään tieteestä, vaan poliittisesti valitusta ideologiasta, jonka keskeinen ajatus on ihmisen ylivertaisuus universumissa.
Ylivertainen ihminen universumissa on taas uskonnollinen konsepti ja siihen liittyy myös se usko, että ihminen ratkaisee maapallon kohtalon, hyvässä tai pahassa.
Ihminen on todellisuudessa pelkkä matkustaja tällä pallolla, yksi eliölaji, itseasiassa vain yksi simpanssilaji, joka kykenee kyllä turmelemaan ympäristöään itselleen haitalliseksi, mutta ei pysty säätelemään koko maapalloon vaikuttavia ilmastomuutoksia kovinkaan paljoa. Se on vain ideologinen harha.
Lisäksi ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen ideologiassa ongelmallista on sen ratkaisu. Jos ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos johtuu ihmisen päästöistä, niin miksi niiden dramaattinen lopettaminen ei kuitenkaan vaikuta asiaan juuta eikä jaata?
Selitys siitä, että vaikutus tapahtuu vasta joskus tulevaisuudessa on yhtä vakuuttava kuin mikä tahansa. Olet varmaan kuullut tämänkin "Nyt kannattaa sijoittaa XXXn osakkeisiin, sillä vaikka ne ovat nyt lähes arvottomia, tulevaisuudessa ne ovat €€€€n arvoisia".
Toisin kuin sinä ja kaltaisesi ilmastouskovaiset, en kopsaile netistä linkkejä ja muuta roinaa. Ajattelen ihan itse. En tarvitse mitään auktoriteetteja kertomaan miten minun pitää ajatella mistäkin asiasta.
Olen elänyt jo sen verran tätä elämää, että näitä maailmanlopun profetioita on tullut ja mennyt minunkin elinaikanani niin monta, ettei tämä enää tunnu vakuuttavalta. Ilmiö on hieman sama kuin Batmania katsoessa: tämähän on ihan sama stoori kuin 30 vuotta sitten! Ja niin se onkin.
Hauskaa, että sanot ettei tässä keskustelussa muiden mielipiteitä tarvitse kunnioittaa, koska kyse on tieteestä. Juuri näin sanoivat suomalaiset stalinistitkin aikoinaan 70-luvulla! Juuri samoilla sanoilla! Sattumaako?
Näytä minulle sellainen artikkeli, jossa todetaan maailman tiedeyhteisön olevan yksimielinen siitä, että ihminen on ainoa ilmastonmuutoksen aiheuttaja ja ihminen voi sen pysäyttää, tai edes muuttaa, toimillaan. Et löydä sellaista, koska tiedemaailma ei ole yksimielinen asian suhteen, toisin kuin annat ymmärtää.
Joku teistä huuhaapelleistä kehtasi sanoa täällä, ettei tiedemaailma ole koskaan yksimielinen. Sehän on roskapuhetta.
Tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen tosiasioista. Solujen kemiasta, fysiikan laeista, siitä että ihminen tarvitsee ravintoa elääkseen jnejnejne. Näitä asioita on satoja tuhansia, eikä niissä ole mitään epäselvää kenellekään. Toisin on ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen laita. Se ei ole yksiselitteinen fakta.
Kukaan ei edelleenkään vastusta ajatusta saastepäästöjen vähentämisestä. Kukaan ei kiistä ilmastonmuutosta. Ongelma on siinä, että te kuvittelette ihmisen olevan niin merkillinen olento, että hän pystyy säätelemään jopa ilmastoa mielensä mukaan.
Se ei ole tiedettä, vaan suuruuden hulluutta.
Tietäen heikon tasosi näissä asioissa, ei maksa vaivaa lukea pitkiä retorisia horinoitasi. Yritä seuraavalla kerralla tiivistää muutamaan lauseeseen.