Mikä järki siinä on, jos haluan rakentaa esim 16 m2 rakennuksen niin seinää menee sitä
vähemmän mitä neliömmän mallisen tuosta tekee.
siis; 4m * 4m = 16 m2 johon seinää menisi 16 metriä,
kun ; 2m * 8m = 16 m2 johon seinää menisi 20 metriä.
ja ; 1m * 16m = 16 m2 johon seinää menisi 34 metriä.
Selittäkää ylläoleva asia kuin selittäisitte sen kymmenvuotiaalle.
Matematiikka on perseestä, en usko että kymmenjärjestelmää enään sadan tai kahdensadan
vuoden päästä käytetään.
Eihän matematiikan avulla pystytä selittämään absoluuttisen tarkasti muutenkaan kaikkea,
esim. ympyrän kehän suhdetta sen halkaisijaan.
Eihän täydellistä pyöreyttä ole kuin blondien pakaroissa, senhän voi varmaan myöntää
matemaatikotkin että esim. auton rengas muodostuu tiheässä olevista suorista osista, ja
ns. pyöreää jalkapalloa ei ole olemassa...
vähemmän mitä neliömmän mallisen tuosta tekee.
siis; 4m * 4m = 16 m2 johon seinää menisi 16 metriä,
kun ; 2m * 8m = 16 m2 johon seinää menisi 20 metriä.
ja ; 1m * 16m = 16 m2 johon seinää menisi 34 metriä.
Selittäkää ylläoleva asia kuin selittäisitte sen kymmenvuotiaalle.
Matematiikka on perseestä, en usko että kymmenjärjestelmää enään sadan tai kahdensadan
vuoden päästä käytetään.
Eihän matematiikan avulla pystytä selittämään absoluuttisen tarkasti muutenkaan kaikkea,
esim. ympyrän kehän suhdetta sen halkaisijaan.
Eihän täydellistä pyöreyttä ole kuin blondien pakaroissa, senhän voi varmaan myöntää
matemaatikotkin että esim. auton rengas muodostuu tiheässä olevista suorista osista, ja
ns. pyöreää jalkapalloa ei ole olemassa...
Vastaukset 12
Vanhimmat
kannustetaan välittömästi jatkamaan samalla tiellä.. eihän siinä varmaan järkee olekaan, mutta kun ne on niitä (ehkä järjettömiä) luonnonlakeja; seinää menee kapeammassa muodossa enempi joka tapauksessa, vaikka matematiikkaa kukaan ikimaailmassa ei olisi keksinytkään.
Eli luonnon todellisuus menee omia latujaan välittämättä mistään matematiikoista (jotka sinällään voivat ihan hyvin olla vaikka /c:stä), eivät ne todellisuuteen vaikuta; itse sanot että ainoa mikä voi olla pyöreä, on blondin takapuoli. Eihän maapallokaan pyöreä ole, joten samaa mieltä ollaan..
"Matematiikka on perseestä, en usko että kymmenjärjestelmää enään sadan tai kahdensadan
vuoden päästä käytetään. "
Niin, koska pienillä aivoillasi et älyä yksinkertaista asiaa niin eihän se voi olla niin! Kaikki muuttuu sellaiseksi että sinun lapselliset aivot ne tajuavat. Luonnonlait muuttuvat tanssien sinun mielesi mukaiseksi kun taikasauvaa hieman kopautat.
Jos et osaa ajatella, jätä se viisaammille.
Mites jos ajatteletkin tällaista tilannetta, että sinulla on vaikka 4 neliskanttista palikkaa, jotka voit asettaa eri tavoin:
neliöön:
##
##
suorakulmioon:
####
Nyt pienellä miettimisellä huomaat, että neliöasetelma on tässä se, jolla palikoiden sivuista jää eniten "piiloon" tuonne sisäpuolelle. Siispä kaikista näistä samapinta-alaisista kuvioista neliöllä pienin "näkyvä" reuna eli se seinä mitä rakentamiseen tarvitaan.
Sopivilla matematiikan työkaluilla on sitten mahdollista laskea sama harjoitus äärettömällä määrällä äärettömän pieniä palikoita, josta saadaa tuloksena, että tuo neliö on aina se kannattavin. Tässä tarvitaan vaan hieman differentiaalilaskentaa, mikä perustuu vähän tuollaiseen pikkupalikoiden matemaattiseen rakenteluun.
Itse asiassa kaikista kuvioista ympyrä on kaikista kannattavin ja senkin saa johdettua vähän samankaltaisella ajattelulla. Tämän johtaminen taas onnistuu variaatiolaskennalla, joka on hieman sukua differentiaalilaskennalle, mutta siinä palikoiden sijaan asetellaankin matemaattisesti erilaisia reunaviivoja peliin ja lasketaan niistä se kannattavin.
Pyöreällä huoneella nimittäin tarvittava seinän pituus on
p=2*pi*r
ja
A=pi*r^2,
missä r on huoneen pohjan säde ja A lattian pinta-ala.
Ratkaisemalla r jälkimmäisestä yhtälöstä saadaan
r=sqrt(A/pi)
ja sijoittamalla ensimmäiseen yhtälöön
p=2*pi*sqrt(A/pi)=2*sqrt(pi*A)
Sijoittamalla A=16 m^2, saamme
p=2*sqrt(3.14*16 m^2)=14.2 m
Tämä on ehdottomasti paras mahdollinen ratkaisu.
Kun saat tämän huoneen rakennettua, niin aivokapasiteettiasi vapautuu todennäköisesti vielä suurempien kysymysten pohtimiseen.
Kävellessäsi huoneessasi pitkin seinänvierustaa sinun ei tarvitse enää edes muistaa kääntyä kulmauksissa. Ainoa iso ongelma onkin päättää, käveleekö myötä- vai vastapäivään.
Kyllä tälläkin palstalla on hienoa porukkaa...
Kiitos kuitenkin dx2 selventävästä vastauksesta.
Muut ilmeisesti omissa sfääreissään luulevat olevansa todellisia pythagooraita kun muutaman perusyhtälön sattuvat osaamaan. Mitään ei kyseenalaisteta mutta kaavat opetellaan ulkoa sen mukaan mitä oppikirjoihin on painettu.
Mikä on todennäköisintä, se että matemaatikko saisi naista useammin kuin kerran vuodessa kuokkiessaan pikkujouluissa, se että hän nostaisi penkistä 1,5 kertaa omanpainonsa kerran elämässään, vai se että hän on viikonloppuna suomi24 palstalla jakamassa korkeaa ajatteluaan rahvaalle...
Satutteko tietämään, että jos tahdon rakentaa esim. pikku pyramidin, niin jos kolmion kahden lyhemmän sivun neliöiden summa on yhtä kuin pisimmän sivun neliö, onko kolmio suorakulmainen?
Pahoittelen mutta tuli vielä tällainen ongelma mieleen...
kun on toisinajattelija paikalla :) Ei matematiikalla ookaan mitään tekoa, jos kyvyt muuten on kohillaan. Mitä yhtälöitä esim. tervapääsky ratkaisee, kun lentää Etelä-Afrikasta Lappiin samaan pesään kuin edelliskesänä..
Mutta yritäpäs ohjata ihmisen tekemää pyssyn kuulaa vastaavasti Afrikasta Lappiin tiettyyn heinäseipään reikään ilman etukäteislaskuja...eli matematiikkahan onkin olemassa vain tavistyyppisten ihmisten kykyjenvajausten paikkaamista varten. Uskon, että uudella tavalla ajattelijana pystyt kevyesti vetämään kuin penkistä suorakulmapyloonin vai mikä se oli, niin pystyyn kateetteineen ilman pythagoraaita ja muita matikkahässäköitä...
Perehdyppäs muuten Pylkkäsen ajatuksiin, eli googleta Konsta Pylkkänen..
matemaatikko, saa naista milloin haluaa, nostaa penkistä 1,7143 kertaa oman painonsa ja käy vielä silloin tällöin suomi24 palstalla kirjoittelemassa?
on kiloissa mitaten joku 7:n kokonaislukukerrannainen.
Koska suhde on noinkin suuri, olettaisin, että kaveri on muuten melko hentorakenteinen, esim. 56-,63-,70- tai korkeintaan 77-kiloinen?
että kaveri on 77-kiloinen. Tällöin nostettavaksi painoksi tulisi 130 kiloa. Tämä sopisi hyvin kuvioon, koska näitä rautoja mitataan yleensä tasakymmenisin kiloin.
kun painoa sattuu olemaan tuo 70kg? Oletko muuten ketjun aloittaja, nostajia itsekin?
ja liikutellut samansuuruisia painoja. Eipä ole kuitenkaan tullut noin hoikkaan kuntoon trimmattua itseäni.
"Kyllä tälläkin palstalla on hienoa porukkaa... "
Sait aikalailla sellaiset vastaukset kuin avausviestisi halusikin. Sitä saa mitä tilaa.
"Muut ilmeisesti omissa sfääreissään luulevat olevansa todellisia pythagooraita kun muutaman perusyhtälön sattuvat osaamaan."
Aloitit vittuilemalla ja ihmettelet miksi sait epämääräisiä vastauksia :) Luulisin tuohon asti logiikantajun riittävän ihan tavallisellakin tallaajalla, mutta kaikistahan ei näköjään voi kauhalla ammentaa.