Miksi ilmastonmuutoskeskustelu on niin kuppikuntaista.
Onko tosiaan mahdollista ennustaa riittävän tarkka tulevaisuuden ilmastomalli yhdellä päämuuttujalla esim. CO2 pitoisuudella.
Kun ilmastoon vaikutta valtava määrä asiota niin eikö juuri silloin näiden yhteisvaikutus tule korostumaan.
Taaksepäin ajatellessa taas pienet yksityiskohdat voivat olla ilmastonmuutoksen tulkinnan avaimia.
Onko tosiaan mahdollista ennustaa riittävän tarkka tulevaisuuden ilmastomalli yhdellä päämuuttujalla esim. CO2 pitoisuudella.
Kun ilmastoon vaikutta valtava määrä asiota niin eikö juuri silloin näiden yhteisvaikutus tule korostumaan.
Taaksepäin ajatellessa taas pienet yksityiskohdat voivat olla ilmastonmuutoksen tulkinnan avaimia.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus ovat nousseet menneinä vuosikymmeninä nerokkaimmat ovat tehneet loistavan päätelmän. Lisääntynyt hiilidioksidi nostaa ilmaston lämpöä. Tähän yksinkertaiseen "oivallukseen" perustuu KAIKKI. Se on yksinkertaistamisen äiti, kaikkien oletuksien pyhä kulmakivi josta ei enää voida luopua kun asia on päässyt jo näin pitkälle ja tiedemiesten arvovalta on sidottu siihen.
Lämpötila ei ole kuitenkaan noussut 2000-luvulla eikä luonto ole suostunut noudattaamaan tätä nerokasta hiilidioksidioivallusta niinpä selittelyjen aikakausi on alkanut. Ehkäpä se totuuskin sieltä joskus selviää kun ilmastoa aletaan oikeasti ymmärtämään.
"Kun ilmastoon vaikutta valtava määrä asiota niin eikö juuri silloin näiden yhteisvaikutus tule korostumaan."
Ei. Tilannehan on sellainen että kaikki nämä asiat eivät vaikuta yhteen suuntaan (esim. lämmittävästi) vaan osa ilmastoon vaikuttavista asioista vaikuttaa yhteen suuntaan ja osa toiseen suuntaan.
Ja jotta asia olisi vielä monimutkaisempi, osa ilmastoon vaikuttavista asioista vaikuttaa olosuhteista riippuen viilentävästi tai lämmittävästi.
En hakenut ennusteille suuntaa vaan tarkkuutta ja kaikkien asioiden huomiointia mahdollisena vaikuttajana.
Höpöttää niitä näitä, niin kuin sananlaskussa sanotaan, yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta vastaa, ja pierutietäjillä niitä kysymyksiä piisaa.
Kysymys ilmastonmuutoksesta ja ympäristönmuutoksesta yleensä ratkeaa yhdellä kysymyksellä: onko ikuinen talouskasvu mahdollista?
Jos te pierutietäjät onnistutte todistamaan että ikuinen talouskasvu on mahdollista, niin sitten voitte kysellä yksityiskohtia vaikkapa ilmastonmuutoksesta.
Jos ei ole, niin kaikki tieteellinen, ja pierutietäjistä kyseenollen ”tieteellinen” saivartelu on turhaa lörpöttelyä, asia on jo ratkennut.
Vanha sotaratsu hirnahti!
"Jos te pierutietäjät onnistutte todistamaan että ikuinen talouskasvu on mahdollista, niin sitten voitte kysellä yksityiskohtia vaikkapa ilmastonmuutoksesta."
Eli tarkoittaako "pieruntietäjä" nyt sellaista henkilöä, joka epäilee ihmisen osuutta havaitussa ilmastonmuutoksessa?
Jatkuva talouskasvu ei tietenkään ole mahdollinen, jos pitäydymme tässä yhdessä ja ainoassa rajallisilla luonnonvaroilla varustetussa maailmassa. Toisaalta, emme ole vielä tähän päivään mennessä havainneet mitään rajaa maailmankaikkeudella, eli teoreettiset mahdollisuudet rajattomaan "talouskasvuun" ovat kyllä ihan oikeasti olemassa.
Mitä sinä karvinisti muuten oikein ehdotat? Kai sinä ymmärrät että ne tahot, jotka ehdottavat hiilidioksipäästöjen suitsimista radikaaleilla keinoilla ovat itse asiassa samoja, jotka puhuvat juuri jatkuvan talouskasvun puolesta? Kai sinä myöskin ymmärrät, että hiilidioksidiin keskittyminen ei ratkaise käytännössä yhtäkään merkittävää luonnonsuojelullista kysymystä?
Että tosiasiat tunnustetaan, ja toimitaan niiden mukaan.
Vastasin jo toisaalla sinulle tuosta avaruushömpästä.
Mitä sinä nyt oikein tarkoitat tuolla tosiasioiden tunnustamisella? Kannatatko sinä siis hiilidioksidipäästöjen rajoittamiseen keskittymistä, vai et?
Kannattaa muuten olla erittäin varovainen siinä mitä kutsuu hömpäksi. Ei ole todellakaan pitkä aika siitä, kun avaruuslentoja pidettiin kokonaan mahdottomana hölynpölynä (ihan kovan luokan tiedepiireissä). Ei kannata tehdä itsestään kulttuurievoluution umpikujaa.
Kun joku jonkun palstan avaa
niin carwinisti siihen oman
pieruhännän istuttaa
ja kas kummaa retiilit
taas veren haistaa
ja niskaan kajoaa
on valmiina taas oma sota
no tottakai asiaahan
tässä pohditaan
ja sanoa kyllä tohditaan.
Ikuinen talouskasvu on mahdottomuus.
On kehitettävä tähän tosiasiaan sopiva elämäntapa.
Ne jotka haluavat talouskasvattaa ulkoavaruudessa, menkööt talouskasvattamaan ulkoavaruuteen, mutta haaskaamatta Maan resursseja.
karvistintti,
Ei muuta kuin parasta onnea ja voimaa aidanrakennusprojektillesi!
Minulla kun ei ole tuota kielipäätä.
En rakentele aitoja vaan annan kaikkien talouskasvattajien talouskasvattaa (näin meidän kesken, kun en muutakaan voi).
Noin niin kuin lonkalta heittäisin arvauksen että Maa on talouskasvatettu vuosisadan puoliväliin mennessä.
on vähän liian monta elämää. kuka vaivautus viemään tämänkertaisen?
Onhan noita tuomiopäiviä ennustettu aika tasaisin väliajoin läpi tunnetun historian. Tyypillinen inhimillinen ominaisuus.
Minä katsoisin rohkeasti tulaisuuteen ja jatkaisin kehitystä/sopeutumista.
Rohkeutta vaatii katsoa totuutta silmiin. Varsinkin kun se ei ole kovin suosittua.
” Onhan noita tuomiopäiviä ennustettu aika tasaisin väliajoin läpi tunnetun historian. ”
onko talouskasvu ylittänyt Maan kantokyvyn aika tasaisin väliajoin läpi tunnetun historian, vai ylitettiinkö se ensimmäisen kerran 1980 –luvulla?
Jo tapahtunut ja tuleva ympäristötuho edellyttää että evoluutio käärii hihat ja alkaa hommiin ja äkkiä, muuten sopeutumisen kanssa voi tulla ongelmia. Merieläimeksi ei kuitenkaan kannata sopeutua, nykyisetkään eivät oikein pärjää vaan tekevät joukkoitsemurhia yhä tihenevään tahtiin.
Sen lopullisen tuhon tulevan.Oishan se hyvä tietää, kun se semmoinen merkittävä hetki on ja jotenki niin juhlallinen.Voitas sitä sitten kaikki yhdessä hartaudella odottaa.
En ole laskenut milloin se lopullinen tuho tulee, mutta oletan että ihmissyönti alkaa aika pian vuosisadan puolivälin jälkeen. Sekin on varmaan aika juhlallinen tilaisuus.
Onko siellä ketään?
Tämä ajaa sen edellisen viestin ulos, kun se jäi jonnekin langalle roikkumaan.
Niihin kesteihin. Niin sitä sitten eletään tulevaisuudessa lihapatojen ääressä.
Syntyä ajoissa. Niinpäs katselen sitä touhua alhaaltakäsin. Tai piru sen tietää vaikka ylhäältä.
Missä niin tehdään? Totta kai malleissa on pyrittävä ottamaan koko säteilytase kaikkine mahdollisine tekijöineen huomioon.
http://www.ilmasto.org/media/perusteet/sateilypakote.jpg
Joilla on kokonaisvaikutus päälimmäisenä.
Niitä riittää noita ihmisen tuottaman CO2:n korostajia tälläkin palstalla.