suomi vs venäjä jos sota syttyy

mahdollisuudet

jos sota syttyy katsotaan kuinka meillä olisi mahdollisuus voittaa:

sotilaat: suomi 212 000 venäjä 5 miljoonaa
taistelukopterit: suomi 1 venäjä 900
hävittäjät: suomi 11 venäjä 2012
tankit: suomi 150 venäjä 10122
aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

kumpi voittaisia? voittaako paperi kiven

392

13656

    Vastaukset

    • sotilaat: Venäjällä ~1,2 milj aktiivia, ~1,8 milj reservissä
      tankit: Venäjällä ~30000
      aseet: RK on 60-luvulta, AK taasen 70-luvulta. Venäläisen perus-nurmiporan käytössä on siis AK-74.

      • ...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.


      • tiedoilla... kirjoitti:

        ...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

        Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.


      • tiedoilla... kirjoitti:

        ...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

        ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa


      • huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
        En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.


      • meetöihinarmeijaan kirjoitti:

        huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
        En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.

        Tankkeja muuten on aika kasa tuolla maan alla jos rähinä alkaa. Mies puhuu asiaa.


      • Suomalaisten rynkyt ovat molemmat kaliiperissa 7,62x39. RK62 on sieltä 60-luvun alkupuolelta ja RK-95 nimensä mukaan 90-luvun puolivälistä. Toimivat ja käytännölliset kaliiperit Suomen metsäisiin ja peitteisiin maastoihin, jossa on myös osassa maata vaihtelevat pinnanmuodot. Venäjän palveluskäytössä olevat rynsesterit ovat pääosin 70-luvulta olevaa AK-74-mallia, joitain vanhoja AK-47 varastoja ehkä vielä on jäljellä...

        Venäjän armeijan vuoden 2005 kalustotilanne:

        * 21 820 panssarivaunua
        * 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
        * 4 705 telatykkiä
        * 10 065 kenttätykkiä
        * 2 606 raketinheitintä
        * 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
        * 1 700 helikopteria

        Maavoimien puolella kalusto on isoilta osin parhaimmat päivänsä nähnyttä, esim. noista vuoden 2005 tilastoissa esiintyvistä panssareista ainoastaan n. 200 kpl oli uusinta T-90 panssaria, joidenka varaan Venäjän panssareiden iskukyky tulevaisuudessa myös tulee perustumaan. Tosin, Venäläisestä panssaritehtaasta noita T-90:siä valmistuu 60-100 kpl vuosivauhtia, eli tuosta vuoden 2005 määrästä ollaan jo tultu hieman ylös varmastikkin...

        Tuosta Venäjän 1700 kpl helikopterin kokonaismäärästä en saanut tietoa, että kuinka monta taisteluhekoa ( MI-24 ) se oikein pitää sisällään ja kuinka suuri osa on sitten kuljetus ym. tarkoitukseen tehtyjä Helikoptereita. Mutta sen tiedän että osa niistäkin on vanhentuneita, ja osaa ei yksinkertaisesti olla pidetty huollettuna = rapistuminen, ja osaan ei riittäisi edes lentäjät - puuttellisen, aikaa vievän ja kaliin koulutuksen vuoksi.

        Myös jo Afganistanin sodassa havittiin, että MI-24 on erittäin haavoittuvainen ilmantorjuntaohjuksille ja täten helppo kohde maasta käsin. Afgaanithan väijyivät noita krokotiileiksi ja lentäväksi panssareiksikin kutsuttuja helikoptereita 80-luvulla olalta laukaistavilla ohjuksilla vuoristoiden, aavikoiden ja solien pirstomassa mosaiikissa. Hyvin menestyksekkäästi ja tunnetuin seurauksin.

        Vanhemmat T-80 ja T-84 joita venäjän armeija ei näillä näkymin aijo modernisoida T-90:n korvatessa ne palveluskäytössä, ei varmasti tulisi olemaan vastusta Suomen kehittyneelle panssarintorjunnalle.

        T-72, T-64, T-62 ja T-54/55 panssarit ovat vieläkin haavoittuvaisempia ja jo auttamatta vanhentuneita vaunuja tekniikaltaan nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämäkinhän nähtiin ihan käytännössä Afgaani- ja Tzetseeni-sissien tuhotessa vaivatta kokonaisia kolonnia sodissaan, jotka koostuivat edellä mainituista panssareista ( Myös T-80 ja T-84 ).

        Venäjän ilmavoimat omaa myös paljon vanhentunutta kalustoa. Sitä toimintakuntoista on lukumäärällisesti n. 2000 Hävittäjän / rynnäkkökoneen verran. Juuri tuota toimivaa osaa varten Suomi on panostanut ilmantorjuntaan, etenkin kohteeseen hakeutuviin ilmantorjuntaohjuksiin.

        Suomen 200 Hornettia vanhat Migit ovat lähinnä tukena ja erityistehtäviä varten. Ehkä alussa ottamassa vastaan vihollista rajan yllä olevassa ilmatilassa. Se on myös kumminkin hyvä muistaa ja tietää, että ajanmukainen ilma-aluskalusto on kallista ylläpitää vihollisenkin kaiken aikaa toimintakuntoisena ja iskukykyisenä.


      • Valkoinen Kuolema kirjoitti:

        Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

        eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.


      • Tankkeja muuten on kirjoitti:

        Tankkeja muuten on aika kasa tuolla maan alla jos rähinä alkaa. Mies puhuu asiaa.

        missä maan alla. teillä ei oo mtään tietoo. yksitäon reilut 1000kpl


      • Köpötyinen kirjoitti:

        Suomalaisten rynkyt ovat molemmat kaliiperissa 7,62x39. RK62 on sieltä 60-luvun alkupuolelta ja RK-95 nimensä mukaan 90-luvun puolivälistä. Toimivat ja käytännölliset kaliiperit Suomen metsäisiin ja peitteisiin maastoihin, jossa on myös osassa maata vaihtelevat pinnanmuodot. Venäjän palveluskäytössä olevat rynsesterit ovat pääosin 70-luvulta olevaa AK-74-mallia, joitain vanhoja AK-47 varastoja ehkä vielä on jäljellä...

        Venäjän armeijan vuoden 2005 kalustotilanne:

        * 21 820 panssarivaunua
        * 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
        * 4 705 telatykkiä
        * 10 065 kenttätykkiä
        * 2 606 raketinheitintä
        * 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
        * 1 700 helikopteria

        Maavoimien puolella kalusto on isoilta osin parhaimmat päivänsä nähnyttä, esim. noista vuoden 2005 tilastoissa esiintyvistä panssareista ainoastaan n. 200 kpl oli uusinta T-90 panssaria, joidenka varaan Venäjän panssareiden iskukyky tulevaisuudessa myös tulee perustumaan. Tosin, Venäläisestä panssaritehtaasta noita T-90:siä valmistuu 60-100 kpl vuosivauhtia, eli tuosta vuoden 2005 määrästä ollaan jo tultu hieman ylös varmastikkin...

        Tuosta Venäjän 1700 kpl helikopterin kokonaismäärästä en saanut tietoa, että kuinka monta taisteluhekoa ( MI-24 ) se oikein pitää sisällään ja kuinka suuri osa on sitten kuljetus ym. tarkoitukseen tehtyjä Helikoptereita. Mutta sen tiedän että osa niistäkin on vanhentuneita, ja osaa ei yksinkertaisesti olla pidetty huollettuna = rapistuminen, ja osaan ei riittäisi edes lentäjät - puuttellisen, aikaa vievän ja kaliin koulutuksen vuoksi.

        Myös jo Afganistanin sodassa havittiin, että MI-24 on erittäin haavoittuvainen ilmantorjuntaohjuksille ja täten helppo kohde maasta käsin. Afgaanithan väijyivät noita krokotiileiksi ja lentäväksi panssareiksikin kutsuttuja helikoptereita 80-luvulla olalta laukaistavilla ohjuksilla vuoristoiden, aavikoiden ja solien pirstomassa mosaiikissa. Hyvin menestyksekkäästi ja tunnetuin seurauksin.

        Vanhemmat T-80 ja T-84 joita venäjän armeija ei näillä näkymin aijo modernisoida T-90:n korvatessa ne palveluskäytössä, ei varmasti tulisi olemaan vastusta Suomen kehittyneelle panssarintorjunnalle.

        T-72, T-64, T-62 ja T-54/55 panssarit ovat vieläkin haavoittuvaisempia ja jo auttamatta vanhentuneita vaunuja tekniikaltaan nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämäkinhän nähtiin ihan käytännössä Afgaani- ja Tzetseeni-sissien tuhotessa vaivatta kokonaisia kolonnia sodissaan, jotka koostuivat edellä mainituista panssareista ( Myös T-80 ja T-84 ).

        Venäjän ilmavoimat omaa myös paljon vanhentunutta kalustoa. Sitä toimintakuntoista on lukumäärällisesti n. 2000 Hävittäjän / rynnäkkökoneen verran. Juuri tuota toimivaa osaa varten Suomi on panostanut ilmantorjuntaan, etenkin kohteeseen hakeutuviin ilmantorjuntaohjuksiin.

        Suomen 200 Hornettia vanhat Migit ovat lähinnä tukena ja erityistehtäviä varten. Ehkä alussa ottamassa vastaan vihollista rajan yllä olevassa ilmatilassa. Se on myös kumminkin hyvä muistaa ja tietää, että ajanmukainen ilma-aluskalusto on kallista ylläpitää vihollisenkin kaiken aikaa toimintakuntoisena ja iskukykyisenä.

        mitä ihmeen 200 horneettiä? niitähän on tasan 64!. mitkään migin drakut ei oo lentolkelposia ja ne haukat niissa on tykki ja joitain ohjuksia jos ne taitsteluun ptiää oottaa, ongelma on että IT ohjuksia ei jokapojalle meillä OLE!. lisäksi pst on heikoa eli kun riittävästi rautaa on tulossa ei mitää mahdeta.siinä ei enää pälli riitä nykypojilla mennä halkoa lyämään ketjuihin tai heittelee koktaileja. lisäksi vanhoissa neukuissakin on kamerat ja tunnistimet että piilosektoreita ei oo.


      • näin se meni kirjoitti:

        eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

        Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.


      • rk-72 siinä ois aseet.


      • npjm kirjoitti:

        ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

        venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.


      • henriks ijas kirjoitti:

        venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

        No mikä maa muka
        pystyisi pistää Venäjän paskaks.


      • etg4y3 kirjoitti:

        mitä ihmeen 200 horneettiä? niitähän on tasan 64!. mitkään migin drakut ei oo lentolkelposia ja ne haukat niissa on tykki ja joitain ohjuksia jos ne taitsteluun ptiää oottaa, ongelma on että IT ohjuksia ei jokapojalle meillä OLE!. lisäksi pst on heikoa eli kun riittävästi rautaa on tulossa ei mitää mahdeta.siinä ei enää pälli riitä nykypojilla mennä halkoa lyämään ketjuihin tai heittelee koktaileja. lisäksi vanhoissa neukuissakin on kamerat ja tunnistimet että piilosektoreita ei oo.

        Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta


      • hjkk kirjoitti:

        Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

        Ketkä täällä selittelee näistä piilotankeista ja salalenskareista? Jotkut kapiaiset taas valehtelee taas minkä kerkeää. Makeat naurut sain kuitenkin.


      • hdffgh kirjoitti:

        No mikä maa muka
        pystyisi pistää Venäjän paskaks.

        USA!!!


      • Voi voi suomi... kirjoitti:

        Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

        "lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta "

        Johtuneeko ihan ajallemme tyypillisestä älykkyydestä, että ei vaan kiinnosta kärsiä ja kuolla jonkun yhdentekevien pilipali-juttujen takia. Ihan sama onko jotain Suomea olemassa, ja rajoista on muutenkin vain haittaa. Kansallisaate on niin 1800-lukua.


      • meetöihinarmeijaan kirjoitti:

        huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
        En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.

        nii varmaa 10 venäjällä lähemmäs 30 000


      • hjkk kirjoitti:

        Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

        Jos sulla on tuollaista sisäpiirin tietoa niin saatoit juuri syyllistyä maanpetokselliseen salaisen tiedon julkistamiseen. Tai joku sun lähipiirissä lavertelee. Jos sulla taas ei oikeesti oo miyään tietoo niin se on yhtä tyhjän kanssa, Tuntemattomassa tuollaisista akkojen juoruista käytettiin nimitystä hevosmiesten uutistoimisto. Luulitko etyä venäläiset lukee tuon dun viestin, ottaa sen todesta ja pelästyy?


      • Voi voi suomi... kirjoitti:

        Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

        Totta, eli turha se on edes puolustaa, hyvä ettei venäjä haluaa hyökätä. :)


      • serggu kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Hei mutta, vittu, ketä edes kiinnostaa?


      • serggu kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Painu ryssä vittuun, ettet saa kuulaa päähäsi.


      • näin se meni kirjoitti:

        eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

        Joo. Talvisotaan onkin hyvä vielä tänäkin päivänä verrata. Me ollaan nykyään lampaita täällä Suomessa. Ei täällä mitään itsenäisyyttä ole. Eu määrää ja Mamut. Venäjn painelisi vaan nappuloita kuin playstation pelissä ja katselisi kun Suomi juntit kirmaisi edestakaisin paniikissa mihin päästä piiloon.


      • Valkoinen Kuolema kirjoitti:

        Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

        mistä se semmonen löytyy, pyhä henki tuskin auttaa?=


      • hjkk kirjoitti:

        Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

        aaaaaaaah. sydämeni ilahtuu tämmösestä valheesta.


      • Nato strikes back kirjoitti:

        USA!!!

        usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan


      • Nato strikes back kirjoitti:

        USA!!!

        usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan


      • Nato strikes back kirjoitti:

        USA!!!

        usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan


      • on myös RK 95.


      • Voi voi suomi... kirjoitti:

        Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

        sevoittaasodan jolla on paras tykistösanonapoleon eli suomela oli paras. kuitenkaan koskaan ei laadulla ja koulutuksella pärjätä massaa vastaan. ne oli sakut jotka toi ison avun taliihantalaan.lukekaapa huvikseen punainenporvoo tuskin suomenesikutna edes tietää suunitelmista:)


      • serggu kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        " suomi on paljon jäljessä näissä sotajutuissa"

        Heikko argumentti siksi, että tilanne oli aivan sama talvisodan alussa.

        NL oli paperilla ja kalustolla mitattuna ylivoimainen.

        No oletan, että tämän päivän venäläiset ovat vähän paremmin harjoitelleita . . .


      • Valkoinen Kuolema kirjoitti:

        Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

        Joo, pitää tosin sanoa että jos Venäjä ja Suomi sotisi vain keskenään, ja Venäjä voisi keskittää koko kalustonsa itärajalle niin Suomen puolustaminen ei kauaa jatkuisi. Venäjällä on maailman paras armeija.

        Pitää tosin aina muistaa, että omaa maataan puolustavaa armeijaa ei koskaan saa aliarvioida. Sitä yhtenäishenkeä joka viime sodassa auttoi, tuskin enää löytyisi. Eikä suomalaisista enää olisi sotimiseen.

        Suuri osa suomalaisista on sohvalla uhoavia pullamössövätyksiä, Venäjällä taas on hyvin korkea kansallistunto ja machokulttuuri. Siitä voisi suomalaisetkin ottaa oppia.

        Jos apua saataisiin niin se olisi kai Ruotsista tai USA:sta. Ruotsin apu olisi varmaan aika mitätöntä, ehkä kalustoapua ja merivoimien avunantoa. Jenkeistä voisi tulla ehkä pari huonosti motivoitunutta läskipersettä uusimpien vimpaimien kanssa mutta niiden merkitys jäisi kai aika olemattomaksi.


      • Nato strikes back kirjoitti:

        USA!!!

        Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.


      • tiedoilla... kirjoitti:

        ...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

        Kyllä ...

        Finnish Military Power Guardian of the North Finnish Defence Force Finland Army

        http://www.youtube.com/watch?v=-8SUlX44IMc


      • serggu kirjoitti:

        Totta, eli turha se on edes puolustaa, hyvä ettei venäjä haluaa hyökätä. :)

        Te vasta oottekin suomalaisia miehiä ainaskin puolus taisin omaa maatani


      • hdffgh kirjoitti:

        No mikä maa muka
        pystyisi pistää Venäjän paskaks.

        Sanotaan nyten että jokainen Nato maa hyökkäsi silloin vasta fusil ois paikat housuissa


      • serggu kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mutta suomi ei olekkaan nyt yksin! Jos Venäjä aloittaa sodan niin se on Venäjän loppu.


      • tosi suomalainen kirjoitti:

        Te vasta oottekin suomalaisia miehiä ainaskin puolus taisin omaa maatani

        ei ne ole suomalaisia miehiä, Selvästi venäläisiä trolleja.


      • jkhkhh kirjoitti:

        Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

        Venäjän puolustusbudjetti on kymmenesosa Usa:n budjetista. Että silleen.
        ja viidesosa EU:n budjetista.

        Ydinaseita sillä on kuulemma tuhansia, mutta kuinka paljon on käyttökelpoisia?
        5-6 vuoden välein on niissä uusittava räjähde. Se maksaa...


      • sotilas4 kirjoitti:

        Painu ryssä vittuun, ettet saa kuulaa päähäsi.

        Naurettavaa uhoamista. Tuo ei tee sinusta yhtään enempää isänmaallista. Päinvastoin, vaarallisen uhoajan, joka saattaa alkaa ominpäin riehumaan, vaikka johtajansa käskyjä vastaan.




      • jkhkhh kirjoitti:

        Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

        Onkohän tämä toteamus venäläisen provotehtaan huomautus.
        Itse veikkaisin että jos kiina hyökkäisi venäjää vastaan, niin venäläiset juoksivat kirkuen karkuun. USA käyttäisi tietenkin ydin aseita. Ei siinä venäjän armeijan tehokkuudella olisi mitään merkitystä.
        Eli summa summarum. USA vastaan venäjä -> ei jäisi mitään jäljelle. Kun usa on tuhonnut venäjän, niin suomen joukot marssii säteilypuvuissa siperiaan ja valtaa koko venäjäjn.


      • sotilas4 kirjoitti:

        Painu ryssä vittuun, ettet saa kuulaa päähäsi.

        Vähiten luotan tuollaiseen uhoajaan, joka julistaa jotain tuon kaltaista täällä. Vai oikein sotilas?! Surkea pelkuri ja uhoaja, joka tulee vasta ääripäiden kautta oppimaan, miten arvokas vihollinen on ihmisenä.



      • sotilas4 kirjoitti:

        Painu ryssä vittuun, ettet saa kuulaa päähäsi.

        onko sulla kusta päässä ryssittelijä


      • Slut kirjoitti:

        Mutta suomi ei olekkaan nyt yksin! Jos Venäjä aloittaa sodan niin se on Venäjän loppu.

        kuka tulee taisteleen suomen puolesta ei kukaan nato ei ala ydin sotaa suomen takia eikä baltian maiden eikä vielä puolankaan ydin sota venäjän kanssa on usan ja naton loppu niin kuin suomenkin


      • Nöyrä Suomalainen kirjoitti:

        Joo. Talvisotaan onkin hyvä vielä tänäkin päivänä verrata. Me ollaan nykyään lampaita täällä Suomessa. Ei täällä mitään itsenäisyyttä ole. Eu määrää ja Mamut. Venäjn painelisi vaan nappuloita kuin playstation pelissä ja katselisi kun Suomi juntit kirmaisi edestakaisin paniikissa mihin päästä piiloon.

        Siis Suomi on ihan perseestä tässä asiassa, ku Suomi yrittää tehdä esim maaseudulla asumisesta ihan vitun kallista. Koska ne yrittää saada rahaa auttaakseen jotain vitun matuja. Ennen vanhaan Suomi keskittyi omaan maahan eikä rahaan ja matuihin. Ois jännä jos tulis Suomeen toinen sisällissota, punaisten (poliitikkojen ja näitten raharunkkareitten) ja valkoisten (Eli Suomen lakia ja toimintaa tyhmänä pitävien äijien välille. Eli vähän niiku Etelä vs Keski ja Lappi.


      • henriks ijas kirjoitti:

        rk-72 siinä ois aseet.

        Ruosteinen Ukko-Pekka ois realismia.


      • hdffgh kirjoitti:

        No mikä maa muka
        pystyisi pistää Venäjän paskaks.

        Ne tekee sen itte. ;-)


      • hjkk kirjoitti:

        Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

        "voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia."

        Muistaakseni joku tuunattu hornetti tuli alas aikoinaan keräilysarjana taivaalta jossain Jämsän suunnalla? ;-)


    • Kovin tarkoilta vaikuttivat nuo määrät, mutta oli siellä ainakin yksi virhe. Suomella on Hornetteja sentään 63 kappaletta.

      Mutta laskepa vielä montako vihamielistä naapuria kummallakin on ja jaa sen jälkeen voimat näiden määrällä. Alkaa tilanne tasoittua.

      • Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

        Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

        Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

        Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.


      • kasarialikessu kirjoitti:

        Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

        Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

        Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

        Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

        Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

        Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

        VAI???


      • beettasalpaajaa kirjoitti:

        Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

        Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

        VAI???

        Sotiminen ei ole niin yksinkertaista, mutta toisaalta paljon yksinkertaisempaa kuin moni ajattelee. Sillä lämpökamerallakin pitää osata katsoa oikeaan suuntaan oikeaan aikaan. Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri. Kolonnan kääntäminen kapealla tiellä on vaivalloista, paikoin jopa mahdotonta. Tiheä ja vahva puusto estää metsään ajamisen.

        Sotiminen on edelleenkin kärjistetysti sitä, että laitetaan halko ahteriin ja rynkky käteen. Sen ovat viimeaikaisetkin sodat osoittaneet.


      • kasarialikessu kirjoitti:

        Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

        Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

        Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

        Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

        luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
        hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.


      • luutnantti 2005 kirjoitti:

        luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
        hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.

        helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.


      • luutnantti 2005 kirjoitti:

        luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
        hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.

        Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
        Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?


      • hurååå kirjoitti:

        Sotiminen ei ole niin yksinkertaista, mutta toisaalta paljon yksinkertaisempaa kuin moni ajattelee. Sillä lämpökamerallakin pitää osata katsoa oikeaan suuntaan oikeaan aikaan. Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri. Kolonnan kääntäminen kapealla tiellä on vaivalloista, paikoin jopa mahdotonta. Tiheä ja vahva puusto estää metsään ajamisen.

        Sotiminen on edelleenkin kärjistetysti sitä, että laitetaan halko ahteriin ja rynkky käteen. Sen ovat viimeaikaisetkin sodat osoittaneet.

        "Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri".

        Hurraa!..Silloin on parempi jotta jää kotiin karjalanpiirakoita leipomaan, nyky kartoilla ei kyllä eksy jos osaa vähänkin lukea kartaa ja liikkunut maastoissa. nykyajan paikallistamislaitteista en puhu mitään koska ei tiedä toimisko ne sodan aikana.
        Mutta tosiasiassa suurin osa metsähakkuita varten tehdyistä teistä on pelkkiä pistoteitä jotka kylläkin haarautuvat mutta eivät johda hakkuutyömaata pidemmälle, harva sellainen tie on läpiajettava jollekin toiselle tielle. Teiden päässä yleensä halkaisijaltaan muutaman kymmenen metrin levyinen kääntöympyrä.


      • Sissikersantti vm-71 kirjoitti:

        Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
        Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?

        nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin


      • EIMMITÄÄ kirjoitti:

        nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

        Paitsi, että silloin taas Pietarin alue saisi myös laskeumat niskaansa ja olisi sitten myös asuinkelvotonta aluetta. Suomessa katsos tuulee varsin usein itään päin (ei ihan suoraan, mutta yleensä pohjoisesta kaakkoon, ja luoteesta koilliseen). Suomi jos hankkisi ydinaseen, niin Venäjää vastaa ei tarvittaisi mitään ohjuskalustoa, riittää kun Itärajalla räjäyttäisiin ne pommit sopivien tuuleten kera, niin Koillis-Venäjä on asuinkelvotonta-aluetta seuraalle vuosituhanelle.

        Tämä olisikon "suomalainen laajennuttu itsemurha". Ja varmasti tämä itsemurhiin taipuva kansa viellä pystyisi tähän.


      • Sissikersantti vm-71 kirjoitti:

        Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
        Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?

        mikäli venäjä niin tekisi, olisi vaarana kaasun(yms) leviämien omaan maahan tai ruotsiin, jolloin se viimeistään tulisi sotaan mukaan


      • EIMMITÄÄ kirjoitti:

        nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

        jos ne niin tekisivät niin minä luulen että venäjälle aseiden vienti lakkautettaisiin koska ydin pommi on kielletty joka puolella maailmaa.


      • beettasalpaajaa kirjoitti:

        Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

        Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

        VAI???

        Uusissa M-05 vaatteissa on infrapunasäteilyltä johonkin tiettyyn aaltopituuteen suojaava aine. Ja lämpökameroita tarttisi aika monta suomen metsiin. Ja sitä varten mm. naamioverkot on jotka häilyttää suurimman osan lämpökamerassa näkyvästä lämmöstä. Toki läheltä se näkyy mutta näkyy se jo ilman lämpökameraakin siinä vaiheessa... Ja tiet pistetään täyteen miinoja, ne jotka yrittää raivata niitä pois ammutaan. Tämä erittäin suuresti siis yksinkertaistettuna.


      • Jii33P kirjoitti:

        Paitsi, että silloin taas Pietarin alue saisi myös laskeumat niskaansa ja olisi sitten myös asuinkelvotonta aluetta. Suomessa katsos tuulee varsin usein itään päin (ei ihan suoraan, mutta yleensä pohjoisesta kaakkoon, ja luoteesta koilliseen). Suomi jos hankkisi ydinaseen, niin Venäjää vastaa ei tarvittaisi mitään ohjuskalustoa, riittää kun Itärajalla räjäyttäisiin ne pommit sopivien tuuleten kera, niin Koillis-Venäjä on asuinkelvotonta-aluetta seuraalle vuosituhanelle.

        Tämä olisikon "suomalainen laajennuttu itsemurha". Ja varmasti tämä itsemurhiin taipuva kansa viellä pystyisi tähän.

        tuulen suunta ratkaisee eli ajoitus. muutne menee rakkaa ruottalaiset.


      • reservin vääpeli kirjoitti:

        helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.

        kyllä minä teitten tuhoamisen kannalla olen säästyis ihmishenkiä ja saatais uusia teitä.
        pommikoneella vaan


      • reservin vääpeli kirjoitti:

        helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.

        hiukkavaaran alue ei ole metsää se helvettiä on kävellä yöllä kun metsä ahisee tosi pahalöole.
        oulun puomivalkiasjärventiestä vasempaan


      • henriks ijas kirjoitti:

        hiukkavaaran alue ei ole metsää se helvettiä on kävellä yöllä kun metsä ahisee tosi pahalöole.
        oulun puomivalkiasjärventiestä vasempaan

        hiukkavaaran jätepuut sais hyötykäyttöön kun ne polttais.


      • henriks ijas kirjoitti:

        hiukkavaaran jätepuut sais hyötykäyttöön kun ne polttais.

        se on se polku joka puomilta menee vasempaan jossa kelkan jölki siinäå niitä lahoavia puita joita vois polttaa.
        hoiukkavaaran mastolle päin menee se polku sinne tielle.


      • kieltävä kirjoitti:

        jos ne niin tekisivät niin minä luulen että venäjälle aseiden vienti lakkautettaisiin koska ydin pommi on kielletty joka puolella maailmaa.

        Mikä maa uskaltaisi kielttä Venäjälle aseiden vienti.


      • kasarialikessu kirjoitti:

        Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

        Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

        Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

        Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

        alikessun arvosen äijän enää pitäs vedota talvisotaan ja metsiin tulevia sotia ei käydä entiseen malliin. lisäksi miinat meni .
        lukekaa strategian laitoksen oppaita niin ootte vähän perillä nykymenosta.


      • EIMMITÄÄ kirjoitti:

        nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

        No eipä se juuri tuhoaisi muutakuin Kuopion. Vaikka ajateltaisiin venäjän voimakkaimpiakärkiä 9megatonnia ilmaräjähteenä polttaisi kuopion ja aiheuttaisi suuren emp:n joka tuhoaisi sähkölaitteet 200km säteellä. Laskeumat riippuvat pitkälti sää oloista jne.


      • m44npuolustus kirjoitti:

        Uusissa M-05 vaatteissa on infrapunasäteilyltä johonkin tiettyyn aaltopituuteen suojaava aine. Ja lämpökameroita tarttisi aika monta suomen metsiin. Ja sitä varten mm. naamioverkot on jotka häilyttää suurimman osan lämpökamerassa näkyvästä lämmöstä. Toki läheltä se näkyy mutta näkyy se jo ilman lämpökameraakin siinä vaiheessa... Ja tiet pistetään täyteen miinoja, ne jotka yrittää raivata niitä pois ammutaan. Tämä erittäin suuresti siis yksinkertaistettuna.

        hiphei pojat puun oksille käkimään eihän ne kamerakykloopit ylöls katsele?


      • henriks ijas kirjoitti:

        se on se polku joka puomilta menee vasempaan jossa kelkan jölki siinäå niitä lahoavia puita joita vois polttaa.
        hoiukkavaaran mastolle päin menee se polku sinne tielle.

        Helevetin lappalaaset.


      • samoileva metsästäjä kirjoitti:

        "Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri".

        Hurraa!..Silloin on parempi jotta jää kotiin karjalanpiirakoita leipomaan, nyky kartoilla ei kyllä eksy jos osaa vähänkin lukea kartaa ja liikkunut maastoissa. nykyajan paikallistamislaitteista en puhu mitään koska ei tiedä toimisko ne sodan aikana.
        Mutta tosiasiassa suurin osa metsähakkuita varten tehdyistä teistä on pelkkiä pistoteitä jotka kylläkin haarautuvat mutta eivät johda hakkuutyömaata pidemmälle, harva sellainen tie on läpiajettava jollekin toiselle tielle. Teiden päässä yleensä halkaisijaltaan muutaman kymmenen metrin levyinen kääntöympyrä.

        ja venäläiset tunnetusti pelkäävät metsää, siellä voi käki olla puussa.


    • Suomella on vielä sen verran maanpuolustustahtoisia miehiä, ja miksei naisiakin, että vastapuolelle syntyisi niin merkittävät tappiot, että millään jäki- tai miksei järjettömälläkään syyllä tänne kannata hyökätä. Eri asia, jos Suomella olisi merkittäviä luonnonvaroja, esim öljyä, silloin puollustuksenkin pitäisi olla vahvempi. Käytännössä täällä ei Suomalaisten lisäksi ole muuta kuin lunta ja pakkasta, ja sitä on Venäjällkin ihan tarpeeksi omasta takaa.

      • Vastaavasti, kun ei ole mitään mikä olisi tavoittelemisen arvoista silloin ei ole myös vieraan avun tarjoajalle porkkanaa tarjota vaivan palkaksi. Kun Irak valloitti Kuwaitin ja uhkasi 40% maailman sen hetken öljyvaroista Setä Samuli ei voinut jäädä vaan katselemaan. Kansanmurha entisessä Jugoslaviassa ei pitkään aikaan heilauttanut ketään. Voi kysyä miksi fiktiivinen NATO esimerkiksi ottaisi riskin kolmannen maailmansodan syttymisestä mikäli tarve ulkopuoliselle avulle jonain päivänä ilmaantuisi. Ja kuten tuossa aikaisemmin joku totesi, se aika mikä menisi ulkopuolisen pelastuspartion haalimiseen olisi vastustajalle riittävä pureutua asemiin ja toisaalta poimia talteen kaikki arvokas. Mielestäni ulkopuoliseen apuun täysin turvaaminen olisi idioottimaista. Olipa tuossa jokin aika sitten joku umpikahjo toitottamassa sitä että koko maanpuolustus siirrettäisiin jonkinlaisen YK:n Suomen toimiston hoidettavaksi. Vihollisuuksien uhatessa tuon toimiston virkailija sitten soittaisi YK:n poliisit apuun kuin poliisin konsanaan rikospaikalle. Ja se kirjoittelee siitä ihan tosissaan.

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6724961/41816122


    • Jos Venäjä mahdollisesti valloittaa Suomen niin tiedossa sissisota. Uusi tsetsenia, haluaako Venäjä sellaista?

      • Sissota? kenen toimesta? en usko.


      • OsulanKioski kirjoitti:

        Sissota? kenen toimesta? en usko.

        Kyllä minä olisin valmis puolustamaan kotimaatani vaikka sissisodan keinoin, Vapaus ei kaihda keinoja...


      • Kuusankoski kirjoitti:

        Kyllä minä olisin valmis puolustamaan kotimaatani vaikka sissisodan keinoin, Vapaus ei kaihda keinoja...

        Suomiko vapaa maa? Hah!!


      • OsulanKioski kirjoitti:

        Sissota? kenen toimesta? en usko.

        Kerran aamukävelyllä tulin jutelleeksi jonkun vastaantulleen entisen skapparin kanssa sodankäynnistä. Oli miehellä aika talvisodan aikainen visio siitä jos Venäjä tänne hyökkäisi.

        Yritin kovasti tarjota miehelle uutta varusmieskoulutusmallia, jossa pääpaino laitettaisiin itsenäiselle (yksin/pienet ryhmät) kaupunkisissisodankäynnille. Eli tienvarsipommia (IED) ja muuta jäynää vihulle jopa ilman mitään keskussodanjohtoa. Turha laittaa ukkoja metsään rypälepommien alle, ja tuskin siellä edes on yhtään vihua ketä vastaan tapella.

        Ei se häiskä oikein ymmärtänyt mun pointtia...


      • Yllätyskuolema kirjoitti:

        Kerran aamukävelyllä tulin jutelleeksi jonkun vastaantulleen entisen skapparin kanssa sodankäynnistä. Oli miehellä aika talvisodan aikainen visio siitä jos Venäjä tänne hyökkäisi.

        Yritin kovasti tarjota miehelle uutta varusmieskoulutusmallia, jossa pääpaino laitettaisiin itsenäiselle (yksin/pienet ryhmät) kaupunkisissisodankäynnille. Eli tienvarsipommia (IED) ja muuta jäynää vihulle jopa ilman mitään keskussodanjohtoa. Turha laittaa ukkoja metsään rypälepommien alle, ja tuskin siellä edes on yhtään vihua ketä vastaan tapella.

        Ei se häiskä oikein ymmärtänyt mun pointtia...

        Mullakin on sellanen ajatus ollut, että jos meitä vastaan tulis hyökkäys niin annetaan tulla perille asti vaan kylään ja sitten me "metsäläiset" kestitään saunalla, piirakalla, vihdalla ja viinalla. Motitus, huollon katkaisu ja vihollisen viestinnän painava häirintä, ahdistaminen ja hikoiluttaminen että vieraat pelkää miinaa/ansaa/jekkupommia joka askeleellä. Se on meidän ainoa keino voittaa minun mielestäni.


      • Ei nimimerkkiä kirjoitti:

        Suomiko vapaa maa? Hah!!

        Väitätkö sinä että suomi ei olisi vapaa maa?Minun mielestäni suomi on hyvin vapaa maa,että haistakoot paska ken väittää,että suomi ei ole vapaa maa!


      • hgjlll kirjoitti:

        Mullakin on sellanen ajatus ollut, että jos meitä vastaan tulis hyökkäys niin annetaan tulla perille asti vaan kylään ja sitten me "metsäläiset" kestitään saunalla, piirakalla, vihdalla ja viinalla. Motitus, huollon katkaisu ja vihollisen viestinnän painava häirintä, ahdistaminen ja hikoiluttaminen että vieraat pelkää miinaa/ansaa/jekkupommia joka askeleellä. Se on meidän ainoa keino voittaa minun mielestäni.

        ...apteekista, keittiöstä ja K-raudasta saa ihan itse rakennettua IED't. Suomessa on tunnetusti tietotaitoa. Ei tänne kukaan viitsi tulla, tietää että olisi liian vaikeaa&kallista. Ainakin täällä maalla on myös lannoitteita ihan tarpeeksi...


      • Ei nimimerkkiä kirjoitti:

        Suomiko vapaa maa? Hah!!

        Ootko joku ryssä kannattaja kun pitäs tollasta juttuu


      • OsulanKioski kirjoitti:

        Sissota? kenen toimesta? en usko.

        10 kysymystä Natosta: Mitä jäsenyys maksaisi Suomelle?

        Helsingin Sanomat haki vastauksia 10 ajankohtaiseen Nato-kysymykseen.

        Venäjän sotilasvoiman vyöryttäminen Krimille teki Venäjästä uudelleen uhan ja Natosta taas selkeästi puolustusliiton.

        Naton menestyksestä kertoo se, että Natolla on nyt 28 jäsenmaata, kun niitä perustamisvuonna 1949 oli 12. Erilaisia kumppanuusmaita on yli 40
        Raja jäsenmaiden ja kumppanimaiden välillä on kuitenkin selvä: Nato lupaa puolustaa vain jäseniään!!!

        Miten Natoon liitytään?

        Jos Suomi hakisi Naton jäsenyyttä, asiasta päättäisi tasavallan presidentti valtioneuvoston ehdotuksesta ja eduskunnan tuella. Aikeesta hakea jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.

        Naton huippukokous päättää kutsuista uusille jäsenille. Sen jälkeisissä neuvotteluissa sovitaan, miten hakijamaa liitetään osaksi Naton yhteistä puolustusta ja mitä voimia uusi jäsen pitää valmiudessa Naton toimintaa varten.

        Kaikkien vanhojen jäsenmaiden pitää vahvistaa uusi jäsensopimus. Hakijasta tulee jäsen nopeimmillaan vuodessa.

        Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan laajaa kansallista tukea jäsenyydelle. Sen osoittamiseksi riittäisi esimerkiksi suurten puolueiden tuki hakemukselle. Suomessa jäsenyyden vahvistamiseksi tarvittaisiin joka tapauksessa kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa.

        Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?

        Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.

        Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?

        Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia, vaikka yrittäisi.
        Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin: niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.

        http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831

        Joutuisivatko suomalaiset Yhdysvaltain sotiin?

        Nato koki yhden pahimmista sisäisistä kriiseistään vuonna 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle. Nato ei osallistunut Irakin sotaan, vaikka osa jäsenmaista päätti itsenäisesti osallistua Yhdysvaltain johtamaan liittoumaan. Nato-maista esimerkiksi Norja ei mennyt Irakiin, mutta Tanska meni.

        Afganistan ja Balkan ovatkin ainoita paikkoja, joihin Nato on koko 65 vuoden olemassaolonsa aikana lähettänyt sotilaita. Näihin kriisinhallintaoperaatioihin Suomi osallistui olematta Naton jäsen.

        http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831


    • aika hyvä heh

    • Sauvakävelijät ei voi voittaa.

      • Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
        Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

        Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

        Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.

        Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.


      • ryssä on ryssä vaikka voissa paistais kirjoitti:

        Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
        Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

        Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

        Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.

        Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.

        "Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä."

        Eipä ruotsilta herunut apua talvi- ja jatkosodassakaan. Uskaltaisikohan se nytkään sekaantua sotaan?


      • ryssä on ryssä vaikka voissa paistais kirjoitti:

        Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
        Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

        Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

        Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.

        Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.

        "Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

        Eikä ollut.

        "Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

        Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.


      • Sherman4Life kirjoitti:

        "Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

        Eikä ollut.

        "Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

        Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

        Hommahan on yleensä yksinkertaisesti niin, että uusinta ja kalleinta kalustoa on Venäjällä(kin) niin vähän, että lähinnä niiden tärkein käyttötarkotus on pelotusvaikutus. Yksinkertaisesti uusinta kalustoa ei ole järkeä eikä varsinkaan varaa käyttää, jos niillä ei sotatilanteessa jotain aivan merkittävää etua saavuteta.

        Nykypäivänä sodankäynnissä (jos ei aivan joku suurvaltojen titaanien taisto syty), niin esim. ydinaseiden käyttö on aivan 100% varmasti poissuljettu sodankäynnin muoto. Tämä sulkee sitten pois samalla kaikki näilläkin palstoilla toitotetut mannertenväliset ohjukset sun muut.
        Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. Esimerkiksi mitään maata ei saada antautumaan, tai sen armeijaa kukistumaan jollain perinteisillä räjähteillä varustetuilla (kauheilla) "täsmäohjuksilla".

        Georgian sodassa yleisimmät Venäjän käyttämät panssarivaunumallit olivat t-62, t-64 ja t-72, joista uusin on viimeiseksi mainittu.
        Suomi hävitti pari vuotta takaperin armeijan varastoista viimeiset pari sataa t-72 vaunua vanhentuneina.


      • repostellija kirjoitti:

        Hommahan on yleensä yksinkertaisesti niin, että uusinta ja kalleinta kalustoa on Venäjällä(kin) niin vähän, että lähinnä niiden tärkein käyttötarkotus on pelotusvaikutus. Yksinkertaisesti uusinta kalustoa ei ole järkeä eikä varsinkaan varaa käyttää, jos niillä ei sotatilanteessa jotain aivan merkittävää etua saavuteta.

        Nykypäivänä sodankäynnissä (jos ei aivan joku suurvaltojen titaanien taisto syty), niin esim. ydinaseiden käyttö on aivan 100% varmasti poissuljettu sodankäynnin muoto. Tämä sulkee sitten pois samalla kaikki näilläkin palstoilla toitotetut mannertenväliset ohjukset sun muut.
        Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. Esimerkiksi mitään maata ei saada antautumaan, tai sen armeijaa kukistumaan jollain perinteisillä räjähteillä varustetuilla (kauheilla) "täsmäohjuksilla".

        Georgian sodassa yleisimmät Venäjän käyttämät panssarivaunumallit olivat t-62, t-64 ja t-72, joista uusin on viimeiseksi mainittu.
        Suomi hävitti pari vuotta takaperin armeijan varastoista viimeiset pari sataa t-72 vaunua vanhentuneina.

        "Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. "

        Sama koskee muitakin foorumeita. Hesarin foorumillakin aina sanotaan että sodat voitetaan nappeja painelemalla nykyään...

        Täällä käytetty T-72 eroaa hieman Venäläisten käyttämästä mallista.
        http://en.wikipedia.org/wiki/T-72_operators_and_variants#Soviet_Union_and_Russian_Federation


      • ryureurtj kirjoitti:

        "Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä."

        Eipä ruotsilta herunut apua talvi- ja jatkosodassakaan. Uskaltaisikohan se nytkään sekaantua sotaan?

        Suomella ei ole mitää mahollisuuksia voittaa Venäjä sodassa


      • Sherman4Life kirjoitti:

        "Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

        Eikä ollut.

        "Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

        Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

        hehe. kyllä siltä aseita löytyy jos vastustaja alkaa pistään hanttin. pannnaan kaikki voima peliin kuten tali ihantala. niinhän siinä lopulta kävi.


    • "sotilaat: suomi 212 000 venäjä 5 miljoonaa"

      Venäjällä ei ole "edes" kahta miljoonaa.

      "taistelukopterit: suomi 1 venäjä 900"

      Suomella ei ole yhtään taistelukopteria ja venäjällä taas ei ole monissa koptereissa edes pimeänäkölaitteita.

      "hävittäjät: suomi 11 venäjä 2012"

      Suomella on noin 60 hornettia. Venäläisistä koneista vain murto osa on lentokelpoisia. Venäläisten omien tietojen mukaan jopa 70% migeistä on lentokelvottomia!

      "tankit: suomi 150 venäjä 10122"

      Varmana neukku aikoina saattoi ollakin noin monta tankkia. Georgian sodassa venäläiset ajelivat ikivanhoilla 115mm tykeillä aseistetuilla T-62 panssareilla.

      "aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia"

      Venäjällä uusinta teknologiaa??

      • "aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

        Venäjällä uusinta teknologiaa?? "

        Topol-m risteilyohjus

        S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin.

        Iskander ohjukset

        t-90 tankit

        Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi


      • Lollulollo kirjoitti:

        "aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

        Venäjällä uusinta teknologiaa?? "

        Topol-m risteilyohjus

        S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin.

        Iskander ohjukset

        t-90 tankit

        Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi

        "Topol-m risteilyohjus"

        Topol-M on kylläkin mannertenvälinen ohjus.

        "S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin."

        S-300 Näiden kunnosta ei ole mitään tietoa. S-400 ovat Moskovaa suojaamassa.

        "Iskander ohjukset"

        Olivat erittäin epätarkkoja Georgiassa.

        "t-90 tankit"

        Päivitetty T-72. Mitään huipputeknologiaa kyseisessä laitteessa ei ole.

        "Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi "

        Jos niin haluaa uskoa.


      • Sherman4Life kirjoitti:

        "Topol-m risteilyohjus"

        Topol-M on kylläkin mannertenvälinen ohjus.

        "S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin."

        S-300 Näiden kunnosta ei ole mitään tietoa. S-400 ovat Moskovaa suojaamassa.

        "Iskander ohjukset"

        Olivat erittäin epätarkkoja Georgiassa.

        "t-90 tankit"

        Päivitetty T-72. Mitään huipputeknologiaa kyseisessä laitteessa ei ole.

        "Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi "

        Jos niin haluaa uskoa.

        kyllä jää netistä löydät naapurin erikoisaseita kymmeniä joita suomessa ei ole. ihana jv:stä lähtien.


      • varmaan se lada ny t jonne tetseniaan laittaa muuta ku huonoimman kaluston. 10-20v päästä sillä on 5x parempi kalusto jkkun nyt.


    • Aktiivisia ydinkärkiä:

      suomi - 0
      venäjä - 3,909

      Ollaan hävitty tää peli.

      Ja kaikki ydinkärjet ei sitten tosiaan ole mitään maailmantuho aseita, taktisilla aseilla voidaan paukuttaa kaikki strategiset kohteet maan tasalle puolessa tunnissa, eipä meillä ole mitään millä puolustautua niitä vastaan.

      • Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.


      • .... kirjoitti:

        Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

        Sen voin kyllä uskoa sinusta. Varmaan serkkusikin arvostaa sinua kun tulin kyläilemään häntä koipien välissä.


      • Jos venäjä tuhoaisi taktisilla ohjuksilla suomen sähkövoimalat, vesivoimalat, rautatiet, suurimmat radiolähettimet jne... Suomeen tulisi 5 miljoonaa nälkäistä, kylmettynyttä ja hyvin vittuuntunutta ihmistä. Siinä vaiheessa moni sossussa kävijäkin varmasti tekisi osansa maan puolesta.


      • 1235sdf kirjoitti:

        Jos venäjä tuhoaisi taktisilla ohjuksilla suomen sähkövoimalat, vesivoimalat, rautatiet, suurimmat radiolähettimet jne... Suomeen tulisi 5 miljoonaa nälkäistä, kylmettynyttä ja hyvin vittuuntunutta ihmistä. Siinä vaiheessa moni sossussa kävijäkin varmasti tekisi osansa maan puolesta.

        on meillä metssää mitä polttaa sillä lämpiäis koko maailma on niin paljon metsää.


      • .... kirjoitti:

        Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

        ai sähän olitki sivari tai vähintää maitojunalla mammanhelmoihin saapunut


      • velliperze kirjoitti:

        ai sähän olitki sivari tai vähintää maitojunalla mammanhelmoihin saapunut

        Nyt saa kyllä loppua nää tyhmät sivari jutut ku ketään ei kiinnosta onko käyny sivarin vai intin.


      • .... kirjoitti:

        Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

        Et ainakaa saa syytteitä maan petoksesta


      • Tott1 kirjoitti:

        Et ainakaa saa syytteitä maan petoksesta

        Nato-jäsenyyden hinta VAIN 39 miljoonaa euroa!!!!

        Ja muilta jäsenmailta sitten aseita,ohjuksia,ilmatorjunra ohjuksia jne puoleen hintaan ja sodassa ilmaseksi ja niiden hävittäjän ym. apunamme!

        Loppuu van
        j
        a
        n
        ilmatilaloukkauksetkin!

        Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle 39 miljoonaa euroa vuodessa, kertoo ulkoministeriön (UM) selvitys. Laskelma vanhenee kuitenkin pian, sillä se tehtiin viime vuoden Nato-hintojen perusteella.

        Jäsenmaksua summasta olisi 21 miljoonaa euroa, loput 18 miljoonaa olisivat muun muassa kasvaneita henkilöstökuluja. Ulkoministeriö julkaisi selvityksensä Nato-jäsenyyden vaikutuksista perjantaina aamupäivällä.

        – Laskentaperusteina on käytetty Nato-maiden viime vuoden jäsenmaksuja, kertoo selvityksen tehnyt suurlähettiläs Antti Sierla.

        Lisämenoja tulisi armeijan materiaalien Nato-päivityksistä ja kansainvälisiin operaatioihin osallistumisista, mutta näitä kuluja UM ei ole pystynyt vielä laskemaan.

        – Kriisinhallintaoperaatioita voi tulla lisää ilman Nato-jäsenyyttäkin, joten niiden summaa on mahdoton arvioida, Sierla kertoo.

        Nato haluaisi Suomen pitävän kriisinhallintaoperaatioissa noin 1200 sotilasta, kun tällä hetkellä suomalaisia on vuosittain ollut ulkomailla rauhaa turvaamassa 600-700 sotilasta.

        Lisäksi Suomen pitäisi varata Nato-tarpeisiin noin prikaatin verran väkeä eli 6000 sotilasta. Tämänkään joukon palkka- ja ylläpitokuluja ministeriö ei halua arvioida.

        Ulkoministeriö arvioi, että Suomen nykyistä noin 1,3 prosentin puolustusbudjettia ei tarvitsisi Nato-jäsenyyden vuoksi kasvattaa, mutta armeijan varat pitäisi kohdentaa uudelleen.

        – Suomen pitäisi osata vaatia mukaantulolleen erikoisehtoja. Nato on edellyttänyt jäsenmailtaan noin 2 prosentin puolustusbudjettia, mutta moni maa on silti jäänyt tämän rajan alle, Sierla perustelee.

        Käytännössä armeijalla ei kuitenkaan olisi ilman lisärahoitusta varaa kaikkiin nykyisiin toimintoihinsa. Eri arvioiden mukaan yksi vaihtoehto olisi lopettaa esimerkiksi kertausharjoitukset muilta kuin Nato-tehtäviin varatuilta joukoilta.

        http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12


    • Jos venäläiset tänne tulevat, suomalainen reservi vasta odottelee kirjettä postista, missä pyydetään kokoontumaan kouluille kokardin jakoa varten. Miettikääpä vähän Georgian sodan opetuksia. Homma oli selvä muutamassa päivässä. Meidän 20 000 inttiläistä ei kyllä rynnärillä venäläisiä pysäytä, kantahenkilökuntaa on joku tuhat, mutta taitavat olla kirjoituspäytäihmisiä valtaosin.

      Jos emme halua ammattilaisarmeijaa, paras vaan pysyä väleissä venäläisten kanssa. Näin on totuus.

      • Mitäs hittoa?
        En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
        Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
        Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?


      • rauha on hyve kirjoitti:

        Mitäs hittoa?
        En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
        Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
        Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

        Jos mietit Suomen armeijan rakennetta, niin paskat sitä on suunniteltu kansainvälistä rikollisuutta, terrorismia tai muuta höpönhöpöä varten. Ei sodan uhka onneksi mikään merkittävä oo, mutta ainoa syy suurelle reserville on itänaapuri (vrt. armeijaa esim. ruotsissa, norjassa tai tanskassa).


      • rauha on hyve kirjoitti:

        Mitäs hittoa?
        En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
        Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
        Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

        Mikäs maa muuten juuri viime aikoina piti suuren sotaharjoituksen (Laatokka-2009) jossa harjoiteltiin hyökkäytä puoleettomaan maahan tarkoituksena varmistaa puolettoman maan "puolettomuus". Siinä Venäjä harjoitti hyökkäystä Suomeen koko Itärajan pituisuudelta, tosin päähyökkäys painottautui Etelä-Suomeen ja sen alueen satamien haltuun ottoon. Samassa harjoituksessa myös harjoiteltiin hyökkäystä Baltian maihin

        http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT WQ E-2009-5027 0 DOC XML V0//FI


      • Minä kun luulin että tiedustelun upseereilla olisi nyt rohkeutta puolustustaisteluun?

        Ei sillä, en itsekään halua mitään tarpeettomia sotia, venäläiset eläkööt rauhassa omassa maassaan ja me omassamme, mutta kyllä tarpeen vaatiessa meillä tulisi olla Israelin mallin mukainen ns. "äärimmäisen nopea"-kutsuntajärjestelmä käytössä jossa porukka saataisiin esim. 3 tunnin sisään lähtemään kohti varuskuntia.

        Ja Venäjä on iso valtio, mutta ei sillä pitkälle pötkitä jos me emme puolusta maatamme ITSE.


      • JiiP3390 kirjoitti:

        Mikäs maa muuten juuri viime aikoina piti suuren sotaharjoituksen (Laatokka-2009) jossa harjoiteltiin hyökkäytä puoleettomaan maahan tarkoituksena varmistaa puolettoman maan "puolettomuus". Siinä Venäjä harjoitti hyökkäystä Suomeen koko Itärajan pituisuudelta, tosin päähyökkäys painottautui Etelä-Suomeen ja sen alueen satamien haltuun ottoon. Samassa harjoituksessa myös harjoiteltiin hyökkäystä Baltian maihin

        http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT WQ E-2009-5027 0 DOC XML V0//FI

        Jiip3390 sä oot täys ääliö.


      • nininininininin kirjoitti:

        Jiip3390 sä oot täys ääliö.

        perustelut. vai oletko kommari?


      • rauha on hyve kirjoitti:

        Mitäs hittoa?
        En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
        Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
        Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

        typerä verrata noin. tiesitkö 20 luvulla että 39 tänne hyökätään. sotaaikana valitetltiin sitä kun ei vvarauduttu. pitääkö aina ajatella nykyaikaa eikä viisastua vanhasta???


    • Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuuksia, koska meillä olisi salainen valttikortti: me osaamme ruotsia, koska sitä on meille kaikille väkisin opetettu. Sen ansiosta me kuulumme suureen ruotsalaiseen kansainliittoon, johon Venäjä ei uskalla kajota.

      En ymmärtänyt tätä puolta pakkoruotsista kouluaikoina, ja protestoin aiksi aina pakkoruotsia vastaan, mutta nykyisin pienet kissanpennun silmäni ovat auenneet: ruotsin kieli vain ja ainoastaan pystyy pelastamaan meidät Venäjän kaksipäisen kotkan raatelevilta kynsiltä!

    • Talvisodan ihmeestä puhutaan paljon, ja kyllä sitä ihmeenä voi hyvästä syystä pitääkin. Näin jälkikäteen alkaa vähitellen selvitä, miten huonosti sotaan oli varustauduttu. Armeijan määrärahoista oli tingitty, raskasta aseistusta ei juuri ollut. Ei ollut pommikoneita, ei hyökkäysvaunuja, ei edes panssarintorjunta-aseita. Tykkejä sentään oli, mutta ammuksista oli pulaa. Onneksi armeija oli valmiiksi liikekannalla sodan alkaessa, muutoin olisi hukka perinyt. Ja oli se vähällä periä sittenkin. Jatkuva taistelu moninkertaista ylivoimaa vastaan kulutti voimia, ja kun reservejä ei ollut riittävästi, niin ei juuri ollut mahdollisuutta edes hetken lepoon taistelujen lomassa. Sodan laajenemisen pelko sai vihdoin hyökkääjän taipumaan rauhaan, vaikka maa jäikin valloittamatta.
      Tulee vain väistämättä mieleen rinnastus nykypäivään. Edelleenkin tingitään puolustusmäärärahoista. Nykyaikaisia aseita ei ole juuri varaa hankkia. Mitään sitovia turvatakuita ei ole. Emme siis ole Talvisodasta oppineet yhtään mitään. Georgian sota puolestaan opetti havainnollisesti, miten nopeasti kriisi nykyaikana voi puhjeta. On kysymys tunneista. Siinä ajassa ei saa edes omia joukkoja liikekannalle, saati sitten ehdi käynnistää neuvotteluja ulkomaisen avun saannista. Lisäksi kaiken kukkuraksi on epäselvää, kuka tätä maata oikein johtaa. Riidellään lautakasoista, lautasista ja muista pikkuasioista, suuremmat kysymykset jäävät aivan taka-alalle. Juhlapuheissa kyllä korostetaan hyviä suhteita joka suuntaan sekä omaa uskottavaa puolustusta. Mutta miten sitä lopulta voi olla vakuuttunut, että asiat todella ovat näin hyvin? Kuka kertoisi?

      • Neukit ainakin olivat valmistautuneet operaatioon viikkoja ja ei ole syytä epäillä etteikö Georgialaisetkin.

        http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

        "From the number of troops and types of equipment, and given the units of the 58th Army based nearby, it is clear that Russia deployed the equivalent of a motor rifle division. For such a force to move from bivouac into the field, RUSSIAN ARMY COMMANDERS WOULD HAVE NEEDED TIME TO COORDINATE THE MOBILIZATION—distributing ammunition and supplies, establishing the right of way on the only highway to Georgia, and sorting out the proper ordering of the advancing column so that it could combat any resistance it may encounter."

        Kriisit eivät puhkea tyhjästä, nopeasti ehkä mutta silti ei kyse ole ainoastan tunneista.

        Oletko kuullut: http://yle.fi/uutiset/arkisto/article3638.ece

        Toimii myös toiseen suuntaan.


    • suamen lentsikat hyyymmmmmmm??????? hah hah haaaa
      suamen hulikupterit hyyyyyyymmmmmm????? hah hah haaaaa

      vittu joooo upeeta.
      montakos lentäjää on koulutettu lentämään näitä nykyisiä hornetteja
      mistäs jos hornetista menee rengas puhki, mistäs löytyy se liukuhihna missä niitä tehrään.
      yks kiväärin luoti voi aiheuttaa että hornetti ei pääse ilmaan tai se ei pysty laskeutuun, ja kun se rengas menee puhki niii sepäs vasta.
      63 konesta,,,,,,,,, heh heh heh.

      siis helvetti ei niitä voira käyttää kuin joissakin hassuissa selustan avustus operaatioissa.
      ja turha selittää mitää näistä rauhan ajan kuolutus paikoista
      NIITÄ EI YKSINKERTAISESTI VOI KÄYTTÄÄ EIKÄ NIITÄ MYÖSKÄÄN KÄYTETÄ SORAN AIKANA YHTÄÄ MIHINKÄÄN.
      nää varalaskupaikatkin on pikkuisen arveluttavia.
      suko oikealla ilmaammuntaan!!!!!!!!!
      ei kaikkee koskaa muista laittaa paperille.

      jos on kulloisenakin aikana noin 20 000 asevelvollista palvelukses nii siinä on yli 1 divisioona
      joka muorostaa yleisen liikekannallepanon suojajoukot ne joukot on täysin moottoroituja
      siis jalkaväki, tykistö ja ohjus joukot """heh heh""" ehkä alussa voiraan käyttää myös hornetteja.
      eli siis käytännös tykistö ja jalkaväki.

      MUTTA SITTEN ON SE TERKEÄ SEIKKA ETTÄ ASEPALVELUKSESSA SAADULLA KOULUTUKSELLA EI OLE SORAN KÄYNNISSÄ YHTÄÄ MITÄÄ HYÖTYÄ.
      SEN SIJAAN MISTÄ ON HYÖTYÄ ON SE ETTÄ ASEVELVOLLISET ON HERRAN PELOSSA, KUN KAPIAASET ON NIITÄ JOTKA OVAT KERTAUSHARJOITUKSISSA SAANEET KOULUTUSTA JOLLA ON TORELLISTA MERKITYSTÄ.

      en tiä en keksi enempää, saas nähä.

      • Kylläpäs on res yliluti kovin negatiivisella päällä, hornettiin ny löytyy hätätilassa yks kummi vaikka vianorista ja ottaa samalla pari varakummia mukaan ja lentäjälle myös kumi taskuun jos sattuu vennäälle puttoomaan ja eksyy maatuskan tuppaan ni ei ainakaan lissää vennääläisiä tuu. ei se r....ssä niin vain tänne tule ihan kuin kesämökilleen ja ne harvat jotka kesämökin täältä ostaneet ni tiukan paikan tullen tuikataan kesätorppa tulleen, tiukasti pistetään hanttiin, kyllä rahkeita piisaa mutt ei oikein kannata suursuomee lähtee tekemään vaikka herranketkut sitä haaveiliskin, paras pysytellä vaan omilla rajoilla. Suon taakse kun mennään oottelemaan niin venäjänpoijjaan tankki molskahtaa pohjoiskarjalan pohjattommaan suohon, ja loput tankit horasoo pian tankkinsa tyhjiks kun sissit possauttaa huoltoauton, venäjän nakkipiposet tankkikuskit joutuu lähtemmään kottiin apostolinkyydillä, sillä niitten kortit ja setelit ei käy siinä vaiheessa ennää meiän teboililla ja voi olla että hikkee pukkaa nakkipipoon kun joutuvat ehkä ottammaan muutaman juoksuaskeleenkin ennenkuin ovat rajanylityspaikalla, virallista semmosta eivät ehdi kattelemmaan vaan jokainen vennääläinen pökkelehtii rajan yli siitä mistä kerkeevät, ihan kuten lampaat. no joku voi tähän kommentoida että me jouvuttais pökkelehtimmään Ruotsin rajan yli, ei käy, ei ei, ennen oikasen tappelemalla koivet kun lähen Ruottiin.


      • kaikki lentokonepyörät voi sovittaa hornettiin sen pyörän joka passaa.


    • Jos Venäjä hyökkäisi, Suomessa olisi taistelevia sotilaita yli miljoona. Eli kaikki kynnelle kykenevät vedättäisiin mukaan reservistä. Venäjä taasen tuskin pistäisi miljoonia sotilaita kehiin koska Suomen rintama on niin pieni. Eihän Tsetseniassa yms sodissakaan ollut kuin osa Venäjän sotilasta taistelemassa.

      Samoin kalustosta vain osa käytettäisiin Suomea vastaan, lähinnä se mitä Pietarin sotilaspiiriin kuuluu(kuten myös sotilaat).

      Suomella on suht modernia kalustoa, eli vaikka esim. ajoneuvot ovat vanhahkoja, ne on varustettu modernilla teknologialla. Panssarintorjunta on tehokasta, samoin kenttätykistö ja maastoon sekä kaupunkeihin perustuva puolustustaistelu - joka on yksi Suomen puolustuksen kulmastrategioita. Venäjän olisi huomattavan vaikea vallata Suomea kaupunki kerrallaan kun jokainen kylä ja kaupunki on miinoitettu sekä niitä puolustetaan hajanaisin osastoin joita tuetaan tarkalal tykistöllä ja täsmäiskuilla. Hyökkääjän tappiot ovat suuret jos se tekee perinteisen mekaanisen etenemisen.

      Venäjä voisi suorittaa valtavan esipommituksen ja käyttää ohjuksia ja lentokoneita joilla tuhota tärkeitä puolustuskohteita. Mutta metsässä on vaikea pommittaa vaikeasti havaittavia pataljoonia jotka on levitetty ja pureutuvat maastoon.

      Puolustaja on aina siinä asemassa että se voi luoda taktisia pisteitä joihin ajaa etenemisen. Näin hyvällä tarkalla toiminnalla vihollinen voidaan ajaa sumppuihin joihin kohdistetaan kaikki tulivoima lähialueilta. Venäläisiltä voisi odottaa maahanlaskujoukkoja suuria määriä esim. helikoptereilla ja laskuvarjojoukkoina. Mutta riski näissä on aina huoltoketjun puuttuminen ja jos joukot tiputetaan kaupungin reunamille, ja sen tehtävä on edetä ja vallata kaupunki/kylä, puolustus voi hyvin hallittuna toimia.

      Sanoisin että Venäjä voittaisi noin puolen vuoden taisteluiden jälkeen mikäli Suomi jäisi yksin, eli EU tai NATO yms ei auttaisi lainkaan. Tämä taistelu sijoittuisi pääosin Suomen kaupunkeihin ja maastoon, koska etenemistä Suomi ei voi estää - se kun ei enää tapahtu samalla ensimmäisen maailmansodan periaattella kuin Talvisodassa.

      Puolustajalla on kotietuna tahto puolustaa itseään, maataan, perhettään jne. Hyökkääjä on aina vieraassa maastossa, täysin esimieshierarkian varassa. Jos suomalaiset saisivat tuhottua tai vakavasti häirittyä venäläisten komentoketjua: esim. tarkk'ampujilla, t tapettua upseereita jotka ovat vielä tämäkin päivänä Venäjän armeijan kulmakivi kalustomäärän lisäksi. Itse perussotilaathan ovat kyykytettyjä huonomoraalista sakkia joka vain tottelee esimiehiään. Tämä korostuu hyökkässodassa vieraassa maastossa.

      • Ja mitä tulee poliittisiin syihin ja seurauksiin: Suomen puolustus on suunniteltu niin että se aiheuttaisi mahdollisimman paljon tappioita miehissä ja kalustossa venäläisille. Tämä tavoiteltu ja tavoitettukin imago, eli pelote on se mihin Suomen puolustuspolitiikka pääosin perustuu. Kalusto hankitaan tukemaan tätä strategiaa.

        Venäjällä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi syitä hyökätä maahan jonka valloitus veisi valtavan osan valtion budjetista ja miehistövoimavaroista. Aiheuttaisi myös sisäisiä paineita koska tappiot ja "turha" sota lietsoisi jo valmiiksi epävakaata ilmapiiriä. Lisäksi on seurauksena se että Venäjän puolustus saattaisi keskitettyjen hyökkätsvoimien takia heikentyä selvästi muilla läntisillä alueilla ja jättäisi aukkoja puolustukseen joihin voisivat muut maat tai esim. juuri EU tai NATO tehdä iskuja vastapoliittisista syistä. Näitä syitä lähinnä pelko ja epätietoisuus Venäjän tarkoitusperistä lähteä sotimaan EU:n alueelle.

        Venäjä-Suomi skenaario on niin kaukaa haettu eikä sillä mitään hyvää saisi Venäjä aikaan että sitä kannattaa kovin vakavissaan miettiä tätä pidemmälle.

        Jos Venäjällä laajenisi jokin patrioottinen liike jonka tarkoitus olisi tuoda entisiä alueita tai vihollisia Suur-Venäjän haltuun, siinäkin tapauksessa Suomi on kaukana listan kärjestä jossa ovat muut entiset Neuvostoliiton alueet.


      • jatko edelliseen kirjoitti:

        Ja mitä tulee poliittisiin syihin ja seurauksiin: Suomen puolustus on suunniteltu niin että se aiheuttaisi mahdollisimman paljon tappioita miehissä ja kalustossa venäläisille. Tämä tavoiteltu ja tavoitettukin imago, eli pelote on se mihin Suomen puolustuspolitiikka pääosin perustuu. Kalusto hankitaan tukemaan tätä strategiaa.

        Venäjällä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi syitä hyökätä maahan jonka valloitus veisi valtavan osan valtion budjetista ja miehistövoimavaroista. Aiheuttaisi myös sisäisiä paineita koska tappiot ja "turha" sota lietsoisi jo valmiiksi epävakaata ilmapiiriä. Lisäksi on seurauksena se että Venäjän puolustus saattaisi keskitettyjen hyökkätsvoimien takia heikentyä selvästi muilla läntisillä alueilla ja jättäisi aukkoja puolustukseen joihin voisivat muut maat tai esim. juuri EU tai NATO tehdä iskuja vastapoliittisista syistä. Näitä syitä lähinnä pelko ja epätietoisuus Venäjän tarkoitusperistä lähteä sotimaan EU:n alueelle.

        Venäjä-Suomi skenaario on niin kaukaa haettu eikä sillä mitään hyvää saisi Venäjä aikaan että sitä kannattaa kovin vakavissaan miettiä tätä pidemmälle.

        Jos Venäjällä laajenisi jokin patrioottinen liike jonka tarkoitus olisi tuoda entisiä alueita tai vihollisia Suur-Venäjän haltuun, siinäkin tapauksessa Suomi on kaukana listan kärjestä jossa ovat muut entiset Neuvostoliiton alueet.

        Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.


      • Arto S. kirjoitti:

        Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

        Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

        Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

        Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.


      • odkfd kirjoitti:

        Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

        Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

        Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

        Tässäpä uusi ryssän karkotus-ase
        http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=related

        Tuommoisia rajalle pari, niin eipä varmaan rajavartiatkaan enää uskaltais käydä töissä


      • odkfd kirjoitti:

        Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

        Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

        Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

        heh älä menetä toiverikkauttaus venälääset laskuvarjo joukot kyl tietää missä on suomen kenttä armeijan kokoamispaikat.
        taitavat tietää joka jannun soranajan tehtävänkin jopa nii ei tarvii sit kuulusteluus kysyy.

        täysin turhaa meuhkata mistää suamen lentokoneesta tai torpeero veneistä, ku ei suames oo mahrollisuutta tehä tuatantolinjaa soranaikana niille, ohjuksii voi olla jopa kaksiki, MUTTA KU SOTA TULEE NII NIITÄ PITÄÄ SILLOIN OLLA.

        ku venäjä hyäkkää suomeen nii se tekee sen tietyn suuruisella määrällä miehii, ja jos unohretaan erinäiset hirasteet ja erimielisyydet kansanerustajiemme keskuuressa, nii suami laittaa peliin heti KAIKEN mitä voi.
        eli heti kun eruskunta on julistanu soran niin sotilasläänit antaa alueillaan oleville asevollisille käskyn toteuttaa soranajan tehtävänsä eli suojata yleinenliikekannallepano ja kenttäarmeijan siirto häiriten ja viivyttäen vihollista.
        se vaa on ongelma että vihollinen tietää missä on pirkkalan lentoaseman hornetit ja missä on polkupyörä varasto. mutta se on hyvä että juastes ei voi ampua kiväärillä sihrattuja laukauksia mut maassa maaten voi eli siinä puollustaja on paremmas asemas.
        kaikki ne on venäläästen tierossa, se on vaa muutama napinpainallus.


      • odkfd kirjoitti:

        Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

        Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

        Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

        Etkö itse lue lehtiä kun et tiedä kuka hyökkäsi ja missä vaiheessa?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota

        ""Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi Tskhinvalissa pohjoisesta Rokin tunnelin kautta kuljettamansa neljän moottoroidun rykmentin voimin vuorokauden kuluessa, karkotti georgialaisjoukot Tskhinvalista ja ympäröiviltä kukkuloilta sekä otti hallintaansa Gorin ympäristöineen suoja-alueeksi, osittain sen jälkeen kun Georgian armeija oli käytännössä luopunut taistelusta ja vetäytynyt kymmeniä kilometrejä 20 kilometrin päähän Tbilisistä.""


      • ZZZZzzzz ZZZZZZzzzz kirjoitti:

        Etkö itse lue lehtiä kun et tiedä kuka hyökkäsi ja missä vaiheessa?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota

        ""Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi Tskhinvalissa pohjoisesta Rokin tunnelin kautta kuljettamansa neljän moottoroidun rykmentin voimin vuorokauden kuluessa, karkotti georgialaisjoukot Tskhinvalista ja ympäröiviltä kukkuloilta sekä otti hallintaansa Gorin ympäristöineen suoja-alueeksi, osittain sen jälkeen kun Georgian armeija oli käytännössä luopunut taistelusta ja vetäytynyt kymmeniä kilometrejä 20 kilometrin päähän Tbilisistä.""

        . Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.


      • Kuningatar welkom kirjoitti:

        . Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.

        Ei sen ryssän hyövää Suomeen hyökätä, kun on niillä metsiäkin omasta takaa, suoraanhan ne jatkuu tuosta rajaviivan takaa. Suomi on hyvissä väleissä Venäjän kanssa ja venäläiset saa Suomesta muutenkin sen mitä haluavat, ostavat mökkejä ja käyvät ostoksilla, ei tartte kuin tullissa hetki pysähtyä.


      • Arto S. kirjoitti:

        Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

        "140 lähes maailman parasta taistelupanssaria"

        Millä tavoin 80-luvun tekniikkaa edustava Leopard 2A4 on edes lähellä maailman huippua? Millä tavoin se on samalla viivalla tai peittoaa esim. nämä 90/2000-luvun tekniikan kukkaset: M1A2, Challenger 2, LeClerk, Merkava IV, Leopard 2A5/2A6, T-90, K1A2...

        Taidat luulla, että pelkkä nimi Leopard 2 takaisi jotenkin maailman kärkisijan. Näinhän ei kuitenkaan ole koska vaunuja on tehty montaa eri mallia eri vuosikymmeninä: Suomen käytössä oleva vanha malli 2A4 ei todellakaan kuulu sarjan kärkipäähän vaan siihen kuuluu modernisoidut 2A5 ja 2A6.

        Erot voit googlettaa.


      • kysynpä panssareista kirjoitti:

        "140 lähes maailman parasta taistelupanssaria"

        Millä tavoin 80-luvun tekniikkaa edustava Leopard 2A4 on edes lähellä maailman huippua? Millä tavoin se on samalla viivalla tai peittoaa esim. nämä 90/2000-luvun tekniikan kukkaset: M1A2, Challenger 2, LeClerk, Merkava IV, Leopard 2A5/2A6, T-90, K1A2...

        Taidat luulla, että pelkkä nimi Leopard 2 takaisi jotenkin maailman kärkisijan. Näinhän ei kuitenkaan ole koska vaunuja on tehty montaa eri mallia eri vuosikymmeninä: Suomen käytössä oleva vanha malli 2A4 ei todellakaan kuulu sarjan kärkipäähän vaan siihen kuuluu modernisoidut 2A5 ja 2A6.

        Erot voit googlettaa.

        samanlaisia Leopardeja niin suurissa halleissa että sinne mahtuisi monta Talgotin junanvaunutehdasta.


      • odkfd kirjoitti:

        Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

        Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

        Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

        PASKAPUHETTA!
        Varustaminen alkaa useita vuosia ennen sodan syttymistä, koska tilanne nykypäivänä etenee todella hitaasti. Eli ensin lähetetään vakoojia tiedustelemaan tärkeitä kohteita, sen jälkeen vihollinen suunnittelee sabotaasi-iskuja näihin kohteisiin ja sen jälkeen alkaa virallinen isku. Ja näihin iskuihin ei TODELLAKAAN osallistu minkäänlaisia pommikoneita, eikä vastaavia vaan vihollinen lähettää kommandoja liikkeelle, joiden perään lähtee laskuvarjojääkärit, maakuntajoukot sekä sotilaspoliisit. Ja tämä kyseinen tapahtuma tapahtuu siinä vaiheessa kun ensimmäistäkään luotia ollaan ammuttu. Ja nykyään sodankäynti on taktista, eikä rintamasotaa... Hauska lukea tätä keskustelua kun jutuilla ei ole päätä eikä häntää :D Kuinka käy kun Venäjä ja Suomi ottaa yhteen?!?! ÖÖÖÖÖööööööö.... Herättäkää sitten kun Venäläiset hyökkää :D


      • kaiken takana on kertaus. sanon äkkiseltään että suomessa reiut puolet ei oo edes kerrannut niin miten niitä taitoja voi muistaa 20v jälkeen niin hyvin kuin ammattilainen että ois hyötyy


      • joooh--- kirjoitti:

        heh älä menetä toiverikkauttaus venälääset laskuvarjo joukot kyl tietää missä on suomen kenttä armeijan kokoamispaikat.
        taitavat tietää joka jannun soranajan tehtävänkin jopa nii ei tarvii sit kuulusteluus kysyy.

        täysin turhaa meuhkata mistää suamen lentokoneesta tai torpeero veneistä, ku ei suames oo mahrollisuutta tehä tuatantolinjaa soranaikana niille, ohjuksii voi olla jopa kaksiki, MUTTA KU SOTA TULEE NII NIITÄ PITÄÄ SILLOIN OLLA.

        ku venäjä hyäkkää suomeen nii se tekee sen tietyn suuruisella määrällä miehii, ja jos unohretaan erinäiset hirasteet ja erimielisyydet kansanerustajiemme keskuuressa, nii suami laittaa peliin heti KAIKEN mitä voi.
        eli heti kun eruskunta on julistanu soran niin sotilasläänit antaa alueillaan oleville asevollisille käskyn toteuttaa soranajan tehtävänsä eli suojata yleinenliikekannallepano ja kenttäarmeijan siirto häiriten ja viivyttäen vihollista.
        se vaa on ongelma että vihollinen tietää missä on pirkkalan lentoaseman hornetit ja missä on polkupyörä varasto. mutta se on hyvä että juastes ei voi ampua kiväärillä sihrattuja laukauksia mut maassa maaten voi eli siinä puollustaja on paremmas asemas.
        kaikki ne on venäläästen tierossa, se on vaa muutama napinpainallus.

        joo pitäs meittienkin ressujen muuttaa itään ja hankkii mökki semmoselta paikalta että ois tietoo vähän liikkeistä.


      • no eikä ole enintään TAISTELUUN LUE TETSAAMISEEN JA JONKINLAISTA AMPUMATIATOA omaavia on enintään 4-500000. ylipianoongelmat ja mielenterveus ei pääsät etulinjaan, eihän sitä kerkeä edes mitään


      • rjluopio kirjoitti:

        PASKAPUHETTA!
        Varustaminen alkaa useita vuosia ennen sodan syttymistä, koska tilanne nykypäivänä etenee todella hitaasti. Eli ensin lähetetään vakoojia tiedustelemaan tärkeitä kohteita, sen jälkeen vihollinen suunnittelee sabotaasi-iskuja näihin kohteisiin ja sen jälkeen alkaa virallinen isku. Ja näihin iskuihin ei TODELLAKAAN osallistu minkäänlaisia pommikoneita, eikä vastaavia vaan vihollinen lähettää kommandoja liikkeelle, joiden perään lähtee laskuvarjojääkärit, maakuntajoukot sekä sotilaspoliisit. Ja tämä kyseinen tapahtuma tapahtuu siinä vaiheessa kun ensimmäistäkään luotia ollaan ammuttu. Ja nykyään sodankäynti on taktista, eikä rintamasotaa... Hauska lukea tätä keskustelua kun jutuilla ei ole päätä eikä häntää :D Kuinka käy kun Venäjä ja Suomi ottaa yhteen?!?! ÖÖÖÖÖööööööö.... Herättäkää sitten kun Venäläiset hyökkää :D

        venäjä on jo varautunut sotaan vuosia ja varautuu edelleen

        - suomi taas on luopunut jalkaväkimiinoista, romuttaa käyttökelpoista reservin kalustoa, pienentää reserviä, ei järjestä kertausharjoituksia...


      • Arto S. kirjoitti:

        Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

        taistelusotaaluksia on alle 25!!!!!!!!!!!!!!!!!!. naapurilla 250 , kenttätykkejä ja korohoroja 120mm on tuo noin tuhat. siinäkin taitta olla puolet talvisodan aikaisia 76 ja 105m sekä vähän isompia lastenleluja. itsohjukset yltää vain 15-20km ja jokapojan ohuksia ei oo ku laivoissa ja joissakin osastoissa. panssareita ei auta olla hyviäkään jos niillä on 20kertainen alivoima. samoin puolustustahto voi olla hyvä mutta täälläjän on 10v ajan 20% mieshistä=? passitettu äiskän helmoihin.


    • KOKO VIESTIKETJU ON 90% MUSSUNSUSSUNSÖNKKÖÄ. Itseopiskelkaa ensiksi muutama kuukausi maapuolustusta ja stategiaa turvallisuuspolitiikkaa ja tulkaa sitten tänne vaahtoon jos vielä aihetta löydätte. Alan kirjallisuutta löytyy kaikista hyvinvarustetuista kirjastoista luokasta 39. (varoitus: yleensä paksuja ja ikävänpitkiä tekeleitä)

      • Kriisiturvallisuuden käsikirja. Huom vuoden 2003 painos!
        Nordberg Erkki: Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta suomen suunnalla. 2003
        :-: : Suomi, Eu, nato, ja Venäjä 2004
        Raitasalo, Sipilä: Muuttuva sota 2005


    • Ydinaseita jos hankittaisin niin sitten meilläkin olisi sodassa mahdollisuuksia.

      • keksit! Itse kyllä uskon että nykyaikana ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi.
        Suomi pärjäsi niinkin hyvin viime sodassa oveluudella ja esim erittäin hyvällä ja voi sanoa että siihen aikaan maailman kehittyneemmällä radiotiedustelulla, kiitos Eversti Reino Hallamaan.
        Esim niillä vähäisillä pommittajilla saatiin tuhoa neuvostoliittolaisille lentokentille kun hämättiin neuvostoliittolaisia, kun neukkujen pommarit palasivat kentilleen tankkaamaan ja hakemaan lisää pommikuormia niin menomatkalla liittyivät suomalsiet pommittajat neukkujen laivueen jatkoksi ja näin pääsivät yllättämään täysin neuvostoliittolaisten ilmapuolustuksen ja tuhosivat kenttiä ja lentokalustoa.
        Lisäksi esim valonheittäjiä käytettiin erittäin tehokkaasti, samalla neuvostoliittolaisten korviin saatettiin tieto että esim malmin kentällä valmiina messerschmitt Bf 109 G-2 yöhävittäjiä..neuvostoliittolaiset pommikoneet kun joutuivat suomalaisten valonheittäjien keilaan niin ne pudottivat välittömästi pommilastinsa helsingin ulkopuolelle koska pelkäsivät joutuvansa yöhävittäjien kohteeksi vaikka aina ei yöhävittäjiä ollut edes taivaalla..näin pienellä oveluudella esim helsinki säästyi vielä pahemmalta tuholta. Ja hyvällä radiotiedustelulla suomi tiesi monia tunteja aikaisemmin suurpommitukset. Joten kyllä suomi oli kova pala aikoinaan ja on sitä vieläkin.


      • maaviitonen kirjoitti:

        keksit! Itse kyllä uskon että nykyaikana ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi.
        Suomi pärjäsi niinkin hyvin viime sodassa oveluudella ja esim erittäin hyvällä ja voi sanoa että siihen aikaan maailman kehittyneemmällä radiotiedustelulla, kiitos Eversti Reino Hallamaan.
        Esim niillä vähäisillä pommittajilla saatiin tuhoa neuvostoliittolaisille lentokentille kun hämättiin neuvostoliittolaisia, kun neukkujen pommarit palasivat kentilleen tankkaamaan ja hakemaan lisää pommikuormia niin menomatkalla liittyivät suomalsiet pommittajat neukkujen laivueen jatkoksi ja näin pääsivät yllättämään täysin neuvostoliittolaisten ilmapuolustuksen ja tuhosivat kenttiä ja lentokalustoa.
        Lisäksi esim valonheittäjiä käytettiin erittäin tehokkaasti, samalla neuvostoliittolaisten korviin saatettiin tieto että esim malmin kentällä valmiina messerschmitt Bf 109 G-2 yöhävittäjiä..neuvostoliittolaiset pommikoneet kun joutuivat suomalaisten valonheittäjien keilaan niin ne pudottivat välittömästi pommilastinsa helsingin ulkopuolelle koska pelkäsivät joutuvansa yöhävittäjien kohteeksi vaikka aina ei yöhävittäjiä ollut edes taivaalla..näin pienellä oveluudella esim helsinki säästyi vielä pahemmalta tuholta. Ja hyvällä radiotiedustelulla suomi tiesi monia tunteja aikaisemmin suurpommitukset. Joten kyllä suomi oli kova pala aikoinaan ja on sitä vieläkin.

        Hähähä, vitun paska.

        "ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi."

        Luuletko tosissasi, että nato tai USA ajattelisikaan ruveta sotilaallisiin toimiin, jos venäjä jonkun pikkusen paskan nimeltä suomi, jostain pohjoisen perukoilta valloittaisi?
        Enpä usko, että viitsisivät tehdä muuta, kuin heilutella sormea ja sanoa "Soo soo". MAD doctrine pitää huolen siitä. ;)

        Suomen ilmavoimien muutama hornet pudotettaisiin helposti s-300 sekä s-400 ilmatorjuntaohjuksilla. Lentokentät sekä muut tärkeät kulkuyhteydet sekä infrastruktuuri tuhottaisiin ohuksilla, joita venäjällä kyllä riittää. Suomi on paska hähähähähä


      • Ernoensiö kirjoitti:

        Hähähä, vitun paska.

        "ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi."

        Luuletko tosissasi, että nato tai USA ajattelisikaan ruveta sotilaallisiin toimiin, jos venäjä jonkun pikkusen paskan nimeltä suomi, jostain pohjoisen perukoilta valloittaisi?
        Enpä usko, että viitsisivät tehdä muuta, kuin heilutella sormea ja sanoa "Soo soo". MAD doctrine pitää huolen siitä. ;)

        Suomen ilmavoimien muutama hornet pudotettaisiin helposti s-300 sekä s-400 ilmatorjuntaohjuksilla. Lentokentät sekä muut tärkeät kulkuyhteydet sekä infrastruktuuri tuhottaisiin ohuksilla, joita venäjällä kyllä riittää. Suomi on paska hähähähähä

        Suomivastainen pitkätukkahippi sinä lienet, jos sota syttyis niin ekana tuollaisen taluttaisin saunan taa jaloista pois pyörimästä.
        Polttele vaan sitä höpötupakkias äläkä puutu miesten asioihin.


      • maaviitonen kirjoitti:

        Suomivastainen pitkätukkahippi sinä lienet, jos sota syttyis niin ekana tuollaisen taluttaisin saunan taa jaloista pois pyörimästä.
        Polttele vaan sitä höpötupakkias äläkä puutu miesten asioihin.

        Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
        Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
        Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.


      • Pateperusjätkä kirjoitti:

        Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
        Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
        Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.

        hemmetin pitkätukkahipit moittivat suomen puolustus mahdollisuuksia, ei ihme että aseisiin ei olisi niin paljon miehiä kuin teoriassa olisi mahdollista koska on juuri näitä velttoperseitä mitkä varmaankin rähinän tullen olisivat heti puikot suorina kohti taivasta ja siihen ei tartteis muuta kuin vihollisen tuijottaa vihaisesti niin räpylät olis heti kolmessa metrissä niin että paita kainaloista vaan rutisis.


      • jermu63 kirjoitti:

        hemmetin pitkätukkahipit moittivat suomen puolustus mahdollisuuksia, ei ihme että aseisiin ei olisi niin paljon miehiä kuin teoriassa olisi mahdollista koska on juuri näitä velttoperseitä mitkä varmaankin rähinän tullen olisivat heti puikot suorina kohti taivasta ja siihen ei tartteis muuta kuin vihollisen tuijottaa vihaisesti niin räpylät olis heti kolmessa metrissä niin että paita kainaloista vaan rutisis.

        Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

        Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

        Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

        Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.


      • Pateperusjätkä kirjoitti:

        Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
        Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
        Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.

        "toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

        Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

        Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.


      • väärää tietoa kirjoitti:

        "toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

        Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

        Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.

        "Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä. "

        Niin että KENEN totuus?

        Varmaan voit hiukan linkittää jotain väitettäsi tukevaa lähdemateriaalia?


      • väärää tietoa kirjoitti:

        "toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

        Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

        Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.

        Mistä tiedät kuinka paljon venäjällä on vaunuja ja kuinka suuri uhka se on suomen maastossa.


      • Observer_ kirjoitti:

        "Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä. "

        Niin että KENEN totuus?

        Varmaan voit hiukan linkittää jotain väitettäsi tukevaa lähdemateriaalia?

        Eli jos joku suomi24-valopää sanoo että Venäjän kalusto ruostuu metsissä ja sotilaat on pellolla perunapellolla, niin sitä ei tarvitse todistaa? Mutta jos sanoo että ehei, ei se ihan noinkaan ole niin pitää alkaa jo oikein huhkia? Huh-huh.

        Näitähän ruoditaan tasaisin väliajoin sotilasjulkaisuissa Suomea myöten, mutta koska nettiniiloille ei kelpaa kuin google niin tuolta voi aloittaa:

        http://www.warfare.ru/?linkid=2225&catid=321

        Ja huomiona vielä että tuo linkki on vain Leningradin sotilaspiirin aktiiviosastojen tiedot, lisäksihän naapurissa on vielä Kuolan alue sekä Novgorodin(?) sotilaspiiri.

        Juu, onhan se venäläinen sivusto. Mutta tiedot ovat varsin tarkkoja koulutusjuttuja ja delegaatioiden yhteistyötä myöten sekä määrät realistisia, eivät mitään "30000 tankkia" tai "kaikki ruostuu paskana"-urpoilua.


      • Pateperusjätkä kirjoitti:

        Mistä tiedät kuinka paljon venäjällä on vaunuja ja kuinka suuri uhka se on suomen maastossa.

        Venäjällä on tilastojen mukaan aktiivijoukoilla Leningradin alueella 120 T-80 vaunua. Tarkempi malli ei ole tähän hätään tiedossa. Alueen maavoimien miesvahvuus on aika pitkälti sama, kuin Suomen sotaväen vahvuus eli sellaiset 35000 henkeä. Realismia, realismia.

        Venäjällä korpimaasto on vielä Suomeakin pahempaa, joten kyllä he ne olot tuntevat.

        Huomioitavaa myös on, ettei heillä ole nimetty tälle suunnalle kuin muutama hassu rynnäkkövaunu (BMP-2), muuten luottavat enempi maastoliikkuvuudeltaan loistavaan MT-LBV kuljetusvaunuun. Ehkäpä he tietävät bemarien käytöstä näissä maasto-oloissa jotain, mitä me emme tiedä...


      • mitä heillä ei ole? kirjoitti:

        Venäjällä on tilastojen mukaan aktiivijoukoilla Leningradin alueella 120 T-80 vaunua. Tarkempi malli ei ole tähän hätään tiedossa. Alueen maavoimien miesvahvuus on aika pitkälti sama, kuin Suomen sotaväen vahvuus eli sellaiset 35000 henkeä. Realismia, realismia.

        Venäjällä korpimaasto on vielä Suomeakin pahempaa, joten kyllä he ne olot tuntevat.

        Huomioitavaa myös on, ettei heillä ole nimetty tälle suunnalle kuin muutama hassu rynnäkkövaunu (BMP-2), muuten luottavat enempi maastoliikkuvuudeltaan loistavaan MT-LBV kuljetusvaunuun. Ehkäpä he tietävät bemarien käytöstä näissä maasto-oloissa jotain, mitä me emme tiedä...

        Noh noh. En minä mikään pitkätukkasuomenvihaajahippi ole, mutta ajattelen vaan realistisesti. Ja näitä ISÄM MAAN PUOLUSTAJIA on kiva aina vähän härnätä. :)

        Ei taida nykyaikana enään sodankäynti tapahtua, juoksuhaudoisa sekä poteroissa istuen odotellessa, että koskas se sieltä juoksee samallatavoin, kuin joskus talvisodassa.

        Eniten naurattaa tuo "USA ja NATO tulevat apuun". Ei taida USA taikka NATO riskeerata, suomen takia sotaa Venäjää vastaan. MAD doctrine pitää huolta siitä.


      • Ernoensiö kirjoitti:

        Noh noh. En minä mikään pitkätukkasuomenvihaajahippi ole, mutta ajattelen vaan realistisesti. Ja näitä ISÄM MAAN PUOLUSTAJIA on kiva aina vähän härnätä. :)

        Ei taida nykyaikana enään sodankäynti tapahtua, juoksuhaudoisa sekä poteroissa istuen odotellessa, että koskas se sieltä juoksee samallatavoin, kuin joskus talvisodassa.

        Eniten naurattaa tuo "USA ja NATO tulevat apuun". Ei taida USA taikka NATO riskeerata, suomen takia sotaa Venäjää vastaan. MAD doctrine pitää huolta siitä.

        Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana. Afganistanin sodassa sissitkin saivat mm. Stinger-ilmatorjunohjuksia Hind -taisteluhelikoptereita vastaan. Venäjän/Neuvostoliiton koptereita ammuttiin sissien toimesta alas n.600 kpl kyseisen sodan aikana. Otetaanpa huomioon sekin seikka, etteivät sissit olleet minkään valtion liittolaisia ja Stingerit verraten hulvattoman kalliita ja ne annettiin CIA:n kautta täysin ilmaiseksi.
        Täällä peräpohjolassa melkein kaikki muutkin valtiot ovat jo nyt osa natoa ja mahdollisen kriisin sattuessa olisi paljon helpompaa pyytää apua naapurimailta, jotka olisivat samaa sotilasliittoumaa. En minäkään usko että USA:ssa ketään kiinnostaisi osallistuminen meidän sotiin. Vielä toistaiseksi Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhdenkään natomaan kimppuun ainakaan niiden omilla maaperillä, joten natojäsenyys on ainakin vielä täysin kannattava ajatus.


      • sotahullu kirjoitti:

        Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana. Afganistanin sodassa sissitkin saivat mm. Stinger-ilmatorjunohjuksia Hind -taisteluhelikoptereita vastaan. Venäjän/Neuvostoliiton koptereita ammuttiin sissien toimesta alas n.600 kpl kyseisen sodan aikana. Otetaanpa huomioon sekin seikka, etteivät sissit olleet minkään valtion liittolaisia ja Stingerit verraten hulvattoman kalliita ja ne annettiin CIA:n kautta täysin ilmaiseksi.
        Täällä peräpohjolassa melkein kaikki muutkin valtiot ovat jo nyt osa natoa ja mahdollisen kriisin sattuessa olisi paljon helpompaa pyytää apua naapurimailta, jotka olisivat samaa sotilasliittoumaa. En minäkään usko että USA:ssa ketään kiinnostaisi osallistuminen meidän sotiin. Vielä toistaiseksi Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhdenkään natomaan kimppuun ainakaan niiden omilla maaperillä, joten natojäsenyys on ainakin vielä täysin kannattava ajatus.

        "Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana"

        Kylmän sodan aikana tilanne oli täysin eri: NL ja USA olivat verivihollisia, siksipä siis auttoivat afgaaneja.

        Nykyisin maat ovat poliittisesti paljon lähempänä toisiaan, eikä tietoja USA:n sotilaallisesta avusta mm. Tshetsenian ja Georgian kriisin aikana ole paljoa kuulunut.


      • ei mene ihan noin kirjoitti:

        "Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana"

        Kylmän sodan aikana tilanne oli täysin eri: NL ja USA olivat verivihollisia, siksipä siis auttoivat afgaaneja.

        Nykyisin maat ovat poliittisesti paljon lähempänä toisiaan, eikä tietoja USA:n sotilaallisesta avusta mm. Tshetsenian ja Georgian kriisin aikana ole paljoa kuulunut.

        siihen tulokseen että suomesta ei ole vastusta tulipa sitten vihollinen mistä ilman suunnasta tahansa, turha lähteä rynkyn kanssa kouhottamaan pitkin metsiä, suosiolla antautuis niin säästyis monen henki, ei laukaustakaan ammuttais vastaan, puolustusvoimat joutaa lopettaa ja kaikki aseet romuraudaksi.
        En minä ainakaan jaksaisi lähteä mihinkään sotimaan, siwassa jaksan käydä ja siinähän se päivä vierähtää miettiessä että mitähän tekis.


      • onko vaikeaa? kirjoitti:

        Eli jos joku suomi24-valopää sanoo että Venäjän kalusto ruostuu metsissä ja sotilaat on pellolla perunapellolla, niin sitä ei tarvitse todistaa? Mutta jos sanoo että ehei, ei se ihan noinkaan ole niin pitää alkaa jo oikein huhkia? Huh-huh.

        Näitähän ruoditaan tasaisin väliajoin sotilasjulkaisuissa Suomea myöten, mutta koska nettiniiloille ei kelpaa kuin google niin tuolta voi aloittaa:

        http://www.warfare.ru/?linkid=2225&catid=321

        Ja huomiona vielä että tuo linkki on vain Leningradin sotilaspiirin aktiiviosastojen tiedot, lisäksihän naapurissa on vielä Kuolan alue sekä Novgorodin(?) sotilaspiiri.

        Juu, onhan se venäläinen sivusto. Mutta tiedot ovat varsin tarkkoja koulutusjuttuja ja delegaatioiden yhteistyötä myöten sekä määrät realistisia, eivät mitään "30000 tankkia" tai "kaikki ruostuu paskana"-urpoilua.

        Tosiaan, käytät neukkusivustoa lähteenä. Et vissiin tunne termiä "lähdekritiikki"?

        Pari pikalinkkiä, vastaavia löytyy tuhansia. Et sitten vahingossakaan löytänyt ei-neukkilinkkiä jotka olisivat ylistäneen nykyisen puna.-armeijan tilaa...??

        http://russiandefpolicy.wordpress.com/tag/combat-readiness/

        “Now, the percentage of equipment which requires repairs, because it was used incorrectly or has parts missing, is considerable, and is a significant factor affecting the combat readiness status of the arms and equipment inventory.”

        “Burenok believes the current condition of armaments can support armed forces’ missions at no more than the minimum necessary level.”

        http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_news]=35721&tx_ttnews[backPid]=27&cHash=c5e529b8eb

        “Low Combat Readiness in the Russian Armed Forces Lowers Nuclear Threshold”

        http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

        “Russia clearly had little problem achieving air superiority over Georgia, which could field only eight Su-25 fighters.” (huolimatta että operatiota oli valmisteltu kuukausia)

        jnejne. Pitää vissiin laittaa punertavat klasit silmille että nykyneukkujen tämän hetken sotilaallinen suorituskyky vakuuttaisi.


      • tt.m kirjoitti:

        siihen tulokseen että suomesta ei ole vastusta tulipa sitten vihollinen mistä ilman suunnasta tahansa, turha lähteä rynkyn kanssa kouhottamaan pitkin metsiä, suosiolla antautuis niin säästyis monen henki, ei laukaustakaan ammuttais vastaan, puolustusvoimat joutaa lopettaa ja kaikki aseet romuraudaksi.
        En minä ainakaan jaksaisi lähteä mihinkään sotimaan, siwassa jaksan käydä ja siinähän se päivä vierähtää miettiessä että mitähän tekis.

        Naton mukana saattaisi pakollinen reservi-armeija vihdoin poistua käytöstä. Olisi siinä natojäsenyydessä jotain hyvääkin. Minä vähän luulen että ne naton asiantuntijat saisivat taottua vähän järkeä Suomen valtionpäämiehien päähän ja luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, koska ei se nykyaikana ole toiminut missään muuallakaan. Ei ne varmaan natossa kauan kattelis valtiota, jossa kuvitellaan vielä 2010-luvullakin että reservi ehtisi edes aseistautua siinä ajassa, minkä verran venkuilta kestää ajaa tankeilla pääkaupunkiin ja syrjäyttää hallitus.


      • menneisyyden haamu kirjoitti:

        Naton mukana saattaisi pakollinen reservi-armeija vihdoin poistua käytöstä. Olisi siinä natojäsenyydessä jotain hyvääkin. Minä vähän luulen että ne naton asiantuntijat saisivat taottua vähän järkeä Suomen valtionpäämiehien päähän ja luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, koska ei se nykyaikana ole toiminut missään muuallakaan. Ei ne varmaan natossa kauan kattelis valtiota, jossa kuvitellaan vielä 2010-luvullakin että reservi ehtisi edes aseistautua siinä ajassa, minkä verran venkuilta kestää ajaa tankeilla pääkaupunkiin ja syrjäyttää hallitus.

        Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.


      • ..lisäksi kirjoitti:

        Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.

        Vai tulevat iiiihan yllättäen...?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota#Konflikti_alkaa

        "Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin."

        Et ole tainnut kuulla että Georgialaiset hyökkäsi ensin...??

        Kannattaisi ehkä selvittää perusasiat ennen kuin alkaa latelemaan luulojaan nettifoorumilla.


      • ZZZZzzz..ZZZzzz... kirjoitti:

        Vai tulevat iiiihan yllättäen...?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota#Konflikti_alkaa

        "Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin."

        Et ole tainnut kuulla että Georgialaiset hyökkäsi ensin...??

        Kannattaisi ehkä selvittää perusasiat ennen kuin alkaa latelemaan luulojaan nettifoorumilla.

        Vai että georgialaiset hyökkäsivät ensin?
        Yritätkö sinä tosissaan väittää, että georgialaiset olivat oikeasti niin hulluja että hyökkäisivät valtavan Venäjän kimppuun?
        Kohta siellä varmaan lukee, että Talvisota alkoi kun Suomi hyökkäsi Venäjälle, vai?

        Niin. Sitten asiaan --> Tiesit varmaan sen että Georgia on Neuvostoliiton aikana asutettu venäläisillä. No, Georgian itsenäistyttyä siellä asuvat venäläiset ovat toistuvasti yrittäneet liittyä Venäjään ja tämä pitkäaikainen kapinointi georgian hallitusta vastaan on sittemmin johtanut siihen, että paikalle piti lähettää armeija, koska paikallinen laki ei enää pitänyt ryssiä aisoissa. Venäjällä tämä taas tulkittiin hyökkäykseksi sen kansaa vastaan ja tästä tämä konfliksi alkoi.

        Se wikipedia on kuule sellainen paikka, että siellä nyt lukee melkein mitä vaan ja kuka tahansa voi käydä sinne ''tietojaan'' latelemassa, eikä sen lukemattomia artikkeleita tarkisteta kovin usein, jonka takia sinne ilmestyy säännöllisesti tietoja ja myyttejä sellaisistakin asioista, joiden todenperäisyyttä ei oikein voi kiistää tai puoltaa. (tulipa pitkä lause) Voihan se olla että tässäkin tapauksessa on käynyt niin että voittajavaltio toimii historiankirjoittajana ja alkuperäisen version mukaan Suomi nimenomaan hyökkäsi neuvostoliittoon.
        (minä en henk.kohtaisesti jaksa kinastella tästä asiasta enempää, koska en ole historiankirjoittaja, vaan pikemminkin historiasta oppinut)
        =)


      • menneisyyden haamu kirjoitti:

        Vai että georgialaiset hyökkäsivät ensin?
        Yritätkö sinä tosissaan väittää, että georgialaiset olivat oikeasti niin hulluja että hyökkäisivät valtavan Venäjän kimppuun?
        Kohta siellä varmaan lukee, että Talvisota alkoi kun Suomi hyökkäsi Venäjälle, vai?

        Niin. Sitten asiaan --> Tiesit varmaan sen että Georgia on Neuvostoliiton aikana asutettu venäläisillä. No, Georgian itsenäistyttyä siellä asuvat venäläiset ovat toistuvasti yrittäneet liittyä Venäjään ja tämä pitkäaikainen kapinointi georgian hallitusta vastaan on sittemmin johtanut siihen, että paikalle piti lähettää armeija, koska paikallinen laki ei enää pitänyt ryssiä aisoissa. Venäjällä tämä taas tulkittiin hyökkäykseksi sen kansaa vastaan ja tästä tämä konfliksi alkoi.

        Se wikipedia on kuule sellainen paikka, että siellä nyt lukee melkein mitä vaan ja kuka tahansa voi käydä sinne ''tietojaan'' latelemassa, eikä sen lukemattomia artikkeleita tarkisteta kovin usein, jonka takia sinne ilmestyy säännöllisesti tietoja ja myyttejä sellaisistakin asioista, joiden todenperäisyyttä ei oikein voi kiistää tai puoltaa. (tulipa pitkä lause) Voihan se olla että tässäkin tapauksessa on käynyt niin että voittajavaltio toimii historiankirjoittajana ja alkuperäisen version mukaan Suomi nimenomaan hyökkäsi neuvostoliittoon.
        (minä en henk.kohtaisesti jaksa kinastella tästä asiasta enempää, koska en ole historiankirjoittaja, vaan pikemminkin historiasta oppinut)
        =)

        Voi kuules! Itseäni ei haittaa yhtään, että Venäjä kävi vähä kurittamassa Georgialaisia apinoita! Mitäs pommittivat aluksi siviilikohteita, sekä rauhanturvaajia.. Olisi venäjä saanut hoitaa koko homman loppuun, eikä vain kirjottaa rauhaa ;P


      • Hottentotte1 kirjoitti:

        Voi kuules! Itseäni ei haittaa yhtään, että Venäjä kävi vähä kurittamassa Georgialaisia apinoita! Mitäs pommittivat aluksi siviilikohteita, sekä rauhanturvaajia.. Olisi venäjä saanut hoitaa koko homman loppuun, eikä vain kirjottaa rauhaa ;P

        Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

        Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
        niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

        ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

        Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

        Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

        Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

        "We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

        Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

        Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

        Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >


      • Reservin korpraali kirjoitti:

        Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

        Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
        niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

        ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

        Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

        Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

        Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

        "We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

        Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

        Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

        Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >

        Kummasti osataan venäjällä englantia, varsinkin niiden veteraanien keskuudessa, jotka eivät ole mitään kouluja käyneet. =D

        (keksitköhän tuon itse)


      • Reservin korpraali kirjoitti:

        Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

        Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
        niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

        ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

        Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

        Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

        Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

        "We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

        Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

        Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

        Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >

        vielä saksan, suomi on varsin läheisissä suhteissa tämän kanssa


      • Observer_ kirjoitti:

        Tosiaan, käytät neukkusivustoa lähteenä. Et vissiin tunne termiä "lähdekritiikki"?

        Pari pikalinkkiä, vastaavia löytyy tuhansia. Et sitten vahingossakaan löytänyt ei-neukkilinkkiä jotka olisivat ylistäneen nykyisen puna.-armeijan tilaa...??

        http://russiandefpolicy.wordpress.com/tag/combat-readiness/

        “Now, the percentage of equipment which requires repairs, because it was used incorrectly or has parts missing, is considerable, and is a significant factor affecting the combat readiness status of the arms and equipment inventory.”

        “Burenok believes the current condition of armaments can support armed forces’ missions at no more than the minimum necessary level.”

        http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_news]=35721&tx_ttnews[backPid]=27&cHash=c5e529b8eb

        “Low Combat Readiness in the Russian Armed Forces Lowers Nuclear Threshold”

        http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

        “Russia clearly had little problem achieving air superiority over Georgia, which could field only eight Su-25 fighters.” (huolimatta että operatiota oli valmisteltu kuukausia)

        jnejne. Pitää vissiin laittaa punertavat klasit silmille että nykyneukkujen tämän hetken sotilaallinen suorituskyky vakuuttaisi.

        Vieras kieli voi olla vaikeaa. Englanniksi "had little trouble" tarkoittaa suomeksi että ei ollut ongelmia.


      • menneisyyden haamu kirjoitti:

        Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

        Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

        Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

        Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

        paras kommentti tähän asti.


      • liisa kasi kirjoitti:

        paras kommentti tähän asti.

        joos niinon. kyllä se arMAIJA-aika ketkä maijat sinne asti edes päässeet on. kertoo kaiken. toiset taistelee toiset hinttaroi kanttiineissa linjan takana.


      • ..lisäksi kirjoitti:

        Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.

        Heh!


    • Hyökkäys Suomea vastaan, olisi hyökkäys länttä vastaan.

      Eivät nämä Nato-maat kauaa katselisi, kun kylmänsodan aikainen vihollinen alkaisi laajentamaan reviiriään.
      Vaikka niin olisi joskus ollut, ei Suomen enää tarvitsisi yksin taistella. Sotahulluja vapaaehtoisia lappaisi UK:sta, USA:sta, Ausseista jne.

      Suomihan on tunnetusti se viimeinen virstapylväs joka erottaa sivistyneet länsimaat idästä.

      • "Eivät nämä Nato-maat kauaa katselisi.." niinhän mä tuolla edellä aikaisemmin jo kirjoitin mutta joltain molopäältä tuli tyly vastaus, ei kuulemma amerikkalaiset/nato välittäis jos "venäjä valloittas yhden pienen paskan nimeltä su...i"..itse olen kyllä hieman eri mieltä edelleenkin mutta antaa noiden pitkätukkahippien riehua täällä, kun ne ei muuhun pystyis, eivät tyhjää reppua jaksais kantaa.


      • "Sotahulluja vapaaehtoisia lappaisi UK:sta, USA:sta, Ausseista jne. "

        Millä Suomi varustaisi nämä lukuisat vapaaehtoiset? Kumisaappailla ja kiinaisella rynkyllä, muutahan ei ole tarjota edes osalle nykyisestäkään reservistä. Et kai vaan luule, että nämä innokkaat vapaaehtoiset saisivat ottaa tankkinsa ja ohjuksensa mukanaan Suomeen?

        Kyllä ne Suomen puutteet on kuule ihan muualla kuin käytettävissä olevassa miesmäärässä. Ulkomaalaiset vapaaehtoiset (eli ilman valtioidensa virallista mandaattia toimivat) eivät tätä hommaa ratkaisisi mihinkään.


      • niistä olisi? kirjoitti:

        "Sotahulluja vapaaehtoisia lappaisi UK:sta, USA:sta, Ausseista jne. "

        Millä Suomi varustaisi nämä lukuisat vapaaehtoiset? Kumisaappailla ja kiinaisella rynkyllä, muutahan ei ole tarjota edes osalle nykyisestäkään reservistä. Et kai vaan luule, että nämä innokkaat vapaaehtoiset saisivat ottaa tankkinsa ja ohjuksensa mukanaan Suomeen?

        Kyllä ne Suomen puutteet on kuule ihan muualla kuin käytettävissä olevassa miesmäärässä. Ulkomaalaiset vapaaehtoiset (eli ilman valtioidensa virallista mandaattia toimivat) eivät tätä hommaa ratkaisisi mihinkään.

        Georgia todellakin itse kerjäsi saada selkäänsä tykittäessään Tshinvalia olympialaisten alkaessa.

        Miettikään kun Georgia pommittaa runsaalla määrällä ryssiä asutettua Tshinvalia ja ainoastaan AK74:llä varustettuja rauhanturvaajia? Pitäiskö venäjän muka pysyä sivussa? Ei vitussa!

        Venäjä on aina puolustanut kansalaisiaan ja aina tulee puolustamaan ei väliä rajan sisällä vaiko sen ulkopuolella. Lisäten siihen vielä sen, että Georgialla on aina ollut ongelmia Ossetian kanssa. Oletteko koskaan kuulleet Etelä-Ossetian pakolaisten teloituksesta vuonna 1992? Tai murhasta Yevredissä? Tästä ei maailmanlaajuisessa brainwashpediassa taida lukea?

        Ja mainiten "ruostunut paskakalusto joka ei kulje metsässä"

        Tietenkin suurin osa ajattee, että "m1 abrams" tai jotain vastaavaa, mutta tiesittekö että Abu Dhabin Defense Expossa venäjän t-90 oli ainoa joka meni kaikkien korpien läpi toisten kun jenkkien ylpeydellä abramssilla meni tavallisella pikkumäellä telaketjut paskaks?
        Totta että georgiassa käytettiin romua, mutta sekin riitti georgialaisten karkoittamiseen ja mikä pätee tshetseniaan niin koko sota oli perustunut korruptioon ja lähetettiin kokemattomia sotilaita jotka eivät ole edes ampuneet koulutuksen aikana ja ignoroitiin alpha ryhmän ehdotuksia, ammuttiin omia ja niin edelleen.

        Puhuen venäjän hyökkäyksestä suomeen, voin sanoa että kyllä venäläiset pitävät suomalaisista enemmän mitä luulette.
        Ittellä on paljon venäläisiä kavereita jotka ovat asuneet suomessa kauan, hyviä tyyppejä ja ollaan käyty venäjällä niiden kaa ja kyllä voin sanoa, että kun venäjä häviää lätkässä niin sen jälkeen kannustetaan suomea! Lisäksi Putin ja Medvedev ovat vaikuttaneet järkeviltä johtajilta toisten kun edeltäjänsä.


    • suomella
      sotilaat 250 000
      taisteluhelikopterit 0
      kuljetushelikopterit 22 (mil-mi8 2kpl ja nh90 20kpl)
      hävittäjät ja muut taistelu koneet 129 esim.f/a-18 ja hawk
      kuljetuskoneet 19
      taistelupanssarivaunu 128 leopard 2 ( t-72 ja t-55 romutettu)
      rynnäkköpanssarivaunt(bmp 2 110 ja cv9030 102) yhteensä 212 kpl
      kuljetuspanssarajoneuvo 1024kpl
      kranaatinheitin ajoneuvo 120 kpl
      raketinheittimenä toimii mlrs m270.

      siinä oli jotain (HUOM. TIEDOT ON TODELLISIA.)

      • "hävittäjät ja muut taistelu koneet 129 esim.f/a-18 ja hawk "

        Hawkia ei kyllä voi laskea (maa)taistelukoneeksi: siltä puuttuu tutka, maalinosoitus, panssarointi sekä omasuojavarustus. Aseiksi on ainoastaan vanhan mallisia Sidewindereitä ja tykkipodi, maamaaleja vastaan saattaa EHKÄ vielä löytyä rakettikasetteja ja pieniä pommeja. Moinen vehje on kyllä niin itsemurhaa että huh huijaa. Ainoa järkevä käyttö niille olisi toimia AMRAAM-lavettina joko maasta tai Horneteilta saatavan maalidatan voimin. Tähän niitä ei taida kuitenkaan olla varustettu.

        Eli varsinaisia taistelukoneita Suomella on ne 62 Hornettia.

        "kuljetuskoneet 19"

        Kuljetuskoneiksi on turha laskea näitä 2-6 henkeä kyytiin ottavia pikkupurkkeja tai edes LearJetteja. Varsinaisia kuljetuskoneita meillä on ainoastaan uudet CASA-koneet, joita on se muutama kappale.

        "taistelupanssarivaunu 128 leopard 2 ( t-72 ja t-55 romutettu)"

        Leopardeja on kylläkin tst-vaunuina ainoastaan 98 kpl: 3 komppaniaa Karjalan prikaatissa ja 4 MekTstOs:ssa. Loput vaunuista on purettu varaosiksi tai muutettu raivaus- tai muiksi erikoisvaunuiksi.

        "kuljetuspanssarajoneuvo 1024kpl"

        Oikea määrä lienee lähempänä 800 vanua: Pasin eri muunnoksia lienee jotain 600 kpl poistomyyntien jälkeen, MTLBv löytyy n. 200kpl ja AMV:tä muutama kymmenen.

        "kranaatinheitin ajoneuvo 120 kpl"

        Kainuun prikaatilla ja Sodankylässä lienee 63 telakuorma-autoa joissa on 120mm heitin (=7 RsKrh komppaniaa). Siinä kaikki. AMOS kun ei ole vielä edennyt sarjatuotantoon.


    • Suomi sodan voittaisi, venäjä ei enää KOSKAAN hyökkäisi suomeen. Amerikka tulisi sotaan, ja koko eurooppa, aasia, afrikka, australia,.. Mitä siitäkin sitten seuraisi......

    • Suomen nykypuolustus perustuu omien tärkeiden kohteiden sabotaasiin ja tuhoamiseen. Tottakai rajalle menisi sakkia ammuttavaksi mutta loppujen lopuksi Venäjä tulisi kuitenkin läpi. Sabotaasin idea on se, ettei Venäjän yksinkertaisesti kannata hyökätä Suomeen, koska se ei ole missään määrin kannattavaa.

      Pelkästään huollon vienti venäläisille tankeille tulisi kalliimmaksi kuin suomen omistus..

    • Jos venäjä tosissaan hyökkäisi suomeen tulisi saksasta apujoukkoja. Uskon että myös monista muista pohjoismaista. Moni maa vihaa venäjää sen alkeellisuuden takia. Venäjä on todellisuudessa paljon jäljessä muita maita. Ainoa venäjän valtti on se että heillä on paljon sotilaita ja rahaa. Mutta taito puuttuu kokonaan. ;)
      Jokunen saattoi väittää että suomella on alkeelliset aseet... uskaltaisin sanoa vastaan sillä standardi sotilas käyttää RK-62 rynnäkkökivääriä mikä ei ole ihan mikä tahansa lelu. Kaikenlisäksi suomella on käytössä saksan tankkeja yms. Saksa oli 2. maailmansodassa kehittynyt maa ja on edelleenkin. Saksa teki ensinmäisenä nykyaikaiselta näyttävän aseen stg. 44 Kyllä uskon suomen voittoon sodassa. Uskon myös siihen että saksa auttaisi meitän kaikin keinoin sodassa.
      SIEG HEIL DEUTSCH! :D

    • Venäjä tietysti käyttäs miehittämättömiä lentsikoita, joystikillä etä ohjattuja hitech jutskia yms, kuten usakin enimmäkseen tekee pikku sodissa.
      eli ei he korpeen mitää sotilaita palttoo päällä ja kenttälapion kans lähetettäis ryynään, ne ajat on mennyttä jo aikoja sitten ja avaruus aika rules nykyää!.
      sotilaat lähetetään nykyyän vasta sit kun tekniikka on tehny tehtävänsä jne.

    • Ehkä kumminkin kannattaa katsoa sitä raudan määrää ja koneista millä sitä ampua niskaan.

      Eiköhän seuraava sota liity maailmansotaan ja todellisuudessa sillon ei miehistöä tarvita kuin yrittää houkutella ohjukset pois naisten ja lasten niskasta.

      Jos on pakko lähteä arpomaan ja tilanne siis Suomelle puolustus. Niin silloin omia veikkaisin, koska ulkomaanapu on varmasti toisenlaista.

    • Todella säälittävä luettavaa, suurin osa joka kirjoittaa tähän palstaan tuntuu elävän neljäkymmentä luvulla,vaikka kirjoittajat todennäköisesti ovat melko
      nuoria.Viime maailmansodassa kun ei ollut huippumodernia aseita,kuka väittää
      että mahdollinen sotaa venäjää vastaan käyttäisiin metsässä,juoksuhaudoissa,
      vaikeakulkuisessa maastossa niin kuin viime sodassa.Venäjällä on oma
      aseteollisuus ja on omavarainen Kun taas Suomi ei ole,venäjä ei tarvitse
      liittolaisia,Suomi tarvitsee ja niitä ei ole.Venäjän sodankäynti ei etenisi
      Suomessa metsätietä ja polkuja pitkin,vaan mahdollisessa sodassa nykyteknologia olisi ratkaiseva osuus ohjuksilla olisi suuri merkitys,Tuhot Suomen kaupungeissa olsivat aivan toista mittaluokkaa kun viime sodassa
      Suomi ei ole mikään Georgia.

      • mitä on venäjällä käynyt niin kyllä niiden armeija tosiaankin on jämähtänyt jonnekkin 40-luvulle.
        Tietkin on niin huonoja ettei ne saa niitä ohjuksiaan edes liikkeelle jos on kelirikkoaika.
        Ohjuksia voi ampua aikansa mutta se ei ratkaise mitään,ihmiset ei ole enää siinä vaiheessa siellä minne ohjukset sataa.
        Jos suomi halutaan valloittaa niin ennen pitkää on nöyrryttävä jalkautumaan ja etenemään maata pitkin,ja se on paha paikka kelle vaan joka tänne yrittää,teitä pitkin ei voi tulla.


    • Mistä sinä nuo luvut repäisit? Kaikki pielessä.

      Suomen armeijan sodanajan vahvuus on 350 000 sotilasta.
      Taistelukoptereita meillä ei ole. On vain kuljetus- ja yhteyskoptereita.
      Hornet-hävittäjiä Suomella on 63 kpl ja koulutuskäytössä olevia, täysin aseistettavissa olevia Hawkeja 68. Hawkia voidaan käyttää mainiosti maavoimien tukena rynnäkkötehtävissä, vaikka se ei ilmataistelussa pärjääkään.
      Tankkeja on suomella ainakin 519, jos tankiksi lasketaan kevyemmätkin panssarivehkeet. Varaosatankitkin saadaan tarvittaessa taistelukuntoon, ja määrä nousee silloin reippaasti.

      Suomen ja Venäjän välinen sota on tällä hetkellä aika kaukaiselta tuntuva asia. Ihan muut uhkakuvat on tällä hetkellä. Sitäpaitsi kalustoa saadaan tarvittaessa lisää hyvinkin nopeasti, jos on tarvetta. Nythän meillä on vain rauhan ajan pelotevarustus.

      Suomalaisten pitäisi ymmärtää, että Suomi ei ole Venäjälle minkäänlainen uhka. Suomi voidaan tarvittaessa pyyhkäistä pois hetkessä. Meidän on kuitenkin pidettävä huolta puolustuskyvystämme, jos haluamme säilyä itsenäisinä. Ei sen takia, että voisimme torjua Venäläisten hyökkäykset, vaan jotta voisimme torjua Venäjän vihollisten hyökkäykset Suomen kautta. Se on ollut Suomen asema ja tehtävä toisen maailmansodan jälkeen ja on sitä edelleen. Se on ollut Suomen itsenäisyyden ehto. Venäjä tulee kyllä hoitamaan puskurivyöhykkeensä (=Suomen) puolustuksen, jos emme siihen itse pysty. Ennenkaikkea ilmatilan loukkaamattomuus on tärkeää. Sitä varten Venäjä suorittaa ajoittain ilmatilamme loukkauksia, jotta se näkee nouseeko Hornet tunnistuslennolle riittävän nopeasti.

      • venäjäl ja jenkeissähän ain polleillaan et voidaan tehdä mistä maasta tahansa parkkialue hetkessä haluttaessa


      • hetelmä salaatti kirjoitti:

        venäjäl ja jenkeissähän ain polleillaan et voidaan tehdä mistä maasta tahansa parkkialue hetkessä haluttaessa

        Tottahan se on jos Venäjä hyökkää ei Suomella mitään mahdollisuuksia pitkään sotaan on kuitenkin Venäjällä isot ilmavoimat mitkä laumauttaa päivässä 60% ilmatorjunta ja tykistön. Ainoa mahdollisuus Perinteinen juoksuhautaan piiloutuminen


      • kibihuh kirjoitti:

        Tottahan se on jos Venäjä hyökkää ei Suomella mitään mahdollisuuksia pitkään sotaan on kuitenkin Venäjällä isot ilmavoimat mitkä laumauttaa päivässä 60% ilmatorjunta ja tykistön. Ainoa mahdollisuus Perinteinen juoksuhautaan piiloutuminen

        ?


    • Sissisodaksi menisi... aseiden ja tarvikkeiden riittävyyden mukaan. Miehitys nyt olisi jokseenkin varma. Tällä kertaa kun tietysti olisi vielä sekin seikka, että tänne tultaisiin kunnon iskuilla eikä sillä oletuksella, että Suomi ottaa tulijan vastaan ilomielin, jolloin alkushokki luotiin jo sillä että mitä kummaa, näähän ampuu meitä vaikka ihan toisin sanottiin Leningradista.

    • Mutta meillähän on nämä iskukykyiset maakuntajoukot !
      Ainakin talvisaikaan lyömätöntä porukkaa.Heidän
      potkukelkkakomppaniat painavat kovaa vauhtia ,emma
      latingissa ensimmäisessä ajoneuvossa.Vanhaa suojelus
      kuntameininkiä.

    • Muistakaa että metsistä saa aina jousipyssyyn sopivaa ainesta.Ja raavailla miehillä on kädentaito hallussa. Muistan niin monet kauniisti koristellut kaaripyssyt ja terävät nuolet joita iivanat kauhulla pelkäsivät. Voi sitä nuotion räiskettä ja tervan tuoksua kun voitelimme voittamattoman nopeat suksemme talvisin. Onneksi on tekniikka kehittynyt ja tuonut pojillemme potkukelkat talveksi ja skeittilaudat kesäksi. Hurjaa se on meno täyspakkaukset päällä ja skeittilauta alla. Tätä vauhdikasta kiitoa kelpaa savotan Sanninkin katsoa porokahvin niin mukavasti pannussa ropisten vierellä.

    • Noh, toivotaan että ei tule sota.

    • Js Venäjä Suomeen hyökkäisi niin se tarkottaisi USAn osallistumista sotaan joka johtaisi ydinaseiden käyttöön jonka seurauksena koko maailma tuhoutuisi.

    • Voe mahoton ! Koko mehtä siinä menis kehveli sentää.

    • :o)

      - otetaan mukaan 25 patruunaa

    • mahti! Ja suomi on niin pieni ja mitätön maa täynnä rumia lihavia ja tyhmiä ihmisiä, että 95 % maapallon asukkaista ei edes tiedä onko soomi joku porkkana vai jokin maa, lol:-)

      Suurta ja mahtavaa Venäjää taas pelkää ja kumartaa koko maailma!

      Yksi Venäläinen vastaa 1000:tta mitätöntä ja arvotonta suomalaista, myös sodassa on sama suhde!

      • koska noi 200 000 on suomen "eliittii", parhaimmas kunnos olevii miehii. Yhteensä sais sotaan jotai 1 miljoona, sotilasta, mutta niitten laatu on nyt vähän niin ja näin.. sen takia suomen puolustusvuomissa (myös reservi) vaan jotai 300 000.


    • jos tulis kunnon hässäkkä niin arvaatten miten käy, turpiin tulis kuin jatkosovassa siinä ei menis niin kauan, noin viikko ja käpälät pystyyn mutta ei venäjä tänne hyökkää mitä se tänne jäniksiä luulee olevan..ja jos niin kompassi näyttää ruottiin ja sähäkkään .

    • Se tuntuu olevan joillekkin vaikeaa käsittää että talvisota meni jo. Mottitaktiikalla ja polttopulloilla ei pärjätä nykyisiä aseita vastaan. Jos ryssät päättäisivät jonain päivänä tulla ja vallata koko Suomen, sen he myös tekisivät. Nyt joku haukkuu minua epäisänmaalliseksi punikkimaanpetturiksi mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Suomi olisi Venäjälle pelkkä suupala.

      • Olet aivan oikeassa, Venäjän federaatio tulee eikä peräänny kertaakaan.


    • Voi hyvä jumala. Esim noista tankeista niin leopard on paras, toi joku huuteli merkavaa mutta kun sekin on suunntielut aavikoon, M1 abrash on liian vaikee huollettava ja venäjähän ei tankeilla pärjää koska armeija on todella huonosti koulutettu. Mä olisin siellä leopardilla ajamassa edessä ku koulutuksen olen saanut. Venäjä ei ydin pommeja käytä koska syttyisi ydin sota. ja jotku täällä on pelannu liikaa pelejä, ei ne suomeen mitään vakoojia tunge, vaan kyllä venäjä tulee sieltä metsistä, kyllä tankit nykyään puut edestään kaataa siinä metsässä vaikea kulkea ole, mutta metsäthän on hellpo miinoittaa ni ei niistä ryssän tankeista vastusta ole.

      Lentokoneet pommittaa mutta ei mitään isoja joukkoja, jostain löytyy vähän vastarintaa ja napalmia ne käyttää, polttaa metsät, ja kylät, mutta suomi ei jäisi yksin missään tapauksessa hyvät suhteet kun muihin maihin on

    • Vaikka Venäjällä onkin isompi asevarustelu niin vastaan pistettäisiin. Mutta viime sodissa sen aikainen NL oli taistelemassa myös Natsi-Saksaa vastaan. Voitto mikä voitto mutta usein unohdamme sen että se voitto tuli vain koska teimme rauhan ennen häviötä, mikä olisi tullut muuten. Ja niin se tulisi vieläkin, varsinkin kun nykyajan armeijan sotakykyinen joukko (ainakin pääosin) on tuolla 30-40 iän tienoilla. En ole mikään provosoija tai isänmaan/sodan vihaaja, ja pistimme uskomattomasti vastaan, mutta asiat on otettava realistisesti.

      • kuulehan poju ei mittää voittoo tullu, karjala män niin mikä voitto se sellane! mutta sillä tavalla voitto että kieli säily ja markka pysy valuuttana.


      • Onneksi tuli rauha, muuten ei taitaisi olla enään suomea ollenkaan..


    • juu ja poijjaat viime sota oli meille verraten eurooppaa ja muuta mailmaa pieni raja hässäkkä, ei suomi pysty muuhun kuin sissi sotaan ja siihenkin vain vähän aikaa, sillä vihollinen pystyy lamauttamaan nämä meitin uhoilut omalta puoleltaan ennen kuin on lähetäny yhtään ukkoo rajan tälle puolen, ensinäkin jo se lentokalusto kaikkine taistelukoptereineen ja risteilyohjuksineen on sellainen jytky että perskarvat siinä palaa, valitettavasti tämä on totuus vaikka kuin olis jämiä kaulukset kirkkaana! ei muuta kun evakkoon jos siltä tuntuu, paitti en mie mää mihkään kun tänne ei kukaan oo tulossa ja jos tuloo niin antaa tulla eipähän tuu ruumiita!

    • Venäjällä ei saada asepalvelukseen kuin reilut 10% ikäluokastaan. Jokainen joka kynnelle kykynee luistaa armeijasta.

    • Kyllä kopterit tulisi tatamiin että heikompaa hirvittäisi. Kopteri on aavikkojen vekotin mutta suomen peitteinen maasto on vaaran paikka koptereille ja helvetti panssareille,

      • Suomalaiset eivät voittaisi enää yhtään mitään, korkeintaan suunsoitossa. On hälyttävää miten rapakunnossa 18-35 v miehet ovat. Lihottaneet ja turvottaneet itsensä järjettömällä oluen kittaamisella, röökiä polttamalla ja pika-ja einesruokia ahtamalla ja jättämällä liikunnan väliin. Lisäksi hyvinvointiyhteiskunta ja vapaa kasvatus ovat saaneet aikaan sukupolvet, jotka eivät kestä vastoinkäymisiä, paineensietokyky on olematon ja psyykkisiä sairauksia on. Nämä ovat tottuneet kuluttamiseen, mukavuuksiin, bailaamiseen jne joten luuleteko että tämä sakki jaksaisi ja kestäisi kauaa taisteluasemissa?

        Venäjän ei tarvitse kuin ns kävellä tänne ja ottaa omansa.


      • miehet rapakunnossa kirjoitti:

        Suomalaiset eivät voittaisi enää yhtään mitään, korkeintaan suunsoitossa. On hälyttävää miten rapakunnossa 18-35 v miehet ovat. Lihottaneet ja turvottaneet itsensä järjettömällä oluen kittaamisella, röökiä polttamalla ja pika-ja einesruokia ahtamalla ja jättämällä liikunnan väliin. Lisäksi hyvinvointiyhteiskunta ja vapaa kasvatus ovat saaneet aikaan sukupolvet, jotka eivät kestä vastoinkäymisiä, paineensietokyky on olematon ja psyykkisiä sairauksia on. Nämä ovat tottuneet kuluttamiseen, mukavuuksiin, bailaamiseen jne joten luuleteko että tämä sakki jaksaisi ja kestäisi kauaa taisteluasemissa?

        Venäjän ei tarvitse kuin ns kävellä tänne ja ottaa omansa.

        No, venäläisethän ne on sitäkin paremmassa kunnossa. Miesten keski-ikä on näillä tenukepeillä alle 60v. Se hyvä puolihan tulevassa venäjän epäonnistuvassa Suomen läpimarsissa on, että kun vanjoista n. 10% olisi suurin piirtein selvinpäin. Niin eihän ne tietäs kumpaan suuntaan hyökätään. Ja olen googlannut Leopard-panssarit, 2A6 on vaan parannettu versio Suomen 2A4 panssarista. Ja kenttätykistön määrä on rukattava ylöspäin. Suomen kenttätykistö on 1400 kpl.


      • ei ohjukset oo pakko lentää suoraan. eikä luodinkaa nykyään


    • Eikö porukalla ole tullut mieleen että silloin kun maan katsottaisiin olevan sodassa, nuo kalusto ja väkimäärät kasvaisivat moninkertaisiksi? Poikkeustilalainsäädännön aikana raha laitetaan sodankäyntiin asehankinnoin ym. eikä työttömille kotonamakaajille ja maahanmuuttajille.

      Myös jokainen palveluskelpoinen otettaisiin sotatehtäviin. Esim. nolot sivarit voisivat hoidella vanhuksia tai jopa suorittaa ilmavalvontaa. Totaalikieltäytyjät joutaisivat leireille, koska ovat jo rauhan aikanakin tarpeeksi epäilyttäviä.

    • Ensinnäkin mitään sotaahan ei tule, koska Suomessa ei ole yhtään mitään Venäjää kiinnostavaa ja turistit ostaa jo puoli maata pois...

      Täytyy muuten muistaa, että tänä päivänä valloitussodat ovat mennyttä, ei kukaan Suomea valloittaisi (eihän Venäjä Gruusiaakaan valloittanut, mitä nyt pisti sileäksi, eikä Israelikaan taas kerran Lebanonia valloittanut, pisti sileäksi vain).

      Eikä Suomi ikinä pystyisi täysin valloitusta torjumaan, mutta eihän se olekaan tarkoitus vaan tehdä hyökkäys kannattamattomaksi.. Sekin on vähän niin ja näin.

      Kannattaa muuten huomata, että tämän 080808 jutun Venäjä hoiti aika hyvin, alivoimalla kirkkaaseen voittoon jenkkien rahoittamaa, kouluttamaa ja varustamaa armeijaa vastaan. Eikä mitään isompia aseita edes käytetty, erikoisjoukkoja lähinnä.

      Eiköhän siinä mahdollisessa (okei mahdottomassa) Suomi-Venäjä skenaariossa kävis pitkälti siten, että ensin täältä katkeaa viestintä ja sähköt, sitten Venäjän ilmavoimat ottaa ilmaherruuden (meinaako joku oikeesti, että F-18 on ilmataistelukone....) ja pommittelee rauhassa tärkeimmät kohdat, taisteluhekot käy räiskimässä ne sakujen ylijäämäLeopardit pois häiritsemästä ja sitten voikin VDV tiputella miehiä vaunuja minne tarvitaan ja erikoisjoukot panssarijoukot valua minne tarvitaan.
      Unohtamatta paria kevyttä torjuntasukellusvenettä tossa lätäkössä maihinnousualus tai pari.

      Sissisotaanhan koko homma Suomella perustuisi ja sissiliikehän voi periaatteessa elää tavalla tai toisella vaikka kuinka pitkään, sitä on pahempi kitkeä mitenkään.
      Mutta tosiaan aika epätodennäköstä on se, että tuolla Karjalan metsissä toiselta puolelta porukka marssii ja toisella puolella räiskitään... Ehei.

      P.S. Harmi etten jaksanu koko ketjua lukea, siellä on meinaan paljon ihan pötypuhejuttuja, esim. että kopteri olis aavikkojen laite ja että suomella on muka jonkintasonen puolustus niitä vastaan jne..
      Ja ne Mi-24 varustettiin jo Afganistanin sodan lopulla niitä Stingereitä vastaan pakokaasujen viilentimillä ja soiduilla sekä silpulla, Mi-28 on sitten huomattavasti parempi ja Ka-50/52 tuskin tänne tulee, mutta jos tulee niin hei hei kaikki Suomen panssarit, myös jenkkien taholta myönnetty, että on maailman kehittynein taisteluheko... Ei vaan oo kylmän sodan jälkeen moiselle tarvetta niinpä noita ei edes pahemmin ole.

      Ja se Venäjän paras tankki on kylläkin T-80 ja T-84 mitä edes jenkkien pstk ei pysty torjumaan saatika Suomen... on vaan liian kallis valmistaa ja ylläpitää ja tykki ei käänny tarpeeksi ylös tai alas (sen takia Tsetseniassa tuli tappioita).
      Siinähän on myös aktiivinen ohjustentorjuntajärjestelmä. T-90 on T-72 ja T-80 risteytys halpamalli, uusin ehkä muttei kehittynein.

      • "Kannattaa muuten huomata, että tämän 080808 jutun Venäjä hoiti aika hyvin, alivoimalla kirkkaaseen voittoon jenkkien rahoittamaa, kouluttamaa ja varustamaa armeijaa vastaan. Eikä mitään isompia aseita edes käytetty, erikoisjoukkoja lähinnä."

        1. Jenkit eivät "rahoittaneet" Georgian armeijaa.

        2. Koulutusta annettiin lähinnä niille sotilaille jotka lähetettiin Afganistaniin ja Irakiin. Kyseiset osastot olivat myös noissa valtioissa kun sota alkoi.

        3. Valtaosa Georgian kalustosta oli ja on peräisin neukkulasta.

        "Eiköhän siinä mahdollisessa (okei mahdottomassa) Suomi-Venäjä skenaariossa kävis pitkälti siten, että ensin täältä katkeaa viestintä ja sähköt, sitten Venäjän ilmavoimat ottaa ilmaherruuden (meinaako joku oikeesti, että F-18 on ilmataistelukone....) "

        F-18 on tosiaan ilmataistelukone ja erittäin hyvä sellainen. Ellet satu muistamaan niin myös Suhoit ovat ns multirole koneita.

        "taisteluhekot käy räiskimässä ne sakujen ylijäämäLeopardit pois häiritsemästä ja sitten voikin VDV tiputella miehiä vaunuja minne tarvitaan ja erikoisjoukot panssarijoukot valua minne tarvitaan."

        Ai käyvät noin vain pommittelmassa? ASRAD ja muut vastaavt ilmantorjuntasysteemit on sitten tietnekin jo tuhotti vai??? hah.

        "Mi-28 on sitten huomattavasti parempi ja Ka-50/52 tuskin tänne tulee, mutta jos tulee niin hei hei kaikki Suomen panssarit, myös jenkkien taholta myönnetty, että on maailman kehittynein taisteluheko... "

        ahaa, ihan kiltteytämme emme laita minkäänlaisia ilmantorjunta systeemejä suojaamanaan panssareita...?

        Yhdysvallat on myöntänyt että KA-52 on maailman kehittynein taisteluheko? Kertoisitko kuka on tämä jenkki joka on asian myöntänyt.

        Minä voin lyödä vetoa ettet pysty nimeämään yhtään jenkkiä (mitkään nojatuolikenraalit eivät kelpaa) joka tuollaista väittää.

        "Ja se Venäjän paras tankki on kylläkin T-80 ja T-84 mitä edes jenkkien pstk ei pysty torjumaan saatika Suomen..."

        Miksi Javelin pst-ohjus ei voisi tuhota T-80 panssarivaunua? T-84 on taas Ukrianalainen tankki (kuten myös t-80) jonka kanssa venäläisillä ei ole mitään tekoa.

        "T-90 on T-72 ja T-80 risteytys halpamalli, uusin ehkä muttei kehittynein. "

        T-90 on päivitetty T-72. Venäläiset joutuivat ostamaan lämpötähtäimet omiin T-90 panssareihinsa ranskalaisilta kun eivät itse osanneet tehdä tarpeeksi hyviä.


      • 2+11 kirjoitti:

        "Kannattaa muuten huomata, että tämän 080808 jutun Venäjä hoiti aika hyvin, alivoimalla kirkkaaseen voittoon jenkkien rahoittamaa, kouluttamaa ja varustamaa armeijaa vastaan. Eikä mitään isompia aseita edes käytetty, erikoisjoukkoja lähinnä."

        1. Jenkit eivät "rahoittaneet" Georgian armeijaa.

        2. Koulutusta annettiin lähinnä niille sotilaille jotka lähetettiin Afganistaniin ja Irakiin. Kyseiset osastot olivat myös noissa valtioissa kun sota alkoi.

        3. Valtaosa Georgian kalustosta oli ja on peräisin neukkulasta.

        "Eiköhän siinä mahdollisessa (okei mahdottomassa) Suomi-Venäjä skenaariossa kävis pitkälti siten, että ensin täältä katkeaa viestintä ja sähköt, sitten Venäjän ilmavoimat ottaa ilmaherruuden (meinaako joku oikeesti, että F-18 on ilmataistelukone....) "

        F-18 on tosiaan ilmataistelukone ja erittäin hyvä sellainen. Ellet satu muistamaan niin myös Suhoit ovat ns multirole koneita.

        "taisteluhekot käy räiskimässä ne sakujen ylijäämäLeopardit pois häiritsemästä ja sitten voikin VDV tiputella miehiä vaunuja minne tarvitaan ja erikoisjoukot panssarijoukot valua minne tarvitaan."

        Ai käyvät noin vain pommittelmassa? ASRAD ja muut vastaavt ilmantorjuntasysteemit on sitten tietnekin jo tuhotti vai??? hah.

        "Mi-28 on sitten huomattavasti parempi ja Ka-50/52 tuskin tänne tulee, mutta jos tulee niin hei hei kaikki Suomen panssarit, myös jenkkien taholta myönnetty, että on maailman kehittynein taisteluheko... "

        ahaa, ihan kiltteytämme emme laita minkäänlaisia ilmantorjunta systeemejä suojaamanaan panssareita...?

        Yhdysvallat on myöntänyt että KA-52 on maailman kehittynein taisteluheko? Kertoisitko kuka on tämä jenkki joka on asian myöntänyt.

        Minä voin lyödä vetoa ettet pysty nimeämään yhtään jenkkiä (mitkään nojatuolikenraalit eivät kelpaa) joka tuollaista väittää.

        "Ja se Venäjän paras tankki on kylläkin T-80 ja T-84 mitä edes jenkkien pstk ei pysty torjumaan saatika Suomen..."

        Miksi Javelin pst-ohjus ei voisi tuhota T-80 panssarivaunua? T-84 on taas Ukrianalainen tankki (kuten myös t-80) jonka kanssa venäläisillä ei ole mitään tekoa.

        "T-90 on T-72 ja T-80 risteytys halpamalli, uusin ehkä muttei kehittynein. "

        T-90 on päivitetty T-72. Venäläiset joutuivat ostamaan lämpötähtäimet omiin T-90 panssareihinsa ranskalaisilta kun eivät itse osanneet tehdä tarpeeksi hyviä.

        "ahaa, ihan kiltteytämme emme laita minkäänlaisia ilmantorjunta systeemejä suojaamanaan panssareita...? "

        Liikkuvaa sodankäyntiä harrastavien panssarivaunujen tehokkaaseen suojaamiseen tarvitaan ilmatorjuntapanssarivaunuja. Niitä Suomella on ainoastaan 6 kpl, eivätkä ne Marksmanit enää kovin kauaa rivissä palvele. Suojattavia mekanisoituja pataljoonia on 5 kpl. Varusmieskoulutus Marksmaneille on jo lopetettu, joten saattohoidossa ovat. Korvaavaa järjestelmää ei ole eikä näillä näkymin ole tulossa.


    • mitä ny ajatella tommosia.... Venäjällä putin painaa nappia ja me ollaan sen jälkeen pelkkää höyryä.-..

    • En puolustaisi tätä maata. Pelkkää mätää täynnä; nuorisoa myöten.
      Tervetuloa vain, Federaatio.

    • Suomen Puolustus (osa1)

      Suomen puolustuksen tulevaisuuden suuntaviivoista, armeijamme oikeasta koosta ja kyvystä puolustaa maatamme on väitelty pitkin syksyä isommilla ja pienimmillä titteleillä varustettuina. Minä, reservin alikersantti viime vuosituhannelta, haluaisin myös tunkea pienen lusikkani yhteiseen tahmeaan taikinakulhoon.

      Lukiessani tai kuunnellessani väittelyitä siitä, miten Suomea pitäisi puolustaa ja miten sekä koskeeko puolustaminen koko Suomea, on eksytty tosiasioiden ulkopuolelle. Puolustusvoimista on tehty politiikan välikappale, turvallinen aihe, jossa jokainen eteenpäin pyrkivä poliitikko voi hakea niitä kuuluisia irtopisteitä, varsinkin omien sidosryhmien joukosta. Kuitenkaan en ole törmännyt yhteenkään tosiseikkoihin perustuvaan analyysiin, niihin faktoihin, jotka ratkaisevat Suomen todellisen puolustuskyvyn, en edes armeijan edustajien puolelta. Joskus tuntuu, että kenraalitkin ovat sokeutuneet Hollywoodin teknosodan ihannointiin niin paljon, että omat vahvuudet ovat päässeet unohtumaan tai sitten heistäkin on tullut poliittisesti liian korrekteja.

      Ensinnäkin, jos jollekin ilmaantuu voimakas motiivi hyökätä Suomeen, on oletettavaa että kyseinen taho tietää olevansa voimakkaampi sotilaallisesti, eikä sen toimia tulla tai pystytä estämään muiden taholta (kuten esim. Georgia). Yhdentyvässä Euroopassa ilman sotilaallista liittoutumistakin tämä on yhä epätodennäköisempää, joskin kaikki isommat konfliktit ovat aina syntyneet suuremman myllerryksen kautta, joten tilanne ei voi olla täysin poissuljettu. Tällaisen myllerryksen kohteeksi voi joutua esimerkiksi koko Eurooppa, jolloin mikä tahansa skenaario voi toteutua.

      Jos Suomen kimppuun hyökkää isompi ja vahvempi, on todennäköistä ettei näin pieni kansantalous voi puolustautua samoin keinoin kuin vahvempansa, nojaamalla kalliiseen tekniikkaan. Kuka kuvittelee, että pystyisimme suojaamaan nykytekniikan aikakaudella voimalaitoksia, voimalinjoja, tv- ja radiomastoja, satamia, rautateitä, lentokenttiä tai ylipäätänsä isoimpia asutuskeskuksia tuholta vaikkei ydinaseita käytettäisikään. Tällaisen puolustusaseistuksen hankkimiseen ei ole taloudellisia mahdollisuuksia ja tuskin sellaista on edes olemassakaan. Hyökkääjän strategiaan kuuluisi varmasti tuhota yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeimmät infrastruktuurit ennen mahdollista valtausta. Tuhoaminen on kuitenkin aina helpompaa kuin valtaaminen, kuten viime sodissa ympäri maailmaa on nähty.

    • Suomen Puolustus (osa2)

      Niin, ne mainitsemani vahvuudet. Poliitikkojen ja miksei myös kenraalienkin historiankirjat ovat jääneet lukematta tai hankkimatta. Jokaisen kansakunnan suurin puolustuskykyyn liittyvä asia on puolustustahto. Puolustustahto ei synny kansalliskiihkosta tai Porilaisten marssista vaan siitä, onko kullakin yksilöllä jotain menetettävää minkä puolesta kannattaa panna vaikka henkensä alttiiksi. Siitä siirrytään luontevasti sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen mikä sisällissodan seurauksena todettiin tärkeimmäksi kansakuntaa eheyttäväksi toimeksi ja joka mahdollisti talvisodan ihmeen. Nyt tätä sosiaalista oikeudenmukaisuutta on murrettu pala palalta kansakunnan kilpailukyvyn nimissä ja yhä useampi elää toimeentulon varassa virtuaalielämää. Voi kysyä, paneeko kukaan henkeään alttiiksi pelätessään menettävänsä muutaman sadan euron toimeentulotuen ja kunnan vuokra-asunnon, josta on muutama vuokrakin ehkä rästissä. Kansakunnan kerma ei tunnetusti pistä itseään ainakaan ruumiillisesti likoon vaan kukkona tunkiolla vaatii muuta kansaa uhrautumaan isänmaan vuoksi. Siis panostamalla sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja hyvinvointiin panostamme parhaalla mahdollisella tavalla Suomen puolustamiseen.

      Kun kansakunta on sosiaalisesti oikeudenmukainen, on sen jokaisella yksilöllä motivaatio puolustaa omaansa. Kun tällainen motivoitunut joukko varustetaan ja koulutetaan asianmukaisesti on maa-alueen haltuunotto äärimmäisen hankalaa ja lähes mahdotonta. Tuhoaminen onnistuu hyökkääjältä mutta valloittaminen vain äärimmäisin sotilaallisin ja taloudellisin uhrauksin, jolloin motivaatio hyökätä heikkenee oleellisesti. Tällaisen sodankäyntitavan omaksuminen vaatii suuren reservin ja aseistuksen, jolla pienetkin taisteluyksiköt voivat tehdä valloitukseen pyrkivälle viholliselle suurta tuhoa. Se tarkoittaa panostamista yksittäisen taistelijan ja pienten liikkuvien yksiköiden aseistukseen ja varustukseen: pimeänäkökykyä, tulivoimaisia käsiaseita, sinkoja, olalta-ammuttavia it-ohjuksia , räjähteitä ja miinoja sekä mahdollisesti miehittämättömiä lennokkeja tiedusteluun että tuhoamiseen.
      Ottawan-sopimus on vain poliitikkojen keino päästä historian lehdille suurina rauhan miehinä ja naisina. Sopimuksella murretaan ainoastaan edullinen tapa käydä sotaa teknisesti ylivoimaista hyökkääjää vastaan. Tosiasia on kuitenkin se, että jos sota syttyy, kukaan ei välitä mitään sopimuksista vaan kaikkia mahdollisia keinoja käytetään, jotta tuholta säästyttäisiin. Voittajat tulevat kertomaan joka tapauksessa lopulta, mitä pahaa häviäjät ovat sodan aikana tehneet.

      Panostaminen muutaman tulivoimaisen prikaatin aseistukseen kohdistaa kansantalouden voimavaran yhteen nyrkkiin ja kun vihollinen on joka tapauksessa teknisesti ja määrällisesti ylivoimainen, niin lopputulos lienee arvattavissa. Tällaisia prikaateja voidaan toki tarvita mutta niiden varaan rakentuva puolustus on erittäin haavoittuva. Puolustus voisi siis olla kaksivaiheinen. Muutama tulivoimainen prikaati ja ilmavoimat pystyisivät viivyttämään vihollista niin kauan, että asevelvollisuusarmeija joka puolella Suomea ehditään aseistaa ja yksiköt ohjeistamaan itsenäiseen sissitoimintaan. Se jälkeen valloittajalla ei ole muuta kuin huonoja vaihtoehtoja.
      Joka tapauksessa sodan seurauksena yhteiskuntamme olisi raunioina, ehkäpä koko maailma.

    • En halua edes väittää, että tiedän jotain varsinkaan venäjän "huippumoderneista" hilavitkuttimista, joita rähinän tullen saatettais käyttää.

      Sitäkin käytännöllisemmin, monessa viestissä sanotaan, ettei suomi kerkeisi suorittaa liikekannallepanoa parissa päivässä, kun venäjä olis jo tuhonnu kaikki strategiset kohteet ohjuksillaan ja kenties valloittanut koko maan?.

      Luuletteko tosiaan, että minkäänlaista informaatiota ei tihkuisi suomeen mahdollisista hyökkäysaikeista suomen omien tai ulkomaisten lähteiden toimesta? Venäjä siis ajoittaa kaikki ohjusiskut 30s tarkkuudelle ilman sodanjulistusta, ilman että suomen viranomaiset ja rajavartiohenkilökunta huomaa mitään erityistä venäjän puolella saati, että Naton ja länsimaiden tiedusteluvastaavat kertoisivat ohjusten ja kaluston järjestäytymisestä lähemmäs venäjän länsirajaa? Kyllä näitä asioita kuulkaas seurataan suhteellisen tarkasti molemmin puolin.

      Toinen asia, johon haluan puuttua on tämä asenne, että "paskat meitä mikään muu maa, varsinkaan pohjoismaa auttaisi sodassa. Eihän ruotsi talvisodassakaan antanut meille merkittävää sotilaallista apua". Ruotsilla ja suomella on puolustus-sopimus, joka kattaa molempien maiden sotilaallisen yhteistyön puolustussodassa. Ja se on fakta.

      Kolmanneksi haluan lisätä, että jos nyt vaikka se paljon puhuttu venäjä jostain syystä hyökkäisi suomeen. Ei me nyt sormi suussa istuttaisi ja ihmeteltäisi, että mistäs sitä aloittaa kasaamaan puolustusta. Ihan maalaisjärjelläkin on pääteltävissä, että ulkoministeriöllä on suunniteltuna puolustus-suunnitelmat suomeen hyökkäävän valtion/terroristiliikkeen estämiseksi, tuli se sitten mistä ilmansuunnasta ja maasto-oloista tahansa. Eli toisin sanoen puolustussuunitelmaat löytyvät mm. venäjän ja ruotsin mahdollisen hyökkäyksen varalta ja uskoisin, että muidenkin suomen lähinaapurien osalta.
      Tiedot sotilaskalustosta ym. Vaikka hartaasti toivonkin, että näitä ei tulla koskaan tarvitsemaan, on ne hyvä varsinkin idän-uhan osalta siellä olevan.

      Joku tuolla naurahteli, että sissi sotako muka suomalaisten toimesta?
      Mikä muu olisi parempi vaihtoehto? Sissitaktiikkaa käytettiin pitkälti jo talvisodassa ja se on mielestäni ainoa oikea vaihtoehto vihollisen tuhojen maksimoimiseksi. Pieninä järjestäytyneinä osastoina tehdä nopeita iskuja vihollisen selustaan, kun niiden jalkaväki ja panssarit ovat liikkeellä ewsivalmisteluiden jälkeen.

      Ja vielä viimeiseksi tuosta, että nykyjolpit ja emännät ei tätä maata haluaisi (enää) puolustaa lienee jotain omaa punapiirtoista propagandaasi. Kyllä täällä yhtäläinen puolustushenki pihisee, kuin 70 vuotta sittenkin.
      Viime aikojen uutiset todistaa, ettei venäjä ole kauas neuvosto-aikojen korruptiosta ja kurjuudesta päässyt vaalivilppeineen ja ympäristöongelmineen, joten suoraan täytyy kysyä kuka haluaisi sellaisen maamme kohtaloksi?

      Omalta osaltani osallistuisin kunnialla isänmaan puolustamiseen.

      • .."punapiirtoista propagandaasi.." ei pidä kieltää etteikö tänä päivänä siviilipalveluksen valitsevia ole enemmän kuin koskaan ja lisäksi reservistä tulee ilmottautumisia ettei enää halua kuulua reserviin, ei siinä tarvitse mitään punapiirtoista olla vaan asia on totta.

        Mutta uskon että jos kotiamme ja perheitämme uhkaa ulkopuolinen aseellinen vaara niin moni siviilipalveluksenkin suorittanut toivoo että olisipa nyt jokin ase millä puolustaa omaa perhettä, näin uskon ja ehkä olen oikeassa, samoin kuten myös ne jotka nyt viime vuoden aikana erosi reservistä välttääkseen kertausharjoituksen ja osa ehkä muista syistä.

        Itse olen vapautettu rauhan ajan palveluksesta vakavan tapaturman vuoksi ja ikääkin alkaa olemaan mutta silti jos tilanne niin vaatii niin lähden vaikka ei välttämättä tällaista "ruunun raakkia" mukaan oikein huolittaisi, kyllä sieltä paikka minullekin löytyisi ja tekisin sen minkä terveydentilaltani voisin.

        Tuo kysymys joka esitettiin aloitusviestissä..sitä ei tarvitse pohtia sillä Suomi ei varmaankaan ala kisaamaan siitä kumpi voittaa vaan ainoastaan pyrkii puolustamaan rajojamme ja kansaa ei siinä mitään kilpailua käydä kumpi voittaa, puolustamme sen mitä voimme ja sillä siisti.

        Mitä enemmän on vastustajalla kalustoa niin sitä enemmän pian romua, ei se suurikaan määrä kalustoa auta jos huolto ei esim pelaa. Tankatkoon omilla asemilla sillä heidän luottokortit ei käy meidän polttoaineasemilla jos rähinä syntyy..jos näin huumoria vähän väliin.. Eli jos haitataan huoltoa tarpeeksi niin ei ne kulje panssarit hajulla kovin kauan ja muutama jerrykannullinen ei asiaan auta, siihen tarvitaan polttoainerekat ja tuollaisen kaluston vaatima tiestö sekä sillat.

        Tämä nyt on maallikon näkemys asiasta mutta parempaakaan en keksi ja eihän minun tarvitsekaan vaan sen tekee viisaammat miehet..kivääri löytyy kaapista ja muutama patruunakin on vielä :)..sekä pistin eli lempeämmin ns. suolikaapinavain.


    • Eipä sitä kyllä enään pelkillä miehillä ja kivääreillä puollusteta.. Suomi kestäisi max. 2 viikkoa ja jo ensinmäisin' päivinä venäjä pommittais kaiken strategisesti tärkeän paskaks ilmaherruuden turvin... Miksi suomi ei vain voi liittyä natoon ja olla muutenkin enemmä yhteistyössä EU:n kanssa

      • No milläs muulla se jalkaväki henkeään puolustaa kuin kiväärillä?? Oli se sitten pulttilukkoinen tai automaatti-ase.

        Sotiihan nuo tuolla lähi-idässäkin vielä kiväärein.

        Kestäköön nyt vaikka viikon mutta vastaanhan sitä täytyy laittaa vai oletko sitä mieltä että jos naapuri alkaa pommittamaan niin odotetaan kädet pystyssä ja kun pommitus lakkaa niin sitten antaudutaan ja huudetaan samalla natoa apuun.

        Kai sitä voi sotia kiväärein vielä vaikka strategisesti tärkeät paikat olisi pommitettu paskaks, en minä niitä strategisesti tärkeitä paikkoja tartte, osaan silti vielä ampua niin kauan kun henki pihisee.


      • myös kers. vuod.-83 kirjoitti:

        No milläs muulla se jalkaväki henkeään puolustaa kuin kiväärillä?? Oli se sitten pulttilukkoinen tai automaatti-ase.

        Sotiihan nuo tuolla lähi-idässäkin vielä kiväärein.

        Kestäköön nyt vaikka viikon mutta vastaanhan sitä täytyy laittaa vai oletko sitä mieltä että jos naapuri alkaa pommittamaan niin odotetaan kädet pystyssä ja kun pommitus lakkaa niin sitten antaudutaan ja huudetaan samalla natoa apuun.

        Kai sitä voi sotia kiväärein vielä vaikka strategisesti tärkeät paikat olisi pommitettu paskaks, en minä niitä strategisesti tärkeitä paikkoja tartte, osaan silti vielä ampua niin kauan kun henki pihisee.

        "Sotiihan nuo tuolla lähi-idässäkin vielä kiväärein."

        Joo ja helvetin hyvin tuloksin, jos arabeja tarkoitat. Länsivallat kävelee yli aivan miten tahtoo ja maat on heidän hallinnassaan. Ei siinä pari puskasta silloin tällöin räiskivää "sissiä" tee yhtään mitään tuloksen kannalta. Pahentaa vaan tilannetta väestön toipumisen kannalta.

        Kivääreillä ei sotia voiteta. Enää kun ei eletä 1800-luvun loppua, jolloin lippaallinen kivääri oli hetken taistelukentän kunkku, kunnes konari nopeasti meni edelle.


      • no ikävä kyllä kirjoitti:

        "Sotiihan nuo tuolla lähi-idässäkin vielä kiväärein."

        Joo ja helvetin hyvin tuloksin, jos arabeja tarkoitat. Länsivallat kävelee yli aivan miten tahtoo ja maat on heidän hallinnassaan. Ei siinä pari puskasta silloin tällöin räiskivää "sissiä" tee yhtään mitään tuloksen kannalta. Pahentaa vaan tilannetta väestön toipumisen kannalta.

        Kivääreillä ei sotia voiteta. Enää kun ei eletä 1800-luvun loppua, jolloin lippaallinen kivääri oli hetken taistelukentän kunkku, kunnes konari nopeasti meni edelle.

        Niin..luepas tarkemmin..en tarkoittanutkaan että kiväärin avulla voittaisin sodan vaan jos ei ole mitään muuta kuin kivääri kuten myös ehkä arabisisseillä niin mitä muutakaan siinä voi tehdä kuin antautua tai taistella sillä kiväärillä loppuun saakka ja minä valitsisin sen kiväärin, jos alueet vallataan niin en kyllä aio käsiäni pystyyn nostaa ja jos joku kävelee ylitseni niin kävelköön mutta muutama siinä kyllä kuolee sitä ennen jos jyvälle ehdin saada. Eli ammun niin kauan kuin henki pihisee. Eli se siitä ylivoimasta. Antautukoon ken haluaa ja pelkää ja huutakoon natoa apuun, vaikka nato olisikin apuna niin ei sitä vain teetä juotais ja korppuja syötäis ja ikkunasta ulos ihaltais.


      • myös kers. vuod -83 kirjoitti:

        Niin..luepas tarkemmin..en tarkoittanutkaan että kiväärin avulla voittaisin sodan vaan jos ei ole mitään muuta kuin kivääri kuten myös ehkä arabisisseillä niin mitä muutakaan siinä voi tehdä kuin antautua tai taistella sillä kiväärillä loppuun saakka ja minä valitsisin sen kiväärin, jos alueet vallataan niin en kyllä aio käsiäni pystyyn nostaa ja jos joku kävelee ylitseni niin kävelköön mutta muutama siinä kyllä kuolee sitä ennen jos jyvälle ehdin saada. Eli ammun niin kauan kuin henki pihisee. Eli se siitä ylivoimasta. Antautukoon ken haluaa ja pelkää ja huutakoon natoa apuun, vaikka nato olisikin apuna niin ei sitä vain teetä juotais ja korppuja syötäis ja ikkunasta ulos ihaltais.

        ..12 patruunaa 7,62x53R löytyy kaapista..


      • myös kers. vuod -83 kirjoitti:

        Niin..luepas tarkemmin..en tarkoittanutkaan että kiväärin avulla voittaisin sodan vaan jos ei ole mitään muuta kuin kivääri kuten myös ehkä arabisisseillä niin mitä muutakaan siinä voi tehdä kuin antautua tai taistella sillä kiväärillä loppuun saakka ja minä valitsisin sen kiväärin, jos alueet vallataan niin en kyllä aio käsiäni pystyyn nostaa ja jos joku kävelee ylitseni niin kävelköön mutta muutama siinä kyllä kuolee sitä ennen jos jyvälle ehdin saada. Eli ammun niin kauan kuin henki pihisee. Eli se siitä ylivoimasta. Antautukoon ken haluaa ja pelkää ja huutakoon natoa apuun, vaikka nato olisikin apuna niin ei sitä vain teetä juotais ja korppuja syötäis ja ikkunasta ulos ihaltais.

        ja venäläinen tarkkaampuja ampuis sut
        pitää olla suunnitelma ei leikiten sotaan.


      • henriks ijas kirjoitti:

        ja venäläinen tarkkaampuja ampuis sut
        pitää olla suunnitelma ei leikiten sotaan.

        ainakin tiedän paikkoja mistä ei kannata sotia ne on metsän reunat joissa näkyy metsää vieressä.


    • komentajat venäjä nolla suomi 1
      komentoteltta räjähtäis venäjällä

      • ryssät ottais meidät kämpät ja palis täällä kuten suomalaiset.


      • henriks ijas kirjoitti:

        ryssät ottais meidät kämpät ja palis täällä kuten suomalaiset.

        palelis niitä kun ne mieluummin haluaa venäjällä olla jossa suhkot lämmintä kesööllä


      • henriks ijas kirjoitti:

        palelis niitä kun ne mieluummin haluaa venäjällä olla jossa suhkot lämmintä kesööllä

        sub tvltä tulee tai tv4 elta totuuden miekka.
        on hyvä


      • henriks iajs kirjoitti:

        sub tvltä tulee tai tv4 elta totuuden miekka.
        on hyvä

        yöllä sais tulla elokuvia kun normaalisti kolmeeb asti mut nyt ei mitään onpa tyhmää.


      • henriks ijas kirjoitti:

        yöllä sais tulla elokuvia kun normaalisti kolmeeb asti mut nyt ei mitään onpa tyhmää.

        Paskat se venäläinen atrkka-ampuja minua pystyis ampumaan sillä en minä näyttäytyis venäläiselle tarkka-ampujalle, osaan liikkua metsässä kuin kettu, kuuntelen aina pitkään aivan liikkumatta, en koskaan kulje avonaisen alueen poikki enkä aivan peltojen ja hakkuu-aukeiden laitojen läheisyydessä vaan kuljen aina tiheimmissä pusikoissa ja aina jos pakosti tulee avonaisempi/harvempi paikka tai tie ylitettäväksi niin taas pysähdyn ja kuuntelen, kuuntelen vähintäänkin 15-20 minuuttia, se on sellainen aika että moneltakin jo loppuu kärsivällisyys ja jos mahdollista niin jopa yli puolikin tuntia kuuntelen ja tarkkailen.

        Metsässä kun olen koko ikäni asunut ja liikkunut niin erotan todella hyvin pienimmätkin liikkeet metsässä ja erotan ne äänet jotka ei kuulu luontoon.

        Paras on liikkua kun on hämärää tai pimeää. Parasta on myös se kun liikkuu mahdollisimman vähän kuten jänis silloin ei paljastu läheskään niin helposti.


      • myöskers kirjoitti:

        Paskat se venäläinen atrkka-ampuja minua pystyis ampumaan sillä en minä näyttäytyis venäläiselle tarkka-ampujalle, osaan liikkua metsässä kuin kettu, kuuntelen aina pitkään aivan liikkumatta, en koskaan kulje avonaisen alueen poikki enkä aivan peltojen ja hakkuu-aukeiden laitojen läheisyydessä vaan kuljen aina tiheimmissä pusikoissa ja aina jos pakosti tulee avonaisempi/harvempi paikka tai tie ylitettäväksi niin taas pysähdyn ja kuuntelen, kuuntelen vähintäänkin 15-20 minuuttia, se on sellainen aika että moneltakin jo loppuu kärsivällisyys ja jos mahdollista niin jopa yli puolikin tuntia kuuntelen ja tarkkailen.

        Metsässä kun olen koko ikäni asunut ja liikkunut niin erotan todella hyvin pienimmätkin liikkeet metsässä ja erotan ne äänet jotka ei kuulu luontoon.

        Paras on liikkua kun on hämärää tai pimeää. Parasta on myös se kun liikkuu mahdollisimman vähän kuten jänis silloin ei paljastu läheskään niin helposti.

        Viimeistään ne sut lämpötähtäimellä sais.


    • Se on Kiina, joka hyökkää Venäjälle. Ja aikanaan Kiina hyökkää myös Suomeen, minulla on tämä visio. Naurakaa vain , retaleet.

      • Jaa vai että kiina hyökkää suomeen jolloinkin, no täytyy kai patruunavarastoa lisätä sillä kiinalaisia on kai enemmän kuin venäläisiä :) eipä sitä koskaan tiedä kuka hyökkää ja mihin.

        Suomessa riittää ainakin täydennysmiehiä tulevaisuudessa sillä paljon on reservistä halunnut sivariin eli täydennysmiehiksi, kumipääkomppanian miehiksi joille ei edes asetta ensiksi anneta vain puupyssy.

        Me suojemme teitä sitten, me joilla on korkea puolustustahto. Älkää pelätkö älkää.


      • sotisopaaaaa kirjoitti:

        Jaa vai että kiina hyökkää suomeen jolloinkin, no täytyy kai patruunavarastoa lisätä sillä kiinalaisia on kai enemmän kuin venäläisiä :) eipä sitä koskaan tiedä kuka hyökkää ja mihin.

        Suomessa riittää ainakin täydennysmiehiä tulevaisuudessa sillä paljon on reservistä halunnut sivariin eli täydennysmiehiksi, kumipääkomppanian miehiksi joille ei edes asetta ensiksi anneta vain puupyssy.

        Me suojemme teitä sitten, me joilla on korkea puolustustahto. Älkää pelätkö älkää.

        Hyvähän se on jos joku on oikeasti valmis laittamaan henkensä peliin tämän maan suojelemiseksi, mutta taitaa tosiasia kuitenkin olla että näitä "lauritörnejä" on vuosi vuodelta vähemmän. Helppohan ihmisten on kyselyissä tai netissä ylpeillä korkealla maanpuolustustahdolla, mutta arvelen että tosipaikan tullen ottaisi moni ns. jalat alleen tai menisi peiton alle piiloon.


    • Toivottavasti sotaa Venäjä vs. Suomi ei tule.Suomihan miehittäisi Venäjän mennen tullen.Ja siitä ne tosi ongelmat alkaisivat.Meidän pitäisi elättä yli sata miljoonaa ryssää.

      • Menee samaan vitsikategoriaan kun 2 suomalaista sotilasta oli vartiossa, kun 1000 venäläistä hyökkäsi joka puolelta. Toinen suomalaisista näytti epäilevän.
        - Et kai pelkää? kysyi tämän kaveri.
        - En... Mietin vain mihin me haudataan noi kaikki.


    • Kyllä Suomen kalusto on teknologiassa korkealla mm:
      Hamina luokan ohjusvene, neljännen sukupolven
      PSTOHJ 2000M, kolmannen sukupolven.

    • Suomea on syrjitty jo vuosisatoja ensin ruotsalaiset, sitten venäläiset ja nyt EU. haluan suomen vapaaksi, voimakkaaksi ja itsenäiseksi taas!

    • ei "veli" venäläinen laita kaikkea armeijaansa suomea vastaan

      jos meillä on riittävsti sissejä joilla riittävästi ruokaa
      ja ihan perinteisiä aseita (miinoja, rynkkyjä)

      on tosi kallista vallata suomi

      --> nythän ongelmana on ostella armeijalle
      kaikenlaista pilipalihärveliä ja samalla
      tehdä reservi niin pieneksi ettei miehiä riitä mihinkään.

      ratkaisuna on lähinnä vapaaehtoinen maanpuolustusharjoittelu.

    • Suomi Neito Hyvissä Käsissä ?

      Nämä lukeneena vastaus on hyvin yksikertainen
      MAAMIINOJA JA VIELÄ KERRAN MAAMIINOJA
      se on suomen paras ase tuli sieltä rajan yli kuka tahansa ja millä tahansa...
      Älkää ikinä edes miettikö "auttaisiko hurri meitä??EI ..ei se auta..
      Kuka helvetti sinne rajalle nykynuorista (kamankäyttäjistä,netti riippuvaisista mammanpojista ) oikein menisi ? laittaisin enemmän sen varaan,että joku käy herättämässä haudoista entiset veteraanit kotia puolustamaan.Hmm tosin kannattaa jättää kertomatta heille miten tätä kerran puolustettua Neitoa on raiskattu siitä lähtien,listahan on pitkä enkä jaksa edes kirjottaa ..
      Mutta en epäile hetkeäkään etteikö herrat J.Käteinen,Stupido muutama muu saa tätä Neidon helmaa entistä enemmän sekaisin ..
      Hahah ja mistä nää sissit meinasitte hakea,kun puoli suomea nykyään ihan sirkuksesta koko sakki..Tai mites nää jotka hakemalla hakevat suomen kansalaisuutta ja saavat sen ...mutta he saavat vain oikeidet ei velvollisuuksia..
      tää sirkus sakki olisi ensimmäisessä ruottin botskissa luikkimassa karkuun.
      Fakta on se ettei jeesiä tule mistään ..
      hyvänä asiana nään kuitenkin,että pohojan maalla joka toisessa tönössä jonkinmoinen hirvi tussari joka mahdollistaisi ainakin pienimuotoisen sissi sodankäynnin..(sillä ei sotaa eikä rauhaa voiteta) se on kuin täi joka sitten hävitetään..
      Sitten ainoa jolla oikeasti hyvät suhteet joka naapurimaahan mister E.Aho ei edes valita pressaks..ettei ois nyt puolet äänista tullut sen takia kun edustavan näköinen rouva (ei tartte hävetä hiihtokansan valtio visiiteillä ) joopajoo..
      toivotaan,että saataisiin seuraava polvi hieman freezimpään kuosiin ..aloittamalla vaikka niin,että väkisin laitatte skidit esim.partioon!

      • ..Jatkoa ihan sen himpunverran vielä ->
        *Sun vaaris taisteli kannaksella,saattoi pelastaa oman porukkansa urhealla teolla esim laittamalla sen mistä tehdään kakkosnelosta sen peltilehmän ketjuihin sai siitä tunnustuksena muistoksi mitalin ! okei tässä kohtaa se "herätys.. ainakaan oma vaari ei sille niin arvoa antanut ,ei se sitä kiillottanu siel se loju pattereiden ym seassa...se mitsku mitä se kanto ylpeänä oli se kun se näki kadulla ,kaupassa ,kalarannalla just sut ..vapaana iloisena suomalaisena jonka hän tuhannet muut sulle soi"se mitsku oli siel sielussa...mutta sä joka sait sen mitalin perintönä pitäs muistuttaa sua siitä mitä muutakin sait perinnöksi kun sen mitalin -> kurkkaas vaikka ikkunasta ulos! mutta eheeeei ei onnistu mitä sä teet sä laitat sen mitalin huutonettiin,myyt sen 150e siks et saat rahaa uutteen ipadiin .. ei prkl .. täs ku tulis joku sota ni tää ryhmärämä keräis ensin nää ipadit ja podit mahdollisimman hyviin suojakoteloihin ettei vaa satu särkymään.. On se niin että joissain asioissa tarvitaan sitä Äidin vaistoa ja joissain asioissa tarvitaan sitä Isän kättä...Isän kädellä tosin ei saa enään mitään antaa..
        Mutta faktahan on se,että antamisen ilo on se paras ilo siis siinä vaiheessa kun siitä saa vielä enemmän itse ,Esim. annetaan maat venäläisille nehän antaa meille siitä isot rahat , annetaan työpaikat virolaisille ne tekee sen niin halvalla ,annetaan näistä saadut varat J.Käteiselle joka antaa ne Eu.lle ja Kreikkaan(kaivoon)
        tilanne on se mitä on ja maailmassa on enemmän velkaa kun on rahaa niin tottahan toki ne kaikki tulee maksettua !!!
        heh asia karkas ehkä hieman sinne kukkaruukun puolelle mutta ihan siksi,että näitä kun funtsii saa 110% V I T***** päälle.


    • Mitä Venäjä täältä haluaisi? Meri-yhteyksiä?
      Pitäisi olla kolmas maailmansota tulossa jotta venäjää mahdollisesti kiinnostaisi tänne hyökätä. Jos ei liitytä natoon, niin ei ole hätää.

    • ärsyttää kyllä tosiaan kun 90% tämän ketjun viesteistä on sönkönsönkönmussuua. Tekee oikean tiedon löytämisen sieltä seasta todella hankalaksi.
      Tässä on minunkin junttiperseeni tuottamaa tietoa asiasta:
      Venäjällä on 1317,42 panssarivaunua. niistä tosin vain yhdessä on nyky-aikainen lasertykki jolla voi tuhota puoli suomea.
      Tuota lasertykkiä voi kuitenkin käyttää vain kerran, ja sen uudelleenlataamisessa kestää 100 vuotta.
      Suomen puolustusstrategia on sijoittaa sotilaat lapin metsään, ja toivoa että lasersäde osuu eteläsuomeen.

    • Oma varsioni tapahtumien kulusta on tämä:

      1. Suomi päättää syystä tai toisesta liittyä NATO:on.

      2. Pitkän ja mutkikkaan tapahtumaketjun seurauksena Venäjä julistaa sodan suomelle.

      3. NATO:n jäsenmaiden velvollisuus on puolustaa toisia jäsenmaita, eli tässä tilanteessa Suomea. ympäri maailmaa Saksasta, USA:sta, Ranskasta, Iso-britanniasta, jne... tulee vahvistuksia suomeen.

      4. Venäjä ( sen mahdolliset liittolaiset) julistavat sodan näille kaikille NATO-maille.

      5. Venäjä hyökkää suomeen ohjuksin, ohjuksin ja ohjuksin.

      6. Suomalaiset pysyy rajan tuntumassa koloissaan odottamassa ryssiä.

      7. Venäjä tekee massiivisen invaasion panssrivaunuilla, jalkaväellä ja lentokonein.

      8. Suomalaiset pysäyttävät venäläisten etenemisen maamiinoilla ja sissisodalla.

      9. Sota muttuu asemasodaksi ja Venäjä uhkailee ydinaseilla.

      10. Ranska ja Iso-Britannia uhkailevat ydinaseilla takaisin ja siirtävät ohjuksensa Saksaan josta ne olisi helpompi ja nopeampi laukaista Venäjälle.

      11. Venäjä jättää ydinaseet kaappiin. Ja yrittää murtaa suomen puolustusta, mutta ei onnistu.

      12. Venäjä saa vallattua pienen osan suomesta ja vetäytyy.

    • Luuleeko joku että suomalaiset haluaisi puolustaa tätä mannejen, somalien ja jonnejen maata?

      • kyllä. vaikka täällä on "ulkomaan" vahvistuksia jne.
        tämä on silti meidän koti, isänmaa.
        kysykääpä itseltä kuinka monella antaisi luonto periksi luikkia karkuun jos tulisi sota?
        hävetkää silmät päästä jotka mollaatte suomea.
        no eihän siitä mitään voiton paraateja tule jos venäjä hyökkää suomeen. mutta ei veikkosten venäjä tälle tule. mitä pirua se suomella tekis :D


      • sotilasta mitä on, tekee niin.
        Ja sodassahan saisi vielä lisää noit sotilait, Suomi tappelee nykyää sissi taktiikoil, eli siihe ei juurikaa harjotusta tarvii, eli n. 1 miljoona sotilasta Suomi sais, joista 200 000 hyvin aseitettua, loput aseistettui.


      • ..... kirjoitti:

        kyllä. vaikka täällä on "ulkomaan" vahvistuksia jne.
        tämä on silti meidän koti, isänmaa.
        kysykääpä itseltä kuinka monella antaisi luonto periksi luikkia karkuun jos tulisi sota?
        hävetkää silmät päästä jotka mollaatte suomea.
        no eihän siitä mitään voiton paraateja tule jos venäjä hyökkää suomeen. mutta ei veikkosten venäjä tälle tule. mitä pirua se suomella tekis :D

        Voi kuule ku ollaa monen kans juteltu tästä asias useasti ja noi 1/2 sanoo suoraan että ei varmasti jäis tänne jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Että onnee sitte ku saat sieltä kuulan kalloon.


    • MÄÄ MENISIN SUOMI HUPPARI PÄÄLLÄ JA LEIJONA KETJU KAULASSAIN MEHTÄÄN SAAPPAAT JALASSA JA VESIPYSSY KÄDESSÄ TAISTELEE RYSSIÄ VASTAAN JA VARMASTI VOITTAISIN KOKO SORAN...!

      • Juuri niin, koska venalaiset naurais itsensa kuoliaiksi.


    • Venäjä hyökkää Suomeen lähivuosina se on varmaa!
      Venäjä modernisoi kaiken kaluston ensi vuoteen mennessä.
      Hyökkäys alkaa näin: Maayhteyedet ruotsiin katkaistaan, Panssarivaunut ja rynnäkkötykit rynnivät Suomeen murrettuaan itärajan. Vanhimmat nuoret 16-17 vuotiaat pojat lähetätään taistelemaan, jos miehiä ei löydy. Lapset yritetään evakuoida Ruotsiin laivoilla. Venäjä jatkaa Suomesta Norjaan ja yrittää Norjasta Ruotsiin.

      Tiedän olla valmiina ja pelätä, sillä kuulun sukupolveen joka tulee joutumaan sotimaan Venäjän puolella tai Venäjää vastaan. Kuolen Isänmaata puolustaessa jos kuolen!

    • Helsinki vallataan maahanlaskujoukoilla ja Federaation merioperaation turvin. Suomi asetetaan ilmasaartoon. Mikään ei toimi ja hallitus luovuttaa itkien kuin koulukiusattu tyttö.

      Ruotsi kieltäytyy aluksi ottamasta pakolaisia, mutta taipuu
      kansainvälisen painostuksen alla.

      Nato tarkkailee Virosta, muttei reagoi mitenkään.

      Reservin joukot syyllistyvät lukuisiin kapinoihin ja rosvoilevat säälittömästi kotirintamalla. Reserviläiset myös kieltäytyvät taistelemasta.Venäjä hyökkää myös itärajalla, mutta vain hämäyksenä Helsinki- operaationsa aikana.

      Armeijan kantaupseerit eivät ole tilanteen tasalla ja osoittautuvat kriisin aikana ammattitaidottomiksi jänishousuiksi, jotka puhuvat vain lämpimikseen tai säikyttääkseen varusmiehiä.

      Helsingissä aktivoituu useita "nukkuvia" terroristisoluja.
      Ilmavoimien Horneteista ammutaan alas 3 hävittäjää, jonka jälkeen koneet pysyvät halleissa. Venäjä uhkaa käyttää taktisia , pienitehoisia ydinaseita.

      Suomi antautuu ehdoitta 15 päivän kuluttua. Tappiot: Maavoimat: 734 kaatunutta, 13220 vangittua ( Kymenlaakson rintamalohkon antautuminen), 89 kadonnutta, 312 haavoittunutta.

      Ilmavoimat: 3 Hornet- hävittäjää, 1 koulutuskone, 11 kaatunutta. Tikkakosken lentotukikohta vallattu maahanlaskujoukoin.
      Maavoimien Erikoisjoukot:
      36 laskuvarjojääkäriä kaatunut,
      12 haavoittunut . 4 kuljetushelikopteria tuhoutunut.

      Merivoimat: 13 taistelusukeltajaa kadonnut, miinalaiva Pohjanmaa vaurioitunut omiin miinoitteisiinsa. Upinniemi vaurioitunut pommituksessa. Haavoittununeita ja kaatuneita yhteensä 633.

      • Tämä voisi olla realistinen kuvaus. Lisätään vielä
        - sähkönjakelu katkennut, kun ohjuksilla tuhottu kantaverkon isot muuntajat
        - cyberhyökkäys katkaissut tavallisen kansan tietoliikenneyhteydet

        Ei toimi netti eikä kännykkä, talvella on lisäksi pimeää ja kylmää... kansa haluaa heti antatua, jos vihulainen lupaa takaisin internetin.

        Sähkönjakelun haavoittuvuutta, ja toisaalta nykyaikaisen yhteiskunnan riippuvuutta sähköstä ja tietoverkoista, ei aina muisteta. Joskus vuosikymmeniä sitten ei maaseudulla olisi edes huomattu, jos on sähköt poikki.


    • Se lopulta voittaa joka puolustaa kotiaan. Baltian maatkin lopulta itsenäistyivät. Kansaa, joka on päässyt vapauden makuun on vaikea alistaa ulkopuolelta.

    • Älä viitsi.....

    • Näin kävis:
      Nato tuhoaa satamat ja sähköverkon ja liikenteen solmukohdat. Miksi? koska suomi kestää venäjää noin kolme minuuttia ja nato ei anna noita kohteita venäjälle.
      Niinsanotut puollustusvoimamme saa tehtäväkseen siviilien liikkeiden kontrolloinnin jossa tehtävässä nämä vässyt epäonnistuu.
      Mitä tekee venäjä? Yrittää estää natoa tuhoamasta heille kuuluvia kohteita jotka jo mainitsin ylempänä.
      Kumpikaan osapuoli ei säästä suomalaisia ja on valmis käyttämään biologisia ja muita aseita jotka säästävät omaisuusarvoja uusille omistajille. Repikää tuosta herrat alikessut ja muut suuret herrat.

      • Nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan jos vain Suomi on Venäjän hyökkäyksen kohteena. Suomi uhrataan. Suomella ja Ruotsilla ei ole puolustussopimusta ja vaikka olisikin, ei sillä olisi mitään merkitystä koska eihän Ruotsilla käytännössä ole enää armeijaa.


    • Suomi häviäisi sodan, surullista mutta totta. Koska Venäjällä on parempi kalusto, ylivoima ja Iskanderit. Venäjähän on asettanut Karjalan kannakselle Ohjusalustoja, joilla yltää Helsinkiin asti. Tuhoaisivat suuria kaupunkeja ja tehtaita rautatieasemia jne. Kun suomi olisi täysin tuusanpaskana tulisivat he maajoukoilla ja Suomi yrittäisi puolustaa todennäköisesti vain ja ainoastaan pääkaupunkiseutua, Jos Suomella olisi modernimpi kalusto ja ohjuksia ja ydinkärkiä ja vaikka joku ydinpommi, olisi Suomella mahdollisuudet. Ei venäläiset tulisi heti maajoukoilla vaan pistäisivät Suomea paskaksi ja Suomi ei mahtaisi mitään koska paska valtionjohto säästää niin paljon armeijassa koska pitävät maanpuolustusta toissijaisena. Vaikka se on tärkeimpiä asioita.

      • Mutta meilläpähän on iskender kebab


    • parempia unia kun se psyykaa itsensä, että Venäjän armeija on heikko ja suomen vahva, kaikki vain tietävät asian olevan toisinpäin mutta antaa tämän teinipojan elää siinä kuvitelmassa, että Venäjä ei suomea voittaisi, ei tule pisut housuut yöllä :-)

    • Ei oo pelkoo että venäjä tulis Suomeen, koska ne haluu tän pitää ns."puskurivaltiona". Jos olisivat, niin me puhuttais venäjää ny. PS.samat ruottiks ja ruottalaiset!

    • kyllä se ryssäki luotiin/kranaattiin/ohjukseen kuolee ja iha sama mikä vitun speznazzi oliski . ja on suomellaki sen verran tuli voimaa että venakkoaki alkaa heikottaa.. heittimet, tykistö joka on mailman huippua.. raketin heittimet ohjukset laivatki on niin nykyaikasii että jenkit tulee tänne asti niitä ihmettelemään.. kyllä ainaki ite oon sitä mieltä että ei tänne ainakaa helposti tulla.. eri juttu hyökkää vaikka Georgiaan ku suomeen. tänne ei kruisailla ja tulla tappaa siviilejä piste.

    • Ompas täällä epäisänmaallista paskasakkia, te ansaitsette tulla kidutetuiksi pahimmalla mahdollisella tavalla

      • Minusta isänmaallisuutta ja arvioita armeijoiden taistelukyvystä ja varustuksesta ei pidä sekoittaa toisiinsa. Muutenhan jokainen joka uskaltaa arvostella Suomen puolustuspolitiikkaa olisi epäisänmaallinen. Silihen joukkoon kuuluu aktiiviupseereitakin. Pelkällä isänmaallisuudella maata ei valitettavasti puolusteta, tarvitaan myös varustusta. Mutta varustuskaan ei yksin riitä vasn tarvitaan puolustustahtoa.


    • Isänmaa?

      Me olemme nykyisin Euroopan Unionin pohjoinen periferia, jota ryöstävät Brysselin rosvot minkä ehtivät. Siinä eivät isät, sankarivainajat ja ruunebergit paljoa auta. Unohda jo menneet unelmasi.

      Aivan sama, mistä kansaa sortavat oligarkit tulevat - idästä vai lännestä.

      Suomen puolustuskyky on ajettu alas, joten viikko sotaa ja se oli siinä.

      Tosin hyökkäys Suomeen ei ole mitenkään Venäjän intresseissä, mutta suurvaltapoliittinen tilanne voi muuttua, jos USA käy tarpeeksi röyhkeäksi. Me olemme edelleen kuitenkin astinlauta Pietariin ja Murmanskiin.

    • En tahdo kaatua maahanmuuttajien/narkomaanien/ feministien/ muiden tulonsiirtosomaleiden takia.
      Isänmaallinen suomalainen ei käy armeijaa, sillä puolustusvoimia johtaa tällä hetkellä Nato- henkiset Yhdysvaltojen nuoleskelijat.
      Ja sitäpaitsi "kriisinhallintaoperaatio" tarkoittaa sotaan osallistumista Orwellilaisella uusikielellä. :D

      Patriootit: Te olette saastaa. Pimitän tuloja.
      Kieltäydyin reservistä. Väkemme kasvaa joka päivä.

      • Itse ainakin puolustaisin isänmaata.


    • Totta kai me puolustettaisiin maatamme viimeiseen hengenvetoon asti, jotta vihulaiset eivät pääsisi raiskaamaan vaimojamme, kuten saksalaiste aikoinaan kotirintamallamme.

    • Pitihän sen suuren mahtavan puna-armeijankin murskata Suomi parissa viikossa ja pitää voitonparaateja Helsingissä kun olivat ensin pysähtyneet Ruotsin rajallatervehtimään ruotsalaisia rajanvartioita. Eivät kuitenkaan ihan sinne asti päässeet.

      • Hyvä herra Vitunimbesilli. Jotain, mikä tapahtui joskus miljoona vuotta sitten, on turha enää muistella.


    • Venäjähän on aina antanut aikaa maille sen pari vikkoa max. jonne se on hyökännyt. Todellisuudessa se on aina muuttunut Venäjän kohdalla vuosien mittaiseksi veriseksi konfliktiksi josta ovat lopulta joutuneet vetäytymään.

    • Todellisuudessa Neuvostoliitto oli kommunististen puolueiden löyhä valtioliitto, suomalaisille on vuosikymmeniä valehdeltu Neuvostoliiton todellisesta luonteesta.
      Se ei toiminut, suunnitelmatalous ei vaan toimi.
      Eu on tiiviimpi kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan.

    • Totuus asioista: Suomalaiset kaikki aseljit ovat huippua niin kaluston käyttäjien
      puolesta. Suomalainen taktiikka on suomalaisille sopiva ja sitä käyttävät suoma-
      laiset upseerit. Suomalaiset pitävät pitansa suurhyökkääjääkin kohtaan vuosia,
      sillä apuun tulee välittömästi muut pohjois- ja euroopan maat jopa nato. Yksin
      suomalainen ei taistele kuin muutamia viikkoja. Kukaan pohjoismaa ei jätä
      auttamatta, sillä ne pelkäävät omaa tuhoutumista. Suomalainen miinoittamis-
      tekniikka ja taktiikka on mailman huippuluokkaa. Vesistöt ja mantereet voidaan
      miinoittaa. Tykistömme ja koko epäsuoratuli on omalla maperällämme aivan
      huippuluokkaa. Maavoimiemme puolustus ja hyökkäys voidaan mitoittaa kai-
      kissa tilanteissa suora-ammunta- ja epäsuoraantuleen ja miinoittamiseen.
      Uskomme, ettei kukaan tule tänne vartavasten, sillä eu- ja pohjolan puolustus
      pitää kaikissa olosuhteissa. Jos atomi tai uu vastaava sota käydään niin se
      on ainakin 50-70 maailman tuho, koska käyttäjät kärsivät myöskin niistä sa-
      malla tavoin kuin vastapuolikin.

    • Edellinen kirjoitus on maanläheisesti ajateltu. Suomi ei tule koskaan puolusta-
      maan aluettamme yksin. Ainoastaan yllätyshyökkäys ilman varoituksia voisi ol-
      la ainakin osittain tuhomme.

      • Kuten Venäjä teki hyökkäyksessä mitään ilmoittamatta pommikoneet alkoi tiputtamaan pommeja siviileillä jäi suurin omaisuus koteihin.


    • Ei kyllä ole venäjänkään kalusto mitään vanhaa ei ne mitään vitun AK-47 enää käytä siel on käytössä AK-107. Ei niillä voi olla mikään vitun vanhentunu armeija kun armeijan budjetti on 64,000,000,000 dollaria ja suomella 3,600,000,000 dollaria, eli venäjällä 20 kertaa isompi budjetti. Ja tosta vielä voi verrata: http://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?form=form&country1=Finland&country2=Russia&Submit=Compare Countries

      Ottaa päähän tollanen "Kyllä suomi voittaa". Lehdessäki oli, että suomen puolustus kestäis 3 viikkoa

    • Jos vähääkään arvaan oikein,jos sota syttyy suomen ja venäjän välillä kyllähän venäjä käyttää todennäköisesti ydinaseita kuten jenkit teki vuosia sitten japanissa.

    • Venäjä ei käyttäisi ydinaseita esimerkiksi, koska oma maa on niin lähellä ja se haluaa liikuttaa joukot Suomen läpi eteenpäin. Suomi voitaisiin vallata helikopteri iskuilla esimerkiksi eduskuntaan, tieyhteydet poikki... Suomi vallattaisiin alle viikossa.

      • Ydinaseita ei käyttäisikään, mutta kyllä he saastuneiden alueiden läpi voisivat joukot kuljettaa. Johan se 60- luvulta asti on ollut tarkoitus ja lähes kaikissa ajoneuvoissa on NBC- suojaus.
        Sitä vartenhan esim. BMP luotiin.

        Mikä ihmeen helikopteri-isku eduskuntaan.. :D Liian helppo torjua ja liian vaarallinen. Ohjusisku tai vastaava mieluummin. Ja tieyhteyksillä ei ole paljoakaan väliä, muulla infralla toki.


      • "Venäjä ei käyttäisi ydinaseita esimerkiksi, koska oma maa on niin lähellä ja se haluaa liikuttaa joukot Suomen läpi eteenpäin"

        Jos Venäjä hyökkäisi kauttakulkutarkoituksessa niin kyseessä olisi todennäköisesti 3.. maailmansota. Tällöin ydinaseita Suomen alueelle ampuisi joku muu taho kuin Venäjä... kylmän sodan aikana Naton perusdoktriinin kuului hyökkäyskiilojen torppaaminen mm. Lapissa tuhoamalla Pohjois-Suomen logistiiikkaverkosto useammalla ydinräjähteellä.


      • ei Venäjä vaan Nato kirjoitti:

        "Venäjä ei käyttäisi ydinaseita esimerkiksi, koska oma maa on niin lähellä ja se haluaa liikuttaa joukot Suomen läpi eteenpäin"

        Jos Venäjä hyökkäisi kauttakulkutarkoituksessa niin kyseessä olisi todennäköisesti 3.. maailmansota. Tällöin ydinaseita Suomen alueelle ampuisi joku muu taho kuin Venäjä... kylmän sodan aikana Naton perusdoktriinin kuului hyökkäyskiilojen torppaaminen mm. Lapissa tuhoamalla Pohjois-Suomen logistiiikkaverkosto useammalla ydinräjähteellä.

        USA käyttää jatkuvasti uraaniammuksia. Eipä tuo radioaktiivinen saastuminen näytä haittaavan yhtään.


    • Joo, jotain pientä kahinaa syntyisi ja sitten vastarintaliike olisi voimissaan.

    • Suomi on jo annnettu Venäläisille
      Suomalaiset ovat itse myyneet parhaat maa-alueet venäläisille, puolivenäläinen YLE näyttää venäjänkielisiä uutisia jne. Suomi on 50 vuoden päästä täysin venäläisten hallussa ja suurin osa suomalaisista toimiin venäläisten palkkaamina alempiarvoisissa työtehtävissä.

      • No ainakin ne on valkoihoisia. Somaleiden kissanpäivät ovat silloin ohitse.


      • mt,mtf,ytu,yu, kirjoitti:

        No ainakin ne on valkoihoisia. Somaleiden kissanpäivät ovat silloin ohitse.

        Miksi NATOoon..tässä syitä miksi liityttävä!

        1.Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi.
        2. Alati teknistyvä sodankäynti antaisi Venäjälle suhteellista etua mahdollisessa sodassa liittoutumatonta Suomea vastaan. Nato-jäsenyys antaisi sotilaallista suojaa Venäjän ylivoimaa vastaan.
        3. 5.artikla, jäsenvaltioiden velvoite puolustaa toisia jäsenmaita hyökkäykseltä.
        4.Ase- ja teknologiayhtiöille kaupallista hyötyä Nato-kauppakumppaneiden myötä ja standardoitujen järjestelmien ansiosta.

        Teoksessa ”Euroarmeija, Nato vai itsenäinen puolustus?” (Like, 2004) Pekka Martin tiivistää Natoon liittymisen perusteiksi Suomen saamat turvatakuut, päättäminen Naton asioista, joihin Suomi rauhankumppanina jo jossakin määrin osallistuu, puolustuksen uskottavuuden lisääntyminen, terrorismin vastaisen taistelun tehostuminen, ydinpelotteen saaminen ja yleinen Euroopan jakolinjojen katoaminen. Usein mainitaan myös etuna, että Suomi saisi aseita halvemmalla ja helpommin Naton jäsenenä. EU-maista myös suurin osa on Naton jäseniä, ja EU:n yhteistä puolustusta rakennetaan Nato huomioiden.

        Karoliina Honkanen ja Janne Kuusela käsittelevät Naton kustannuksia teoksessa ”Kysymyksiä ja vastauksia Natosta” (Suomen Atlantti-seura, 2007). Nato suosittelee jäsentensä käyttävän ainakin 2 % bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin, mutta todellisuudessa läheskään kaikki Nato-maat eivät käytä rahaa niin suurta osuutta. Naton toimintakuluista Honkanen ja Kuusela arvioivat Suomen maksettavaksi noin 20 miljoonaa euroa. Luultavasti Nato-jäsenyydestä aiheutuisi Suomelle jonkin verran lisää kuluja, joskin Suomi jo nyt pyrkii asehankinnoissaan Nato-yhteensopivuuteen.

        Nato-maat ovat vapaita päättämään itse osallistumisestaan erilaisiin operaatioihin, ja yksikin maa voi veto-oikeudellaan estää itselleen epämieluisan päätöksen tekemisen.

        Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa

        Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Palsternakka arvioi, että puolustuskyvystään huolestunut Ruotsi voi jo ensi syksyn valtiopäivävaalien jälkeen päättää nopeasti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Suomen eduskunnan Ukrainan kriisi kiihdytti kiivaaseen Nato-väittelyyn.

        Mitä Naton jäsenyys Suomelle maksaisi?

        Ulkoministeriö teki Nato-jäsenyyden vaikutuksista laajan selvityksen jo vuonna 2007. Tuoreimpien lukujen mukaan päivitettynäkin tuolloisen suurlähettiläs Antti Sierlan arvio kustannuksista pitää edelleen suunnilleen paikkansa.

        Jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta runsaan 2,7 miljardin euron puolustusbudjetista.

        Nykyarvion mukaan 22 miljoonaa euroa syntyisi maksuosuudesta Naton budjettiin. Arvio perustuu vastaavankokoisten maiden eli Tanskan ja Norjan maksuihin, jotka ovat enintään 1,4 prosenttia Naton budjetista. Lisäkuluja tulisi 75–100 upseerin sijoittamisesta Naton organisaatioon. Heidän kulunsa maksaa jäsenmaa, mikä tarkoittaisi Suomelle noin 15–20 miljoonaa euroa vuodessa. Vastineeksi Suomi saisi kansainvälistä kokemusta upseereilleen.

        ”Naton jäsenyys ei ole Suomelle kustannuskysymys. Tämä on vain ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys”,

        Joutuisiko Suomi kasvattamaan omaa budjettiaan?

        ”Käytännössä hyvin harva Nato-maakaan pääsee tavoitteeseen eikä Suomikaan sitä täyttäisi. Nato ei ole käytännössä vaatinut sitä keneltäkään.

        Vähemmän tunnettu Naton tavoitteista on, että puolustusmenoista vähintään viidesosa pitäisi kulua materiaalihankintoihin. Suomi täyttää tämän tavoitteen kirkkaasti, kun materiaalien osuus puolustusbudjetista on noin kolmannes.

        Natossa vain saisimme samalla rahalla enemmän kalustoa.

        taloussanomat


    • Kyllähän Suomi voittaisi.Pietari ja Moskova miehitettäisiin kolmessa päivässä.Koko Venäjä olisi vallattu kahdessa viikossa.

      • Miten? Lahjomalla poliisi ja armeija vai?


    • Jos ette tienneet, niin Venäjä saisi Helsingin tuhottua 4minuutissa. Niin nopeasti voi pommi lentää rajan takaa..

    • Se puolustaa kenellä on Suomessa jotain puolustettavaa minulla ei ole omaisuutta Suomessa eikä työtä, enkä aio kuolla paskasen vuokra-asunnon takia.

      Eniten minua kiinnostaa se jos Venäjä hyökkää Suomeen miten nopeasti saan rinkan täyteen muonaa, vettä ja painettua rajan yli turvallisempaan paikkaan. Mitä nopeammin ja huomaamattomammin sitä parempi.

      Sitten kun olen Ranskan rivieralla tai Espanjan perukoilla korkkailen siideriä ja kattelen kun tyhmät tapattavat itsensä puolustaen paskaa joka ei heille muuta anna kun paskasta pätkätyötä ja vittuilua päälle.

      Sikäli olisin ikäni puolesta ja maratoonari kunnossa olevana parasta mahdollista sotilas aineista, mutta kaikki halu puolustaa puuttuu. Se puolustaa ja kuolee kenellä on jotain menetettävää Suomessa minulla ei ole...

    • moni ajatelee skenariota jossa sota alkaa kuin salam kirkkaalta taivaalt.Näin kyllä on melko harvoin maailman historiassa käynyt.Yleensä invaasio vaatii melkoista valmistelua..jonka jo suomen sotilastiedustelu todennäköisesti huomaa..se että tiet saadaan sulutettu..tärkeä henkilöstä turvattu ja valtakkunnallisesti tärkeät kohteet suojttuua vie viikon..2 vko kenttöä armeija on täydessä vahvuudessa..3 kk meillä 500.000 ukkoa aseissa..noh riippuu miten sodit miten ajattelet soan..vietnamissa vietcon ei voittanut yhtään suurempaa taistelua..mutta voitti sodan..tunne itsesi ja tunne vihollisesi niin sadassakaan taistelussa et ole pulassa

      • Ainoa vain, että Venäjä on parantanut valmiuttaan ja kalustoaan kokoajan. Venäjä käynnisti tänä kesänä sotaharjoituksen, jossa 160 000 sotilasta, 1000 panssaroitua ajoneuvoa, 130 lentokonetta suorittaa täydellisiä hyökkäysoperaatioita yhden ainoan päivän varoitusajalla. Jos Venäjän presidentti antaa tänään hyökkäyskäskyn niin jo huomenna tämä määrä sotilaita pystyy suorittamaan hyökkäyksen.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288582389559.html

        http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194826880789/artikkeli/venajalla jattimainen sotaharjoitus putin voimme olla ylpeita katso kuva.html

        "Putin ilmoitti viime helmikuussa, että hän aikoo ryhtyä testaamaan Venäjän armeijan taisteluvalmiutta yllätysharjoituksilla. Vastaavanlainen yllätysharjoitus järjestettiin maaliskuun lopulla muun muassa Mustallamerellä. Siihen osallistui kuitenkin vain 7000 sotilasta ja 30 sotalaivaa.

        Putin päätti Itäisen sotilaspiirin sotaharjoituksesta vasta perjantai-iltana. Käskyn mukaan joukkojen piti olla valmiudessa jo varhain lauantaina aamulla.
        "

        Nopean toiminnan iskuun kykenevien joukkojen perustaminen on ollut Venäjän armeijan päätavoite viimeaikoina tätä tukemaan Venäjä on myös tilannut 2000 modernia taisteluhelikopteria.

        http://yle.fi/uutiset/venaja_uusii_armeijaa_sadoilla_miljardeilla/5685972

        "Venäjän pääministeri Vladimir Putin ilmoitti hallituksen myöntävän 487 miljardia euroa armeijan uudistamiseen. Joukkoja, varustusta ja kalustoa modernisoidaan vuoteen 2020 mennessä. "

        Siinä ihmettelemistä niille, jotka luulevat, että hyökkäys vaatii viikkojen valmistelun. Ei se sitä vaadi vaan ainoastaan sitä mitä Venäjä tekee perustaa 160 000 miehen vahvuisen täysin varustellun yksikön, joka on kokoajan valmiudessa suorittamaan hyökkäysoperaation päivän varoitus ajalla.

        Suomessa luullaan, että aika on pysähtynyt ja samoilla opeilla, jolla pärjäsi talvisodassa pärjää edelleen.


      • Totuudet kehiin kirjoitti:

        Ainoa vain, että Venäjä on parantanut valmiuttaan ja kalustoaan kokoajan. Venäjä käynnisti tänä kesänä sotaharjoituksen, jossa 160 000 sotilasta, 1000 panssaroitua ajoneuvoa, 130 lentokonetta suorittaa täydellisiä hyökkäysoperaatioita yhden ainoan päivän varoitusajalla. Jos Venäjän presidentti antaa tänään hyökkäyskäskyn niin jo huomenna tämä määrä sotilaita pystyy suorittamaan hyökkäyksen.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288582389559.html

        http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194826880789/artikkeli/venajalla jattimainen sotaharjoitus putin voimme olla ylpeita katso kuva.html

        "Putin ilmoitti viime helmikuussa, että hän aikoo ryhtyä testaamaan Venäjän armeijan taisteluvalmiutta yllätysharjoituksilla. Vastaavanlainen yllätysharjoitus järjestettiin maaliskuun lopulla muun muassa Mustallamerellä. Siihen osallistui kuitenkin vain 7000 sotilasta ja 30 sotalaivaa.

        Putin päätti Itäisen sotilaspiirin sotaharjoituksesta vasta perjantai-iltana. Käskyn mukaan joukkojen piti olla valmiudessa jo varhain lauantaina aamulla.
        "

        Nopean toiminnan iskuun kykenevien joukkojen perustaminen on ollut Venäjän armeijan päätavoite viimeaikoina tätä tukemaan Venäjä on myös tilannut 2000 modernia taisteluhelikopteria.

        http://yle.fi/uutiset/venaja_uusii_armeijaa_sadoilla_miljardeilla/5685972

        "Venäjän pääministeri Vladimir Putin ilmoitti hallituksen myöntävän 487 miljardia euroa armeijan uudistamiseen. Joukkoja, varustusta ja kalustoa modernisoidaan vuoteen 2020 mennessä. "

        Siinä ihmettelemistä niille, jotka luulevat, että hyökkäys vaatii viikkojen valmistelun. Ei se sitä vaadi vaan ainoastaan sitä mitä Venäjä tekee perustaa 160 000 miehen vahvuisen täysin varustellun yksikön, joka on kokoajan valmiudessa suorittamaan hyökkäysoperaation päivän varoitus ajalla.

        Suomessa luullaan, että aika on pysähtynyt ja samoilla opeilla, jolla pärjäsi talvisodassa pärjää edelleen.

        Nuorista suurin osa vihaa Venäjän armeijaa,jos joutuisivat hyökkäämään Suomeen todennäköisesti valtaosa heittäisi aseensa pöpeliköön rajan yli tultuaan ja nostaisi valkoisen lipun merkiksi antautumisesta.
        Venäjällä on vahvat perinteet sille että paperilla ja teoriassa kaikki näyttää hyvältä ja mahtavalta,mutta sitten kun on todellisen toiminnan aika niin mitään ei tapahdu muutakuin järjettömän pitkällä viiveellä.
        Venäjällä paljon oleskelleena epäilen erittäin vahvasti kykyä oikeastaan minkäänlaiseen yllätyshyökkäykseen,kalusto on hienoista puheista huolimatta 80% romurautaa.


      • Venäläisistä kirjoitti:

        Nuorista suurin osa vihaa Venäjän armeijaa,jos joutuisivat hyökkäämään Suomeen todennäköisesti valtaosa heittäisi aseensa pöpeliköön rajan yli tultuaan ja nostaisi valkoisen lipun merkiksi antautumisesta.
        Venäjällä on vahvat perinteet sille että paperilla ja teoriassa kaikki näyttää hyvältä ja mahtavalta,mutta sitten kun on todellisen toiminnan aika niin mitään ei tapahdu muutakuin järjettömän pitkällä viiveellä.
        Venäjällä paljon oleskelleena epäilen erittäin vahvasti kykyä oikeastaan minkäänlaiseen yllätyshyökkäykseen,kalusto on hienoista puheista huolimatta 80% romurautaa.

        Isänmaalisenpaa porukkaa kuin Venäläiset saa hakea. Pikkusen faktaa peliin,eikä toiveajattelua. Perkele mieti nyt toista mm sotaa,kuinka moni Venäläinen heitti aseensa pois ja kuinka moni kuoli järjettömissä taisteluissa maansa takia


    • Lisäksi toi ydinaseiden käyttö pienessäkin mittakaavassa on todella epätodennäköistä....menis aika pitkälti pullat ja jauhot sekasin..maailman polittikassa

    • missä 160.000 ukon huolto..mitkä kaikki kohteet lamautat 160.000 ukolla...mites suomen jo ruodussa olevat puollustusvoimat estää sen...vuorokausi on aika jossa eka porukka noin 10.000 ukkoa saadaan aseisiin....mites poliisit ja rajavartiat..he varmaan eivät tee mitään...kuinka kauna meinasit ja mitä pitää enen kun rupee autopommit helsingissä räjähtelee...

    • En ymmärrä mistä noin iso pelko tulee Venäjää vastaan? Venäjällä ei ole yhtäkään syytä hyökätä tänne ja jos hyökkäis niin se johtuis 100% jenkkiläisistä. Ne käyttää tiedustelu joukkoja mielummin kuin täys hyökkääminen pieneen valtioon, tai jotkut pienet uhat tai infosota korkeintaan Suomea vastaan... Ja ei Venäläiset ole niin tyhmiä kuin esim. Amerikkalaiset, jotka aloittavat sodan ihan rahan takia. Käyttäkää järkeä hyvät ihmiset!

    • Ei ole mitään syytä sotaan, venäjällä on muitakin rajanaapureita.

    • Miksi venäjän edes pitäisi hyökätä suomeen? Venäläiset ostaa suomen rahalla ja katainen käärii tuohet sukanvarteen. Toiseksi onko täällä ennää mittää mitä puolustaa? asiat muutenki päin mäntyä suomessa.

      • Tää julkasu on 3-4 vuotta vanha ääliö


      • Ihan hyvä vaan että ei hyökkää. Jos ei tää "sankarikansa" saa muutamaa maahanmuuttajaa kurii vaan antaa niiden tehdä mitä haluaa. Niin miten vitussa se sitten pistäs esim spetsnaz joukkoja turpaan. Hei ihantosi mulla on kappareita ystävänä kertoilivat kuinka alokkaat itkee (ihan totta!) Sulkeisissa kun on niin vitun rankkaa, mettäkeikoista puhumattakaan. Näillä sankareilla sitten kavereita vastaanjotka on opettu tappamaan ihan paljainkäsinkin, hellurei. Vuodet 1939- 1945 meni jo, samoin ne MIEHET jotka pystui pistämään kampoihin. Näistä nyky paskahousuista ei siihen temppuun ole.


    • Venäjällä on veroprossa 13 kaikilla. Bensa ja löpö alle euron. Töitäkin kuulemma piisaa ja ruoka edullista. Tässä alkaa jo toivoa että....

      • Mietikääpä ihmiset .vuosi 2013 venäjän budjetti kasvaa järkytävää tahtia tällä hetkellä kun suomella säästetään ja leikataan budjettia. Venäjä modernisoi armeijjaa 2013 lukuun niin sanotusti. Myös on tyhmä verrata toiseenmailman sotaan josta on aikaa ja paljon myös valtio joka silloin hyökäsi kiimpuumme on jo kuollut ja kuopattu ja tyhmä verrata tsetseeniaan koska venäjä oli vielä tällöin aivan hajalla . Myös gergian aikana armejjaa ei oltu mietitty kauheasti tnä päivänä venäjä omistaa huippu modernia kalustoa ja stategioita myös putin itsesanoi ettei heidän sodan käyntinsä nykypäivänä enää tule perustumaan massaan ja suuriin joukoihin ja tästä asiasta voin väitellä vedenpitävintodistein jos joku jaksaa :) venäjän laivasto sekä ilmavoimat ovat todella vaikutavia uhkia sodan aikana suomen laivastolla valitetavasti ei jakoa olisi :( . Myöskin ilma voimat ovat ylivoimaiset . T-90pansarivaunu on myös mahdoton vehje sodassa myös spetsnaz joukotkaan ei mitätömiä ole. Ja venäjä on myös tunettu salailusta niin näitä salaisia aseita jonkin verran 100% varmuudella on. m0sekä taktinen etu on avaruus joukot ja Stategiset ohjus joukot .aivan käsitämätöntä kuinka suomi luulee sodan kulkevan edelleen samalla tavalla kun 1939... suomella valitetavasti ei ole edes vakoilupalveluja suojeluspoliisia lukuun otamatta mikä jää jalkoihin mailman parhaimman tiedustelupalvelunkanssa (gru, svr, fsb)oma mieli piteeni on että pitkän pomituksen jälkeen olisi suomen antaudutava kun taivaalta sataisi laskuvarjoilla sotilaita ja kalustoa ja ranoilta noustaisiin maihin uskon myös että vaikoilun ansiosta hunossa tapauksessa suomen sotilaalinen johtokin saataisi tuhottua hyvin äkkiä


      • toivoa että V valloittaa?
        historian saatossa eivät ole kohdelleet kovin kauniisti...


      • miten_kohtelee kirjoitti:

        toivoa että V valloittaa?
        historian saatossa eivät ole kohdelleet kovin kauniisti...

        "historian saatossa eivät ole kohdelleet kovin kauniisti... "

        Suomihan eli historiansa toiseksi parasta aikakautta Venäjän valtakunnan osana 1809-1917. YYA-aika oli mukavaa myöskin, vaikka isäntänä olikin Venäjän sijaan Neuvostoliitto.


      • ex neuvostoliiton sotila kirjoitti:

        Mietikääpä ihmiset .vuosi 2013 venäjän budjetti kasvaa järkytävää tahtia tällä hetkellä kun suomella säästetään ja leikataan budjettia. Venäjä modernisoi armeijjaa 2013 lukuun niin sanotusti. Myös on tyhmä verrata toiseenmailman sotaan josta on aikaa ja paljon myös valtio joka silloin hyökäsi kiimpuumme on jo kuollut ja kuopattu ja tyhmä verrata tsetseeniaan koska venäjä oli vielä tällöin aivan hajalla . Myös gergian aikana armejjaa ei oltu mietitty kauheasti tnä päivänä venäjä omistaa huippu modernia kalustoa ja stategioita myös putin itsesanoi ettei heidän sodan käyntinsä nykypäivänä enää tule perustumaan massaan ja suuriin joukoihin ja tästä asiasta voin väitellä vedenpitävintodistein jos joku jaksaa :) venäjän laivasto sekä ilmavoimat ovat todella vaikutavia uhkia sodan aikana suomen laivastolla valitetavasti ei jakoa olisi :( . Myöskin ilma voimat ovat ylivoimaiset . T-90pansarivaunu on myös mahdoton vehje sodassa myös spetsnaz joukotkaan ei mitätömiä ole. Ja venäjä on myös tunettu salailusta niin näitä salaisia aseita jonkin verran 100% varmuudella on. m0sekä taktinen etu on avaruus joukot ja Stategiset ohjus joukot .aivan käsitämätöntä kuinka suomi luulee sodan kulkevan edelleen samalla tavalla kun 1939... suomella valitetavasti ei ole edes vakoilupalveluja suojeluspoliisia lukuun otamatta mikä jää jalkoihin mailman parhaimman tiedustelupalvelunkanssa (gru, svr, fsb)oma mieli piteeni on että pitkän pomituksen jälkeen olisi suomen antaudutava kun taivaalta sataisi laskuvarjoilla sotilaita ja kalustoa ja ranoilta noustaisiin maihin uskon myös että vaikoilun ansiosta hunossa tapauksessa suomen sotilaalinen johtokin saataisi tuhottua hyvin äkkiä

        Siihen se menisi. Onko tuo tapaus omiansa puhumassa? Tuskin.


    • Tuskin ne ryssät koko arsenaalillaan olisivat Suomea vastaan.

      • Ei ole tarvetta. Mutta suomella olisi tarvetta ajatella asioita 2000 luvun tyyliin.


    • Ei tarvitse ryssa koko arsenaaliaan...pari uudempaa Korvettia ja Frigattia Baltian laivasto-osastosta tekevat tulivoimallaan silppua neljasta Hamina-luokan ohjusveneesta ja parista muusta reppanasta aluksesta...Venakkojen alusten tulivoima on ihan eri tasolla kuin Suomen pikku veneiden. samoin on laita kaiken muunkin kaluston, Ryssan uusin kalusto on ihan eri luokkaa kuin Suomen jotkut kaytettyina ostetut Saksalais-tai Hollantilaistankit, ja sitapaitsi maarat on Suomella niin pienia ettei niilla juuri merkitysta ole.
      Suurin ero on kuitenkin sotilaiden laadussa...Venakoilla on yli 30 000 laskuvarjojaakaria, jotka ovat taistelleet Tsetseniassa jne, on tuhansia sisaministerion erikoisjoukkoja (Speznatz) ja vastaavia...Suomella on joku parisataa Erikoisjaakaria ja muutamia satoja itseaan erikoisjoukoiksi luulevia Laskuvarjo - erikoisraja-ja rannikkojaakareita...
      Ei nykyajan Teropetterilla ole mitaan kanttia ruveta taisteluun jotain Tsetsenian sodan veteraania vastaan. Suomen sotilaan nykytila kuvastui hyvin siina kun huolestuneet aidit valittivat armeijalle kun pikku kullannuppu oli lahetetty ilman villapaitaa lomille ja pojun tuli kylma.
      Ei kai kukaan voi tosissaan luulla etta kuuden kuukauden koulutuksella jossain Santahaminassa koko ikansa tietokoneen edessa istuneesta ja Hesburgerissa ateriansa syoneesta pikku Terosta tulisi joku taistelun kovuutta kestava soturi...housuihinsa se laskisi jo siina vaiheessa kun ensimmainen ilmahalytys annettaisiin ja kannykkaverkot menisivat pimeiksi...ja jopa Suomen kovat sotapojat Afganistanissa saavat aina kriisiapua kun joku loukkaantuu. Miten kavisi Teropetterin psyyken kun eka kerran kaveri vieressa saisi kuulan otsaan tai Ryssien tulikeskitys tulisi niskaan...?

    • Yksikään luku ei ollut oikea. Turhaan höpötät, et tiedä mitään. Mene kotiin!

    • Jaa mitka luvut ei olleet oikeita? Ja muuten, jos Suomipoika kuvittelee aloittavansa jonkun sissisodan (kuten aiemmin ketjussa joku kirjoitti) niin ketka siella sotii?
      Nykyjampat ovat hiihto/suunnistus/pakkasselviytymistaidottomia reppanoita jotka parin paivan -30 pakkasessa telttailun jalkeen tulisivat vapaaehtoisesti ulos metsasta ja antautuisivat...
      Talvisodan aikana suuri osa sotilaista olivat tottuneet pakkaseen ja lumeen, nykyjampat ovat kokeneet kylmaa ainoastaan sen aikaa kun kavellaan ovelta faijan autoon.
      Suomi ottaisi Venakoilta takkiin kolmessa paivassa ainakin nykyarmeijalla (jos ei antauduttaisi ilman taistelua...)

      • Suomi voittaa. Ei kysettäkään. Aina.


      • Rahikka kirjoitti:

        Suomi voittaa. Ei kysettäkään. Aina.

        mihin VEEHEN te niitä voittamisia perustatte? ELLEI MUUT AUTA JA YLLÄKKÖ tapahtuu suomi häviää. ottakaa asioista selvää ettekä mutulla toitota. ei asiat oo enää niinku ennene . joku maanpuolustustahto ja kehittynyt tekniikka ei auta


    • Se on jätkät menoa nyt.

      • Saunaanko? Odota mie hae makkarat.


    • Venäjä aloitti uuden pelin. Se ei hyökkää avoimesti vasta kuin viimeisessä vaiheessa jolloin vastustajan yhteiskunta on sekasorron hajottama.

      Vaihe yksi; luodaan kauppa yms kumppanuuksia joiden myötä Venäjän myötämielisyys ja riippuvuus alueella kasvaa. Myös kaupan myötä tuleva muutta kasvattaa Venäjän kansalaisten määrää.

      Vaihe kaksi; luodaan toiseen valtioon sekaannusta propagandalla ja rahoittamalla ääripuolueita. Valtamedian manipulointio ja mikä huomion arvoista myös sosiaalisen median saastuttaminen tekaistune ihmisineen.

      Vaihe kolme; Tuodaan valtion alueelle muutamia äärikiihko Venäläisiä jotka nostavat vähimmistö asiat näkyville. Oikealla uutisoinilla saadaan näyttämään hyvä-paha asetelmalta.

      Vaihe neljä; Venäjä pyytää toisen valtion edustajia että huomioisivat paremmin Venäläisiä tai jos eivät turvaa Venäläisten turvallisuutta he tekevät sen. Sidotaan rauhallisen valtion kädet normaalilta hallituilta mielenosoitusten rauhoittamiselta.

      Vaihe viisi; Horjutetaan maan taloutta ja politiikkaa lisää, sisäisten levottomuuksien toivossa. Rahoitetaan poliittista toimintaa.

      Vaihe kuusi; Venäläisten turvaamisoperaatio. Erikoisjoukkoja maahan ilman tunnuksia. Hallinnon ja liikenteen solmukohtien hallinta.

      Vaihe kuusi; Laskuvarjojoukkoja ja erikoisjoukkoja vahvistamaan hallintaa.

      Vaihe seitsämän; Kansanäänestys. Haluatteko osaksi Venäjää nyt vai myöhemmin. Kas, kaikki haluavat osaksi Venäjää jossain vaiheessa.

      Vaihe kahdeksan; invaasio.

      Suomen puolustus kyky on huomattavasti parempi mitä ensimmäisessä listassa sanotaan. Suomalaiset haluavat olla Suomalaisia eivät Venäläisiä.

    • "Jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan". Venäjällä on täysi mahdollisuus pistää suomen puolustus polvilleen parissa päivässä ja siinä ei muutamat hornetit ja leopardit auta. Suomen puolustuksen säästölinja on kasvattanut isoja varuskuntia siihen mittaan että niitä on muutama ja erittäin helppoja maaleja tuhota nopeasti koska emme saa mitenkään kaikkea kalustoa liikkeelle alle vuorokaudessa. Toinen mitä tuskin monikaan on ottanut puolustuksessa huomioon on se että rintamasotaa ei käydä niin kuin historiassa. Suomen sisäosiin on helppo tiputtaa maahanlaskujoukot joita venäjällä on paljon varustettuna kevyillä rynnäkkövaunuilla. Ainoa jonkinlainen vastus saadaan vain sissi sodalla miehityksen jälkeen. NATO ei meitä auta vaikka sellaiseen liityttäisiin ja jos liitytään niin se on provokaatio venäjälle joten parasta pysyä puolueettomana.

      • -

        ”Venäjällä on täysi mahdollisuus pistää suomen puolustus polvilleen parissa päivässä ja siinä ei muutamat hornetit ja leopardit auta. ”

        __Tuo ei onnistu käytännössä mitenkään jo joukkojen siirtämisen tarvittavan ajan takia. Helppona esimerkkinä on Ukraina jossa joukkojen siirtämiseen käytettiin jopa rajatulle Krimin alueelle enemmän aikaa.

        ”Suomen puolustuksen säästölinja on kasvattanut isoja varuskuntia siihen mittaan että niitä on muutama ja erittäin helppoja maaleja tuhota nopeasti koska emme saa mitenkään kaikkea kalustoa liikkeelle alle vuorokaudessa. ”

        __Suomen puolustus ei perustu varuskuntiin.

        ”Toinen mitä tuskin monikaan on ottanut puolustuksessa huomioon on se että rintamasotaa ei käydä niin kuin historiassa. ”

        __Puhu vain itsestäsi sen suhteen. Vaikuttaa sille ettet ole edes kuullut ”uudistetusta taistelutavasta” ?

        http://yle.fi/uutiset/uudistettu_taistelutapa_vastustajalle_tappioita_-_saily_itse_hengissa/6966981

        ”Suomen sisäosiin on helppo tiputtaa maahanlaskujoukot joita venäjällä on paljon varustettuna kevyillä rynnäkkövaunuilla.”

        _Helppo on pudottaa ja lähes mahdotonta huoltaa pitkien etäisyyksien takaa. Venäläisten taktiikka edellyttää että maahanlaskujoukot saavat yhteyden päävoimiin muistaakseni 1-2 vuorokauden kuluessa. On päivänselvä itsemurha pudottaa kalustoa ja miehiä syvälle vihollisen selustaan.

        Osoita sotahistoriasta missä näin on menestyksekkäästi toimittu tai edes yritetty toimia. Ainoa tietolähde jossa näin on menestyksekkäästi toimittu on ”Korkeajännitys” sarjakuvalehdessä

        ”Ainoa jonkinlainen vastus saadaan vain sissi sodalla miehityksen jälkeen.”
        _Näyttää sille että lähdet olettamuksesta jossa on yksinapainen tilanne jossa ovat vastakkain SA-Int ja Venäjän sotavoima yhtenä kokonaisuutena.
        Ammattitutkija on asiasta eri mieltä:

        http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/27/suomen-puolustus-kestaisi-venajan-hyokkayksen

        ” Suomen puolustusvoimat pystyy torjumaan Venäjän armeijan suurimman todennäköisen hyökkäyksen maahamme. Vihollisen nujertamiseen ei tarvita Naton apua, vaan siihen riittää omat sodan ajan joukkomme, joiden vahvuus on 230 000 miestä ja naista.”

        ”NATO ei meitä auta vaikka sellaiseen liityttäisiin ja jos liitytään niin se on provokaatio venäjälle joten parasta pysyä puolueettomana.”

        __Tästä olen osin samaa mieltä. Uskon että jäsenyyden myötä materiaalista apua olisi paremmin saatavissa ja myös sen johdosta että varustehankinnoissa on jo vuosia toitotettu ”natoyhteensopivan” materiaalin perään. Samoin uskon että kynnys hyökkäykseen maatamme kohtaan olisi korkeammalla NATO-jäsenmaana.

        Sen sijaan en usko siihen että mitään mainitsemisen arvoista apua joukkojen muodossa koskaan saisimme ollaan sitten kuinka jäseniä hyvänsä, ja tämä erityisesti sen olettamuksen yhteydessä että muuallakin olisi aseellinen kriisi joko käynnissä tai aivan ovella. Samoin mahdollinen jäsenyys olisi arvattavasti melkoinen ärsyke putinisteille .

        __Mikä olisi sitten vähiten huono vaihtoehto huonojen valikoimasta?

        Eräs näkemys: ” Paljon todennäköisempää on, että Venäjä haluaa ennalta estävästi miehittää Suomen alueen, jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät.”

        __Niin tai näin, jäsenenä tai yksin; oma puolustus on oltava kunnossa.


      • Toinen skenaario kirjoitti:

        -

        ”Venäjällä on täysi mahdollisuus pistää suomen puolustus polvilleen parissa päivässä ja siinä ei muutamat hornetit ja leopardit auta. ”

        __Tuo ei onnistu käytännössä mitenkään jo joukkojen siirtämisen tarvittavan ajan takia. Helppona esimerkkinä on Ukraina jossa joukkojen siirtämiseen käytettiin jopa rajatulle Krimin alueelle enemmän aikaa.

        ”Suomen puolustuksen säästölinja on kasvattanut isoja varuskuntia siihen mittaan että niitä on muutama ja erittäin helppoja maaleja tuhota nopeasti koska emme saa mitenkään kaikkea kalustoa liikkeelle alle vuorokaudessa. ”

        __Suomen puolustus ei perustu varuskuntiin.

        ”Toinen mitä tuskin monikaan on ottanut puolustuksessa huomioon on se että rintamasotaa ei käydä niin kuin historiassa. ”

        __Puhu vain itsestäsi sen suhteen. Vaikuttaa sille ettet ole edes kuullut ”uudistetusta taistelutavasta” ?

        http://yle.fi/uutiset/uudistettu_taistelutapa_vastustajalle_tappioita_-_saily_itse_hengissa/6966981

        ”Suomen sisäosiin on helppo tiputtaa maahanlaskujoukot joita venäjällä on paljon varustettuna kevyillä rynnäkkövaunuilla.”

        _Helppo on pudottaa ja lähes mahdotonta huoltaa pitkien etäisyyksien takaa. Venäläisten taktiikka edellyttää että maahanlaskujoukot saavat yhteyden päävoimiin muistaakseni 1-2 vuorokauden kuluessa. On päivänselvä itsemurha pudottaa kalustoa ja miehiä syvälle vihollisen selustaan.

        Osoita sotahistoriasta missä näin on menestyksekkäästi toimittu tai edes yritetty toimia. Ainoa tietolähde jossa näin on menestyksekkäästi toimittu on ”Korkeajännitys” sarjakuvalehdessä

        ”Ainoa jonkinlainen vastus saadaan vain sissi sodalla miehityksen jälkeen.”
        _Näyttää sille että lähdet olettamuksesta jossa on yksinapainen tilanne jossa ovat vastakkain SA-Int ja Venäjän sotavoima yhtenä kokonaisuutena.
        Ammattitutkija on asiasta eri mieltä:

        http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/27/suomen-puolustus-kestaisi-venajan-hyokkayksen

        ” Suomen puolustusvoimat pystyy torjumaan Venäjän armeijan suurimman todennäköisen hyökkäyksen maahamme. Vihollisen nujertamiseen ei tarvita Naton apua, vaan siihen riittää omat sodan ajan joukkomme, joiden vahvuus on 230 000 miestä ja naista.”

        ”NATO ei meitä auta vaikka sellaiseen liityttäisiin ja jos liitytään niin se on provokaatio venäjälle joten parasta pysyä puolueettomana.”

        __Tästä olen osin samaa mieltä. Uskon että jäsenyyden myötä materiaalista apua olisi paremmin saatavissa ja myös sen johdosta että varustehankinnoissa on jo vuosia toitotettu ”natoyhteensopivan” materiaalin perään. Samoin uskon että kynnys hyökkäykseen maatamme kohtaan olisi korkeammalla NATO-jäsenmaana.

        Sen sijaan en usko siihen että mitään mainitsemisen arvoista apua joukkojen muodossa koskaan saisimme ollaan sitten kuinka jäseniä hyvänsä, ja tämä erityisesti sen olettamuksen yhteydessä että muuallakin olisi aseellinen kriisi joko käynnissä tai aivan ovella. Samoin mahdollinen jäsenyys olisi arvattavasti melkoinen ärsyke putinisteille .

        __Mikä olisi sitten vähiten huono vaihtoehto huonojen valikoimasta?

        Eräs näkemys: ” Paljon todennäköisempää on, että Venäjä haluaa ennalta estävästi miehittää Suomen alueen, jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät.”

        __Niin tai näin, jäsenenä tai yksin; oma puolustus on oltava kunnossa.

        natoeiautasiksikoskasuomionstrategioissanatonjavenäjänvlinensotatannertaktiikankinkannalta


      • Toinen skenaario kirjoitti:

        -

        ”Venäjällä on täysi mahdollisuus pistää suomen puolustus polvilleen parissa päivässä ja siinä ei muutamat hornetit ja leopardit auta. ”

        __Tuo ei onnistu käytännössä mitenkään jo joukkojen siirtämisen tarvittavan ajan takia. Helppona esimerkkinä on Ukraina jossa joukkojen siirtämiseen käytettiin jopa rajatulle Krimin alueelle enemmän aikaa.

        ”Suomen puolustuksen säästölinja on kasvattanut isoja varuskuntia siihen mittaan että niitä on muutama ja erittäin helppoja maaleja tuhota nopeasti koska emme saa mitenkään kaikkea kalustoa liikkeelle alle vuorokaudessa. ”

        __Suomen puolustus ei perustu varuskuntiin.

        ”Toinen mitä tuskin monikaan on ottanut puolustuksessa huomioon on se että rintamasotaa ei käydä niin kuin historiassa. ”

        __Puhu vain itsestäsi sen suhteen. Vaikuttaa sille ettet ole edes kuullut ”uudistetusta taistelutavasta” ?

        http://yle.fi/uutiset/uudistettu_taistelutapa_vastustajalle_tappioita_-_saily_itse_hengissa/6966981

        ”Suomen sisäosiin on helppo tiputtaa maahanlaskujoukot joita venäjällä on paljon varustettuna kevyillä rynnäkkövaunuilla.”

        _Helppo on pudottaa ja lähes mahdotonta huoltaa pitkien etäisyyksien takaa. Venäläisten taktiikka edellyttää että maahanlaskujoukot saavat yhteyden päävoimiin muistaakseni 1-2 vuorokauden kuluessa. On päivänselvä itsemurha pudottaa kalustoa ja miehiä syvälle vihollisen selustaan.

        Osoita sotahistoriasta missä näin on menestyksekkäästi toimittu tai edes yritetty toimia. Ainoa tietolähde jossa näin on menestyksekkäästi toimittu on ”Korkeajännitys” sarjakuvalehdessä

        ”Ainoa jonkinlainen vastus saadaan vain sissi sodalla miehityksen jälkeen.”
        _Näyttää sille että lähdet olettamuksesta jossa on yksinapainen tilanne jossa ovat vastakkain SA-Int ja Venäjän sotavoima yhtenä kokonaisuutena.
        Ammattitutkija on asiasta eri mieltä:

        http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/27/suomen-puolustus-kestaisi-venajan-hyokkayksen

        ” Suomen puolustusvoimat pystyy torjumaan Venäjän armeijan suurimman todennäköisen hyökkäyksen maahamme. Vihollisen nujertamiseen ei tarvita Naton apua, vaan siihen riittää omat sodan ajan joukkomme, joiden vahvuus on 230 000 miestä ja naista.”

        ”NATO ei meitä auta vaikka sellaiseen liityttäisiin ja jos liitytään niin se on provokaatio venäjälle joten parasta pysyä puolueettomana.”

        __Tästä olen osin samaa mieltä. Uskon että jäsenyyden myötä materiaalista apua olisi paremmin saatavissa ja myös sen johdosta että varustehankinnoissa on jo vuosia toitotettu ”natoyhteensopivan” materiaalin perään. Samoin uskon että kynnys hyökkäykseen maatamme kohtaan olisi korkeammalla NATO-jäsenmaana.

        Sen sijaan en usko siihen että mitään mainitsemisen arvoista apua joukkojen muodossa koskaan saisimme ollaan sitten kuinka jäseniä hyvänsä, ja tämä erityisesti sen olettamuksen yhteydessä että muuallakin olisi aseellinen kriisi joko käynnissä tai aivan ovella. Samoin mahdollinen jäsenyys olisi arvattavasti melkoinen ärsyke putinisteille .

        __Mikä olisi sitten vähiten huono vaihtoehto huonojen valikoimasta?

        Eräs näkemys: ” Paljon todennäköisempää on, että Venäjä haluaa ennalta estävästi miehittää Suomen alueen, jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät.”

        __Niin tai näin, jäsenenä tai yksin; oma puolustus on oltava kunnossa.

        lue punainen porvoo niin viimeistään tiedät että hyökkkäys tulee mereltä 200-300km päästä eikä kaukaa karjalasta.maahanlaskujoukot on jo tulleet asumaan.....


      • saittteko? kirjoitti:

        natoeiautasiksikoskasuomionstrategioissanatonjavenäjänvlinensotatannertaktiikankinkannalta

        nato ei autasi ksi koska suomi on strategioissa naton ja venäjän vlinen sotatanner taktiikankin kannalta

        Sain.


    • Skenaario puhuu järkeä ja olen samaa mieltä noista jutuista.

    • mulla jemmassa pari neukkuaikasta ydinpommia toinen on piilotettu kremliin ja toinen laitettu putinin ahteriin. ja jos tarve niin possautan ne

    • Noh, ehkä on totta että suomi menettäis paljon. Mutta ottaa huomioon sopimuksen YK:n kanssa, niin loppujen lopuksi Venäjä joutuis luovuttamaan. Tai ehkä ei edes sotaa syntyis, jos tulee ristiriitoja. Nyt on 2014, ei 1930. Venäjä on toiminut hyvin asiallisesti, eikä aloittanut turhia riitoja. Minun mielestä meillä ei ole mitään hätää. Ehkä tulevaisuudessa saattaa tulla jotain ongelmii, mutta jos kerran noin pelottaa, muuta vittuun suomesta.

    • ei eden pienen pientä mahdollisuutta suomella, pitää muistaa et nyt on 2014 eikä vuosi miekka ja kilpi, eli jos sota olis vain! suomi vs venäjä eikä venäjällä olisi halua säilyttää suomesta mitään sen kummempaa, niin se kestäis about 10 minuuttia venäjän voittoon.. vielä kerran nyt on siis 2014 en usko että edes mitään miehiä edes lähettäisivät

      • Huh, voi moni Amerikan uskovainen vielä joutua nappaamaan syanidipillerin, USA käy Neuvostoliiton tietä.


    • lue punainen porvoo niin viimeistään tiedät

    • KIITOS KOKOOMUS JA RKP KU AJOITTE SUOMEN PUOLUSTUKSEN PÄIN PERSETTÄ

    • Jos itänaapuri aloittaisi vihollisuudet Suomea kohtaan niin eiköhän siinä kävisi samalla tavalla kuin Ukrainan tapauksessa, eli ei se itänaapuri heti sieltä koko rajan leveydeltä tunkisi tuhannella panssarilla.

      Suomen on kuitenkin näytettävä että tahtoo puolustaa. Valtaamaanhan vennää pystyy Suomen mutta voittamaan ei pysty, muutoin sen on hävitettävä joka ikinen suomalainen täältä ja sellaista ei monikaan suurvalta pitkään katsoisi.

      Mielestäni nyt olisi korkea aika näyttää Suomessakin sellaista mallia että täällä on sellainen henki että maatamme halutaan puolustaa ja lujasti, liittykää kaikki reserviläisjärjestöihin niin se antaa ulospäin sellaisen kuvan että täällä ns. talvisodan tapainen yhteishenki. Uutisissa varmaan maanpuolustujärjestöjen nousu näkyisi ja kuuluisi. Itse olen jo reserviläisissä jäsen vaikkakin toiminnassa vähän mukana mutta pääasia se että hengessä mukana ollaan ja muutoin valmiina.

      • Ne reserviläisjärjestöt vasta kusetusta ovatkin !

        Ne keräävät jäsenmaksut lähes tyhjästä ja mitään ei saa. Ihan eri asia jos reserviläisliitot olisivat jäsenmaksultaan ILMAISIA !

        Sitten nää järjestöt leikkivät JOULUPUKKIA kun ovat ensin kerääneet rahat jäsenmaksuina ja sitten jakavat "ansioituneille jerhoille" takasin.

        Mä näin aikas läheltä tätä kieroa toimintaa jossa kerättiin rahaa.

        Reserviläisliittojen toiminnassa ei sinänsä ole mitänä vikaa mutta Döbelningkatu 2 sijaitsevassa lafkassa keskitytään vain rahan keräämiseen ja sen laadukkaan lehden toimittamiseen. Lopettaisivat tän keskusjärjestön, mitään et saa vastineeeksi kuin sen lehden ja jonkun vakuutuksen alennuksella.

        Rehellinen reserviläisliitto toimii ILMAISEKSI


    • mä oon koulutettu erikoiskommando(ek). pystyn pysäyttämään vihollisen vaunun esim ampumalla panssarinyrkillä 300 metristä jolloin se lentää taivaantuuliin. suihkukone tippuu joko haupitsillä(haulikkopistooli) tai ns.mig verkolla eli vaijereista tehty sumppu puittenväliin. kranada(ei siis ford) eli munakranaatti on tehokas kun se sirpaloituu ja levittää syklon b kaasua.
      kopteri tippuu esim 22 stingerillä kun ampuu lapoihin, samoten ukko kaatuu kun 22 stinger osuu vaikka perseeseen. sateliitti häirintä joko lenspanel peilillä tai digitaalisesti koodaamalla ne alas maankamaralle, koodaus onnistuu vain harvalta mutta erikoiskommando osaa senkin taidon. tässä oli vain muutamia esimerkkejä taidoista ja puhumatta siitä mitä tapahtuu sukellusveneille kun yhdistämme veteen virtaa....:=) olkaa varovaisia....isoveli is BACK!

      • Voi hitsi. Pittee vaehtaa aluhousut....


    • Ei Venäjä Suomea pysty valtaamaan halutessaan kaikilla asevoimillaan. Jos tälläinen ei toivottu tilanne on, niin siinä olisi mukana jo niin paljon muita Euroopan valtioita jotka sitoisi venäjän voimia melkoisesti. Eikä Suomen armeija mikään "vellihousu" ole. On meillä aika paljon hyvää puolustus materiaalia maa, meri ja ilmavoimissa vastaiskuihin ja runsaasti myös korkeaa moraalia ja emmekä jää enää yksin, kuten talvella 1940 kävi. Suomen maasto esim. järvineen ja suoalueineen ei suosi tänne maavoimilla tehtävää hyökkäystä, mutta suosii puolustajia taasen sitäkin enemmän.

    • joo antaa ryssän koittaa se ei saa muuta kiun metri kertaa kaksi metriä maata sellasen jonka tarttoo hautaa varten ei se muuta saa lyijyä korkeentaan paras ryssä on kuollut ryssä.

    • Me emme tiedä mistä ilmansuunnasta vihollinen tulee, mutta me tiedämme mitä kieltä ne puhuvat.
      Ja heikkolahjaisille tiedoksi, että kyse on venäläisistä.

      • Komiaa komiaa!


    • Äkkiä Ruotsiin, Äkkiä Ruotsiin, Äkkiä Ruotsiin!!!:)

    • Siitä vaan, pelkurit pakenee.

      • Pysy vuan, kunhan et tartu aseeseen ja ala riekkumahan.


    • Suomi saisi Naton apuun ja silloin ryssät kusis housuun

    • . -. --- .. -.- . .. -. - ..- --- .... --- -. ..- ... -.- ---, ... .. .. -. .-.- --- .-.. .. ... .. -.- .- -.- ... .. -.- --- ...- .- .- ...- .- ... - .- -.- -.- .- .. -.

      • -. .-.- .. -. -.- ..- -. -.- --- -- -- . -. - --- .. -. .. .. -. . .. -.- ..- -.- .- .- -. ...- .-.- .. - .-.- . - - .-.- .--. ..- .... ..- - .--. .- ... -.- .- .-


      • ResK kirjoitti:

        -. .-.- .. -. -.- ..- -. -.- --- -- -- . -. - --- .. -. .. .. -. . .. -.- ..- -.- .- .- -. ...- .-.- .. - .-.- . - - .-.- .--. ..- .... ..- - .--. .- ... -.- .- .-

        Noniin. Juo vähemmän. Muuten tosta ei mitte selvää saa. Eiku.. nyt tajusin! Just joo. Ymmärrän. Voisko joku.. tulkata? En ole edelleenkään titari.


      • ResK kirjoitti:

        -. .-.- .. -. -.- ..- -. -.- --- -- -- . -. - --- .. -. .. .. -. . .. -.- ..- -.- .- .- -. ...- .-.- .. - .-.- . - - .-.- .--. ..- .... ..- - .--. .- ... -.- .- .-

        Muuten suomalaisille sotapojille pitäsi opettaa 6 kk yksinkertaista viittomakieltä, sillä sähköjen katketessa juoksuhaudassa viittomakieli pelastaa, sillä pienikin ääni voi koitua kuolemaksi, kun on niitä ääniä ja kehon lämpöä tunnistavia aseita, esim. miehittämättömissä drooneissa, eli pitää olla lämpösuojattu asepukukin ja käsineet sekä jalkineet. Viittomalla voi viestittää jonkun käskyn.


      • äänetön kirjoitti:

        Muuten suomalaisille sotapojille pitäsi opettaa 6 kk yksinkertaista viittomakieltä, sillä sähköjen katketessa juoksuhaudassa viittomakieli pelastaa, sillä pienikin ääni voi koitua kuolemaksi, kun on niitä ääniä ja kehon lämpöä tunnistavia aseita, esim. miehittämättömissä drooneissa, eli pitää olla lämpösuojattu asepukukin ja käsineet sekä jalkineet. Viittomalla voi viestittää jonkun käskyn.

        Esimerkiksi laukaista -viittoman voi opetella, kannattaa hidastaa viittomaa, niin näkee tarkasti käsien liikkeet http://finsl.signwiki.org/index.php/Laukaista


    • Sehän on selvää suomen kieltä ja selvin päin "kirjoitettu" :) Alas opettelemaan morse-aakkosia, tiedä vaikka jossain vaiheessa tarvitset niitä. A= .-

    • Mot ohjelmassa joku idiootti eversti haukkui ajatusta kodinturvajoukoista ja puhui niin idioottimaisia ettei pahempaa isänmaan vihollista ole nähty. Tuollaiset pullistelijat ulos armeijasta. Halonen halusi maamiinat pois, Wallin oli enemmän huolissaan homo-huudoista urheilukilpailujen katsomossa kuin maamme puolustuksesta.

      Itärajan varuskuntia lakkautetaan ja reservin määrää lasketaan kriittisimmillä hetkillä! Nykyinen puolustusministeri ei tajua mistään mitään. Kuka hullu tätä maata johtaa totaaliseen katastrofiin heikentämällä maamme kaikkia mahdollisuuksia säilyttää olemassaolomme? Totaalinen maamme alasajo on käynnissä ja hallitus, kokoomus ja muut puolueet persuja lukuunottamatta eivät näe mihin ollaan menossa. Maahamme tulee nälänhätä ja osa maastamme valloitetaan, ellei sitten koko maata. Lisää vaan tällaisia lakeja joilla pilkataan Jumalaa, niin saadaan tuomiot kunnolla käyntiin. Joku saattaa sanoa hihhuliksi minua mutta aikoinaan Presidentti Kyösti Kallio kehotti kansaa rukoilemaan hädän hetkellä kun talvisota oli tiukimmillaan. Nykyään varmaan kehotettaisiin joogaamaan tai muuta vastaavaa.

    • Puolustusmenoissa säästetään mutta säästetäänkö esimerkiksi kansanedustajien sopeutumiseläkkeissä?? Kun esimerkiksi 35-40 vuotias kansanedustaja jää pois tehtävästään niin hän saa sopeutumiseläkettä!! Minkä ihmeen takia?

      Keran kuulin perusteluiksi sen että kansanedustajan on vaikea saada töitä työmarkkinoilta entisen asemansa takia, eikö tavan kansalaisilla ole vaikea saada töitä? mielestäni kansanedustaja normaalille päivärahalle kuten muutkin työttömät.

      Monella kansanedustajalla oma yrityskin kuten eräällä sahurilla, kun tulee sahurille aika jäädä pois tehtävistään niin hän palaa sahalleen johtajaksi ja nauttii vero-euroilla sopeutumiseläkettä, kyllä olisi kirveelläkin töitä eikä pelkällä sahalla.

      Näin se suomineito makaa ja ihmetellään miksi rahat ei riitä, säästökohteita kyllä on jos päättäjät haluaa säästää mutta ei, he kehottavat vaan veronmaksajia säästämään ja vyöryttävät yhä enemmän veroja kansalaisten niskaan.

    • korjaus
      suomi tankit 500´
      hävittäjät 64 tai enemmän

    • Älkää unohtako meillä on mamut ja suomen virolaiset, suomi vätyksiin verratuna yksi mamu vastaa kymmentä suomijunttia

    • jos venäjä hyökkäisi suomeen nin venäjään hyökkäisi usa venäjän puolelle tulisi arabia (koska sota usa ata vastaan)=siit tulis kolmas maailmansota

    • niin, kyllähän venäjä hyökkää suomea vastaan kaikilla voimillaan, jättäen muun maan sotilaalliseksi tyhjiöksi

    • VDV eli laskuvarjojääkärit ottaisi pääkaupunkiseudun haltuun parissa tunnissa, massiivisen ilmavoiman tukena. Iskanderit konventionaalikärjillä tuhoaisi kaikki suuremmat tukikohdat, ja raskas tutkaohjattu ilmapuolustus tuhottaisiin tutkaanhakeutuvilla ohjuksilla. Suomen laivasto upotettaisiin hyvin nopeasti, sen koon ja aseistuksen huomioiden. Kaliningradista ja Pietarista tuleva merijalkaväki ottaisi samalla haltuun surimman osan rannikosta. Konventionaaliset joukot tulisivat noin päivä ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen etelä-suomeen. Suomelle jäisi noin viikon taisteluiden jälkeen hyvin vähän joukkoja, kenties ainoastaan sissejä, hyvin hajanaisissa paikoissa, pääosin keski- ja pohjoi-suomessa. Lopulta alkaisi joukkojen edellesiirto Venäjältä, ja pian Suomi olisikin osa Venäjän Federaatiota, luultavasti jaettuna pariin kolmeen oblastiin. Itse kuitenkin pidän skenaariota epätodenäköisenä, tietäen että kansainvälinen yhteisö reagoisi agressiivisemmin kuin Krimin tapauksessa. En kuitenkaan usko EU'n tai NATO'n kehtaavan suoraan sotaan Venäjää vastaan, tuntien Venäjän surullisenkuuluisan doktriinin ydinaseiden käytön suhteen. Skenaariossa ei käytettäisi ydinaseita sen tarpeettomuuden ja negatiivisen huomion takia. Ydinaseita kuitenkin voisi teoriassa käyttää, sillä ''Laskeuma leviäisi Pietariin'' - väite on korrekti vain tietyn kokoluokan ydinaseilla. Pienillä, taktisilla ydinaseilla käytettynä suurempia sotilastukikohtia vastaan tämän tuhovaikutus ei perustuisi lähes ollenkaan radiaktiiviseen laskeutumaan, vaan Paineaaltoon, ja itse tulipalloon.
      Mitä itseeni tulee, Synnyin Venäjällä, muutin suomeen, ja suoritin asepalvelukseni sekä Venäjällä että Suomessa, laillisista syistä.

      • "VDV eli laskuvarjojääkärit ottaisi pääkaupunkiseudun haltuun parissa tunnissa"

        Ai vähän niinkuin Talvisodassa, että meinasivat että paraatimarssilla Helsinkiin parissa viikossa ?


      • SinkFranatra kirjoitti:

        "VDV eli laskuvarjojääkärit ottaisi pääkaupunkiseudun haltuun parissa tunnissa"

        Ai vähän niinkuin Talvisodassa, että meinasivat että paraatimarssilla Helsinkiin parissa viikossa ?

        VDV'tä ei tietääkseni käytetty Talvisodassa. Ja olen aika luottavainen, että tähän pystyttäisiin parissa tunnissa, jos Raskas ilmavoimien, tykistön ja Merijalkaväen tuki olisi käytössä, mikä olisi lähes taattua sotatoimitilanteessa.


      • Kozlov kirjoitti:

        VDV'tä ei tietääkseni käytetty Talvisodassa. Ja olen aika luottavainen, että tähän pystyttäisiin parissa tunnissa, jos Raskas ilmavoimien, tykistön ja Merijalkaväen tuki olisi käytössä, mikä olisi lähes taattua sotatoimitilanteessa.

        Puhutko venäjää? Jos, niin opetaisitko minullekin?



      • Kozlov kirjoitti:

        Puhun venäjää äidinkielenä, kyllä. Ja jos kielestä olet kiinnostunut, suosittelisin seuraavaa linkkiä.
        https://kielikeskus.jyu.fi/opetus/venaja/kurssit

        Eli et aio alkaa opettamaan? No, ei se mitään. Meilailen erään suomessa asuvan venäläismiehen kanssa netissä. Hän on innokas opettamaan ja oppimaan, mutta hänellä on perhe ja työ. Aina ei ole aikaa hänellä. Hän haluaa oppia suomea, ja minä venäjää. Kummatkin hyödytään, kun korjaillaan toistemme tekstejä. Olen muuten muija. Tosin mies totesi, että muija sana on venäjällä epäkohtelias.


      • Arvon Kozlov tuo maalailemasi kuva sodasta vain ja ainoastaan Suomen ja Venäjän välillä on todella epätodennäköinen (Venäjä ajaisi itsensä entistä pahemmin häkkiin kansainvälisen yleisön edessä ja diplomaattiset välit katkeaisivat kokonaan läntisen maailman kanssa).

        Tuo sota olisi 100 x tuhoisampi Venäjälle kuin Neuvostoliiton kaatuminen ja tämä nykyhetken ahdinko (Talouskriisi, ruplan syöksykierre, talouspakotteet yms) yhteensä. Puhumattakaan sodassa kaatuneista Venäläisistä (kyllä vain, todella moni Suomalainen kodinturvajoukkojen ominaisuudessa ja sisseinä listisi teitä missä ikinä olisitte miehittäjinä vaikka omilla hirvikivääreillään). Tuskin Venäjä haluaisi itselleen toista Afganistania?

        Lisäksi tuo esittämäsi kuva kuinka miehitys toteutuisi olisi varmaan ainakin osittain teoriassa ihan mahdollinen. Kuitenkin etenkin nykyajan tiedustelupalvelut ja keinot ovat niin edistyksellisiä, ettei tuollaisen hyökkäyksen suunnittelu ja joukkojen keskitykset onnistuisi pitää salassa. Suomi saisi kyllä jo hyvissä ajoin siitä varoituksen ja tiedon liittolaisiltaan lännestä, eli ei veli-Venäläinen tänne pääsisi kuin varkain meitä yllättämään housut kintuissa - kyllä meillä oltaisiin jo ryhdytty vastatoimiin, eikä vasta sitten kun Helsinki on pommitettu ja alettu miehittää.

        Ja vaikka Suomi ei ole Naton täys-jäsen vaan rauhankumppani niin olen melko varma, että nykyään Suomi saisi myös kättä pidempää lännestä eikä vain myötätuntoa ja kannustavia sanoja. Kyllä meille tulisi materiaaliapua, tiedustelutietoa (esimerkiksi kaapattuja radio, sähköisiä yms viestejä, satelliittikuvia Venäjän joukkojen liikkeistä yms yms). Tilanne ei olisi enää sama kuin silloin vuonna 1939. Aivan tarkkaa tuen ja avun muotoa on kuitenkin mahdoton sanoa etukäteen, mutta kyllä Suomi kuuluu ja on aina kuulunut länteen ja sieltä meille myös apua ja tukea tulisi - mikäli Venäjä aikoisi yrittää toisintoa marraskuun -39 tapahtumille.


      • Atomipommi on vanhentunut keksintö. Mutta täytyyhän suuri yleisö saada vakuuttuneeksi, että heidän johtajillaan on keinoja suojella kansaa eriäviltä mielipiteiltä.


    • Luultavasti venäjä sotisi silloin jo muillakin rintamilla jos suomeen hyökkäisi että on turha aina vertailla koko venäjän asevoimaa suomea vastaan. Aina kannattaa varustautua mahdollisimman hyvin sen on historia opettanut jo todella pitkältä ajalta maailmassa.

    • Siellähän on nyt ne kaljut oodinin pojat partioimassa joista jokaisella perhosveitsi ja muuta nykyaikaista kalustoa

    • Kai tuon nyt tyhmempikin tajuaa, ettei suomi pärjää nykyisellä kalustolla venäjälle, jos sota käytäisiin pelkästään ryssän ja suomen välillä.

      Suomelta puuttu uskottava ohjuspuolustujärjestelmä, joka auttaisi asiaa huomattavasti. Suomi hyötyisi 100 x enemmän puolustukseen keskittyvästä asejärjestelmästä, kuin hävittäjähankinnoista. Ei F-35 ym. kalkkunalennokeilla torjuta mannerten välisiä ohjuksia.

    • Pelkästään 300 000 metsästäjää omine aseineen päästäisi miljoonalta venäläiseltä kaalisopat pihalle.

    • Suomi on taloudellisesti aika huonoilla kantimilla ja hallitus on Sipilän johdolla puhunut tästä ongelmasta ja sen mahdollisesta ratkaisemisesta kyllästymiseen asti.

      Ongelmaa yritetään nyt ratkaista ajamalla alas sotien jälkeisen sukupolven vaivalla rakentama hyvinvointivaltio. Suomalaisen kansan kurjistamisen ohelle haluaisin ehdottaa mielestäni aika tehokasta ratkaisua: puolustusvoimien lopettamista. Hanke olisi toki mittava, mutta niin olisivat sen mukana tulevat säästötkin.

      Puolustusvoimat ja pakollinen asevelvollisuus tulevat Suomelle järjettömän kalliiksi eivätkä tuo minkäänlaista hyötyä kansalle. Vuosikymmeniä jatkuneet varustehankinnat ja pyssyleikit metsässä ovat aiheuttaneet aivan järjettömän raharei'än eikä Suomella siltikään ole toimivaa armeijaa.

      Suomen armeijalla ei ole ollut käyttöä moneen kymmeneen vuoteen, mutta nyt kun Suomeen on tullut ulkomailta väkivaltaisia valloittajia terrorisoimaan kansaa, puolustusvoimat ei tee mitään. Tämä olisi ollut tuhannen taalan paikka osoittaa, että puolustusvoimista on jotakin konkreettista hyötyä valtavien menoerien vastapainoksi.

      Jos vieraan valtion/vieraiden valtioiden lähettämät väkivaltaiset valloittajat (jotka tähän asti ovat enimmäkseen tyytyneet raiskailemaan naisia/lapsia) eivät lukeudu Suomen puolustusvoimien työnkuvaan niin mikä sitten.

      Minä arvostan suunnattomasti veteraaneja ja myös puolustusvoimien historiaa kohtaan tunnen kunnioitusta, mutta tällä hetkellä en koe että puolustusvoimat hoitaisi sitä tehtävää, jota varten se on olemassa: puolustaisi Suomen kansaa ulkomaisten valtojen hyökkäyksiltä. Tässä valossa puolustusvoimat ei todellakaan tarjoa sen toiminnan ylläpitämiseen kaadetuille valtaville rahamäärille vastinetta.

      Pointtini: Rahareikiä olisi tosi paljon ja niistä monet tuntuvat tällä hetkellä tärkeämmiltä kuin puolustusvoimat. Sanoisin samaa jos Suomen terveydenhuolto tyytyisi vuosikymmenestä toiseen leikkimään ja harjoittelemaan erilaisia tilanteita varten, mutta kieltäytyisivät käyttämästä tietotaitoaan varsinaisen työnsä tekemiseen – sairaiden hoitamiseen käytännössä.

      Ja totuus lienee, että jostakin niitä säästöjä olisi revittävä.

    • Suomi pärjää, Naton jäsenmaana, jolloin saamme apua ja lisävoimaa 28 maan ja lähes miljardin asukkaan liittoumalta.

      Yksin emme selviä.

    • Eikös se ole niin että jos EU-maahan hyökätään, muiden Eu-maiden on autettava...sitähän ne koko ajan toitottaa, tukenamme on Ranska, Saksa yms suuret maat joilla riittää ukkoa ja kalustoa ja ehdottomasti tehtävä EU-puolustusliitto ja Suomessakin varauduttava ottamaan kaikki alle 63 vuotiaat palvelukseen kenellä vai fysiikka kestää. Pitäähän sitä töissäkin kestää vielä pitkälti yli kuuskyt vuotiaaksi niin johan sitä jaksaa liipasinta painaa, juostahan ei tartte koska Suomalainen ei peräänny.

    • Nato-sakset leikkaa paperin :D

    • "Minä arvostan suunnattomasti veteraaneja"

      Jos veteraanit olisivat tienneet millainen suomi tulee olemaan 2000 luvulla, niin olisivatko he suostuneet antamaan henkensä mamu invaasin eteen ja islamin leviämistä parantaakseen? Toisaalta, mitä olisi tapahtunut, jos suomi olisi hävinnyt sodan? Stalin oli luonteeltaan tiikeri - taipumusta ylilyönteihin. Ja tiikerille ei saisi koskaan antaa suurta valtaa. Tiikeri voi olla hyvä soturi, muttei välttämättä hyvä kenraali, sanotaan.
      Kun tästä opittaisi...? Mutta ei haluta, kun pitää olla USKOTTAVA!

      • Oliko Stalin georgialainen rosvo?.


    • Sitä vartenhan on niitä Norjaan viritelty HAARP teknologiaa, jolla voidaan tuhaksi polttaa vaikka miljoona tankkia kerralla ja pudottaa kertalaakista ilmatilan loukkaajat, puhumattakaan rajuilman synnyttämisestä.

    • Venäjällä on isompi armeija ja enemmän sotilaita mutta heidän sotilaat ei ole vahvoja tai hyviä.

    • OLEELLINEN KYSYMYS: Paljoks alottajalla on ikää? + henkistä ikää?

      Eivät aseet tapa, vaan aseiden käyttäjät.
      Eivät määrät yksin ratkaise, vaan määrien toiminta.
      Toisekseen, ei suinkaan Venäjä koko armeijaansa yksin Suomeen työnnä!

      Jos yhdestä puusta voi saada miljoona tulitikkua, ja yksi tulitikku voi tuhota miljoona puuta...
      Stalinin ei tarvinnut ampua laukaustakaan, mutta hän oli tulitikku, joka tuhosi mljoona puuta!
      Se, joka tuntee yinin ja yangin, tuntee ihmisluonteen, sekä astronomian ja astrologian, osaa järjestää valtaan henkilöitä, jotka ovat kuin atomipommi. Tästä on puhuttu jo raamatussakin. Ovatko papit samaa mieltä? Eivät tietenkään! Mooses ja Jeesus eivät tarvinneet äänentoistolaitteita, ja Jesse taikoi ruokaa tuhansille ihmisille, jotka lähtivät "ilman ruokaa" aavikolle... Paskan väliä luvuilla 12 ja 40!?

    • Ketjussa paistaa aivopesun tulokset.

      Todellisessa elämässä maan haltuunotto tapahtuu kohtuu sivistyneesti ja rauhallisesti.

      Ensin 112 saa soittoja kansalaisilta, että kun vastaan tulee rajan yli venäläistä kalustoa kaikessa rauhassa. Kiirettä pitämättä ja morjestellen.

      112:n ---tumaiset vastaukset tyyliin, "ole hilja ja kuuntele minu", katkeavat kesken kun vuosikymmenten saatossa kaikessa rauhassa haltuun otettu tiedonsiirtoinfra tehdään toimintakyvyttömäksi.

      Samaan aikaan eduskuntatalolla käy äänenvaimentimilla varustettujen aseiden sivistynyt tussahtelu, jota säestää märkä roiske. Ulkona turisti ottaa kuvaa talosta ja ihmettele, että onko niillä bileet siellä kun ikkunoissa näkyy välkettä.

      Työpäivän jälkeen duunari ihmettelee kotonaan, että kun telkkari näyttää vain mustaa. Nettiyhteys poikki. Radio on hiljaa...

    • RYSSÄ ON ASEETON JA SIELUTTOMAT JOUTUVAT HELVETTIIN SEKÄ SUOMESTA ETTÄ RYSSISTÄ KIROUDU PASKALÄJÄ!

    • *
      Olen Yahwen enkeli Cupido Armada Venom ja vapaaehtoisesti liittynyt Yahwen joukkoihin sotaa sielutonta saatanaa vastaan. Olet entinen souliah, nykyinen soulless. Olen pedofiilien painajainen ja sinisen helvetin luoja! Ja tästä saatte sen, kiroukseni helvetin, IKUISEN! KATSO KUINKA KAVERISI PALAA AURINGOSSA!
      Kuolemankenttäsi on voimaton, kaikki sen tietää. Ensin kieli, korvat ja silmät sinulta pois sen aikana, kun sinut sieluton PEDOFIIILI kattolankkuun yliluonnollisin voimin hirtän MUNISTASI! MUNASI IRTILEIKKAA PAHOLAINEN ITSE!

      You are Cursed by all the Powers of mine, DIE!

      C. Venom
      *

      suomi24.wc ylläpito on I:-() + vitunpedofiilikeripukkisankkeri.
      Lisätty merkkiin I:-(), jonka ovat laittomasti kopioineet elokuvasta BRAIN DEAD, jota olette kaikki!

    • Luvut eivät pidä paikkaansa. Vuonna 1965 venäläiset ottivat käyttöönsä avaruusaselajin: avaruusjalkaväki varustuksen, avaruusalukset. Kaikki mitä he ovat käyttöön ottaneet, mitä lehdissä ja internetissä näytetään ovat bluffi varusteita vaikkapa T14 Armata TST panssarivaunu. Kaikki periaattenssa suurta bluffia.

    • Suuri maa suuri armeija...pitkät maarajat. Venäjä ei voisi hyökätä koko arsenaalilla Suomeen. Koska muut alueet jää suojattomaksi. Suomi vs Venäjä ei taida olla muuten mahdollinen kuin tilanteessa jossa Nato ottelee Venäjän kanssa. Suomi voi Itämerellä joutua pakosta osapuoleksi jos Itä-Naapuri ei luota meidän puoluettomuuteen jne. Joten voi tehdä strategisen varmistusiskun esim. Ahvenanmaa tai Gotlanti.

      Lisäksi pitää muistaa, että uho ja käytäntö on myös eri asia...myös Putinlandiassa.
      Suuri osa kalustosta edelleen Neuvostiliiton konkurssipesän jäämistöä jota modernisoitu. 2 miljoonan miehen reservi ei ole sellaisessa kunnossa, että se olisi minkään hyökkäyksen terävin kärki. Sopimus sotilaat joita on saman verran kun meillä koko sodanajan reservi... eli noin 280.000 on se erikoisjoukkojen kärki jolla Georgia ja Krimi hoidettiin. Prikaatit tehtiin täys vahvuisiksi varusmiehillä ja tuoreempien saapumiserien reserveillä. Tuo on se paras valmius ja parhaiten nopeaan toimintaan kykenevä osa. Nillä on myös tuorein kalusto. Tuokaan 280.000 ei kerralla voi olla käytössä Suomea vastaan jos muuallakin sapelia kalistellaan.

      Venäjälle käy pakotteiden kanssa kuten Neuvostoliitolle. Resurssit loppuu kun yrittää länttä haastaa. Kylmän sodan toisen erän päätös nähdään Putinin jatkokauden jälkeen...Eli 2028 paikkeilla jollei tuolla Venäjällä jo ennen sitä natise liitokset.
      Kansalaiset ei ole niin kauhean tyytyväisiä vaikka media tekeekin Venäjällä Natosta hyökkääjää. Saa sillä ainakin huomion pois sisäisistä ongelmista. Aivopesuakin siellä tehdään kut Neuvostoliitossa aikanaan ja historia on jo
      uusittu kirjoituksineen. Ei ne Venäläisetkään ole tyhmiä ja ruplan päälle nekin ymmärtää jos valtion kanssa kyykkää. Luonnovaroiltaan maailman rikkain maa joka menossa kohti jo toista konkurssia... Toivottavasti ei ehdi kohdella naapureita kaltoin ja jos liitokset paukuuu niin pitää toivoa, että se joka nousee seuraavana valtaan osaisi tehdä jotain muutakin kuin haaveilla uudesta Neuvostoliitosta...taas.

    • putin tuli ja pompotti. juttua lukematta vastaan, putinille näytti Suomen Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö keskisormea. Molemmat linkit ja arvojärjestyksessä ensin Sauli Niinistö näyttämässä tahallisesti Putinille keskisormea, ryssä on aseeton ja niin on jenkitkin.
      Sauli Niinistö näyttää Presidenttinä putinille (putte possu) keskisormea:
      https://im.mtv.fi/image/7519690/landscape16_9/1024/576/2ee2a426a2e9530ba4c9284646015ec9/BM/lk-niinisto-putin-suomenlinna.jpg
      valemedian juttu ryssistä:
      https://www.is.fi/politiikka/art-2000006212155.html

      (Turha valehdella, KAIKKI TIETÄÄ JO! SIELUTON JOUTUU HELVETTIIN JA PUTIN ON MYRKYTETTY KANIN- JA ROTANPASKASTA KEHITTYNEELLÄ ROTTA- JÄNISRUTOILLA)

    • Jos uskoo maanpuolustus.netiä, Venäjä ottaa turpiin varsinkin sitten kun saadaan uudet meritorjuntaohjukset käyttöön. Niillä kun kuulemma voi iskeä syvälle Venäjään maamaaleihin.

    • Ex-pääministerit on jo loikanneet ryssiin, on vain (lyhyen) ajan kysymys kun kenraalikunta tekee samoin.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa ei-turvallisesta maasta tulevan pakkokatanteenin..

      ..eivät kai veronmaksajat Kelan ansiosidonnaisella päivärahalla? Vastuuton mokailija maksakoon mokiensa kulut itse! Se on Ruotsin risteilyltä tai Balk
      Maailman menoa
      134
      3859
    2. Järkyttäviä Paljastuksia Nikon TV-sarjasta

      Tänään se sitten alkaa, sarja nikosta ja katiskasta. Ennakkotietojen mukaan sisältö paljon ikävämpää kuin luulin. Niko käyttänyt huumeita jo 13 vuotia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      3723
    3. Henna ja Tauski jälleen yhdessä onnellisina

      Kihlatkin hankittu. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/503fdd42-5bef-4519-ae07-de01ca6aa9ba
      Viihde ja kulttuuri