suomi vs venäjä jos sota syttyy

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.

meetöihinarmeijaan kirjoitti:

huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.

Tankkeja muuten on aika kasa tuolla maan alla jos rähinä alkaa. Mies puhuu asiaa.

Suomalaisten rynkyt ovat molemmat kaliiperissa 7,62x39. RK62 on sieltä 60-luvun alkupuolelta ja RK-95 nimensä mukaan 90-luvun puolivälistä. Toimivat ja käytännölliset kaliiperit Suomen metsäisiin ja peitteisiin maastoihin, jossa on myös osassa maata vaihtelevat pinnanmuodot. Venäjän palveluskäytössä olevat rynsesterit ovat pääosin 70-luvulta olevaa AK-74-mallia, joitain vanhoja AK-47 varastoja ehkä vielä on jäljellä...

Venäjän armeijan vuoden 2005 kalustotilanne:

* 21 820 panssarivaunua
* 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
* 4 705 telatykkiä
* 10 065 kenttätykkiä
* 2 606 raketinheitintä
* 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
* 1 700 helikopteria

Maavoimien puolella kalusto on isoilta osin parhaimmat päivänsä nähnyttä, esim. noista vuoden 2005 tilastoissa esiintyvistä panssareista ainoastaan n. 200 kpl oli uusinta T-90 panssaria, joidenka varaan Venäjän panssareiden iskukyky tulevaisuudessa myös tulee perustumaan. Tosin, Venäläisestä panssaritehtaasta noita T-90:siä valmistuu 60-100 kpl vuosivauhtia, eli tuosta vuoden 2005 määrästä ollaan jo tultu hieman ylös varmastikkin...

Tuosta Venäjän 1700 kpl helikopterin kokonaismäärästä en saanut tietoa, että kuinka monta taisteluhekoa ( MI-24 ) se oikein pitää sisällään ja kuinka suuri osa on sitten kuljetus ym. tarkoitukseen tehtyjä Helikoptereita. Mutta sen tiedän että osa niistäkin on vanhentuneita, ja osaa ei yksinkertaisesti olla pidetty huollettuna = rapistuminen, ja osaan ei riittäisi edes lentäjät - puuttellisen, aikaa vievän ja kaliin koulutuksen vuoksi.

Myös jo Afganistanin sodassa havittiin, että MI-24 on erittäin haavoittuvainen ilmantorjuntaohjuksille ja täten helppo kohde maasta käsin. Afgaanithan väijyivät noita krokotiileiksi ja lentäväksi panssareiksikin kutsuttuja helikoptereita 80-luvulla olalta laukaistavilla ohjuksilla vuoristoiden, aavikoiden ja solien pirstomassa mosaiikissa. Hyvin menestyksekkäästi ja tunnetuin seurauksin.

Vanhemmat T-80 ja T-84 joita venäjän armeija ei näillä näkymin aijo modernisoida T-90:n korvatessa ne palveluskäytössä, ei varmasti tulisi olemaan vastusta Suomen kehittyneelle panssarintorjunnalle.

T-72, T-64, T-62 ja T-54/55 panssarit ovat vieläkin haavoittuvaisempia ja jo auttamatta vanhentuneita vaunuja tekniikaltaan nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämäkinhän nähtiin ihan käytännössä Afgaani- ja Tzetseeni-sissien tuhotessa vaivatta kokonaisia kolonnia sodissaan, jotka koostuivat edellä mainituista panssareista ( Myös T-80 ja T-84 ).

Venäjän ilmavoimat omaa myös paljon vanhentunutta kalustoa. Sitä toimintakuntoista on lukumäärällisesti n. 2000 Hävittäjän / rynnäkkökoneen verran. Juuri tuota toimivaa osaa varten Suomi on panostanut ilmantorjuntaan, etenkin kohteeseen hakeutuviin ilmantorjuntaohjuksiin.

Suomen 200 Hornettia vanhat Migit ovat lähinnä tukena ja erityistehtäviä varten. Ehkä alussa ottamassa vastaan vihollista rajan yllä olevassa ilmatilassa. Se on myös kumminkin hyvä muistaa ja tietää, että ajanmukainen ilma-aluskalusto on kallista ylläpitää vihollisenkin kaiken aikaa toimintakuntoisena ja iskukykyisenä.

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Tankkeja muuten on kirjoitti:

Tankkeja muuten on aika kasa tuolla maan alla jos rähinä alkaa. Mies puhuu asiaa.

missä maan alla. teillä ei oo mtään tietoo. yksitäon reilut 1000kpl

Köpötyinen kirjoitti:

Suomalaisten rynkyt ovat molemmat kaliiperissa 7,62x39. RK62 on sieltä 60-luvun alkupuolelta ja RK-95 nimensä mukaan 90-luvun puolivälistä. Toimivat ja käytännölliset kaliiperit Suomen metsäisiin ja peitteisiin maastoihin, jossa on myös osassa maata vaihtelevat pinnanmuodot. Venäjän palveluskäytössä olevat rynsesterit ovat pääosin 70-luvulta olevaa AK-74-mallia, joitain vanhoja AK-47 varastoja ehkä vielä on jäljellä...

Venäjän armeijan vuoden 2005 kalustotilanne:

* 21 820 panssarivaunua
* 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
* 4 705 telatykkiä
* 10 065 kenttätykkiä
* 2 606 raketinheitintä
* 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
* 1 700 helikopteria

Maavoimien puolella kalusto on isoilta osin parhaimmat päivänsä nähnyttä, esim. noista vuoden 2005 tilastoissa esiintyvistä panssareista ainoastaan n. 200 kpl oli uusinta T-90 panssaria, joidenka varaan Venäjän panssareiden iskukyky tulevaisuudessa myös tulee perustumaan. Tosin, Venäläisestä panssaritehtaasta noita T-90:siä valmistuu 60-100 kpl vuosivauhtia, eli tuosta vuoden 2005 määrästä ollaan jo tultu hieman ylös varmastikkin...

Tuosta Venäjän 1700 kpl helikopterin kokonaismäärästä en saanut tietoa, että kuinka monta taisteluhekoa ( MI-24 ) se oikein pitää sisällään ja kuinka suuri osa on sitten kuljetus ym. tarkoitukseen tehtyjä Helikoptereita. Mutta sen tiedän että osa niistäkin on vanhentuneita, ja osaa ei yksinkertaisesti olla pidetty huollettuna = rapistuminen, ja osaan ei riittäisi edes lentäjät - puuttellisen, aikaa vievän ja kaliin koulutuksen vuoksi.

Myös jo Afganistanin sodassa havittiin, että MI-24 on erittäin haavoittuvainen ilmantorjuntaohjuksille ja täten helppo kohde maasta käsin. Afgaanithan väijyivät noita krokotiileiksi ja lentäväksi panssareiksikin kutsuttuja helikoptereita 80-luvulla olalta laukaistavilla ohjuksilla vuoristoiden, aavikoiden ja solien pirstomassa mosaiikissa. Hyvin menestyksekkäästi ja tunnetuin seurauksin.

Vanhemmat T-80 ja T-84 joita venäjän armeija ei näillä näkymin aijo modernisoida T-90:n korvatessa ne palveluskäytössä, ei varmasti tulisi olemaan vastusta Suomen kehittyneelle panssarintorjunnalle.

T-72, T-64, T-62 ja T-54/55 panssarit ovat vieläkin haavoittuvaisempia ja jo auttamatta vanhentuneita vaunuja tekniikaltaan nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämäkinhän nähtiin ihan käytännössä Afgaani- ja Tzetseeni-sissien tuhotessa vaivatta kokonaisia kolonnia sodissaan, jotka koostuivat edellä mainituista panssareista ( Myös T-80 ja T-84 ).

Venäjän ilmavoimat omaa myös paljon vanhentunutta kalustoa. Sitä toimintakuntoista on lukumäärällisesti n. 2000 Hävittäjän / rynnäkkökoneen verran. Juuri tuota toimivaa osaa varten Suomi on panostanut ilmantorjuntaan, etenkin kohteeseen hakeutuviin ilmantorjuntaohjuksiin.

Suomen 200 Hornettia vanhat Migit ovat lähinnä tukena ja erityistehtäviä varten. Ehkä alussa ottamassa vastaan vihollista rajan yllä olevassa ilmatilassa. Se on myös kumminkin hyvä muistaa ja tietää, että ajanmukainen ilma-aluskalusto on kallista ylläpitää vihollisenkin kaiken aikaa toimintakuntoisena ja iskukykyisenä.

Lue lisää

mitä ihmeen 200 horneettiä? niitähän on tasan 64!. mitkään migin drakut ei oo lentolkelposia ja ne haukat niissa on tykki ja joitain ohjuksia jos ne taitsteluun ptiää oottaa, ongelma on että IT ohjuksia ei jokapojalle meillä OLE!. lisäksi pst on heikoa eli kun riittävästi rautaa on tulossa ei mitää mahdeta.siinä ei enää pälli riitä nykypojilla mennä halkoa lyämään ketjuihin tai heittelee koktaileja. lisäksi vanhoissa neukuissakin on kamerat ja tunnistimet että piilosektoreita ei oo.

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

rk-72 siinä ois aseet.

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

henriks ijas kirjoitti:

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

No mikä maa muka
pystyisi pistää Venäjän paskaks.

etg4y3 kirjoitti:

mitä ihmeen 200 horneettiä? niitähän on tasan 64!. mitkään migin drakut ei oo lentolkelposia ja ne haukat niissa on tykki ja joitain ohjuksia jos ne taitsteluun ptiää oottaa, ongelma on että IT ohjuksia ei jokapojalle meillä OLE!. lisäksi pst on heikoa eli kun riittävästi rautaa on tulossa ei mitää mahdeta.siinä ei enää pälli riitä nykypojilla mennä halkoa lyämään ketjuihin tai heittelee koktaileja. lisäksi vanhoissa neukuissakin on kamerat ja tunnistimet että piilosektoreita ei oo.

Lue lisää

Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

hjkk kirjoitti:

Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

Lue lisää

Ketkä täällä selittelee näistä piilotankeista ja salalenskareista? Jotkut kapiaiset taas valehtelee taas minkä kerkeää. Makeat naurut sain kuitenkin.

hdffgh kirjoitti:

No mikä maa muka
pystyisi pistää Venäjän paskaks.

USA!!!

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

"lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta "

Johtuneeko ihan ajallemme tyypillisestä älykkyydestä, että ei vaan kiinnosta kärsiä ja kuolla jonkun yhdentekevien pilipali-juttujen takia. Ihan sama onko jotain Suomea olemassa, ja rajoista on muutenkin vain haittaa. Kansallisaate on niin 1800-lukua.

meetöihinarmeijaan kirjoitti:

huomattavasti enemmän tankkeja, (onneksi) ja tämä on tietoa. Sen paremmin perustelematta.
En tiedä kuinka paljon enemmän mutta varmasti enemmän.

nii varmaa 10 venäjällä lähemmäs 30 000

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

Totta, eli turha se on edes puolustaa, hyvä ettei venäjä haluaa hyökätä. :)

Hei mutta, vittu, ketä edes kiinnostaa?

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Joo. Talvisotaan onkin hyvä vielä tänäkin päivänä verrata. Me ollaan nykyään lampaita täällä Suomessa. Ei täällä mitään itsenäisyyttä ole. Eu määrää ja Mamut. Venäjn painelisi vaan nappuloita kuin playstation pelissä ja katselisi kun Suomi juntit kirmaisi edestakaisin paniikissa mihin päästä piiloon.

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

mistä se semmonen löytyy, pyhä henki tuskin auttaa?=

hjkk kirjoitti:

Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

Lue lisää

aaaaaaaah. sydämeni ilahtuu tämmösestä valheesta.

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

usa ei pistä paskaks voihan se sukellusvenistä ampua jotain kaukaa mutta lähitaisteluun aroille siitä ei oo. siitä on pitkä matka vielä moskovaan

on myös RK 95.

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

sevoittaasodan jolla on paras tykistösanonapoleon eli suomela oli paras. kuitenkaan koskaan ei laadulla ja koulutuksella pärjätä massaa vastaan. ne oli sakut jotka toi ison avun taliihantalaan.lukekaapa huvikseen punainenporvoo tuskin suomenesikutna edes tietää suunitelmista:)

" suomi on paljon jäljessä näissä sotajutuissa"

Heikko argumentti siksi, että tilanne oli aivan sama talvisodan alussa.

NL oli paperilla ja kalustolla mitattuna ylivoimainen.

No oletan, että tämän päivän venäläiset ovat vähän paremmin harjoitelleita . . .

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Joo, pitää tosin sanoa että jos Venäjä ja Suomi sotisi vain keskenään, ja Venäjä voisi keskittää koko kalustonsa itärajalle niin Suomen puolustaminen ei kauaa jatkuisi. Venäjällä on maailman paras armeija.

Pitää tosin aina muistaa, että omaa maataan puolustavaa armeijaa ei koskaan saa aliarvioida. Sitä yhtenäishenkeä joka viime sodassa auttoi, tuskin enää löytyisi. Eikä suomalaisista enää olisi sotimiseen.

Suuri osa suomalaisista on sohvalla uhoavia pullamössövätyksiä, Venäjällä taas on hyvin korkea kansallistunto ja machokulttuuri. Siitä voisi suomalaisetkin ottaa oppia.

Jos apua saataisiin niin se olisi kai Ruotsista tai USA:sta. Ruotsin apu olisi varmaan aika mitätöntä, ehkä kalustoapua ja merivoimien avunantoa. Jenkeistä voisi tulla ehkä pari huonosti motivoitunutta läskipersettä uusimpien vimpaimien kanssa mutta niiden merkitys jäisi kai aika olemattomaksi.

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Kyllä ...


Finnish Military Power Guardian of the North Finnish Defence Force Finland Army


http://www.youtube.com/watch?v=-8SUlX44IMc

serggu kirjoitti:

Totta, eli turha se on edes puolustaa, hyvä ettei venäjä haluaa hyökätä. :)

Te vasta oottekin suomalaisia miehiä ainaskin puolus taisin omaa maatani

hdffgh kirjoitti:

No mikä maa muka
pystyisi pistää Venäjän paskaks.

Sanotaan nyten että jokainen Nato maa hyökkäsi silloin vasta fusil ois paikat housuissa

Mutta suomi ei olekkaan nyt yksin! Jos Venäjä aloittaa sodan niin se on Venäjän loppu.

tosi suomalainen kirjoitti:

Te vasta oottekin suomalaisia miehiä ainaskin puolus taisin omaa maatani

ei ne ole suomalaisia miehiä, Selvästi venäläisiä trolleja.

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Venäjän puolustusbudjetti on kymmenesosa Usa:n budjetista. Että silleen.
ja viidesosa EU:n budjetista.

Ydinaseita sillä on kuulemma tuhansia, mutta kuinka paljon on käyttökelpoisia?
5-6 vuoden välein on niissä uusittava räjähde. Se maksaa...

Naurettavaa uhoamista. Tuo ei tee sinusta yhtään enempää isänmaallista. Päinvastoin, vaarallisen uhoajan, joka saattaa alkaa ominpäin riehumaan, vaikka johtajansa käskyjä vastaan.

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Kyllä Suomi hanttiin pistää..


https://www.youtube.com/watch?v=NWRAOwCXOKM

On Suomella muutakin ja ei tänne nyt ihan ilmaseksi tulla! ... kato ite..


https://www.youtube.com/watch?v=NWRAOwCXOKM

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Onkohän tämä toteamus venäläisen provotehtaan huomautus.
Itse veikkaisin että jos kiina hyökkäisi venäjää vastaan, niin venäläiset juoksivat kirkuen karkuun. USA käyttäisi tietenkin ydin aseita. Ei siinä venäjän armeijan tehokkuudella olisi mitään merkitystä.
Eli summa summarum. USA vastaan venäjä -> ei jäisi mitään jäljelle. Kun usa on tuhonnut venäjän, niin suomen joukot marssii säteilypuvuissa siperiaan ja valtaa koko venäjäjn.

Vähiten luotan tuollaiseen uhoajaan, joka julistaa jotain tuon kaltaista täällä. Vai oikein sotilas?! Surkea pelkuri ja uhoaja, joka tulee vasta ääripäiden kautta oppimaan, miten arvokas vihollinen on ihmisenä.

kyl suomi ainaki vähä aikaa pistäs hanttiin..Finnish Military Power
https://www.youtube.com/watch?v=-8SUlX44IMc

onko sulla kusta päässä ryssittelijä

Slut kirjoitti:

Mutta suomi ei olekkaan nyt yksin! Jos Venäjä aloittaa sodan niin se on Venäjän loppu.

kuka tulee taisteleen suomen puolesta ei kukaan nato ei ala ydin sotaa suomen takia eikä baltian maiden eikä vielä puolankaan ydin sota venäjän kanssa on usan ja naton loppu niin kuin suomenkin

Nöyrä Suomalainen kirjoitti:

Joo. Talvisotaan onkin hyvä vielä tänäkin päivänä verrata. Me ollaan nykyään lampaita täällä Suomessa. Ei täällä mitään itsenäisyyttä ole. Eu määrää ja Mamut. Venäjn painelisi vaan nappuloita kuin playstation pelissä ja katselisi kun Suomi juntit kirmaisi edestakaisin paniikissa mihin päästä piiloon.

Lue lisää

Siis Suomi on ihan perseestä tässä asiassa, ku Suomi yrittää tehdä esim maaseudulla asumisesta ihan vitun kallista. Koska ne yrittää saada rahaa auttaakseen jotain vitun matuja. Ennen vanhaan Suomi keskittyi omaan maahan eikä rahaan ja matuihin. Ois jännä jos tulis Suomeen toinen sisällissota, punaisten (poliitikkojen ja näitten raharunkkareitten) ja valkoisten (Eli Suomen lakia ja toimintaa tyhmänä pitävien äijien välille. Eli vähän niiku Etelä vs Keski ja Lappi.

henriks ijas kirjoitti:

rk-72 siinä ois aseet.

Ruosteinen Ukko-Pekka ois realismia.

hdffgh kirjoitti:

No mikä maa muka
pystyisi pistää Venäjän paskaks.

Ne tekee sen itte. ;-)

hjkk kirjoitti:

Vuoden 1995 hankinnat sisälsivät runsaasti varamateriaalia, jotka on sisäpiirin tiedossa. noista rungoista ja osista voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia. Lisäksi on vara osaa vielä runsaasti. Harvat tietää minne ne on varastoitu, mutta oikeasti Suomen sotilaallinen iskukyky on paljon kovemppi kuin yleisesti annetaan ymmärtää vaikka sekin on jo paljon. nuo hankinnat rahoitettiin vastaostoilla USA:sta

Lue lisää

"voidaan hyvinkin kasata vielä 160 konetta lisää sekä yksi että kaksi paikkaisia."

Muistaakseni joku tuunattu hornetti tuli alas aikoinaan keräilysarjana taivaalta jossain Jämsän suunnalla? ;-)

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

"venäjä pistää kaiken paskaksi."

Amerikka tuon saattaisikin tehdä, mikä on tilanteen havaitseminen siellä, missä ovat käyneet.
Jos et oo käyny armeijaa ni suosittelen hakemaan tietoa sodankäynnistä edes netistä.

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

Ja loput maat istuu kädet ristissä ja juttelee säästä?

Naurua! Täällä kyllä uhotaan, mutta jos tietäisit ketkä kaikki näitä palstoja seuraa, miettisit tarkemmin mitä puhut. Suomessa on venäläisiä n. 80.000.

Mitä valtioneuvosto kirjoitti venäläisistä?
"Venäjänkielinen vähemmistö toimii ja elää Suomessa matalalla profiililla. Se on pyrkinyt kotoutumaan suomalaisilla ehdoilla suomalaisen yhteiskuntaan eikä se ole hakenut ”maanmiesstatukselle” poliittista mandaattia Moskovassa eikä Suomessa."

Että mihin uhoamises perustuu? Näyttöön omien edessä siitä, että varmasti olet "isänmaallinen"? Sen asian kanssa tuolla ei ollut mitään tekemistä, vaan pelkkää rasismia se oli. Omassa elämässäs on jotain päin mäntyä? Lottovoitoa ei oo tullu?

Nöyrä Suomalainen kirjoitti:

Joo. Talvisotaan onkin hyvä vielä tänäkin päivänä verrata. Me ollaan nykyään lampaita täällä Suomessa. Ei täällä mitään itsenäisyyttä ole. Eu määrää ja Mamut. Venäjn painelisi vaan nappuloita kuin playstation pelissä ja katselisi kun Suomi juntit kirmaisi edestakaisin paniikissa mihin päästä piiloon.

Lue lisää

Oletko ikinä poistunut kämpästäsi pihaa pidemmälle?

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

jaa venäjäkö pyysi rauhaa suomelta suomi muuten hyväksyi kaikki ehdot lueppa paasikiven kirja toimintani moskovassa 40-41 suomi on hävinnyt kummatkin sotansa jos venäjä haluaa suomen vallata se varmaan pystyy valtaamaan

henriks ijas kirjoitti:

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

mikään valtio ei ala suomen takia käymään ydin sotaa venäjän kanssa suomen valtaus kestää 5 tuntia ensin tuhotaan sähkövoimalat ja lento kentät risteily ohjuksin sähkön katkettua pankit kaupat polttoaine jakelu loppuu telemastoja tuhotaan osa puhelimia mykistyy talvi aikaan helsingin lämpövoimaloihin risteily ohjuksia 5 tuntia antautuminen ehdoitta

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Ei tule soittoja Suomen lumipalloilla .

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Nimellisesti Suomi sai itsenaisyyden mutta jos joku hyokkaa venajaa vastaan Suomen on katsottava etta muitten maiden sota joukot ja kamat ei tule venajalle Suomen kautta. Joten Suomi puolustaa venajaa.
Kaikki pikkuvaltiot ovat tarkeata venajan rajoilla.

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Ei tartte ajatella etta seuraavaa sotaa tehdaan tykeilla ja pyssyilla ja tankeilla. Todellakin naurettavaa kuultavaa!
Seuraava sota tehdaan laasereilla ja suoraan " space station" ohjuksilla. Mitas teet nappuloillasi kun " space stationin" kautta sammuu koko maan tietokoneet jne.Ei edes illalla katulyhdyt pala.Kaikki energia suljettu kiinni.
Tassa syy miksi kaikessa hiljaisuudessa venaja pyrkii juuri siihen.
Mitas teet kun Sen kautta tuhotaan kaikki yhteydet...ei edes kannykka pelaa.
Siina sota joka kaydaan avaruudesta.
Trumpilla oli kova kiire paasta mukaan tahan avaruus stationiin koska venajalla on jo isot koneet avaruudessa juuri tata viimeista sotaa varten.
Ei oo valia Jo's Suomen armeijassa on yksi soturi ja venajalla 2 miljoonaa. Kamat eivat kulje jos energiat suljetaan koko maasta pois.

henriks ijas kirjoitti:

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

Eivät vallaneet afganistaniakaan ja he olivat lammaspaimenia.Suomi on korkean teknologian maa...

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Venäjä voitti Suomen miten pässi sä olet

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

Venäjä ei pelkää Amerikkaa venäjä pystyisi yhdellä ohjauksella laittamaan koko USA paskaksi

Slut kirjoitti:

Mutta suomi ei olekkaan nyt yksin! Jos Venäjä aloittaa sodan niin se on Venäjän loppu.

Jos venäjä aloittaa sodan kukaan muu ei puutu siihen tai Suomelle käy niin huonosti joten ei ole mitään hätää venäjää ei pysäytä mikään muista aina

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

Turkkilaiset iskaber kebabit .

hdffgh kirjoitti:

No mikä maa muka
pystyisi pistää Venäjän paskaks.

Voi olla et kiina.

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

Maksaako joku noista kommenteistasi?

naureskelija evp. kirjoitti:

Ketkä täällä selittelee näistä piilotankeista ja salalenskareista? Jotkut kapiaiset taas valehtelee taas minkä kerkeää. Makeat naurut sain kuitenkin.

...iloisia kasvoja on hauskempi katsella...mutta niinkauan kuin saat vapaasti naureskella niin hyvä täällä on olla eli:..."jos posket ei näy takaapäin niin missä vika..."

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Sitäpaitsi, Suomi ei olisi yksin. Me saisimme apua monelta taholta. Venäjälä tuskin on tosi ystäviä vain nöyristeleviä maita, jotka pelkäävät sitä.

Jaa, saattaa tuo Lukasenka olla jonkinlainen ystävä, tällä hetkellä kylläkin pakosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät vallaneet afganistaniakaan ja he olivat lammaspaimenia.Suomi on korkean teknologian maa...

...siinäpä se sitten tulikin...lammaspaimen pistää hanttiin niin kauan kuin liipasinsormi liikkuu... pullamössöpojat taas palelluttavat korvansa ja tatuoidut naamansa kohta asfaltilta poistuttuaan..metalliset korva- ja nenärenkaat eivät sovellu talviseen sodankäyntiin... tietokoneella on huono tuhota panssarivaunua, suihkuhävittäjästä puhumattakaan...
joten...hiukka heikolta näyttää...

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Suomen voitto on,kun ei joudu sotaan venäjää vastaan!Ollessa natossa,suomi joutuu sotaan mukaan,venäjän hyökätessä johonkin nato maahan ja se varmasti tietää suomen saattamista asumiskelvottomaan tilaan!Venäjä ei hyökkää suomeen,kun se pysyy sotilasliittojen ja suurvalta riitojen ulkopuolella!

henriks ijas kirjoitti:

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

...se maksaa ruskille enemmän kuin maistuu, saat trolli uskoa... viehän tietoa ylöspäin..

Maata on muuallakin kirjoitti:

"lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta "

Johtuneeko ihan ajallemme tyypillisestä älykkyydestä, että ei vaan kiinnosta kärsiä ja kuolla jonkun yhdentekevien pilipali-juttujen takia. Ihan sama onko jotain Suomea olemassa, ja rajoista on muutenkin vain haittaa. Kansallisaate on niin 1800-lukua.

Lue lisää

"ajallemme tyypillisestä älykkyydestä.. siinä käytit juuri oikeita sanoja tutkimusten mukaan ilmakehän laskenut happipitoisuus on pudottanut keskimääräistä innovatiivisuutta ja yleistä älykkyystasoa vähintään kolmanneksen .... ...olekkos muuten tietoinen miten Moskovassa kohdellaan eteläisten osavaltioiden asukkaita... vastavallatun pohjoisen vihollismaan asukkaita tuskin arvostettaisiin yhtään enempää jos senkään vertaa..siis niitä joita ei "tarhattu" tai tapettu... käpykaartilaisten arvostus tuskin on mahdollisten valtaajien joukossa yhtään korkeammalla kuin omien keskuudessa...

Anonyymi kirjoitti:

mikään valtio ei ala suomen takia käymään ydin sotaa venäjän kanssa suomen valtaus kestää 5 tuntia ensin tuhotaan sähkövoimalat ja lento kentät risteily ohjuksin sähkön katkettua pankit kaupat polttoaine jakelu loppuu telemastoja tuhotaan osa puhelimia mykistyy talvi aikaan helsingin lämpövoimaloihin risteily ohjuksia 5 tuntia antautuminen ehdoitta

Lue lisää

...minkäslaisilla palkoilla sitä Pietarissa tuommoisia kirjoitellaan , jääkö säästöön vai meneekö kaikki vodkaan sunnuntaisin?

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Luja tahto ei siihen riitä ,pitää olla miehiä ja kalustoakin,vänäjä pystyy helposti tuomaan viisinkertaisen mies ja kalustomäärän,ei riitä 64jenkkilennokkia minkäänlaiseen vastarintaan tuskin ehtivä edes ilmaan

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

...ei ollut aikoinaan afgaaneillakaan mitään mahdollisuuksia....

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

...hyvin kirjoitat suomea vaikka Georgiassa olet sotimassa ollut....

Antiprovoaja kirjoitti:

Onkohän tämä toteamus venäläisen provotehtaan huomautus.
Itse veikkaisin että jos kiina hyökkäisi venäjää vastaan, niin venäläiset juoksivat kirkuen karkuun. USA käyttäisi tietenkin ydin aseita. Ei siinä venäjän armeijan tehokkuudella olisi mitään merkitystä.
Eli summa summarum. USA vastaan venäjä -> ei jäisi mitään jäljelle. Kun usa on tuhonnut venäjän, niin suomen joukot marssii säteilypuvuissa siperiaan ja valtaa koko venäjäjn.

Lue lisää

..."onkohan tämä toteamus ...." jotain jota todella pitäisi säikkyä sillä tuo skenaario toteutuessaan johtaisi massiiviseen ydinaseiden käyttöön ja sitämyötä vuosikausien ydintalveen joka tappaisi 99,9 % ihmiskunnasta...

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Kuvitteleeko joku että Venäjä haluaa tulla maksamaan maanjussien maataloustuet Suomessa asevoimin? Onhan sen puolustauduttava kun NATO hyökkää Suomen maaperältä itään , varastamaan sen akkumineraalit.

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Kyllä suomi voittaa ollaanhan mejo voitettu

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

Tuollaisia näkemyksiä viljeltiin jo 1939.

serggu kirjoitti:

Totta, eli turha se on edes puolustaa, hyvä ettei venäjä haluaa hyökätä. :)

Aliupseerikoulussa Majuri opetti: Jos tänne joku hyökkää se on taas RYSSÄ! Olen samaa mieltä......

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Lähde?

hmh. kirjoitti:

" suomi on paljon jäljessä näissä sotajutuissa"

Heikko argumentti siksi, että tilanne oli aivan sama talvisodan alussa.

NL oli paperilla ja kalustolla mitattuna ylivoimainen.

No oletan, että tämän päivän venäläiset ovat vähän paremmin harjoitelleita . . .

Lue lisää

Venäjä on sotahullu maa. Nyt se lähettää kirjeitä eri Euroopan maille, joitten sisältöä ei ole vielä julkaistu. Voi hyvin arvata, mitä tuo kirje sisältää. Venäjän kansalle on kerrottu, että kaikki muut intoaa sotaa Venäjää vastaan, kun se on niin, että ainoa maa, joka sota-asearsenaaleja kuljettaa, on Venäjä ja tietysti tuo hulluista hulluin Valko-Venäjä. Venäjä siell uhkaa Ukrainaa, ei mikään muu maa ole sotakalustoilla liikkeellä. Ukraina koettaa puolustaa rajojaan, minkäänlaista muuta sodankäyntiä ei ole tällä hetkellä.

Siinä on kaksi maata, jotka eivät osaa olla sovussa muitten maitten kanssa. Sopu sijaa antaa, mutta noitten kahden valtion kanssa taitaa olla mahdoton elää.

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Venäjää vastaan ei mikään maa, ei edes USA ole aikomassakaan hyökätä. Maailma haluaa olla rauhassa rakentamassa yhteiskuntia.

Se on vain Venäjä, joka uhoo tuon sotakalustonsa kanssa ja siksi vain, kun sen kumppanimaat Neuvostoliiton ajoilta eivät halua olla liittolaisia sen kanssa. Kaikki ovat tyytyväisiä itsenäisinä aina EU:ssa.

Jättäisi nyt vain Ukrainan rauhaan ja perääntyisi kiltisti takaisin alkuasemiinsa ja jättäisi nuo uhkapuheet. Kaikki kaipaa rauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tartte ajatella etta seuraavaa sotaa tehdaan tykeilla ja pyssyilla ja tankeilla. Todellakin naurettavaa kuultavaa!
Seuraava sota tehdaan laasereilla ja suoraan " space station" ohjuksilla. Mitas teet nappuloillasi kun " space stationin" kautta sammuu koko maan tietokoneet jne.Ei edes illalla katulyhdyt pala.Kaikki energia suljettu kiinni.
Tassa syy miksi kaikessa hiljaisuudessa venaja pyrkii juuri siihen.
Mitas teet kun Sen kautta tuhotaan kaikki yhteydet...ei edes kannykka pelaa.
Siina sota joka kaydaan avaruudesta.
Trumpilla oli kova kiire paasta mukaan tahan avaruus stationiin koska venajalla on jo isot koneet avaruudessa juuri tata viimeista sotaa varten.
Ei oo valia Jo's Suomen armeijassa on yksi soturi ja venajalla 2 miljoonaa. Kamat eivat kulje jos energiat suljetaan koko maasta pois.

Lue lisää

Halveksittava tuo Venäjän maa, kun käy pienempänsä kimppuun tuollaisella tankki määrällä ja sitten vielä lähettelee vaativia kirjeitä Eurooppaan. Niin kuin sillä olisi oikeus esittää Euroopalle joitain vaatimuksia.

Tärkein vaatimus, minkä Eurooppa ja USA esittää on, Venäjä vetää asejoukkonsa Ukrainan rajoilta ja lopettaa tuon rauhallisten maitten painostamisen ja pelottelemisen.

Eihän tuossa ole mitään mieltä syyttää muita, kun itse on kaiken pahan alku ja juuri.

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

"Kestää 4 päivää"!!!

etg4y3 kirjoitti:

mitä ihmeen 200 horneettiä? niitähän on tasan 64!. mitkään migin drakut ei oo lentolkelposia ja ne haukat niissa on tykki ja joitain ohjuksia jos ne taitsteluun ptiää oottaa, ongelma on että IT ohjuksia ei jokapojalle meillä OLE!. lisäksi pst on heikoa eli kun riittävästi rautaa on tulossa ei mitää mahdeta.siinä ei enää pälli riitä nykypojilla mennä halkoa lyämään ketjuihin tai heittelee koktaileja. lisäksi vanhoissa neukuissakin on kamerat ja tunnistimet että piilosektoreita ei oo.

Lue lisää

U.S. Navy on varastoinut johonkin päin Norjaa vuoren sisälle lähes kaksisataa Hornetia lähetettäväksi Suomen ilmavoimille kriisitilanteessa. Tihkuneiden tietojen perusteella toimitukseen kuuluu myös lentotukikohtien ohjusilmapuolustusjärjestelmät.

Tankkeja muuten on kirjoitti:

Tankkeja muuten on aika kasa tuolla maan alla jos rähinä alkaa. Mies puhuu asiaa.

Ruosteisista tankeista vois rakentaa muurin itärajalle, uusi Salpalinja siis. Ikävästi talja Halonen ehti purkaa maamiinat samalta rajalta pois. 😘

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ikinä poistunut kämpästäsi pihaa pidemmälle?

Pihan perällä olen toiminut useesti, kerran tosi ryppynaru petti matkalla🦍

Anonyymi kirjoitti:

..."onkohan tämä toteamus ...." jotain jota todella pitäisi säikkyä sillä tuo skenaario toteutuessaan johtaisi massiiviseen ydinaseiden käyttöön ja sitämyötä vuosikausien ydintalveen joka tappaisi 99,9 % ihmiskunnasta...

Lue lisää

Jos 0,1% ihmisistä jääp eloon, ei tartte välttämättä ihan heti uuvest sotiman, eik kierotauit harraastman, päästbissit voies siirt ja oeis lobbaalist pyästytönt.
🐆🐄🐷🦍

Anonyymi kirjoitti:

"Kestää 4 päivää"!!!

Attaakki itään järjestettävä heti, notta saamme lämpöä ja ydinlaskeuman

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Valkoinen Kuolema
18.09.2009 22:14

Katoppa nuita nykyajan 20siä.
Eihän ne edes tiedä mitä on "talvisodan henki".
Nehän paskoo housuunsa jos puhelimesta loppuu
akku tai kenttä?

Anonyymi kirjoitti:

U.S. Navy on varastoinut johonkin päin Norjaa vuoren sisälle lähes kaksisataa Hornetia lähetettäväksi Suomen ilmavoimille kriisitilanteessa. Tihkuneiden tietojen perusteella toimitukseen kuuluu myös lentotukikohtien ohjusilmapuolustusjärjestelmät.

Lue lisää

On vain niin, että he eivät aloita sotaa, mutta jos Venäjä aloittaa, niinkuin vähän näyttää, niin vastusta tulee saamaan monelta kantilta.

Venäläiset eivät halua sotaa, he toivovat, että maa eläisi rauhassa muitten maitten tapaan. Miksi pitää olla aina jauhamassa riitaa? Ukrainakaan ei halua sotaa, mutta on tuon Venäjän takia ollut pakoitettu vuosia puolustamaan itäisiä raja-alueitaan.

Onko tuossa mitään mieltä, että Venäjä auttaa yhtä pientä venäläismielistä joukkiota vuosikausia ja aiheuttaa Ukrainalle haittaa vain ilkeyksissään.

Iso maa ja viitsiikiin kurittaa jatkuvasti naapureitaan. Tosi halveksittavaa!!!!!!

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

kuinka olisi käynyt jos venäjä olisi jatkanut sotaa mitä mieltä olet ryssittelijä

asdfsafsdfsdfs kirjoitti:

Venäjän puolustusbudjetti on kymmenesosa Usa:n budjetista. Että silleen.
ja viidesosa EU:n budjetista.

Ydinaseita sillä on kuulemma tuhansia, mutta kuinka paljon on käyttökelpoisia?
5-6 vuoden välein on niissä uusittava räjähde. Se maksaa...

Lue lisää

puolustus budjetillako sotia voitetaan juuri jenkit lähti afganistanista häntä koipien välissä

Siinä vaiheessa, kun Suomi joutuu aseellisesti puolustautumaan, on Venäjän sotavoimat jo sidottu useimmille isommille rintamille. Suomi kohtaa tn. venäjän jämäjoukot (tn. taas ukrainalaisia ja valkovenäläisiä).

Ihmettelen, miksi puolustusvoimien ylipäällikkö ole jo määrännyt ylimääräisiä kertausharjoituksia? Ettei vain olla sitten myöhässä.

Nato strikes back kirjoitti:

USA!!!

Saksa, Ranska, Britit ….

hmh. kirjoitti:

" suomi on paljon jäljessä näissä sotajutuissa"

Heikko argumentti siksi, että tilanne oli aivan sama talvisodan alussa.

NL oli paperilla ja kalustolla mitattuna ylivoimainen.

No oletan, että tämän päivän venäläiset ovat vähän paremmin harjoitelleita . . .

Lue lisää

Venäläiset ei ole pärjänneet yksin ketään vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naurua! Täällä kyllä uhotaan, mutta jos tietäisit ketkä kaikki näitä palstoja seuraa, miettisit tarkemmin mitä puhut. Suomessa on venäläisiä n. 80.000.

Mitä valtioneuvosto kirjoitti venäläisistä?
"Venäjänkielinen vähemmistö toimii ja elää Suomessa matalalla profiililla. Se on pyrkinyt kotoutumaan suomalaisilla ehdoilla suomalaisen yhteiskuntaan eikä se ole hakenut ”maanmiesstatukselle” poliittista mandaattia Moskovassa eikä Suomessa."

Että mihin uhoamises perustuu? Näyttöön omien edessä siitä, että varmasti olet "isänmaallinen"? Sen asian kanssa tuolla ei ollut mitään tekemistä, vaan pelkkää rasismia se oli. Omassa elämässäs on jotain päin mäntyä? Lottovoitoa ei oo tullu?

Lue lisää

Osa Suomessa asuvista venäläisistä omistaa myös Venäjän passin. Putin on vannonut, että jokainen venäläinen (passin omaava) on ikuisesti uskollinen putelle. Ei esim Suomelle, vaikka olisi myös Suomen passi.

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

Toivottavasti et ole lakimies

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Eipä se tahto paljon auta kun ei ole kalustoa

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Moderni sodankäynti on täysin toista kuin II maailmansodan meinkinki. Jos vastapuoli ottaa ilmaherruuden, omaa väkeä lahdataan pikkuhiljaa ja yhteiskunnan perusinfra tuhotaan, kunnes ollaan antautumiskypsiä.

Puolustustahto on tietysti kaiken kivijalka. Jos on yhtä vetelä kuin muu populaatio Talebanin edessä, vastapuoli ottaa kaiken sutjakasti haltuun.

Tahto ei kuitenkaan yksin riitä. Tarvitaan myös se kyky. Meidän osalta ei koske osaamista, vaan materiaalista puolta.

Omalla väellä voimme hidastaa vääjäämätöntä ja tehdä valloituksesta kallista.

Liitotumalla taas lopputulos ei välttämättä ole häviö. Silloin pitää tietysti uhrata oma totaalisen mukavuuden tavoittelu ja olla valmis auttamaan kaveria vastaavassa pinteessä. Tarpeeksi suurella liittoumalla taas sotaa ei tule, koska vastapuoli tietää ottavansa pataan.

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Ideasi ruveta valmistelemaan mittavia joukkoa NATO-maista voisi olla varsin hyvä.
Nuo joukot voisivat ryhmittyä NATO-maiden rajoille harjoituksiin.

Tarvittaessa käydä turvaamassa rauhaa Venäjän puolella, eikö vain?

näin se meni kirjoitti:

eihän talvisotaakaan hävitty. suomen tavoite oli säilyttää itsenäisuus ja se onnistu. ryssän tavote oli valtaus ja siis epäonnistu.

Turhaan trollit täällä noita Venäjän aseita kehua rellestävät.

Meillä ei ole mitään hätää. Meillä on NATO takanamme ja tulee puolustamaan meitä yhdessä meidän oman hyvin koulutetun armeijan kanssa.

Tulemme oikein hyvin lannistamaan Putinin armeijan, jos tänne tunkee.

henriks ijas kirjoitti:

venäjä pistäis suomea paskaksi ja joku sotilasvaltio pistäis venäjää paskaksi siinä meidän sota.

Turha kehuskella, Ukrainan armeijassa on ollut taistelemassa aivan kouluttamatonta porukkaa ja hyvin ovat venäläisille pintansa pitäneet. Sotilaat ovat saaneet siviilivestöstä hyvää tukea.

Kun kansa on yhtenäinen ja taisteluintoa riittää roistoa vastaan niin vastustaja saa kyllä köniinsä oikein olan takaa.

Ei Venäjä juuri voi pullistella onnistumisissaan, vaikka tankkeja on kilometri kaupalla tielle parkkeerattu.

Maata on muuallakin kirjoitti:

"lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta "

Johtuneeko ihan ajallemme tyypillisestä älykkyydestä, että ei vaan kiinnosta kärsiä ja kuolla jonkun yhdentekevien pilipali-juttujen takia. Ihan sama onko jotain Suomea olemassa, ja rajoista on muutenkin vain haittaa. Kansallisaate on niin 1800-lukua.

Lue lisää

Sinä voit olla sellainen luopio, joka ei kotimaataan puolustaisi. Nyt tuon Ukrainan sodan innoittamana on maan puolustusinto noussut ja olen varma, että jos tosi tilanne syntyisi, meidän sotaväki kyllä puolustaisi maataan.

On se nähty ennenkin ja luulen, että nyt vielä suuremmalla menestyksellä-

hmh. kirjoitti:

" suomi on paljon jäljessä näissä sotajutuissa"

Heikko argumentti siksi, että tilanne oli aivan sama talvisodan alussa.

NL oli paperilla ja kalustolla mitattuna ylivoimainen.

No oletan, että tämän päivän venäläiset ovat vähän paremmin harjoitelleita . . .

Lue lisää

Ei tuo siltä ole näyttänyt, että olisivat kovin hyvin harjoitelleet. Venäjän sotilaat ovat niin ulalla koko hommasta, että taitaa ukrainalaiset naisetkin tappaa heitä tuosta vaan.

jkhkhh kirjoitti:

Jos USA hyökkäisi Nato-maiden avulla Venäjälle niin siitä tuskin olisi kovin pahaa vastusta Venäjälle. Venäjän armeija lienee maailman paras ja moni maa liittoutuisi Venäjän kanssa. Oman maan puolustaminen antaa aika paljon lisämotivaatiota sotimiseen. Pienemmille Nato-maille ei olisi edes mitenkään järkevää sotia Venäjää vastaan koska turpaan tulisi. Jenkkien sotilaat ei pääsääntöisesti edes pystyisi sotimaan Venäjän olosuhteissa. Lisäksi jenkit olisi huonosti motivoituneita sotimaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

Nykyaikana sivistyneet maat eivät hyökkää edes Venäjälle. Sivistymätön maa hyökkää heikomman naapurin kimppuun alistaakseen se valtansa alle.

Onneksi tämä pienempi maa on osoittanut taistelutahtoa eikä ole luovuttanut, vaikka Putin luuli, että tuo valloittaminen käy käden käänteessä.

Hupsis, pettyi tuo hillu Putin pahan kerran. Joutuu vielä siunatuksi lopuksi sotaoikeuteen sotarikoksista ihmisyyttä vastaan.
Naurettavaa, että esim. Lavrov väitti turkkilaisille, että he eivät ole hyökänneet. Valehteleminen tuolta venäläiseltä porukalta onnistuu oikein mukavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä voitti Suomen miten pässi sä olet

Se oli kyllä Neuvostoliitto, jota vastaan Suomi soti. Monta ottelua voitettiin, mutta viimeinen taistelu oli Neuvostoliiton voitto, mutta siitäkin selvittiin sopimalla, vaikka katalin ehdoin.

Tuo ei tule enää koskaan toistumaan. Saamme apua Natolta ja Euroopalta ja omakin armeija ja aseistus on laatukunnossa.

Meillä on hyviä ystäviä ympärillämme, yksi ainoa katala, tuo Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen voitto on,kun ei joudu sotaan venäjää vastaan!Ollessa natossa,suomi joutuu sotaan mukaan,venäjän hyökätessä johonkin nato maahan ja se varmasti tietää suomen saattamista asumiskelvottomaan tilaan!Venäjä ei hyökkää suomeen,kun se pysyy sotilasliittojen ja suurvalta riitojen ulkopuolella!

Lue lisää

Venäjä ei hyökkää NATOmaahan, joten me saamme olla rauhassa. Eiköhän tuo Venäjäkin tuosta viisastu ennen pitkää. Kun tuo sotahullu Putin syöstään vallasta ja viisaammat ihmiset astuvat vallankahvaan, niin sotia ei enää maailmassa käydä, ainakaan täällä Euroopassa.
Venäjäkin alkaa kehittää omaa maata laajemmalti, niin että siellä kaikilla ihmisillä olisi hyvä
olla.

Nyt sieltä pakenee älymystö kiireen vilkkaa muille maille, kun ruo Putin ei osaa maataan hallita rauhanomaisin keinoin. Putin luulee, että sen pitää pullistella vähän väliä jollakin keinoin.
Näytellä itseään, milloin puoli alasti tai sitten metsäreissulla tai sitten hyökät naapurin kimppuun. Yksinäisen miehen mielitekoja.

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

Hei kusipää. Miten venäjällä menee nyt ukrainaa vastaa? Aivan.. yks iso vitsi

jkhkhh kirjoitti:

Joo, pitää tosin sanoa että jos Venäjä ja Suomi sotisi vain keskenään, ja Venäjä voisi keskittää koko kalustonsa itärajalle niin Suomen puolustaminen ei kauaa jatkuisi. Venäjällä on maailman paras armeija.

Pitää tosin aina muistaa, että omaa maataan puolustavaa armeijaa ei koskaan saa aliarvioida. Sitä yhtenäishenkeä joka viime sodassa auttoi, tuskin enää löytyisi. Eikä suomalaisista enää olisi sotimiseen.

Suuri osa suomalaisista on sohvalla uhoavia pullamössövätyksiä, Venäjällä taas on hyvin korkea kansallistunto ja machokulttuuri. Siitä voisi suomalaisetkin ottaa oppia.

Jos apua saataisiin niin se olisi kai Ruotsista tai USA:sta. Ruotsin apu olisi varmaan aika mitätöntä, ehkä kalustoapua ja merivoimien avunantoa. Jenkeistä voisi tulla ehkä pari huonosti motivoitunutta läskipersettä uusimpien vimpaimien kanssa mutta niiden merkitys jäisi kai aika olemattomaksi.

Lue lisää

Vitsi sä olet kujalla

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ikinä poistunut kämpästäsi pihaa pidemmälle?

No onhan tuota tullu vähän kierreltyä, Pohjoismaissa, muutamassa USA:n osavaltioissa, Ranskassa, Saksassa, ja pari reissua Japaniin...

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

Eipä taida niillä sotilailla olla motivaatioita sotimiseen

Köpötyinen kirjoitti:

Suomalaisten rynkyt ovat molemmat kaliiperissa 7,62x39. RK62 on sieltä 60-luvun alkupuolelta ja RK-95 nimensä mukaan 90-luvun puolivälistä. Toimivat ja käytännölliset kaliiperit Suomen metsäisiin ja peitteisiin maastoihin, jossa on myös osassa maata vaihtelevat pinnanmuodot. Venäjän palveluskäytössä olevat rynsesterit ovat pääosin 70-luvulta olevaa AK-74-mallia, joitain vanhoja AK-47 varastoja ehkä vielä on jäljellä...

Venäjän armeijan vuoden 2005 kalustotilanne:

* 21 820 panssarivaunua
* 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
* 4 705 telatykkiä
* 10 065 kenttätykkiä
* 2 606 raketinheitintä
* 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
* 1 700 helikopteria

Maavoimien puolella kalusto on isoilta osin parhaimmat päivänsä nähnyttä, esim. noista vuoden 2005 tilastoissa esiintyvistä panssareista ainoastaan n. 200 kpl oli uusinta T-90 panssaria, joidenka varaan Venäjän panssareiden iskukyky tulevaisuudessa myös tulee perustumaan. Tosin, Venäläisestä panssaritehtaasta noita T-90:siä valmistuu 60-100 kpl vuosivauhtia, eli tuosta vuoden 2005 määrästä ollaan jo tultu hieman ylös varmastikkin...

Tuosta Venäjän 1700 kpl helikopterin kokonaismäärästä en saanut tietoa, että kuinka monta taisteluhekoa ( MI-24 ) se oikein pitää sisällään ja kuinka suuri osa on sitten kuljetus ym. tarkoitukseen tehtyjä Helikoptereita. Mutta sen tiedän että osa niistäkin on vanhentuneita, ja osaa ei yksinkertaisesti olla pidetty huollettuna = rapistuminen, ja osaan ei riittäisi edes lentäjät - puuttellisen, aikaa vievän ja kaliin koulutuksen vuoksi.

Myös jo Afganistanin sodassa havittiin, että MI-24 on erittäin haavoittuvainen ilmantorjuntaohjuksille ja täten helppo kohde maasta käsin. Afgaanithan väijyivät noita krokotiileiksi ja lentäväksi panssareiksikin kutsuttuja helikoptereita 80-luvulla olalta laukaistavilla ohjuksilla vuoristoiden, aavikoiden ja solien pirstomassa mosaiikissa. Hyvin menestyksekkäästi ja tunnetuin seurauksin.

Vanhemmat T-80 ja T-84 joita venäjän armeija ei näillä näkymin aijo modernisoida T-90:n korvatessa ne palveluskäytössä, ei varmasti tulisi olemaan vastusta Suomen kehittyneelle panssarintorjunnalle.

T-72, T-64, T-62 ja T-54/55 panssarit ovat vieläkin haavoittuvaisempia ja jo auttamatta vanhentuneita vaunuja tekniikaltaan nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämäkinhän nähtiin ihan käytännössä Afgaani- ja Tzetseeni-sissien tuhotessa vaivatta kokonaisia kolonnia sodissaan, jotka koostuivat edellä mainituista panssareista ( Myös T-80 ja T-84 ).

Venäjän ilmavoimat omaa myös paljon vanhentunutta kalustoa. Sitä toimintakuntoista on lukumäärällisesti n. 2000 Hävittäjän / rynnäkkökoneen verran. Juuri tuota toimivaa osaa varten Suomi on panostanut ilmantorjuntaan, etenkin kohteeseen hakeutuviin ilmantorjuntaohjuksiin.

Suomen 200 Hornettia vanhat Migit ovat lähinnä tukena ja erityistehtäviä varten. Ehkä alussa ottamassa vastaan vihollista rajan yllä olevassa ilmatilassa. Se on myös kumminkin hyvä muistaa ja tietää, että ajanmukainen ilma-aluskalusto on kallista ylläpitää vihollisenkin kaiken aikaa toimintakuntoisena ja iskukykyisenä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Z9c_HhpvBpg

Tuossa oli tuo yksi arvio Venäjän armeijasta. Olen jakanut kyseisen videon aikaisemminkin

Voi voi suomi... kirjoitti:

Et siis ole perehtynyt lainkaa suomen nykyiseen puolustus järjestelmään? No tällä hetkellä suomi käyttää vuosi budjetistaan n 1,5% ja sitä leikataan vielä 800 miljoonalla... Ja tämän hetkinen varustus on ns. huippua. Venäjä taasen käyttää n 4-6% budjetistaan armeijaan ja sillä on huippu varusteet. Ja puolustus sota hävittäisiin n. 2 viikossa, sillä lähes ketään ei enää kiinnosta puolustaa tätä maata, johtuneeko ajallemme tyypillisestä liaskuudesta vai jostain muusta. Ja mikäli venäjä todella tänne hyökkäisi se ei todellakaan hyökkää jalkaväellä vaan ballistisilla ohjuksilla. mm ISKANDER m-29 ohjuksilla (samoja millä tuhottiin georgiassa n. 21 vaunua jotka oli kaivettu puolustus asemiin maan alle) HUOM! ne tuhottiin vain yhdellä ohjuksella ja tankit oli levitetty n. 100m alueelle.

Lue lisää

No noilla ohjuksilla ei valloiteta Suomea. Tuhota voidaan, mutta valloittamiseen tarvitaan maavoimaa.
Mutta turha tätä on spekuloida, kun Venäjä kaatuu kuukauden sisään sisäisiin levottomuuksiin

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Vankeja en lastenmurhaajista ota! Kaikki ammutaan tohjoksi!!!!!

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Naton avulla!!!!

npjm kirjoitti:

ei mitään mahdollisuutta. kestää viisi kuukautta, että tulee maallinen hyökkäys. sinä aikana venäjä pistää kaiken paskaksi. sen jälkeen ei ole mahdollisuuksia torjua saati voittaa

Lue lisää

Suomi voittaa hele posti koska se on nadossa

jkhkhh kirjoitti:

Joo, pitää tosin sanoa että jos Venäjä ja Suomi sotisi vain keskenään, ja Venäjä voisi keskittää koko kalustonsa itärajalle niin Suomen puolustaminen ei kauaa jatkuisi. Venäjällä on maailman paras armeija.

Pitää tosin aina muistaa, että omaa maataan puolustavaa armeijaa ei koskaan saa aliarvioida. Sitä yhtenäishenkeä joka viime sodassa auttoi, tuskin enää löytyisi. Eikä suomalaisista enää olisi sotimiseen.

Suuri osa suomalaisista on sohvalla uhoavia pullamössövätyksiä, Venäjällä taas on hyvin korkea kansallistunto ja machokulttuuri. Siitä voisi suomalaisetkin ottaa oppia.

Jos apua saataisiin niin se olisi kai Ruotsista tai USA:sta. Ruotsin apu olisi varmaan aika mitätöntä, ehkä kalustoapua ja merivoimien avunantoa. Jenkeistä voisi tulla ehkä pari huonosti motivoitunutta läskipersettä uusimpien vimpaimien kanssa mutta niiden merkitys jäisi kai aika olemattomaksi.

Lue lisää

USA:lla on maailman paras armeija. Ne ei oo mitään läskiperseitä!!!

tosi suomalainen kirjoitti:

Te vasta oottekin suomalaisia miehiä ainaskin puolus taisin omaa maatani

Nii

Vai on AK sun mielestä 70 luvulta :'D
Miten on sitten mahdollista, että Rk -62 on AK variantti?

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Talvisodan henkeä ei tule enää!

Koska Orpo -Purra hallitus repii kansan kahtia.

Köyhät ei enää tapata itseänsä rikkaiden vuoksi, me ollaan nyt 2 eri porukkaa. Kiitos hallituksen.

tiedoilla... kirjoitti:

...uskoisin, että Suomi voittaisi tai saisi ainakin torjuntavoiton.

Suomi pesee paskahousut 6-0

Valkoinen Kuolema kirjoitti:

Kyllähän se menee niin et jos tahtoa vaan löytyy, suomi torjuu hyökkäyksen. Tarvitaan vain luja tahto ja samallainen henki kuin talvisodassa.

Pikkusen eri ku talvisota. Älä vertaa vanhoja kamppailuja nykyisiin.
Pitkällä tähtäimellä ei todellakaan torju yksinään. NATO tuskin auttaa mitenkään merkittävästi.

Jos ja kun tässä rytinä alkaa haluan nähdä kaikki ne rambot, jotka aikoinaan uhos että jos ryssä hyökkää niin mä teen sitä ja tätä. Pysäytän yksinäni.
Kohta voi olla aika lunastaa lupaus.
Tullu vaan todettua et kaikki kovaäänisimmät uhoajat onki juuri niitä pelkuri paskahousuja

Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

kasarialikessu kirjoitti:

Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

Lue lisää

Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

VAI???

beettasalpaajaa kirjoitti:

Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

VAI???

Lue lisää

Sotiminen ei ole niin yksinkertaista, mutta toisaalta paljon yksinkertaisempaa kuin moni ajattelee. Sillä lämpökamerallakin pitää osata katsoa oikeaan suuntaan oikeaan aikaan. Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri. Kolonnan kääntäminen kapealla tiellä on vaivalloista, paikoin jopa mahdotonta. Tiheä ja vahva puusto estää metsään ajamisen.

Sotiminen on edelleenkin kärjistetysti sitä, että laitetaan halko ahteriin ja rynkky käteen. Sen ovat viimeaikaisetkin sodat osoittaneet.

kasarialikessu kirjoitti:

Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

Lue lisää

luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.

luutnantti 2005 kirjoitti:

luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.

Lue lisää

helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.

luutnantti 2005 kirjoitti:

luuletko tosiaan että nyky sodassa oltaisiin jotain metsiä valtaamassa.. voi kessu parkaa
hei loppi ollaan jo 2000 luvulla venäläiset joukot eivät todellakaan tekisi mitään höpöhöpö maajoukko invaasiota!!! niinkuin jossain 2maailman sodassa hahah maalta, mereltä, ilmasta.. strategisiin kohteisiin kuten voimalat, radio mastot, rautatiet jne jne.. siis luuletko pystyväsi torjumaan nämä täsmä iskut maa/ilmatorjunnalla?! venäjän laivasto sekä ilmavoimat tekisivät selvää meistä, valitettavasti voima suhde ero on kuitenkin niin suuri ja nykysota perustuu juuri näihin tekijöihin.

Lue lisää

Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?

hurååå kirjoitti:

Sotiminen ei ole niin yksinkertaista, mutta toisaalta paljon yksinkertaisempaa kuin moni ajattelee. Sillä lämpökamerallakin pitää osata katsoa oikeaan suuntaan oikeaan aikaan. Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri. Kolonnan kääntäminen kapealla tiellä on vaivalloista, paikoin jopa mahdotonta. Tiheä ja vahva puusto estää metsään ajamisen.

Sotiminen on edelleenkin kärjistetysti sitä, että laitetaan halko ahteriin ja rynkky käteen. Sen ovat viimeaikaisetkin sodat osoittaneet.

Lue lisää

"Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri".

Hurraa!..Silloin on parempi jotta jää kotiin karjalanpiirakoita leipomaan, nyky kartoilla ei kyllä eksy jos osaa vähänkin lukea kartaa ja liikkunut maastoissa. nykyajan paikallistamislaitteista en puhu mitään koska ei tiedä toimisko ne sodan aikana.
Mutta tosiasiassa suurin osa metsähakkuita varten tehdyistä teistä on pelkkiä pistoteitä jotka kylläkin haarautuvat mutta eivät johda hakkuutyömaata pidemmälle, harva sellainen tie on läpiajettava jollekin toiselle tielle. Teiden päässä yleensä halkaisijaltaan muutaman kymmenen metrin levyinen kääntöympyrä.

Sissikersantti vm-71 kirjoitti:

Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?

Lue lisää

nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

EIMMITÄÄ kirjoitti:

nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

Paitsi, että silloin taas Pietarin alue saisi myös laskeumat niskaansa ja olisi sitten myös asuinkelvotonta aluetta. Suomessa katsos tuulee varsin usein itään päin (ei ihan suoraan, mutta yleensä pohjoisesta kaakkoon, ja luoteesta koilliseen). Suomi jos hankkisi ydinaseen, niin Venäjää vastaa ei tarvittaisi mitään ohjuskalustoa, riittää kun Itärajalla räjäyttäisiin ne pommit sopivien tuuleten kera, niin Koillis-Venäjä on asuinkelvotonta-aluetta seuraalle vuosituhanelle.

Tämä olisikon "suomalainen laajennuttu itsemurha". Ja varmasti tämä itsemurhiin taipuva kansa viellä pystyisi tähän.

Sissikersantti vm-71 kirjoitti:

Täsmäiskut ovat asiaa, mutta sodan jossain vaiheissa on pakko ilmaantua myös elävää materiaalia.
Jos hävitys on totaalinen, se ei onnistu ilman atomiaseita. Jos taas niitä käytetään, tulevat asuinalueet ovat elinkelvottomia vuosikausia. Mitä hyötyä olisi viholliselle sellaisesta alueesta?

Lue lisää

mikäli venäjä niin tekisi, olisi vaarana kaasun(yms) leviämien omaan maahan tai ruotsiin, jolloin se viimeistään tulisi sotaan mukaan

EIMMITÄÄ kirjoitti:

nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

jos ne niin tekisivät niin minä luulen että venäjälle aseiden vienti lakkautettaisiin koska ydin pommi on kielletty joka puolella maailmaa.

beettasalpaajaa kirjoitti:

Käyppä ajelemassa suomen metsissä. Se pienten metsäteiden verkosto antaa paljon liikkumatilaa hyökkääjälle ja tietysti puolustavalle.

Se hiihto hommakin ei oikein toimi, kun näkevät kilometrien päästä lämpökameralla kaiken liikkeen.

VAI???

Lue lisää

Uusissa M-05 vaatteissa on infrapunasäteilyltä johonkin tiettyyn aaltopituuteen suojaava aine. Ja lämpökameroita tarttisi aika monta suomen metsiin. Ja sitä varten mm. naamioverkot on jotka häilyttää suurimman osan lämpökamerassa näkyvästä lämmöstä. Toki läheltä se näkyy mutta näkyy se jo ilman lämpökameraakin siinä vaiheessa... Ja tiet pistetään täyteen miinoja, ne jotka yrittää raivata niitä pois ammutaan. Tämä erittäin suuresti siis yksinkertaistettuna.

Jii33P kirjoitti:

Paitsi, että silloin taas Pietarin alue saisi myös laskeumat niskaansa ja olisi sitten myös asuinkelvotonta aluetta. Suomessa katsos tuulee varsin usein itään päin (ei ihan suoraan, mutta yleensä pohjoisesta kaakkoon, ja luoteesta koilliseen). Suomi jos hankkisi ydinaseen, niin Venäjää vastaa ei tarvittaisi mitään ohjuskalustoa, riittää kun Itärajalla räjäyttäisiin ne pommit sopivien tuuleten kera, niin Koillis-Venäjä on asuinkelvotonta-aluetta seuraalle vuosituhanelle.

Tämä olisikon "suomalainen laajennuttu itsemurha". Ja varmasti tämä itsemurhiin taipuva kansa viellä pystyisi tähän.

Lue lisää

tuulen suunta ratkaisee eli ajoitus. muutne menee rakkaa ruottalaiset.

reservin vääpeli kirjoitti:

helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.

Lue lisää

kyllä minä teitten tuhoamisen kannalla olen säästyis ihmishenkiä ja saatais uusia teitä.
pommikoneella vaan

reservin vääpeli kirjoitti:

helpollahan siinä päästään jos vihulaiselle riittää pari (tai useempikin) voimala, radiomasto ja rautatie. En ymmärrä metsäsodan vihaajia. Suomihan on metsää. Suurimmat kaupungitkin ovat enimmäkseen metsää. Me ollaan metsäläisiä, sellaisella hyvällä tavalla.

Lue lisää

hiukkavaaran alue ei ole metsää se helvettiä on kävellä yöllä kun metsä ahisee tosi pahalöole.
oulun puomivalkiasjärventiestä vasempaan

henriks ijas kirjoitti:

hiukkavaaran alue ei ole metsää se helvettiä on kävellä yöllä kun metsä ahisee tosi pahalöole.
oulun puomivalkiasjärventiestä vasempaan

hiukkavaaran jätepuut sais hyötykäyttöön kun ne polttais.

henriks ijas kirjoitti:

hiukkavaaran jätepuut sais hyötykäyttöön kun ne polttais.

se on se polku joka puomilta menee vasempaan jossa kelkan jölki siinäå niitä lahoavia puita joita vois polttaa.
hoiukkavaaran mastolle päin menee se polku sinne tielle.

kieltävä kirjoitti:

jos ne niin tekisivät niin minä luulen että venäjälle aseiden vienti lakkautettaisiin koska ydin pommi on kielletty joka puolella maailmaa.

Mikä maa uskaltaisi kielttä Venäjälle aseiden vienti.

kasarialikessu kirjoitti:

Jo pelkästään WWII jälkeisiä sotia tutkimalla voi huomata yhden merkittävän edun Suomelle. Metsäinen maastomme on erittäin hyvä etu puolustamisen kannalta. Tämä on nähty niin Vietnamissa, Koreassa, Kolumbiassa ja Afrikassa kuin toki omissakin sodissamme. Myös suot ja järvet tuovat runsaasti päänvaivaa mahdolliselle hyökkääjälle.

Pelkkä aseistuksen tai sotilaiden lukumäärä ei kerro juuri mitään, kun laajan metsäisen maaston valtaamiseen tarvitaan siihen sopivia joukkoja, tuntuva ylivoima ja erityisesti luotettavat huoltoyhteydet. Panssari- ja muut moottoroidut joukot eivät ole Suomessa lainkaan niin käyttökelpoisia kuin avoimella aavikoilla, ne tarvitsevat paljon huoltoa ja mm. ylimenokalustoa. Kaukana kotirintamasta olevat etujoukot ovat erittäin haavoittuvia juuri huollon suhteen.

Pitkien metsätaipaleiden suojaaminen sitoisi runsaasti joukkoja ja nekin olisivat hyvin haavoittuvia laajoista sivuistoistaan. Ei ole vaikea kuvitella, miten helppo olisi esimerkiski kirpeänä talviyönä tehdä sissi-isku huoltokolonnaan miinoin, kranaatinheittimin ja singoin, ja häipyä nopeasti hiihtäen pimeään metsään. Motorisoitu hyökkääjä ei pääsisi edes perään.

Maailmassa ei liene montaa helposti voitettua metsäsotaa, jos yhtään.

Lue lisää

alikessun arvosen äijän enää pitäs vedota talvisotaan ja metsiin tulevia sotia ei käydä entiseen malliin. lisäksi miinat meni .
lukekaa strategian laitoksen oppaita niin ootte vähän perillä nykymenosta.

EIMMITÄÄ kirjoitti:

nii, mitä suomesta jää jäljelle jos kuopion suunnalle tipauttais ydärin

No eipä se juuri tuhoaisi muutakuin Kuopion. Vaikka ajateltaisiin venäjän voimakkaimpiakärkiä 9megatonnia ilmaräjähteenä polttaisi kuopion ja aiheuttaisi suuren emp:n joka tuhoaisi sähkölaitteet 200km säteellä. Laskeumat riippuvat pitkälti sää oloista jne.

m44npuolustus kirjoitti:

Uusissa M-05 vaatteissa on infrapunasäteilyltä johonkin tiettyyn aaltopituuteen suojaava aine. Ja lämpökameroita tarttisi aika monta suomen metsiin. Ja sitä varten mm. naamioverkot on jotka häilyttää suurimman osan lämpökamerassa näkyvästä lämmöstä. Toki läheltä se näkyy mutta näkyy se jo ilman lämpökameraakin siinä vaiheessa... Ja tiet pistetään täyteen miinoja, ne jotka yrittää raivata niitä pois ammutaan. Tämä erittäin suuresti siis yksinkertaistettuna.

Lue lisää

hiphei pojat puun oksille käkimään eihän ne kamerakykloopit ylöls katsele?

henriks ijas kirjoitti:

se on se polku joka puomilta menee vasempaan jossa kelkan jölki siinäå niitä lahoavia puita joita vois polttaa.
hoiukkavaaran mastolle päin menee se polku sinne tielle.

Lue lisää

Helevetin lappalaaset.

samoileva metsästäjä kirjoitti:

"Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri".

Hurraa!..Silloin on parempi jotta jää kotiin karjalanpiirakoita leipomaan, nyky kartoilla ei kyllä eksy jos osaa vähänkin lukea kartaa ja liikkunut maastoissa. nykyajan paikallistamislaitteista en puhu mitään koska ei tiedä toimisko ne sodan aikana.
Mutta tosiasiassa suurin osa metsähakkuita varten tehdyistä teistä on pelkkiä pistoteitä jotka kylläkin haarautuvat mutta eivät johda hakkuutyömaata pidemmälle, harva sellainen tie on läpiajettava jollekin toiselle tielle. Teiden päässä yleensä halkaisijaltaan muutaman kymmenen metrin levyinen kääntöympyrä.

Lue lisää

ja venäläiset tunnetusti pelkäävät metsää, siellä voi käki olla puussa.

kieltävä kirjoitti:

jos ne niin tekisivät niin minä luulen että venäjälle aseiden vienti lakkautettaisiin koska ydin pommi on kielletty joka puolella maailmaa.

Ydinpommit kielletty joka puolella maailmaa??? ...Iranihan niita rakentelee paivittain kun Trump on pois, koko maailman tilanne mennyt persuksilleen.

errorrrr kirjoitti:

Mikä maa uskaltaisi kielttä Venäjälle aseiden vienti.

Miksi ei uskaltaisi. Kaikki maat yhteisvoimin sen tekisi, koska Venäjä on ainoa maa, joka riitaa haastaa naapureittensa kanssa.

Euroopassa on hyvä yhteisrintama, joka ei sotaa halua. Siellä voi tuo Unkarin hullu johtaja livetä joukosta, kun hän ei osaa olla eurooppalainen.

samoileva metsästäjä kirjoitti:

"Suomen metsätiet ovat kapeita ja sokkeloisia. Ilman paikallistuntemusta eksymisen mahdollisuus on suuri".

Hurraa!..Silloin on parempi jotta jää kotiin karjalanpiirakoita leipomaan, nyky kartoilla ei kyllä eksy jos osaa vähänkin lukea kartaa ja liikkunut maastoissa. nykyajan paikallistamislaitteista en puhu mitään koska ei tiedä toimisko ne sodan aikana.
Mutta tosiasiassa suurin osa metsähakkuita varten tehdyistä teistä on pelkkiä pistoteitä jotka kylläkin haarautuvat mutta eivät johda hakkuutyömaata pidemmälle, harva sellainen tie on läpiajettava jollekin toiselle tielle. Teiden päässä yleensä halkaisijaltaan muutaman kymmenen metrin levyinen kääntöympyrä.

Lue lisää

Avohakkuut mahdollistavat toverin suoraan etenemisen kohti Pohjanlahden rannikkoa . Varpaita vilvotteleen.
🤣

Vastaavasti, kun ei ole mitään mikä olisi tavoittelemisen arvoista silloin ei ole myös vieraan avun tarjoajalle porkkanaa tarjota vaivan palkaksi. Kun Irak valloitti Kuwaitin ja uhkasi 40% maailman sen hetken öljyvaroista Setä Samuli ei voinut jäädä vaan katselemaan. Kansanmurha entisessä Jugoslaviassa ei pitkään aikaan heilauttanut ketään. Voi kysyä miksi fiktiivinen NATO esimerkiksi ottaisi riskin kolmannen maailmansodan syttymisestä mikäli tarve ulkopuoliselle avulle jonain päivänä ilmaantuisi. Ja kuten tuossa aikaisemmin joku totesi, se aika mikä menisi ulkopuolisen pelastuspartion haalimiseen olisi vastustajalle riittävä pureutua asemiin ja toisaalta poimia talteen kaikki arvokas. Mielestäni ulkopuoliseen apuun täysin turvaaminen olisi idioottimaista. Olipa tuossa jokin aika sitten joku umpikahjo toitottamassa sitä että koko maanpuolustus siirrettäisiin jonkinlaisen YK:n Suomen toimiston hoidettavaksi. Vihollisuuksien uhatessa tuon toimiston virkailija sitten soittaisi YK:n poliisit apuun kuin poliisin konsanaan rikospaikalle. Ja se kirjoittelee siitä ihan tosissaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6724961/41816122

Sissota? kenen toimesta? en usko.

OsulanKioski kirjoitti:

Sissota? kenen toimesta? en usko.

Kyllä minä olisin valmis puolustamaan kotimaatani vaikka sissisodan keinoin, Vapaus ei kaihda keinoja...

Kuusankoski kirjoitti:

Kyllä minä olisin valmis puolustamaan kotimaatani vaikka sissisodan keinoin, Vapaus ei kaihda keinoja...

Suomiko vapaa maa? Hah!!

OsulanKioski kirjoitti:

Sissota? kenen toimesta? en usko.

Kerran aamukävelyllä tulin jutelleeksi jonkun vastaantulleen entisen skapparin kanssa sodankäynnistä. Oli miehellä aika talvisodan aikainen visio siitä jos Venäjä tänne hyökkäisi.

Yritin kovasti tarjota miehelle uutta varusmieskoulutusmallia, jossa pääpaino laitettaisiin itsenäiselle (yksin/pienet ryhmät) kaupunkisissisodankäynnille. Eli tienvarsipommia (IED) ja muuta jäynää vihulle jopa ilman mitään keskussodanjohtoa. Turha laittaa ukkoja metsään rypälepommien alle, ja tuskin siellä edes on yhtään vihua ketä vastaan tapella.

Ei se häiskä oikein ymmärtänyt mun pointtia...

Yllätyskuolema kirjoitti:

Kerran aamukävelyllä tulin jutelleeksi jonkun vastaantulleen entisen skapparin kanssa sodankäynnistä. Oli miehellä aika talvisodan aikainen visio siitä jos Venäjä tänne hyökkäisi.

Yritin kovasti tarjota miehelle uutta varusmieskoulutusmallia, jossa pääpaino laitettaisiin itsenäiselle (yksin/pienet ryhmät) kaupunkisissisodankäynnille. Eli tienvarsipommia (IED) ja muuta jäynää vihulle jopa ilman mitään keskussodanjohtoa. Turha laittaa ukkoja metsään rypälepommien alle, ja tuskin siellä edes on yhtään vihua ketä vastaan tapella.

Ei se häiskä oikein ymmärtänyt mun pointtia...

Lue lisää

Mullakin on sellanen ajatus ollut, että jos meitä vastaan tulis hyökkäys niin annetaan tulla perille asti vaan kylään ja sitten me "metsäläiset" kestitään saunalla, piirakalla, vihdalla ja viinalla. Motitus, huollon katkaisu ja vihollisen viestinnän painava häirintä, ahdistaminen ja hikoiluttaminen että vieraat pelkää miinaa/ansaa/jekkupommia joka askeleellä. Se on meidän ainoa keino voittaa minun mielestäni.

Ei nimimerkkiä kirjoitti:

Suomiko vapaa maa? Hah!!

Väitätkö sinä että suomi ei olisi vapaa maa?Minun mielestäni suomi on hyvin vapaa maa,että haistakoot paska ken väittää,että suomi ei ole vapaa maa!

hgjlll kirjoitti:

Mullakin on sellanen ajatus ollut, että jos meitä vastaan tulis hyökkäys niin annetaan tulla perille asti vaan kylään ja sitten me "metsäläiset" kestitään saunalla, piirakalla, vihdalla ja viinalla. Motitus, huollon katkaisu ja vihollisen viestinnän painava häirintä, ahdistaminen ja hikoiluttaminen että vieraat pelkää miinaa/ansaa/jekkupommia joka askeleellä. Se on meidän ainoa keino voittaa minun mielestäni.

Lue lisää

...apteekista, keittiöstä ja K-raudasta saa ihan itse rakennettua IED't. Suomessa on tunnetusti tietotaitoa. Ei tänne kukaan viitsi tulla, tietää että olisi liian vaikeaa&kallista. Ainakin täällä maalla on myös lannoitteita ihan tarpeeksi...

Ei nimimerkkiä kirjoitti:

Suomiko vapaa maa? Hah!!

Ootko joku ryssä kannattaja kun pitäs tollasta juttuu

OsulanKioski kirjoitti:

Sissota? kenen toimesta? en usko.

10 kysymystä Natosta: Mitä jäsenyys maksaisi Suomelle?

Helsingin Sanomat haki vastauksia 10 ajankohtaiseen Nato-kysymykseen.

Venäjän sotilasvoiman vyöryttäminen Krimille teki Venäjästä uudelleen uhan ja Natosta taas selkeästi puolustusliiton.

Naton menestyksestä kertoo se, että Natolla on nyt 28 jäsenmaata, kun niitä perustamisvuonna 1949 oli 12. Erilaisia kumppanuusmaita on yli 40
Raja jäsenmaiden ja kumppanimaiden välillä on kuitenkin selvä: Nato lupaa puolustaa vain jäseniään!!!

Miten Natoon liitytään?

Jos Suomi hakisi Naton jäsenyyttä, asiasta päättäisi tasavallan presidentti valtioneuvoston ehdotuksesta ja eduskunnan tuella. Aikeesta hakea jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.

Naton huippukokous päättää kutsuista uusille jäsenille. Sen jälkeisissä neuvotteluissa sovitaan, miten hakijamaa liitetään osaksi Naton yhteistä puolustusta ja mitä voimia uusi jäsen pitää valmiudessa Naton toimintaa varten.

Kaikkien vanhojen jäsenmaiden pitää vahvistaa uusi jäsensopimus. Hakijasta tulee jäsen nopeimmillaan vuodessa.

Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan laajaa kansallista tukea jäsenyydelle. Sen osoittamiseksi riittäisi esimerkiksi suurten puolueiden tuki hakemukselle. Suomessa jäsenyyden vahvistamiseksi tarvittaisiin joka tapauksessa kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa.

Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?

Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.

Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?

Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia, vaikka yrittäisi.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin: niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831









Joutuisivatko suomalaiset Yhdysvaltain sotiin?

Nato koki yhden pahimmista sisäisistä kriiseistään vuonna 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle. Nato ei osallistunut Irakin sotaan, vaikka osa jäsenmaista päätti itsenäisesti osallistua Yhdysvaltain johtamaan liittoumaan. Nato-maista esimerkiksi Norja ei mennyt Irakiin, mutta Tanska meni.

Afganistan ja Balkan ovatkin ainoita paikkoja, joihin Nato on koko 65 vuoden olemassaolonsa aikana lähettänyt sotilaita. Näihin kriisinhallintaoperaatioihin Suomi osallistui olematta Naton jäsen.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831

tosi suomalainen kirjoitti:

Ootko joku ryssä kannattaja kun pitäs tollasta juttuu

Venäjä ei ole enää vapaa maa. Siellä on diktatuuri, jossa rautaisella kädellä pidetään ihmiset kurissa, jotta eivät voi pullikoida hallitsevaa diktaattoria vastaan.

Meillä sentään on puheen vapaus ja yleensäkin meillä ei ihmisiä vangita mielivaltaisesti tekaistujen rikosten varjolla.

Suomi on oikeusvaltio. ONNEKSI!!!

Kuusankoski kirjoitti:

Kyllä minä olisin valmis puolustamaan kotimaatani vaikka sissisodan keinoin, Vapaus ei kaihda keinoja...

Tämähän edellyttää notta oot hengissä 😗

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole enää vapaa maa. Siellä on diktatuuri, jossa rautaisella kädellä pidetään ihmiset kurissa, jotta eivät voi pullikoida hallitsevaa diktaattoria vastaan.

Meillä sentään on puheen vapaus ja yleensäkin meillä ei ihmisiä vangita mielivaltaisesti tekaistujen rikosten varjolla.

Suomi on oikeusvaltio. ONNEKSI!!!

Lue lisää

Lycka Till siitä🇦🇬

Keittiötavaroita kirjoitti:

...apteekista, keittiöstä ja K-raudasta saa ihan itse rakennettua IED't. Suomessa on tunnetusti tietotaitoa. Ei tänne kukaan viitsi tulla, tietää että olisi liian vaikeaa&kallista. Ainakin täällä maalla on myös lannoitteita ihan tarpeeksi...

Lue lisää

Voiko joku väittää, että Venäjä on vapaa maa?

Jos sitä ajattelee, niin Suomi on todella vapaa maa. Meillä ei panna vankilaan ihmisiä syyttömästi. Meillä siis kaikki toimii oikeuslaitosta myöten.

Venäjällä ei enää kukaan uskalla sanoa poikkitelasta sanaa Putinista ja hallituksesta.
Siellä vallitsee terroristinen diktatuuri kuten Venäjän ystävämaassa Valko-
Venäjällä.

Siinäpä kaksi kaverivaltiota, joissa todella ei oikeuslaitos toimi.

Onko tuokaan nyt oikeamielisen valtion touhua kuljettaa suurta armeijaa naapurimaan rajalle ja aiheuttaa pelkoa naapurikansalle.

Eikö olisi parempi asiat hoitaa keskustelemalla ja olisihan se hieman halvempikin konsti hoitaa naapuruussuhteita. Venäjän talous on aivan kuralla ja Putin sen kun uhraa sotakalustoon ne vähätkin varat, mitkä kansan hyväksi voisivat tulla (sikäli kuin ei panisi omaan taskuunsa).

haistapa kirjoitti:

Väitätkö sinä että suomi ei olisi vapaa maa?Minun mielestäni suomi on hyvin vapaa maa,että haistakoot paska ken väittää,että suomi ei ole vapaa maa!

Meitä suomalaisia on jo kauan johdettu jostain EU:sta, eihän meillä ole omaa rahaakaan enää. Kovin vähän on oikeaa vapautta enää jäljellä.

Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.


Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.

ryssä on ryssä vaikka voissa paistais kirjoitti:

Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.


Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.

Lue lisää

"Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä."

Eipä ruotsilta herunut apua talvi- ja jatkosodassakaan. Uskaltaisikohan se nytkään sekaantua sotaan?

ryssä on ryssä vaikka voissa paistais kirjoitti:

Jos totta puhutaan niin ei suomella ole chänssejä, nyt on monet asiat toisin kuin talvisodan aikaan.
Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla.

Suomi voisi pari kuukautta kestää maksimissaan, jos venäjä oisi sodassa muita valtioita vastaan samaan aikaan. Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä.

Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. Eikä näitä asioita paranneta reservin pienentämisellä ja puolustusvoimien budjetti leikkuilla.


Saa nähdä miten kaasuputki hankkeen kanssa käy, venäjä saa nyt suojata hanketta sotalaivoilla sun muilla.

Lue lisää

"Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

Eikä ollut.

"Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

Sherman4Life kirjoitti:

"Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

Eikä ollut.

"Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

Lue lisää

Hommahan on yleensä yksinkertaisesti niin, että uusinta ja kalleinta kalustoa on Venäjällä(kin) niin vähän, että lähinnä niiden tärkein käyttötarkotus on pelotusvaikutus. Yksinkertaisesti uusinta kalustoa ei ole järkeä eikä varsinkaan varaa käyttää, jos niillä ei sotatilanteessa jotain aivan merkittävää etua saavuteta.

Nykypäivänä sodankäynnissä (jos ei aivan joku suurvaltojen titaanien taisto syty), niin esim. ydinaseiden käyttö on aivan 100% varmasti poissuljettu sodankäynnin muoto. Tämä sulkee sitten pois samalla kaikki näilläkin palstoilla toitotetut mannertenväliset ohjukset sun muut.
Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. Esimerkiksi mitään maata ei saada antautumaan, tai sen armeijaa kukistumaan jollain perinteisillä räjähteillä varustetuilla (kauheilla) "täsmäohjuksilla".

Georgian sodassa yleisimmät Venäjän käyttämät panssarivaunumallit olivat t-62, t-64 ja t-72, joista uusin on viimeiseksi mainittu.
Suomi hävitti pari vuotta takaperin armeijan varastoista viimeiset pari sataa t-72 vaunua vanhentuneina.

repostellija kirjoitti:

Hommahan on yleensä yksinkertaisesti niin, että uusinta ja kalleinta kalustoa on Venäjällä(kin) niin vähän, että lähinnä niiden tärkein käyttötarkotus on pelotusvaikutus. Yksinkertaisesti uusinta kalustoa ei ole järkeä eikä varsinkaan varaa käyttää, jos niillä ei sotatilanteessa jotain aivan merkittävää etua saavuteta.

Nykypäivänä sodankäynnissä (jos ei aivan joku suurvaltojen titaanien taisto syty), niin esim. ydinaseiden käyttö on aivan 100% varmasti poissuljettu sodankäynnin muoto. Tämä sulkee sitten pois samalla kaikki näilläkin palstoilla toitotetut mannertenväliset ohjukset sun muut.
Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. Esimerkiksi mitään maata ei saada antautumaan, tai sen armeijaa kukistumaan jollain perinteisillä räjähteillä varustetuilla (kauheilla) "täsmäohjuksilla".

Georgian sodassa yleisimmät Venäjän käyttämät panssarivaunumallit olivat t-62, t-64 ja t-72, joista uusin on viimeiseksi mainittu.
Suomi hävitti pari vuotta takaperin armeijan varastoista viimeiset pari sataa t-72 vaunua vanhentuneina.

Lue lisää

"Yleisestikin täällä on kyllä näkynyt olevan liikkeellä aivan uskomattoman asioista tietämätöntä porukkaa. "

Sama koskee muitakin foorumeita. Hesarin foorumillakin aina sanotaan että sodat voitetaan nappeja painelemalla nykyään...


Täällä käytetty T-72 eroaa hieman Venäläisten käyttämästä mallista.
http://en.wikipedia.org/wiki/T-72_operators_and_variants#Soviet_Union_and_Russian_Federation

ryureurtj kirjoitti:

"Ja muut pohjoismaat olisivat tietenkin Suomen puolella ruotsi antaisi eniten resursseja ja miehiä."

Eipä ruotsilta herunut apua talvi- ja jatkosodassakaan. Uskaltaisikohan se nytkään sekaantua sotaan?

Lue lisää

Suomella ei ole mitää mahollisuuksia voittaa Venäjä sodassa

Sherman4Life kirjoitti:

"Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

Eikä ollut.

"Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

Lue lisää

hehe. kyllä siltä aseita löytyy jos vastustaja alkaa pistään hanttin. pannnaan kaikki voima peliin kuten tali ihantala. niinhän siinä lopulta kävi.

Sherman4Life kirjoitti:

"Neuvostoliitto oli sodassa monilla muillakin rintamilla kuin Suomen ja neuvostoliiton rajalla."

Eikä ollut.

"Venäjällä on täsmäohjuksia sun muita huipputeknologiaa joilla saisi helposti suomen polvilleen venäjää vastaan. "

Kuten? Georgiassa ei ainakaan mitään kovin täsmällistä näkynyt. Toisen maailmansodan aikaisia "tyhmiä" pommeja pudottelivat.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia Suomen pitäisi mennä polvilleen Venäjää edessä. Me haluamme elää rauhassa ja toivon mukaan tuo sotakiihkoinen Venäjäkin pysyy rajan takana ja antaa muitten maitten olla rauhassa.

Ei tuollainen uhoominen ystäviä ainakaan Venäjälle tuo. Pakolla ei ystäviä hankita, vaan ystävällisillä naapuruussuhteilla. Aseet pitää laittaa lepoon ja asioita pitää käsitellä neuvottelemalla.

Aseet ei ratkaise mitään, eivät ainakaan tuo suotuisaa ratkaisua mihinkään asiaan.

nininini kirjoitti:

Suomella ei ole mitää mahollisuuksia voittaa Venäjä sodassa

Voi raukka!!! Suomi ei aio yksin sotia Venäjää vastaan. Jos tuo Venäjän uhoominen sodan synnyttää, niin siitä syntyy maailmansota ja se ei tuo minkäänlaista ratkaisua asiaan, ainoastaan paljon tuhoa ja kärsimystä.

Eikä Venäjä ole oppinut mitään menneisyydestä?

Sukset jalkaan, voitto varma

"aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

Venäjällä uusinta teknologiaa?? "

Topol-m risteilyohjus

S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin.

Iskander ohjukset

t-90 tankit

Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi

Lollulollo kirjoitti:

"aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

Venäjällä uusinta teknologiaa?? "

Topol-m risteilyohjus

S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin.

Iskander ohjukset

t-90 tankit

Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi

Lue lisää

"Topol-m risteilyohjus"

Topol-M on kylläkin mannertenvälinen ohjus.

"S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin."

S-300 Näiden kunnosta ei ole mitään tietoa. S-400 ovat Moskovaa suojaamassa.

"Iskander ohjukset"

Olivat erittäin epätarkkoja Georgiassa.

"t-90 tankit"

Päivitetty T-72. Mitään huipputeknologiaa kyseisessä laitteessa ei ole.

"Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi "

Jos niin haluaa uskoa.

Sherman4Life kirjoitti:

"Topol-m risteilyohjus"

Topol-M on kylläkin mannertenvälinen ohjus.

"S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin."

S-300 Näiden kunnosta ei ole mitään tietoa. S-400 ovat Moskovaa suojaamassa.

"Iskander ohjukset"

Olivat erittäin epätarkkoja Georgiassa.

"t-90 tankit"

Päivitetty T-72. Mitään huipputeknologiaa kyseisessä laitteessa ei ole.

"Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi "

Jos niin haluaa uskoa.

Lue lisää

kyllä jää netistä löydät naapurin erikoisaseita kymmeniä joita suomessa ei ole. ihana jv:stä lähtien.

varmaan se lada ny t jonne tetseniaan laittaa muuta ku huonoimman kaluston. 10-20v päästä sillä on 5x parempi kalusto jkkun nyt.

Siihen ne Venäjän varat on menneetkin, noitten tankkien ym:n hankintaan. Kansa näkee nälkää ja päämiehet vain aseita kalistelevat.

Onko tuo viisauden merkki. Mielestäni osoittaa suurta tyhmyyttä alita aseet neuvottelu välineeksi, kun viisas osaa neuvotella pelkillä sanoilla. Pelkoa lisäämällä ei saada mitään hyvää aikaan, vain agressiivisuudella nousee Venäjää kohtaan koko maailman viha ja sitäkö Venäjä haluaa?

Anonyymi kirjoitti:

Siihen ne Venäjän varat on menneetkin, noitten tankkien ym:n hankintaan. Kansa näkee nälkää ja päämiehet vain aseita kalistelevat.

Onko tuo viisauden merkki. Mielestäni osoittaa suurta tyhmyyttä alita aseet neuvottelu välineeksi, kun viisas osaa neuvotella pelkillä sanoilla. Pelkoa lisäämällä ei saada mitään hyvää aikaan, vain agressiivisuudella nousee Venäjää kohtaan koko maailman viha ja sitäkö Venäjä haluaa?

Lue lisää

mihinkäs usan varat maa pysyy pystyssä vain velalla kallista hommaa maailman poliisina oleminen

Ei tuo Venäjän sodankäynti tuolla Ukrainassa kovin hääviä ole. Suomen asiantuntijat ovat todella hämmästyneinä katselleet tuota venäläisten touhua.

On melko hatarissa kantimissa koko juttu. Ei paljon kannattaisi täällä kehuskella noin valtavasti. EI OLE TODELLAKAAN AIHETTA!!!!!!

Lollulollo kirjoitti:

"aseet: suomi vanhat käytetyt venäjä uusin teknologia

Venäjällä uusinta teknologiaa?? "

Topol-m risteilyohjus

S-300 ilmatorjunta, joka taitaa tällä hetkellä olla yksi parhaimpia. Ai niin, vasta tullut s-400 myöskin.

Iskander ohjukset

t-90 tankit

Ja vaaaikka mitä. Taitaaa suomi jäädä sotateknologiassa toiseksi

Lue lisää

Ressukka, et ole tainnut seurata tuota venäläisten sodankäyntiä Ukrainassa. Melko heikko esitys. Ukraina on pärjännyt omalla pienellä joukollaan hurjan hyvin.

Meidän asiantuntijat ovat olleet ihmetyksestä silmät ympyrkäisinä, kun tuo Venäjän armeija on ollut ulalla kuin lapsikatras.

Eipä juuri kannattaisi kehuskella tuota sodankäyntiä!!!!!

Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

.... kirjoitti:

Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

Sen voin kyllä uskoa sinusta. Varmaan serkkusikin arvostaa sinua kun tulin kyläilemään häntä koipien välissä.

Jos venäjä tuhoaisi taktisilla ohjuksilla suomen sähkövoimalat, vesivoimalat, rautatiet, suurimmat radiolähettimet jne... Suomeen tulisi 5 miljoonaa nälkäistä, kylmettynyttä ja hyvin vittuuntunutta ihmistä. Siinä vaiheessa moni sossussa kävijäkin varmasti tekisi osansa maan puolesta.

1235sdf kirjoitti:

Jos venäjä tuhoaisi taktisilla ohjuksilla suomen sähkövoimalat, vesivoimalat, rautatiet, suurimmat radiolähettimet jne... Suomeen tulisi 5 miljoonaa nälkäistä, kylmettynyttä ja hyvin vittuuntunutta ihmistä. Siinä vaiheessa moni sossussa kävijäkin varmasti tekisi osansa maan puolesta.

Lue lisää

on meillä metssää mitä polttaa sillä lämpiäis koko maailma on niin paljon metsää.

.... kirjoitti:

Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

ai sähän olitki sivari tai vähintää maitojunalla mammanhelmoihin saapunut

velliperze kirjoitti:

ai sähän olitki sivari tai vähintää maitojunalla mammanhelmoihin saapunut

Nyt saa kyllä loppua nää tyhmät sivari jutut ku ketään ei kiinnosta onko käyny sivarin vai intin.

.... kirjoitti:

Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

Et ainakaa saa syytteitä maan petoksesta

Tott1 kirjoitti:

Et ainakaa saa syytteitä maan petoksesta

Nato-jäsenyyden hinta VAIN 39 miljoonaa euroa!!!!

Ja muilta jäsenmailta sitten aseita,ohjuksia,ilmatorjunra ohjuksia jne puoleen hintaan ja sodassa ilmaseksi ja niiden hävittäjän ym. apunamme!

Loppuu van
j
a
n
ilmatilaloukkauksetkin!


Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle 39 miljoonaa euroa vuodessa, kertoo ulkoministeriön (UM) selvitys. Laskelma vanhenee kuitenkin pian, sillä se tehtiin viime vuoden Nato-hintojen perusteella.

Jäsenmaksua summasta olisi 21 miljoonaa euroa, loput 18 miljoonaa olisivat muun muassa kasvaneita henkilöstökuluja. Ulkoministeriö julkaisi selvityksensä Nato-jäsenyyden vaikutuksista perjantaina aamupäivällä.

– Laskentaperusteina on käytetty Nato-maiden viime vuoden jäsenmaksuja, kertoo selvityksen tehnyt suurlähettiläs Antti Sierla.

Lisämenoja tulisi armeijan materiaalien Nato-päivityksistä ja kansainvälisiin operaatioihin osallistumisista, mutta näitä kuluja UM ei ole pystynyt vielä laskemaan.

– Kriisinhallintaoperaatioita voi tulla lisää ilman Nato-jäsenyyttäkin, joten niiden summaa on mahdoton arvioida, Sierla kertoo.

Nato haluaisi Suomen pitävän kriisinhallintaoperaatioissa noin 1200 sotilasta, kun tällä hetkellä suomalaisia on vuosittain ollut ulkomailla rauhaa turvaamassa 600-700 sotilasta.

Lisäksi Suomen pitäisi varata Nato-tarpeisiin noin prikaatin verran väkeä eli 6000 sotilasta. Tämänkään joukon palkka- ja ylläpitokuluja ministeriö ei halua arvioida.

Ulkoministeriö arvioi, että Suomen nykyistä noin 1,3 prosentin puolustusbudjettia ei tarvitsisi Nato-jäsenyyden vuoksi kasvattaa, mutta armeijan varat pitäisi kohdentaa uudelleen.

– Suomen pitäisi osata vaatia mukaantulolleen erikoisehtoja. Nato on edellyttänyt jäsenmailtaan noin 2 prosentin puolustusbudjettia, mutta moni maa on silti jäänyt tämän rajan alle, Sierla perustelee.

Käytännössä armeijalla ei kuitenkaan olisi ilman lisärahoitusta varaa kaikkiin nykyisiin toimintoihinsa. Eri arvioiden mukaan yksi vaihtoehto olisi lopettaa esimerkiksi kertausharjoitukset muilta kuin Nato-tehtäviin varatuilta joukoilta.


http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12

.... kirjoitti:

Niin että lisäyksenä tosiaan sen verran että jos se sota joskus syttyy niin olen sillon serkun luona Californiassa katsomassa 50 megatonnin auringonpaistetta telkkarista.

Atomi laskeutumassa hiilijäännöksesi saattavat laskeutua Kaliforniaan. Nauti!

Mitäs hittoa?
En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

rauha on hyve kirjoitti:

Mitäs hittoa?
En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

Lue lisää

Jos mietit Suomen armeijan rakennetta, niin paskat sitä on suunniteltu kansainvälistä rikollisuutta, terrorismia tai muuta höpönhöpöä varten. Ei sodan uhka onneksi mikään merkittävä oo, mutta ainoa syy suurelle reserville on itänaapuri (vrt. armeijaa esim. ruotsissa, norjassa tai tanskassa).

rauha on hyve kirjoitti:

Mitäs hittoa?
En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

Lue lisää

Mikäs maa muuten juuri viime aikoina piti suuren sotaharjoituksen (Laatokka-2009) jossa harjoiteltiin hyökkäytä puoleettomaan maahan tarkoituksena varmistaa puolettoman maan "puolettomuus". Siinä Venäjä harjoitti hyökkäystä Suomeen koko Itärajan pituisuudelta, tosin päähyökkäys painottautui Etelä-Suomeen ja sen alueen satamien haltuun ottoon. Samassa harjoituksessa myös harjoiteltiin hyökkäystä Baltian maihin

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT WQ E-2009-5027 0 DOC XML V0//FI

Minä kun luulin että tiedustelun upseereilla olisi nyt rohkeutta puolustustaisteluun?

Ei sillä, en itsekään halua mitään tarpeettomia sotia, venäläiset eläkööt rauhassa omassa maassaan ja me omassamme, mutta kyllä tarpeen vaatiessa meillä tulisi olla Israelin mallin mukainen ns. "äärimmäisen nopea"-kutsuntajärjestelmä käytössä jossa porukka saataisiin esim. 3 tunnin sisään lähtemään kohti varuskuntia.

Ja Venäjä on iso valtio, mutta ei sillä pitkälle pötkitä jos me emme puolusta maatamme ITSE.

JiiP3390 kirjoitti:

Mikäs maa muuten juuri viime aikoina piti suuren sotaharjoituksen (Laatokka-2009) jossa harjoiteltiin hyökkäytä puoleettomaan maahan tarkoituksena varmistaa puolettoman maan "puolettomuus". Siinä Venäjä harjoitti hyökkäystä Suomeen koko Itärajan pituisuudelta, tosin päähyökkäys painottautui Etelä-Suomeen ja sen alueen satamien haltuun ottoon. Samassa harjoituksessa myös harjoiteltiin hyökkäystä Baltian maihin

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT WQ E-2009-5027 0 DOC XML V0//FI

Lue lisää

Jiip3390 sä oot täys ääliö.

nininininininin kirjoitti:

Jiip3390 sä oot täys ääliö.

perustelut. vai oletko kommari?

rauha on hyve kirjoitti:

Mitäs hittoa?
En tiennytkään että Venäjä on suomelle sotilaallinen uhka jota vastaan pitää puolustautua.
Pitääkin kysyä ensikesänä mökkinaapurilta miksi venäjä haluaa hyökätä suomeen, mökkinaapuri kun on joku isompi venäjän armeijan pamppu.
Suomen viimeisen sodan jälkeen, lapin sota 1944-45, montako kertaa suomea on uhattu sotatoimilla tai on ollut uhka sodasta yms?

Lue lisää

typerä verrata noin. tiesitkö 20 luvulla että 39 tänne hyökätään. sotaaikana valitetltiin sitä kun ei vvarauduttu. pitääkö aina ajatella nykyaikaa eikä viisastua vanhasta???

Bdx kirjoitti:

Minä kun luulin että tiedustelun upseereilla olisi nyt rohkeutta puolustustaisteluun?

Ei sillä, en itsekään halua mitään tarpeettomia sotia, venäläiset eläkööt rauhassa omassa maassaan ja me omassamme, mutta kyllä tarpeen vaatiessa meillä tulisi olla Israelin mallin mukainen ns. "äärimmäisen nopea"-kutsuntajärjestelmä käytössä jossa porukka saataisiin esim. 3 tunnin sisään lähtemään kohti varuskuntia.

Ja Venäjä on iso valtio, mutta ei sillä pitkälle pötkitä jos me emme puolusta maatamme ITSE.

Lue lisää

Miksi sitten Venäjä ei elä rauhassa omassa maassaan? Koko ajan aseita kalistelee Ukrainan rajoilla ja on valtaamassa alueita. Kyllä Ukrainakin haluaisi olla rauhassa kehittämässä omaa maataan, mutta tuo tihulainen Venäjä ja nuo venäläismieliset siellä itärajalla ovat tulitta massa koko ajan Ukrainaa.

Ei Ukraina halua sotaa, se haluaa elää rauhassa. Miksi pitää olla tuollainen iso häirikkö, joka ei pysy ruodussa?

Toinen hyväkäs tuo Valko-Venäjän laiton hallitsija yltäilee häiritä Eurooppaa. Ilmeisesti on sopimus Putinin kanssa, että kun Valko-Venäjä häiriköi Euroopan rajalla, niin Putin saa häiriköidä rauhassa Ukrainan rajalla. Siinäpä kaksi samanhenkistä veljestä touhuamassa.

Neukit ainakin olivat valmistautuneet operaatioon viikkoja ja ei ole syytä epäillä etteikö Georgialaisetkin.

http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

"From the number of troops and types of equipment, and given the units of the 58th Army based nearby, it is clear that Russia deployed the equivalent of a motor rifle division. For such a force to move from bivouac into the field, RUSSIAN ARMY COMMANDERS WOULD HAVE NEEDED TIME TO COORDINATE THE MOBILIZATION—distributing ammunition and supplies, establishing the right of way on the only highway to Georgia, and sorting out the proper ordering of the advancing column so that it could combat any resistance it may encounter."

Kriisit eivät puhkea tyhjästä, nopeasti ehkä mutta silti ei kyse ole ainoastan tunneista.

Oletko kuullut: http://yle.fi/uutiset/arkisto/article3638.ece

Toimii myös toiseen suuntaan.

Kylläpäs on res yliluti kovin negatiivisella päällä, hornettiin ny löytyy hätätilassa yks kummi vaikka vianorista ja ottaa samalla pari varakummia mukaan ja lentäjälle myös kumi taskuun jos sattuu vennäälle puttoomaan ja eksyy maatuskan tuppaan ni ei ainakaan lissää vennääläisiä tuu. ei se r....ssä niin vain tänne tule ihan kuin kesämökilleen ja ne harvat jotka kesämökin täältä ostaneet ni tiukan paikan tullen tuikataan kesätorppa tulleen, tiukasti pistetään hanttiin, kyllä rahkeita piisaa mutt ei oikein kannata suursuomee lähtee tekemään vaikka herranketkut sitä haaveiliskin, paras pysytellä vaan omilla rajoilla. Suon taakse kun mennään oottelemaan niin venäjänpoijjaan tankki molskahtaa pohjoiskarjalan pohjattommaan suohon, ja loput tankit horasoo pian tankkinsa tyhjiks kun sissit possauttaa huoltoauton, venäjän nakkipiposet tankkikuskit joutuu lähtemmään kottiin apostolinkyydillä, sillä niitten kortit ja setelit ei käy siinä vaiheessa ennää meiän teboililla ja voi olla että hikkee pukkaa nakkipipoon kun joutuvat ehkä ottammaan muutaman juoksuaskeleenkin ennenkuin ovat rajanylityspaikalla, virallista semmosta eivät ehdi kattelemmaan vaan jokainen vennääläinen pökkelehtii rajan yli siitä mistä kerkeevät, ihan kuten lampaat. no joku voi tähän kommentoida että me jouvuttais pökkelehtimmään Ruotsin rajan yli, ei käy, ei ei, ennen oikasen tappelemalla koivet kun lähen Ruottiin.

kaikki lentokonepyörät voi sovittaa hornettiin sen pyörän joka passaa.

Ja mitä tulee poliittisiin syihin ja seurauksiin: Suomen puolustus on suunniteltu niin että se aiheuttaisi mahdollisimman paljon tappioita miehissä ja kalustossa venäläisille. Tämä tavoiteltu ja tavoitettukin imago, eli pelote on se mihin Suomen puolustuspolitiikka pääosin perustuu. Kalusto hankitaan tukemaan tätä strategiaa.

Venäjällä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi syitä hyökätä maahan jonka valloitus veisi valtavan osan valtion budjetista ja miehistövoimavaroista. Aiheuttaisi myös sisäisiä paineita koska tappiot ja "turha" sota lietsoisi jo valmiiksi epävakaata ilmapiiriä. Lisäksi on seurauksena se että Venäjän puolustus saattaisi keskitettyjen hyökkätsvoimien takia heikentyä selvästi muilla läntisillä alueilla ja jättäisi aukkoja puolustukseen joihin voisivat muut maat tai esim. juuri EU tai NATO tehdä iskuja vastapoliittisista syistä. Näitä syitä lähinnä pelko ja epätietoisuus Venäjän tarkoitusperistä lähteä sotimaan EU:n alueelle.

Venäjä-Suomi skenaario on niin kaukaa haettu eikä sillä mitään hyvää saisi Venäjä aikaan että sitä kannattaa kovin vakavissaan miettiä tätä pidemmälle.

Jos Venäjällä laajenisi jokin patrioottinen liike jonka tarkoitus olisi tuoda entisiä alueita tai vihollisia Suur-Venäjän haltuun, siinäkin tapauksessa Suomi on kaukana listan kärjestä jossa ovat muut entiset Neuvostoliiton alueet.

jatko edelliseen kirjoitti:

Ja mitä tulee poliittisiin syihin ja seurauksiin: Suomen puolustus on suunniteltu niin että se aiheuttaisi mahdollisimman paljon tappioita miehissä ja kalustossa venäläisille. Tämä tavoiteltu ja tavoitettukin imago, eli pelote on se mihin Suomen puolustuspolitiikka pääosin perustuu. Kalusto hankitaan tukemaan tätä strategiaa.

Venäjällä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi syitä hyökätä maahan jonka valloitus veisi valtavan osan valtion budjetista ja miehistövoimavaroista. Aiheuttaisi myös sisäisiä paineita koska tappiot ja "turha" sota lietsoisi jo valmiiksi epävakaata ilmapiiriä. Lisäksi on seurauksena se että Venäjän puolustus saattaisi keskitettyjen hyökkätsvoimien takia heikentyä selvästi muilla läntisillä alueilla ja jättäisi aukkoja puolustukseen joihin voisivat muut maat tai esim. juuri EU tai NATO tehdä iskuja vastapoliittisista syistä. Näitä syitä lähinnä pelko ja epätietoisuus Venäjän tarkoitusperistä lähteä sotimaan EU:n alueelle.

Venäjä-Suomi skenaario on niin kaukaa haettu eikä sillä mitään hyvää saisi Venäjä aikaan että sitä kannattaa kovin vakavissaan miettiä tätä pidemmälle.

Jos Venäjällä laajenisi jokin patrioottinen liike jonka tarkoitus olisi tuoda entisiä alueita tai vihollisia Suur-Venäjän haltuun, siinäkin tapauksessa Suomi on kaukana listan kärjestä jossa ovat muut entiset Neuvostoliiton alueet.

Lue lisää

Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

Arto S. kirjoitti:

Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

Lue lisää

Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

odkfd kirjoitti:

Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

Lue lisää

Tässäpä uusi ryssän karkotus-ase
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=related

Tuommoisia rajalle pari, niin eipä varmaan rajavartiatkaan enää uskaltais käydä töissä

odkfd kirjoitti:

Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

Lue lisää

heh älä menetä toiverikkauttaus venälääset laskuvarjo joukot kyl tietää missä on suomen kenttä armeijan kokoamispaikat.
taitavat tietää joka jannun soranajan tehtävänkin jopa nii ei tarvii sit kuulusteluus kysyy.

täysin turhaa meuhkata mistää suamen lentokoneesta tai torpeero veneistä, ku ei suames oo mahrollisuutta tehä tuatantolinjaa soranaikana niille, ohjuksii voi olla jopa kaksiki, MUTTA KU SOTA TULEE NII NIITÄ PITÄÄ SILLOIN OLLA.

ku venäjä hyäkkää suomeen nii se tekee sen tietyn suuruisella määrällä miehii, ja jos unohretaan erinäiset hirasteet ja erimielisyydet kansanerustajiemme keskuuressa, nii suami laittaa peliin heti KAIKEN mitä voi.
eli heti kun eruskunta on julistanu soran niin sotilasläänit antaa alueillaan oleville asevollisille käskyn toteuttaa soranajan tehtävänsä eli suojata yleinenliikekannallepano ja kenttäarmeijan siirto häiriten ja viivyttäen vihollista.
se vaa on ongelma että vihollinen tietää missä on pirkkalan lentoaseman hornetit ja missä on polkupyörä varasto. mutta se on hyvä että juastes ei voi ampua kiväärillä sihrattuja laukauksia mut maassa maaten voi eli siinä puollustaja on paremmas asemas.
kaikki ne on venäläästen tierossa, se on vaa muutama napinpainallus.

odkfd kirjoitti:

Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

Lue lisää

Etkö itse lue lehtiä kun et tiedä kuka hyökkäsi ja missä vaiheessa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota

""Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi Tskhinvalissa pohjoisesta Rokin tunnelin kautta kuljettamansa neljän moottoroidun rykmentin voimin vuorokauden kuluessa, karkotti georgialaisjoukot Tskhinvalista ja ympäröiviltä kukkuloilta sekä otti hallintaansa Gorin ympäristöineen suoja-alueeksi, osittain sen jälkeen kun Georgian armeija oli käytännössä luopunut taistelusta ja vetäytynyt kymmeniä kilometrejä 20 kilometrin päähän Tbilisistä.""

ZZZZzzzz ZZZZZZzzzz kirjoitti:

Etkö itse lue lehtiä kun et tiedä kuka hyökkäsi ja missä vaiheessa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota

""Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi Tskhinvalissa pohjoisesta Rokin tunnelin kautta kuljettamansa neljän moottoroidun rykmentin voimin vuorokauden kuluessa, karkotti georgialaisjoukot Tskhinvalista ja ympäröiviltä kukkuloilta sekä otti hallintaansa Gorin ympäristöineen suoja-alueeksi, osittain sen jälkeen kun Georgian armeija oli käytännössä luopunut taistelusta ja vetäytynyt kymmeniä kilometrejä 20 kilometrin päähän Tbilisistä.""

Lue lisää

. Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.

Kuningatar welkom kirjoitti:

. Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.

Lue lisää

Ei sen ryssän hyövää Suomeen hyökätä, kun on niillä metsiäkin omasta takaa, suoraanhan ne jatkuu tuosta rajaviivan takaa. Suomi on hyvissä väleissä Venäjän kanssa ja venäläiset saa Suomesta muutenkin sen mitä haluavat, ostavat mökkejä ja käyvät ostoksilla, ei tartte kuin tullissa hetki pysähtyä.

Arto S. kirjoitti:

Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

Lue lisää

"140 lähes maailman parasta taistelupanssaria"

Millä tavoin 80-luvun tekniikkaa edustava Leopard 2A4 on edes lähellä maailman huippua? Millä tavoin se on samalla viivalla tai peittoaa esim. nämä 90/2000-luvun tekniikan kukkaset: M1A2, Challenger 2, LeClerk, Merkava IV, Leopard 2A5/2A6, T-90, K1A2...

Taidat luulla, että pelkkä nimi Leopard 2 takaisi jotenkin maailman kärkisijan. Näinhän ei kuitenkaan ole koska vaunuja on tehty montaa eri mallia eri vuosikymmeninä: Suomen käytössä oleva vanha malli 2A4 ei todellakaan kuulu sarjan kärkipäähän vaan siihen kuuluu modernisoidut 2A5 ja 2A6.

Erot voit googlettaa.

kysynpä panssareista kirjoitti:

"140 lähes maailman parasta taistelupanssaria"

Millä tavoin 80-luvun tekniikkaa edustava Leopard 2A4 on edes lähellä maailman huippua? Millä tavoin se on samalla viivalla tai peittoaa esim. nämä 90/2000-luvun tekniikan kukkaset: M1A2, Challenger 2, LeClerk, Merkava IV, Leopard 2A5/2A6, T-90, K1A2...

Taidat luulla, että pelkkä nimi Leopard 2 takaisi jotenkin maailman kärkisijan. Näinhän ei kuitenkaan ole koska vaunuja on tehty montaa eri mallia eri vuosikymmeninä: Suomen käytössä oleva vanha malli 2A4 ei todellakaan kuulu sarjan kärkipäähän vaan siihen kuuluu modernisoidut 2A5 ja 2A6.

Erot voit googlettaa.

Lue lisää

samanlaisia Leopardeja niin suurissa halleissa että sinne mahtuisi monta Talgotin junanvaunutehdasta.

odkfd kirjoitti:

Mitäs se Georgian sota kestikään. Olikohan pari päivää ja maa oli venäläisjoukkojen hallinnassa. Eikö täällä tosiaan kukaan lue lehtiä? Ryssät hyökkäsi sinne täysin ilman varoitusta ja otti niiden sotilastukikohdat haltuunsa ennen kuin juuri ketään ehdittiin edes aseistaa.

Kuinka paljon tarvittaisiin aikaa edellä mainitun armeijan n. 350 000 äijän varustamiseen ja rajalle kuskaamiseen. Edellyttäen että Venäjä olisi siinä sivussa pommittanut jo lentokentät, valtatiet ja radat joko risteilyohjuksin tai täsmä-asein, johon venäjän valtavalla pommikone arsenaalilla menisi ehkä pari tuntia.

Suomi olisi miehitetty jo paljon ennenkuin kukaan ehtisi edes saada tietoa siitä, missä ja milloin joukko-osastot varustetaan ja lähetetään rajalle. Tännehän iskee tavallisten maajoukkojen lisäksi laskuvarjo joukkko-osastot jo valmiiksi selustaan. Siinä sitä sitten pähkäillään, että miksei liitytty natoon silloin kun se vielä oli mahdollista.

Lue lisää

PASKAPUHETTA!
Varustaminen alkaa useita vuosia ennen sodan syttymistä, koska tilanne nykypäivänä etenee todella hitaasti. Eli ensin lähetetään vakoojia tiedustelemaan tärkeitä kohteita, sen jälkeen vihollinen suunnittelee sabotaasi-iskuja näihin kohteisiin ja sen jälkeen alkaa virallinen isku. Ja näihin iskuihin ei TODELLAKAAN osallistu minkäänlaisia pommikoneita, eikä vastaavia vaan vihollinen lähettää kommandoja liikkeelle, joiden perään lähtee laskuvarjojääkärit, maakuntajoukot sekä sotilaspoliisit. Ja tämä kyseinen tapahtuma tapahtuu siinä vaiheessa kun ensimmäistäkään luotia ollaan ammuttu. Ja nykyään sodankäynti on taktista, eikä rintamasotaa... Hauska lukea tätä keskustelua kun jutuilla ei ole päätä eikä häntää :D Kuinka käy kun Venäjä ja Suomi ottaa yhteen?!?! ÖÖÖÖÖööööööö.... Herättäkää sitten kun Venäläiset hyökkää :D

kaiken takana on kertaus. sanon äkkiseltään että suomessa reiut puolet ei oo edes kerrannut niin miten niitä taitoja voi muistaa 20v jälkeen niin hyvin kuin ammattilainen että ois hyötyy

joooh--- kirjoitti:

heh älä menetä toiverikkauttaus venälääset laskuvarjo joukot kyl tietää missä on suomen kenttä armeijan kokoamispaikat.
taitavat tietää joka jannun soranajan tehtävänkin jopa nii ei tarvii sit kuulusteluus kysyy.

täysin turhaa meuhkata mistää suamen lentokoneesta tai torpeero veneistä, ku ei suames oo mahrollisuutta tehä tuatantolinjaa soranaikana niille, ohjuksii voi olla jopa kaksiki, MUTTA KU SOTA TULEE NII NIITÄ PITÄÄ SILLOIN OLLA.

ku venäjä hyäkkää suomeen nii se tekee sen tietyn suuruisella määrällä miehii, ja jos unohretaan erinäiset hirasteet ja erimielisyydet kansanerustajiemme keskuuressa, nii suami laittaa peliin heti KAIKEN mitä voi.
eli heti kun eruskunta on julistanu soran niin sotilasläänit antaa alueillaan oleville asevollisille käskyn toteuttaa soranajan tehtävänsä eli suojata yleinenliikekannallepano ja kenttäarmeijan siirto häiriten ja viivyttäen vihollista.
se vaa on ongelma että vihollinen tietää missä on pirkkalan lentoaseman hornetit ja missä on polkupyörä varasto. mutta se on hyvä että juastes ei voi ampua kiväärillä sihrattuja laukauksia mut maassa maaten voi eli siinä puollustaja on paremmas asemas.
kaikki ne on venäläästen tierossa, se on vaa muutama napinpainallus.

Lue lisää

joo pitäs meittienkin ressujen muuttaa itään ja hankkii mökki semmoselta paikalta että ois tietoo vähän liikkeistä.

no eikä ole enintään TAISTELUUN LUE TETSAAMISEEN JA JONKINLAISTA AMPUMATIATOA omaavia on enintään 4-500000. ylipianoongelmat ja mielenterveus ei pääsät etulinjaan, eihän sitä kerkeä edes mitään

rjluopio kirjoitti:

PASKAPUHETTA!
Varustaminen alkaa useita vuosia ennen sodan syttymistä, koska tilanne nykypäivänä etenee todella hitaasti. Eli ensin lähetetään vakoojia tiedustelemaan tärkeitä kohteita, sen jälkeen vihollinen suunnittelee sabotaasi-iskuja näihin kohteisiin ja sen jälkeen alkaa virallinen isku. Ja näihin iskuihin ei TODELLAKAAN osallistu minkäänlaisia pommikoneita, eikä vastaavia vaan vihollinen lähettää kommandoja liikkeelle, joiden perään lähtee laskuvarjojääkärit, maakuntajoukot sekä sotilaspoliisit. Ja tämä kyseinen tapahtuma tapahtuu siinä vaiheessa kun ensimmäistäkään luotia ollaan ammuttu. Ja nykyään sodankäynti on taktista, eikä rintamasotaa... Hauska lukea tätä keskustelua kun jutuilla ei ole päätä eikä häntää :D Kuinka käy kun Venäjä ja Suomi ottaa yhteen?!?! ÖÖÖÖÖööööööö.... Herättäkää sitten kun Venäläiset hyökkää :D

Lue lisää

venäjä on jo varautunut sotaan vuosia ja varautuu edelleen

- suomi taas on luopunut jalkaväkimiinoista, romuttaa käyttökelpoista reservin kalustoa, pienentää reserviä, ei järjestä kertausharjoituksia...

Arto S. kirjoitti:

Suomen armeijan sodanajan vahvuus 350000 miestä, 1100 kenttätykkiä(länsi-euroopan suurin) 63 venäjän lentokuntoisten huippuhävittäjien veroisia Hornetteja, erittäin moderneja ohjusveneitä,en sano määrää,moderneja IT-ohjuksia,tarpeeksi,n.140 lähes maailman parasta taistelupanssaria ja muut panssarit päälle,erittäin kova puolustustahto.Johan näillä ainakin vähän hyökkääjälle tappioita aiheuttaisi.

Lue lisää

taistelusotaaluksia on alle 25!!!!!!!!!!!!!!!!!!. naapurilla 250 , kenttätykkejä ja korohoroja 120mm on tuo noin tuhat. siinäkin taitta olla puolet talvisodan aikaisia 76 ja 105m sekä vähän isompia lastenleluja. itsohjukset yltää vain 15-20km ja jokapojan ohuksia ei oo ku laivoissa ja joissakin osastoissa. panssareita ei auta olla hyviäkään jos niillä on 20kertainen alivoima. samoin puolustustahto voi olla hyvä mutta täälläjän on 10v ajan 20% mieshistä=? passitettu äiskän helmoihin.

Kuningatar welkom kirjoitti:

. Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.

Lue lisää

...jos se siihen jäisikin...mutta ajattelepa lapsiparkoja päiväkodeissa ja kouluruokailuissa:
hapansilakkaa ja ruskeita papuja... entäs isänpäivä: snapsi "Bäska droppar"... FY FAN !!

Kuningatar welkom kirjoitti:

. Suurin uhka Suomelle on läheisyydessä oleva Kuningaskunta joka halajaa entisen alueensa takaisin. Mutta olisiko tuo niin suuri vahinko jos Halonen vaihtuisi Prinsessa Madeleineen.

Lue lisää

Ruotsilla ei ole mitään haluja valloittaa Suomea. Me olemme hyvä puskuri Venäjää vastaan tässä välissä, joten Ruotsi voi elää täysin rauhassa tuolla Suomen takana.

Meidän olisi syytä liittyä NATOon, jotta olisimme turvassa ja silloin olisi Ruotsikin turvassa.

Leikilläsi varmaan tuon pläjäytit.

rjluopio kirjoitti:

PASKAPUHETTA!
Varustaminen alkaa useita vuosia ennen sodan syttymistä, koska tilanne nykypäivänä etenee todella hitaasti. Eli ensin lähetetään vakoojia tiedustelemaan tärkeitä kohteita, sen jälkeen vihollinen suunnittelee sabotaasi-iskuja näihin kohteisiin ja sen jälkeen alkaa virallinen isku. Ja näihin iskuihin ei TODELLAKAAN osallistu minkäänlaisia pommikoneita, eikä vastaavia vaan vihollinen lähettää kommandoja liikkeelle, joiden perään lähtee laskuvarjojääkärit, maakuntajoukot sekä sotilaspoliisit. Ja tämä kyseinen tapahtuma tapahtuu siinä vaiheessa kun ensimmäistäkään luotia ollaan ammuttu. Ja nykyään sodankäynti on taktista, eikä rintamasotaa... Hauska lukea tätä keskustelua kun jutuilla ei ole päätä eikä häntää :D Kuinka käy kun Venäjä ja Suomi ottaa yhteen?!?! ÖÖÖÖÖööööööö.... Herättäkää sitten kun Venäläiset hyökkää :D

Lue lisää

Mielestäni Venäjä on terroristivaltio. Pienempiään kiusaa koko ajan. Pysyisi rajojensa sisäpuolella eikä yltäisi aina pienempiensä kimppuun.

Melko halpamaista käytöstä, ei lisää arvonantoa tuon maan valtaapitäville.

Kriisiturvallisuuden käsikirja. Huom vuoden 2003 painos!
Nordberg Erkki: Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta suomen suunnalla. 2003
:-: : Suomi, Eu, nato, ja Venäjä 2004
Raitasalo, Sipilä: Muuttuva sota 2005

keksit! Itse kyllä uskon että nykyaikana ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi.
Suomi pärjäsi niinkin hyvin viime sodassa oveluudella ja esim erittäin hyvällä ja voi sanoa että siihen aikaan maailman kehittyneemmällä radiotiedustelulla, kiitos Eversti Reino Hallamaan.
Esim niillä vähäisillä pommittajilla saatiin tuhoa neuvostoliittolaisille lentokentille kun hämättiin neuvostoliittolaisia, kun neukkujen pommarit palasivat kentilleen tankkaamaan ja hakemaan lisää pommikuormia niin menomatkalla liittyivät suomalsiet pommittajat neukkujen laivueen jatkoksi ja näin pääsivät yllättämään täysin neuvostoliittolaisten ilmapuolustuksen ja tuhosivat kenttiä ja lentokalustoa.
Lisäksi esim valonheittäjiä käytettiin erittäin tehokkaasti, samalla neuvostoliittolaisten korviin saatettiin tieto että esim malmin kentällä valmiina messerschmitt Bf 109 G-2 yöhävittäjiä..neuvostoliittolaiset pommikoneet kun joutuivat suomalaisten valonheittäjien keilaan niin ne pudottivat välittömästi pommilastinsa helsingin ulkopuolelle koska pelkäsivät joutuvansa yöhävittäjien kohteeksi vaikka aina ei yöhävittäjiä ollut edes taivaalla..näin pienellä oveluudella esim helsinki säästyi vielä pahemmalta tuholta. Ja hyvällä radiotiedustelulla suomi tiesi monia tunteja aikaisemmin suurpommitukset. Joten kyllä suomi oli kova pala aikoinaan ja on sitä vieläkin.

maaviitonen kirjoitti:

keksit! Itse kyllä uskon että nykyaikana ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi.
Suomi pärjäsi niinkin hyvin viime sodassa oveluudella ja esim erittäin hyvällä ja voi sanoa että siihen aikaan maailman kehittyneemmällä radiotiedustelulla, kiitos Eversti Reino Hallamaan.
Esim niillä vähäisillä pommittajilla saatiin tuhoa neuvostoliittolaisille lentokentille kun hämättiin neuvostoliittolaisia, kun neukkujen pommarit palasivat kentilleen tankkaamaan ja hakemaan lisää pommikuormia niin menomatkalla liittyivät suomalsiet pommittajat neukkujen laivueen jatkoksi ja näin pääsivät yllättämään täysin neuvostoliittolaisten ilmapuolustuksen ja tuhosivat kenttiä ja lentokalustoa.
Lisäksi esim valonheittäjiä käytettiin erittäin tehokkaasti, samalla neuvostoliittolaisten korviin saatettiin tieto että esim malmin kentällä valmiina messerschmitt Bf 109 G-2 yöhävittäjiä..neuvostoliittolaiset pommikoneet kun joutuivat suomalaisten valonheittäjien keilaan niin ne pudottivat välittömästi pommilastinsa helsingin ulkopuolelle koska pelkäsivät joutuvansa yöhävittäjien kohteeksi vaikka aina ei yöhävittäjiä ollut edes taivaalla..näin pienellä oveluudella esim helsinki säästyi vielä pahemmalta tuholta. Ja hyvällä radiotiedustelulla suomi tiesi monia tunteja aikaisemmin suurpommitukset. Joten kyllä suomi oli kova pala aikoinaan ja on sitä vieläkin.

Lue lisää

Hähähä, vitun paska.

"ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi."

Luuletko tosissasi, että nato tai USA ajattelisikaan ruveta sotilaallisiin toimiin, jos venäjä jonkun pikkusen paskan nimeltä suomi, jostain pohjoisen perukoilta valloittaisi?
Enpä usko, että viitsisivät tehdä muuta, kuin heilutella sormea ja sanoa "Soo soo". MAD doctrine pitää huolen siitä. ;)

Suomen ilmavoimien muutama hornet pudotettaisiin helposti s-300 sekä s-400 ilmatorjuntaohjuksilla. Lentokentät sekä muut tärkeät kulkuyhteydet sekä infrastruktuuri tuhottaisiin ohuksilla, joita venäjällä kyllä riittää. Suomi on paska hähähähähä

Ernoensiö kirjoitti:

Hähähä, vitun paska.

"ei nato/amerikkalaiset seuraisi vierestä jos venäjä suomeen hyökkäisi."

Luuletko tosissasi, että nato tai USA ajattelisikaan ruveta sotilaallisiin toimiin, jos venäjä jonkun pikkusen paskan nimeltä suomi, jostain pohjoisen perukoilta valloittaisi?
Enpä usko, että viitsisivät tehdä muuta, kuin heilutella sormea ja sanoa "Soo soo". MAD doctrine pitää huolen siitä. ;)

Suomen ilmavoimien muutama hornet pudotettaisiin helposti s-300 sekä s-400 ilmatorjuntaohjuksilla. Lentokentät sekä muut tärkeät kulkuyhteydet sekä infrastruktuuri tuhottaisiin ohuksilla, joita venäjällä kyllä riittää. Suomi on paska hähähähähä

Lue lisää

Suomivastainen pitkätukkahippi sinä lienet, jos sota syttyis niin ekana tuollaisen taluttaisin saunan taa jaloista pois pyörimästä.
Polttele vaan sitä höpötupakkias äläkä puutu miesten asioihin.

maaviitonen kirjoitti:

Suomivastainen pitkätukkahippi sinä lienet, jos sota syttyis niin ekana tuollaisen taluttaisin saunan taa jaloista pois pyörimästä.
Polttele vaan sitä höpötupakkias äläkä puutu miesten asioihin.

Lue lisää

Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.

Pateperusjätkä kirjoitti:

Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.

Lue lisää

hemmetin pitkätukkahipit moittivat suomen puolustus mahdollisuuksia, ei ihme että aseisiin ei olisi niin paljon miehiä kuin teoriassa olisi mahdollista koska on juuri näitä velttoperseitä mitkä varmaankin rähinän tullen olisivat heti puikot suorina kohti taivasta ja siihen ei tartteis muuta kuin vihollisen tuijottaa vihaisesti niin räpylät olis heti kolmessa metrissä niin että paita kainaloista vaan rutisis.

jermu63 kirjoitti:

hemmetin pitkätukkahipit moittivat suomen puolustus mahdollisuuksia, ei ihme että aseisiin ei olisi niin paljon miehiä kuin teoriassa olisi mahdollista koska on juuri näitä velttoperseitä mitkä varmaankin rähinän tullen olisivat heti puikot suorina kohti taivasta ja siihen ei tartteis muuta kuin vihollisen tuijottaa vihaisesti niin räpylät olis heti kolmessa metrissä niin että paita kainaloista vaan rutisis.

Lue lisää

Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

Pateperusjätkä kirjoitti:

Varmaan venäläiset on tosi motivoituneita tänne hyökkäämään, kun ne tietää jotta täällä saatetaankin ampua takaisin ja sitten ei vähään aikaan pääse suomeen ostoksille.
Suomen etu on se, että vaikka meillä onkin vähän vanhempaa tekniikkaa ja sitä on vähemmän käytössä niin se kuitenkin toimii ja vehkeet lähtee käyntiinkin, toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin.
Eikä ne tankit joita niin pelätään pysty tuolla umpimetsässä liikkumaan, tiet ja sillat poikki niin siinähän ihmettelevät.

Lue lisää

"toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.

väärää tietoa kirjoitti:

"toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.

Lue lisää

"Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä. "


Niin että KENEN totuus?


Varmaan voit hiukan linkittää jotain väitettäsi tukevaa lähdemateriaalia?

väärää tietoa kirjoitti:

"toisin kuin Venäläiset ruosteläjät joita kukaan ei ole huoltanut pitkiin aikoihin."

Juu niin näytti olevan kiinniruostunutta kalustoa sekä Tsetseniassa että Georgiassa...

Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä.

Lue lisää

Mistä tiedät kuinka paljon venäjällä on vaunuja ja kuinka suuri uhka se on suomen maastossa.

Observer_ kirjoitti:

"Totuushan kuitenkin on se, että Venäjältä löytyy niistä parista Suomen rajalla olevasta aktiiviprikaatista jo enemmän hyvässä kunnossa sekä oikeassa käytössä olevaa sotakonetta kuin Suomelta kaikkien varastojen nurkissa pölyyntyvänä yhteensä. "


Niin että KENEN totuus?


Varmaan voit hiukan linkittää jotain väitettäsi tukevaa lähdemateriaalia?

Lue lisää

Eli jos joku suomi24-valopää sanoo että Venäjän kalusto ruostuu metsissä ja sotilaat on pellolla perunapellolla, niin sitä ei tarvitse todistaa? Mutta jos sanoo että ehei, ei se ihan noinkaan ole niin pitää alkaa jo oikein huhkia? Huh-huh.

Näitähän ruoditaan tasaisin väliajoin sotilasjulkaisuissa Suomea myöten, mutta koska nettiniiloille ei kelpaa kuin google niin tuolta voi aloittaa:

http://www.warfare.ru/?linkid=2225&catid=321

Ja huomiona vielä että tuo linkki on vain Leningradin sotilaspiirin aktiiviosastojen tiedot, lisäksihän naapurissa on vielä Kuolan alue sekä Novgorodin(?) sotilaspiiri.

Juu, onhan se venäläinen sivusto. Mutta tiedot ovat varsin tarkkoja koulutusjuttuja ja delegaatioiden yhteistyötä myöten sekä määrät realistisia, eivät mitään "30000 tankkia" tai "kaikki ruostuu paskana"-urpoilua.

Pateperusjätkä kirjoitti:

Mistä tiedät kuinka paljon venäjällä on vaunuja ja kuinka suuri uhka se on suomen maastossa.

Venäjällä on tilastojen mukaan aktiivijoukoilla Leningradin alueella 120 T-80 vaunua. Tarkempi malli ei ole tähän hätään tiedossa. Alueen maavoimien miesvahvuus on aika pitkälti sama, kuin Suomen sotaväen vahvuus eli sellaiset 35000 henkeä. Realismia, realismia.

Venäjällä korpimaasto on vielä Suomeakin pahempaa, joten kyllä he ne olot tuntevat.

Huomioitavaa myös on, ettei heillä ole nimetty tälle suunnalle kuin muutama hassu rynnäkkövaunu (BMP-2), muuten luottavat enempi maastoliikkuvuudeltaan loistavaan MT-LBV kuljetusvaunuun. Ehkäpä he tietävät bemarien käytöstä näissä maasto-oloissa jotain, mitä me emme tiedä...

mitä heillä ei ole? kirjoitti:

Venäjällä on tilastojen mukaan aktiivijoukoilla Leningradin alueella 120 T-80 vaunua. Tarkempi malli ei ole tähän hätään tiedossa. Alueen maavoimien miesvahvuus on aika pitkälti sama, kuin Suomen sotaväen vahvuus eli sellaiset 35000 henkeä. Realismia, realismia.

Venäjällä korpimaasto on vielä Suomeakin pahempaa, joten kyllä he ne olot tuntevat.

Huomioitavaa myös on, ettei heillä ole nimetty tälle suunnalle kuin muutama hassu rynnäkkövaunu (BMP-2), muuten luottavat enempi maastoliikkuvuudeltaan loistavaan MT-LBV kuljetusvaunuun. Ehkäpä he tietävät bemarien käytöstä näissä maasto-oloissa jotain, mitä me emme tiedä...

Lue lisää

Noh noh. En minä mikään pitkätukkasuomenvihaajahippi ole, mutta ajattelen vaan realistisesti. Ja näitä ISÄM MAAN PUOLUSTAJIA on kiva aina vähän härnätä. :)

Ei taida nykyaikana enään sodankäynti tapahtua, juoksuhaudoisa sekä poteroissa istuen odotellessa, että koskas se sieltä juoksee samallatavoin, kuin joskus talvisodassa.

Eniten naurattaa tuo "USA ja NATO tulevat apuun". Ei taida USA taikka NATO riskeerata, suomen takia sotaa Venäjää vastaan. MAD doctrine pitää huolta siitä.

Ernoensiö kirjoitti:

Noh noh. En minä mikään pitkätukkasuomenvihaajahippi ole, mutta ajattelen vaan realistisesti. Ja näitä ISÄM MAAN PUOLUSTAJIA on kiva aina vähän härnätä. :)

Ei taida nykyaikana enään sodankäynti tapahtua, juoksuhaudoisa sekä poteroissa istuen odotellessa, että koskas se sieltä juoksee samallatavoin, kuin joskus talvisodassa.

Eniten naurattaa tuo "USA ja NATO tulevat apuun". Ei taida USA taikka NATO riskeerata, suomen takia sotaa Venäjää vastaan. MAD doctrine pitää huolta siitä.

Lue lisää

Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana. Afganistanin sodassa sissitkin saivat mm. Stinger-ilmatorjunohjuksia Hind -taisteluhelikoptereita vastaan. Venäjän/Neuvostoliiton koptereita ammuttiin sissien toimesta alas n.600 kpl kyseisen sodan aikana. Otetaanpa huomioon sekin seikka, etteivät sissit olleet minkään valtion liittolaisia ja Stingerit verraten hulvattoman kalliita ja ne annettiin CIA:n kautta täysin ilmaiseksi.
Täällä peräpohjolassa melkein kaikki muutkin valtiot ovat jo nyt osa natoa ja mahdollisen kriisin sattuessa olisi paljon helpompaa pyytää apua naapurimailta, jotka olisivat samaa sotilasliittoumaa. En minäkään usko että USA:ssa ketään kiinnostaisi osallistuminen meidän sotiin. Vielä toistaiseksi Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhdenkään natomaan kimppuun ainakaan niiden omilla maaperillä, joten natojäsenyys on ainakin vielä täysin kannattava ajatus.

sotahullu kirjoitti:

Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana. Afganistanin sodassa sissitkin saivat mm. Stinger-ilmatorjunohjuksia Hind -taisteluhelikoptereita vastaan. Venäjän/Neuvostoliiton koptereita ammuttiin sissien toimesta alas n.600 kpl kyseisen sodan aikana. Otetaanpa huomioon sekin seikka, etteivät sissit olleet minkään valtion liittolaisia ja Stingerit verraten hulvattoman kalliita ja ne annettiin CIA:n kautta täysin ilmaiseksi.
Täällä peräpohjolassa melkein kaikki muutkin valtiot ovat jo nyt osa natoa ja mahdollisen kriisin sattuessa olisi paljon helpompaa pyytää apua naapurimailta, jotka olisivat samaa sotilasliittoumaa. En minäkään usko että USA:ssa ketään kiinnostaisi osallistuminen meidän sotiin. Vielä toistaiseksi Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhdenkään natomaan kimppuun ainakaan niiden omilla maaperillä, joten natojäsenyys on ainakin vielä täysin kannattava ajatus.

Lue lisää

"Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana"

Kylmän sodan aikana tilanne oli täysin eri: NL ja USA olivat verivihollisia, siksipä siis auttoivat afgaaneja.

Nykyisin maat ovat poliittisesti paljon lähempänä toisiaan, eikä tietoja USA:n sotilaallisesta avusta mm. Tshetsenian ja Georgian kriisin aikana ole paljoa kuulunut.

ei mene ihan noin kirjoitti:

"Kummasti on USA kuitenkin avittanut vastapuolta, kaikissa sodissa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan; viime vuosikymmenien aikana"

Kylmän sodan aikana tilanne oli täysin eri: NL ja USA olivat verivihollisia, siksipä siis auttoivat afgaaneja.

Nykyisin maat ovat poliittisesti paljon lähempänä toisiaan, eikä tietoja USA:n sotilaallisesta avusta mm. Tshetsenian ja Georgian kriisin aikana ole paljoa kuulunut.

Lue lisää

siihen tulokseen että suomesta ei ole vastusta tulipa sitten vihollinen mistä ilman suunnasta tahansa, turha lähteä rynkyn kanssa kouhottamaan pitkin metsiä, suosiolla antautuis niin säästyis monen henki, ei laukaustakaan ammuttais vastaan, puolustusvoimat joutaa lopettaa ja kaikki aseet romuraudaksi.
En minä ainakaan jaksaisi lähteä mihinkään sotimaan, siwassa jaksan käydä ja siinähän se päivä vierähtää miettiessä että mitähän tekis.

onko vaikeaa? kirjoitti:

Eli jos joku suomi24-valopää sanoo että Venäjän kalusto ruostuu metsissä ja sotilaat on pellolla perunapellolla, niin sitä ei tarvitse todistaa? Mutta jos sanoo että ehei, ei se ihan noinkaan ole niin pitää alkaa jo oikein huhkia? Huh-huh.

Näitähän ruoditaan tasaisin väliajoin sotilasjulkaisuissa Suomea myöten, mutta koska nettiniiloille ei kelpaa kuin google niin tuolta voi aloittaa:

http://www.warfare.ru/?linkid=2225&catid=321

Ja huomiona vielä että tuo linkki on vain Leningradin sotilaspiirin aktiiviosastojen tiedot, lisäksihän naapurissa on vielä Kuolan alue sekä Novgorodin(?) sotilaspiiri.

Juu, onhan se venäläinen sivusto. Mutta tiedot ovat varsin tarkkoja koulutusjuttuja ja delegaatioiden yhteistyötä myöten sekä määrät realistisia, eivät mitään "30000 tankkia" tai "kaikki ruostuu paskana"-urpoilua.

Lue lisää

Tosiaan, käytät neukkusivustoa lähteenä. Et vissiin tunne termiä "lähdekritiikki"?

Pari pikalinkkiä, vastaavia löytyy tuhansia. Et sitten vahingossakaan löytänyt ei-neukkilinkkiä jotka olisivat ylistäneen nykyisen puna.-armeijan tilaa...??


http://russiandefpolicy.wordpress.com/tag/combat-readiness/

“Now, the percentage of equipment which requires repairs, because it was used incorrectly or has parts missing, is considerable, and is a significant factor affecting the combat readiness status of the arms and equipment inventory.”

“Burenok believes the current condition of armaments can support armed forces’ missions at no more than the minimum necessary level.”


http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_news]=35721&tx_ttnews[backPid]=27&cHash=c5e529b8eb

“Low Combat Readiness in the Russian Armed Forces Lowers Nuclear Threshold”


http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

“Russia clearly had little problem achieving air superiority over Georgia, which could field only eight Su-25 fighters.” (huolimatta että operatiota oli valmisteltu kuukausia)

jnejne. Pitää vissiin laittaa punertavat klasit silmille että nykyneukkujen tämän hetken sotilaallinen suorituskyky vakuuttaisi.

tt.m kirjoitti:

siihen tulokseen että suomesta ei ole vastusta tulipa sitten vihollinen mistä ilman suunnasta tahansa, turha lähteä rynkyn kanssa kouhottamaan pitkin metsiä, suosiolla antautuis niin säästyis monen henki, ei laukaustakaan ammuttais vastaan, puolustusvoimat joutaa lopettaa ja kaikki aseet romuraudaksi.
En minä ainakaan jaksaisi lähteä mihinkään sotimaan, siwassa jaksan käydä ja siinähän se päivä vierähtää miettiessä että mitähän tekis.

Lue lisää

Naton mukana saattaisi pakollinen reservi-armeija vihdoin poistua käytöstä. Olisi siinä natojäsenyydessä jotain hyvääkin. Minä vähän luulen että ne naton asiantuntijat saisivat taottua vähän järkeä Suomen valtionpäämiehien päähän ja luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, koska ei se nykyaikana ole toiminut missään muuallakaan. Ei ne varmaan natossa kauan kattelis valtiota, jossa kuvitellaan vielä 2010-luvullakin että reservi ehtisi edes aseistautua siinä ajassa, minkä verran venkuilta kestää ajaa tankeilla pääkaupunkiin ja syrjäyttää hallitus.

menneisyyden haamu kirjoitti:

Naton mukana saattaisi pakollinen reservi-armeija vihdoin poistua käytöstä. Olisi siinä natojäsenyydessä jotain hyvääkin. Minä vähän luulen että ne naton asiantuntijat saisivat taottua vähän järkeä Suomen valtionpäämiehien päähän ja luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, koska ei se nykyaikana ole toiminut missään muuallakaan. Ei ne varmaan natossa kauan kattelis valtiota, jossa kuvitellaan vielä 2010-luvullakin että reservi ehtisi edes aseistautua siinä ajassa, minkä verran venkuilta kestää ajaa tankeilla pääkaupunkiin ja syrjäyttää hallitus.

Lue lisää

Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.

..lisäksi kirjoitti:

Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.

Lue lisää

Vai tulevat iiiihan yllättäen...?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota#Konflikti_alkaa

"Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin."

Et ole tainnut kuulla että Georgialaiset hyökkäsi ensin...??

Kannattaisi ehkä selvittää perusasiat ennen kuin alkaa latelemaan luulojaan nettifoorumilla.

ZZZZzzz..ZZZzzz... kirjoitti:

Vai tulevat iiiihan yllättäen...?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota#Konflikti_alkaa

"Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin."

Et ole tainnut kuulla että Georgialaiset hyökkäsi ensin...??

Kannattaisi ehkä selvittää perusasiat ennen kuin alkaa latelemaan luulojaan nettifoorumilla.

Lue lisää

Vai että georgialaiset hyökkäsivät ensin?
Yritätkö sinä tosissaan väittää, että georgialaiset olivat oikeasti niin hulluja että hyökkäisivät valtavan Venäjän kimppuun?
Kohta siellä varmaan lukee, että Talvisota alkoi kun Suomi hyökkäsi Venäjälle, vai?

Niin. Sitten asiaan --> Tiesit varmaan sen että Georgia on Neuvostoliiton aikana asutettu venäläisillä. No, Georgian itsenäistyttyä siellä asuvat venäläiset ovat toistuvasti yrittäneet liittyä Venäjään ja tämä pitkäaikainen kapinointi georgian hallitusta vastaan on sittemmin johtanut siihen, että paikalle piti lähettää armeija, koska paikallinen laki ei enää pitänyt ryssiä aisoissa. Venäjällä tämä taas tulkittiin hyökkäykseksi sen kansaa vastaan ja tästä tämä konfliksi alkoi.

Se wikipedia on kuule sellainen paikka, että siellä nyt lukee melkein mitä vaan ja kuka tahansa voi käydä sinne ''tietojaan'' latelemassa, eikä sen lukemattomia artikkeleita tarkisteta kovin usein, jonka takia sinne ilmestyy säännöllisesti tietoja ja myyttejä sellaisistakin asioista, joiden todenperäisyyttä ei oikein voi kiistää tai puoltaa. (tulipa pitkä lause) Voihan se olla että tässäkin tapauksessa on käynyt niin että voittajavaltio toimii historiankirjoittajana ja alkuperäisen version mukaan Suomi nimenomaan hyökkäsi neuvostoliittoon.
(minä en henk.kohtaisesti jaksa kinastella tästä asiasta enempää, koska en ole historiankirjoittaja, vaan pikemminkin historiasta oppinut)
=)

menneisyyden haamu kirjoitti:

Vai että georgialaiset hyökkäsivät ensin?
Yritätkö sinä tosissaan väittää, että georgialaiset olivat oikeasti niin hulluja että hyökkäisivät valtavan Venäjän kimppuun?
Kohta siellä varmaan lukee, että Talvisota alkoi kun Suomi hyökkäsi Venäjälle, vai?

Niin. Sitten asiaan --> Tiesit varmaan sen että Georgia on Neuvostoliiton aikana asutettu venäläisillä. No, Georgian itsenäistyttyä siellä asuvat venäläiset ovat toistuvasti yrittäneet liittyä Venäjään ja tämä pitkäaikainen kapinointi georgian hallitusta vastaan on sittemmin johtanut siihen, että paikalle piti lähettää armeija, koska paikallinen laki ei enää pitänyt ryssiä aisoissa. Venäjällä tämä taas tulkittiin hyökkäykseksi sen kansaa vastaan ja tästä tämä konfliksi alkoi.

Se wikipedia on kuule sellainen paikka, että siellä nyt lukee melkein mitä vaan ja kuka tahansa voi käydä sinne ''tietojaan'' latelemassa, eikä sen lukemattomia artikkeleita tarkisteta kovin usein, jonka takia sinne ilmestyy säännöllisesti tietoja ja myyttejä sellaisistakin asioista, joiden todenperäisyyttä ei oikein voi kiistää tai puoltaa. (tulipa pitkä lause) Voihan se olla että tässäkin tapauksessa on käynyt niin että voittajavaltio toimii historiankirjoittajana ja alkuperäisen version mukaan Suomi nimenomaan hyökkäsi neuvostoliittoon.
(minä en henk.kohtaisesti jaksa kinastella tästä asiasta enempää, koska en ole historiankirjoittaja, vaan pikemminkin historiasta oppinut)
=)

Lue lisää

Voi kuules! Itseäni ei haittaa yhtään, että Venäjä kävi vähä kurittamassa Georgialaisia apinoita! Mitäs pommittivat aluksi siviilikohteita, sekä rauhanturvaajia.. Olisi venäjä saanut hoitaa koko homman loppuun, eikä vain kirjottaa rauhaa ;P

Hottentotte1 kirjoitti:

Voi kuules! Itseäni ei haittaa yhtään, että Venäjä kävi vähä kurittamassa Georgialaisia apinoita! Mitäs pommittivat aluksi siviilikohteita, sekä rauhanturvaajia.. Olisi venäjä saanut hoitaa koko homman loppuun, eikä vain kirjottaa rauhaa ;P

Lue lisää

Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

"We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >

Reservin korpraali kirjoitti:

Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

"We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >

Lue lisää

Kummasti osataan venäjällä englantia, varsinkin niiden veteraanien keskuudessa, jotka eivät ole mitään kouluja käyneet. =D

(keksitköhän tuon itse)

Reservin korpraali kirjoitti:

Jos meidän itänaapuri haluaa ottaa KOLMANNEN kerran turpaan suomelta, niin minun puolesta saavat yrittää...

Vaikka on yleisesti tiedossa kuinka huonossa kunnossa nykynuoret on yleisellä tasolla ja intin käynti vain se "pakollinen täysikäisyyden taakka"
niin uskallan väittää että jopa se 45-kilon hikinen nörtti äidin kammarista muuttuu leijonaksi jos oma isänmaa huutaa apuun.

ja on totta että teknisesti katsoen suomi häviää kalustossa ja miehissä (mistäköhän johtuis?) . Mutta muistakaa että oli talvi että jatkosodassa ihan samat haittapuolet, mutta mites kävi?

Ja jos itä naapuri kävis kimppuun, niin maailma 90% varmuudella pitää sitä raukkamaisena eleenä tai kauna hyökkäyksenä. Etenkin brittania ja ranska tulis varmasti suomen avuksi. Ruotsista nyt vittuakaan apua olis (ei ole ollut sitten 1850...).

Ja kuten on tullut jo esille, suomen maasto on vittumainen paikka (jokainen rovaleirin käynyt tietää mistä puhun) eli ei vihollinen mitään kultaista 4 linjan baanaa pitkin ole suomeen tulossa.

Lainaten yhtä venäjän sodanjälkeistä lausetta :

"We though we find an country of backwater people, instead we stumbled into the den of lions"

Eli suuri ja mahtava neuvostoliitto aliarvioi sen "Perkele!" :tä huutavan pikkunaapurinsa jo silloin.

Jokainen joka uhmaa meidän suomea viedään saunan taakse ja ammutaan niskalaukauksella.

Ja jos ammukset sitten pääsis loppumaan, niin itse ainaskin heittäisin vihollista vielä kivillä , kävyillä tai viimeisenä oljenkortena Isoisän vaupaudenristillä! >

Lue lisää

vielä saksan, suomi on varsin läheisissä suhteissa tämän kanssa

Observer_ kirjoitti:

Tosiaan, käytät neukkusivustoa lähteenä. Et vissiin tunne termiä "lähdekritiikki"?

Pari pikalinkkiä, vastaavia löytyy tuhansia. Et sitten vahingossakaan löytänyt ei-neukkilinkkiä jotka olisivat ylistäneen nykyisen puna.-armeijan tilaa...??


http://russiandefpolicy.wordpress.com/tag/combat-readiness/

“Now, the percentage of equipment which requires repairs, because it was used incorrectly or has parts missing, is considerable, and is a significant factor affecting the combat readiness status of the arms and equipment inventory.”

“Burenok believes the current condition of armaments can support armed forces’ missions at no more than the minimum necessary level.”


http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_news]=35721&tx_ttnews[backPid]=27&cHash=c5e529b8eb

“Low Combat Readiness in the Russian Armed Forces Lowers Nuclear Threshold”


http://www.fpri.org/enotes/200808.chang.russiaresurgentgeorgia.html

“Russia clearly had little problem achieving air superiority over Georgia, which could field only eight Su-25 fighters.” (huolimatta että operatiota oli valmisteltu kuukausia)

jnejne. Pitää vissiin laittaa punertavat klasit silmille että nykyneukkujen tämän hetken sotilaallinen suorituskyky vakuuttaisi.

Lue lisää

Vieras kieli voi olla vaikeaa. Englanniksi "had little trouble" tarkoittaa suomeksi että ei ollut ongelmia.

menneisyyden haamu kirjoitti:

Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

Lue lisää

paras kommentti tähän asti.

liisa kasi kirjoitti:

paras kommentti tähän asti.

joos niinon. kyllä se arMAIJA-aika ketkä maijat sinne asti edes päässeet on. kertoo kaiken. toiset taistelee toiset hinttaroi kanttiineissa linjan takana.

..lisäksi kirjoitti:

Tavallisella kolonnalla menisi ehkä 3 tuntia ajaa eduskuntatalon eteen. Ei siinä ajassa kerittäisi pysäyttää ketään; saati aseistaa suomen reserviä pistämään kampoihin. Mikäli tekevät samoin kuin Georgiassa, että tulevat täysin varoittamatta ja yllättäen. Ei sitä nykyään tarvitse muuta kuin ottaa suurimmat kaupungit haltuun ja peli on selvä.

Lue lisää

Heh!

menneisyyden haamu kirjoitti:

Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

Lue lisää

..vai että Ruotsin kautta...noinkohan se Göran teitä laskisi edes Tornion silloista... sillä kun on vanhastaan tuosta puolueettomuudesta semmoinen omanlaisensa käsitys, samoin kuin tuosta "rotuhygieniasta ",semmoinenkin laitos niillä on siellä Tukholman Karoliinisessa...
Joten noinkohan nuo "suomalaismongoleja" kriisiaikana laskisivat kuningaskuntaan... puhdasrotuisten päiväntasaajan maankiertäjien joukkoon...edes läpikulkumatkalle...

menneisyyden haamu kirjoitti:

Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

Lue lisää

...no mutta " tykkimiehistähän ei ole niin suurta lukua..."

menneisyyden haamu kirjoitti:

Ei tarvitse olla pitkätukkahippi tai sivarihintti, että tajuaa sellaiset tosiasian että torjunta-taistelu Venäjää vastaan ei kestä kuin korkeintaan pari päivää. Olot on ihan toisenlaiset kuin talvisodassa, jolloin vihollista vastaan ehdittiin lähettää riittävästi joukkoja etenemisen pysäyttämiseksi. Nykyajan taitelukentälle ehtiminen ajoissa edellyttää sen tosiasian että on valmiiksi aseistettu armeija, eli suomeksi sanottuna: Palkka-armeija.

Jos tänne joku hyökkää, niin minä pakkaan perheeni autoon ja ajan sillä Ruotsin kautta Jamaikalle, sen sijaan että lähtisin sotimaan maailman toiseksi suurinta sotilasvaltaa vastaan taistelussa, jossa minulla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin silpoutua taistelukentälle clusterin osumasta, tai tukehtua taistelukaasuun selustassa jo ennenkuin edes kerkeän laukaustakaan ampua. Vaimoni kohtalo olisi todennäköisesti tulla miehittäjien raiskaamaksi. Perhe päätyisi luultavasti jonnekin pakkotyöleirille. Siinä voi sitten miettiä että oliko tässäkään sodassa mitään järkeä.

Kävin aikoinaan armeijan ja aukin siinä samalla ja tuli kyllä todettua Suomen puolustuskyvyn heikkous. Miehistö koostuu valtaosiltaan juuri niistä, jotka on pakotettu inttiin eikä nykyaikana voida enää puhua isänmaallisuudesta, joka on kyllä todella vieras käsite nuorille. Ainut mielenkiinnon aihe meidän tykkimiehillä oli, että milloin täältä pääsee pois.

Ei tarvitse olla paskahousu, että omaa hieman itsesuojeluvaistoa ja tajuaa sen hassun tosiasian että elämän tarkoitus ei ole sotiminen, tappaminen ja kuoleminen taistelussa kunnian vuoksi. Minun mielestäni elämän tarkoitus on eläminen ja elämän jatkaminen.

Lue lisää

Elämän on nimenomaan päätyttävä aina kuolemaan. Tähän asti on näin tapahtunut!

"Eivät nämä Nato-maat kauaa katselisi.." niinhän mä tuolla edellä aikaisemmin jo kirjoitin mutta joltain molopäältä tuli tyly vastaus, ei kuulemma amerikkalaiset/nato välittäis jos "venäjä valloittas yhden pienen paskan nimeltä su...i"..itse olen kyllä hieman eri mieltä edelleenkin mutta antaa noiden pitkätukkahippien riehua täällä, kun ne ei muuhun pystyis, eivät tyhjää reppua jaksais kantaa.

"Sotahulluja vapaaehtoisia lappaisi UK:sta, USA:sta, Ausseista jne. "

Millä Suomi varustaisi nämä lukuisat vapaaehtoiset? Kumisaappailla ja kiinaisella rynkyllä, muutahan ei ole tarjota edes osalle nykyisestäkään reservistä. Et kai vaan luule, että nämä innokkaat vapaaehtoiset saisivat ottaa tankkinsa ja ohjuksensa mukanaan Suomeen?

Kyllä ne Suomen puutteet on kuule ihan muualla kuin käytettävissä olevassa miesmäärässä. Ulkomaalaiset vapaaehtoiset (eli ilman valtioidensa virallista mandaattia toimivat) eivät tätä hommaa ratkaisisi mihinkään.

niistä olisi? kirjoitti:

"Sotahulluja vapaaehtoisia lappaisi UK:sta, USA:sta, Ausseista jne. "

Millä Suomi varustaisi nämä lukuisat vapaaehtoiset? Kumisaappailla ja kiinaisella rynkyllä, muutahan ei ole tarjota edes osalle nykyisestäkään reservistä. Et kai vaan luule, että nämä innokkaat vapaaehtoiset saisivat ottaa tankkinsa ja ohjuksensa mukanaan Suomeen?

Kyllä ne Suomen puutteet on kuule ihan muualla kuin käytettävissä olevassa miesmäärässä. Ulkomaalaiset vapaaehtoiset (eli ilman valtioidensa virallista mandaattia toimivat) eivät tätä hommaa ratkaisisi mihinkään.

Lue lisää

Georgia todellakin itse kerjäsi saada selkäänsä tykittäessään Tshinvalia olympialaisten alkaessa.

Miettikään kun Georgia pommittaa runsaalla määrällä ryssiä asutettua Tshinvalia ja ainoastaan AK74:llä varustettuja rauhanturvaajia? Pitäiskö venäjän muka pysyä sivussa? Ei vitussa!

Venäjä on aina puolustanut kansalaisiaan ja aina tulee puolustamaan ei väliä rajan sisällä vaiko sen ulkopuolella. Lisäten siihen vielä sen, että Georgialla on aina ollut ongelmia Ossetian kanssa. Oletteko koskaan kuulleet Etelä-Ossetian pakolaisten teloituksesta vuonna 1992? Tai murhasta Yevredissä? Tästä ei maailmanlaajuisessa brainwashpediassa taida lukea?

Ja mainiten "ruostunut paskakalusto joka ei kulje metsässä"

Tietenkin suurin osa ajattee, että "m1 abrams" tai jotain vastaavaa, mutta tiesittekö että Abu Dhabin Defense Expossa venäjän t-90 oli ainoa joka meni kaikkien korpien läpi toisten kun jenkkien ylpeydellä abramssilla meni tavallisella pikkumäellä telaketjut paskaks?
Totta että georgiassa käytettiin romua, mutta sekin riitti georgialaisten karkoittamiseen ja mikä pätee tshetseniaan niin koko sota oli perustunut korruptioon ja lähetettiin kokemattomia sotilaita jotka eivät ole edes ampuneet koulutuksen aikana ja ignoroitiin alpha ryhmän ehdotuksia, ammuttiin omia ja niin edelleen.

Puhuen venäjän hyökkäyksestä suomeen, voin sanoa että kyllä venäläiset pitävät suomalaisista enemmän mitä luulette.
Ittellä on paljon venäläisiä kavereita jotka ovat asuneet suomessa kauan, hyviä tyyppejä ja ollaan käyty venäjällä niiden kaa ja kyllä voin sanoa, että kun venäjä häviää lätkässä niin sen jälkeen kannustetaan suomea! Lisäksi Putin ja Medvedev ovat vaikuttaneet järkeviltä johtajilta toisten kun edeltäjänsä.

Voin sanoa, että kirjoitti:

Georgia todellakin itse kerjäsi saada selkäänsä tykittäessään Tshinvalia olympialaisten alkaessa.

Miettikään kun Georgia pommittaa runsaalla määrällä ryssiä asutettua Tshinvalia ja ainoastaan AK74:llä varustettuja rauhanturvaajia? Pitäiskö venäjän muka pysyä sivussa? Ei vitussa!

Venäjä on aina puolustanut kansalaisiaan ja aina tulee puolustamaan ei väliä rajan sisällä vaiko sen ulkopuolella. Lisäten siihen vielä sen, että Georgialla on aina ollut ongelmia Ossetian kanssa. Oletteko koskaan kuulleet Etelä-Ossetian pakolaisten teloituksesta vuonna 1992? Tai murhasta Yevredissä? Tästä ei maailmanlaajuisessa brainwashpediassa taida lukea?

Ja mainiten "ruostunut paskakalusto joka ei kulje metsässä"

Tietenkin suurin osa ajattee, että "m1 abrams" tai jotain vastaavaa, mutta tiesittekö että Abu Dhabin Defense Expossa venäjän t-90 oli ainoa joka meni kaikkien korpien läpi toisten kun jenkkien ylpeydellä abramssilla meni tavallisella pikkumäellä telaketjut paskaks?
Totta että georgiassa käytettiin romua, mutta sekin riitti georgialaisten karkoittamiseen ja mikä pätee tshetseniaan niin koko sota oli perustunut korruptioon ja lähetettiin kokemattomia sotilaita jotka eivät ole edes ampuneet koulutuksen aikana ja ignoroitiin alpha ryhmän ehdotuksia, ammuttiin omia ja niin edelleen.

Puhuen venäjän hyökkäyksestä suomeen, voin sanoa että kyllä venäläiset pitävät suomalaisista enemmän mitä luulette.
Ittellä on paljon venäläisiä kavereita jotka ovat asuneet suomessa kauan, hyviä tyyppejä ja ollaan käyty venäjällä niiden kaa ja kyllä voin sanoa, että kun venäjä häviää lätkässä niin sen jälkeen kannustetaan suomea! Lisäksi Putin ja Medvedev ovat vaikuttaneet järkeviltä johtajilta toisten kun edeltäjänsä.

Lue lisää

...ja täydestä tuntuu menneen.. voi meitä!

"hävittäjät ja muut taistelu koneet 129 esim.f/a-18 ja hawk "

Hawkia ei kyllä voi laskea (maa)taistelukoneeksi: siltä puuttuu tutka, maalinosoitus, panssarointi sekä omasuojavarustus. Aseiksi on ainoastaan vanhan mallisia Sidewindereitä ja tykkipodi, maamaaleja vastaan saattaa EHKÄ vielä löytyä rakettikasetteja ja pieniä pommeja. Moinen vehje on kyllä niin itsemurhaa että huh huijaa. Ainoa järkevä käyttö niille olisi toimia AMRAAM-lavettina joko maasta tai Horneteilta saatavan maalidatan voimin. Tähän niitä ei taida kuitenkaan olla varustettu.

Eli varsinaisia taistelukoneita Suomella on ne 62 Hornettia.

"kuljetuskoneet 19"

Kuljetuskoneiksi on turha laskea näitä 2-6 henkeä kyytiin ottavia pikkupurkkeja tai edes LearJetteja. Varsinaisia kuljetuskoneita meillä on ainoastaan uudet CASA-koneet, joita on se muutama kappale.

"taistelupanssarivaunu 128 leopard 2 ( t-72 ja t-55 romutettu)"

Leopardeja on kylläkin tst-vaunuina ainoastaan 98 kpl: 3 komppaniaa Karjalan prikaatissa ja 4 MekTstOs:ssa. Loput vaunuista on purettu varaosiksi tai muutettu raivaus- tai muiksi erikoisvaunuiksi.

"kuljetuspanssarajoneuvo 1024kpl"

Oikea määrä lienee lähempänä 800 vanua: Pasin eri muunnoksia lienee jotain 600 kpl poistomyyntien jälkeen, MTLBv löytyy n. 200kpl ja AMV:tä muutama kymmenen.

"kranaatinheitin ajoneuvo 120 kpl"

Kainuun prikaatilla ja Sodankylässä lienee 63 telakuorma-autoa joissa on 120mm heitin (=7 RsKrh komppaniaa). Siinä kaikki. AMOS kun ei ole vielä edennyt sarjatuotantoon.

mitä on venäjällä käynyt niin kyllä niiden armeija tosiaankin on jämähtänyt jonnekkin 40-luvulle.
Tietkin on niin huonoja ettei ne saa niitä ohjuksiaan edes liikkeelle jos on kelirikkoaika.
Ohjuksia voi ampua aikansa mutta se ei ratkaise mitään,ihmiset ei ole enää siinä vaiheessa siellä minne ohjukset sataa.
Jos suomi halutaan valloittaa niin ennen pitkää on nöyrryttävä jalkautumaan ja etenemään maata pitkin,ja se on paha paikka kelle vaan joka tänne yrittää,teitä pitkin ei voi tulla.

venäjäl ja jenkeissähän ain polleillaan et voidaan tehdä mistä maasta tahansa parkkialue hetkessä haluttaessa

hetelmä salaatti kirjoitti:

venäjäl ja jenkeissähän ain polleillaan et voidaan tehdä mistä maasta tahansa parkkialue hetkessä haluttaessa

Tottahan se on jos Venäjä hyökkää ei Suomella mitään mahdollisuuksia pitkään sotaan on kuitenkin Venäjällä isot ilmavoimat mitkä laumauttaa päivässä 60% ilmatorjunta ja tykistön. Ainoa mahdollisuus Perinteinen juoksuhautaan piiloutuminen

kibihuh kirjoitti:

Tottahan se on jos Venäjä hyökkää ei Suomella mitään mahdollisuuksia pitkään sotaan on kuitenkin Venäjällä isot ilmavoimat mitkä laumauttaa päivässä 60% ilmatorjunta ja tykistön. Ainoa mahdollisuus Perinteinen juoksuhautaan piiloutuminen

Lue lisää

?

Tätä saamme kun liitymme NATOon!



German Military Power Demonstration | Peace Through Strength | 2014 | HD
http://www.youtube.com/watch?v=_zR7llCFd6g

NATO Military Power 2014 wanna play RUSSIA ?
http://www.youtube.com/watch?v=vd32kcoDma0

Nato Military power 2014 we are Ready, are you Ready Russia?
https://www.youtube.com/watch?v=ZmLgs-Py69Q

koska noi 200 000 on suomen "eliittii", parhaimmas kunnos olevii miehii. Yhteensä sais sotaan jotai 1 miljoona, sotilasta, mutta niitten laatu on nyt vähän niin ja näin.. sen takia suomen puolustusvuomissa (myös reservi) vaan jotai 300 000.

Yksi Mörkö vastaa joukkueellista venäläisiä höntsääjiä. Näkihän tuon taas Kiinassa. HAH!

Olet aivan oikeassa, Venäjän federaatio tulee eikä peräänny kertaakaan.

kuulehan poju ei mittää voittoo tullu, karjala män niin mikä voitto se sellane! mutta sillä tavalla voitto että kieli säily ja markka pysy valuuttana.

Onneksi tuli rauha, muuten ei taitaisi olla enään suomea ollenkaan..