Kapitalismin evoluutio teoria

Tiedätkö miksi BKT:n pitää kasvaa jatkuvasti? Koska TUOTTAVUUS kasvaa koko ajan. Jos pysyttäisiin nollakasvussa, työttömyys kasvaisi jatkuvasti. Sosialistisessa / sekatalousjärjestelmässä (Suomessa) tämä kaataisi maan talouden. Täydellisessä vapaassa taloudessa työttömät yksinkertaisesti kuolisivat eikä ongelmaa syntyisi, mutta tällainen järjestelmä on sosiaalisesti ja eettisesti täysin kestämätön. Teknologian kehittyessä bkt saadaan kasvamaan vaikka ympäristöä rasitetaan vähemmän, joten vertauksesi ontuu. Tosin globaali väestöräjähdys tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia tulevaisuudessa. Tähän sopulivertauksesi sopii täsmällisesti.

jjkkk kirjoitti:

Tiedätkö miksi BKT:n pitää kasvaa jatkuvasti? Koska TUOTTAVUUS kasvaa koko ajan. Jos pysyttäisiin nollakasvussa, työttömyys kasvaisi jatkuvasti. Sosialistisessa / sekatalousjärjestelmässä (Suomessa) tämä kaataisi maan talouden. Täydellisessä vapaassa taloudessa työttömät yksinkertaisesti kuolisivat eikä ongelmaa syntyisi, mutta tällainen järjestelmä on sosiaalisesti ja eettisesti täysin kestämätön. Teknologian kehittyessä bkt saadaan kasvamaan vaikka ympäristöä rasitetaan vähemmän, joten vertauksesi ontuu. Tosin globaali väestöräjähdys tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia tulevaisuudessa. Tähän sopulivertauksesi sopii täsmällisesti.

Lue lisää

Miten se tuottavuus kasvaa, kun ei ole jäljellä mitään käyttämätöntä resurssia mistä tuottaa? Kysyn vaan.

kiinnostaap kirjoitti:

Miten se tuottavuus kasvaa, kun ei ole jäljellä mitään käyttämätöntä resurssia mistä tuottaa? Kysyn vaan.

Tuottavuus kasvaa prosesseja tehostamalla. Esim liukuhihnatyö on tehokkaampaa kuin että yksi ihminen kokoaa tuotteen alusta asti. BKT kasvaa, mutta luontoa ei rasiteta enempää. Erikoistuminen (eri tasoilla) lisää tuottavuutta. Toinen esimerkki, joka on nykyaikana avainasemassa, on tietotekniikan kehittyminen. Informaatio kulkee nopeammin yrityksen sisällä, kuluttajilta yritykselle ja yritysten välillä, ja näin saadaan optimoitua tuotannon tasoa ja kustannuksia. Tietotekniikka myös vähentää turhia henkilökustannuksia. Tuottavuuden kasvulla on toki rajansa, ja joskus on tyydyttävä nollakasvuun, mutta vielä raja ei ole edes näkyvissä. Auttoiko :)?

jjkkk kirjoitti:

Tuottavuus kasvaa prosesseja tehostamalla. Esim liukuhihnatyö on tehokkaampaa kuin että yksi ihminen kokoaa tuotteen alusta asti. BKT kasvaa, mutta luontoa ei rasiteta enempää. Erikoistuminen (eri tasoilla) lisää tuottavuutta. Toinen esimerkki, joka on nykyaikana avainasemassa, on tietotekniikan kehittyminen. Informaatio kulkee nopeammin yrityksen sisällä, kuluttajilta yritykselle ja yritysten välillä, ja näin saadaan optimoitua tuotannon tasoa ja kustannuksia. Tietotekniikka myös vähentää turhia henkilökustannuksia. Tuottavuuden kasvulla on toki rajansa, ja joskus on tyydyttävä nollakasvuun, mutta vielä raja ei ole edes näkyvissä. Auttoiko :)?

Lue lisää

http://www.newscientist.com/article/dn16058-prophesy-of-economic-collapse-coming-true.html

Kommentteja?

steady state kirjoitti:

http://www.newscientist.com/article/dn16058-prophesy-of-economic-collapse-coming-true.html

Kommentteja?

Lue lisää

Niin. Ympäristön kustannuksella tehty kasvu ei ole suotavaa eikä mahdollista. Nykyään teemana onkin kestävä kehitys. Myös minä mainitsin väestöräjähdyksen olevan suuri ongelma johon pitäisi puuttua tasan nyt! Harmiksemme useat uskonnolliset liikeet, katoliset pahimpana, kieltävät ehkäisyn. Pointtini tuli varmasti sinulle kuitenkin selväksi, että prosesseja tehostamalla saadaan aikaan kasvua, joka ei rasita ympäristöä ollenkaan, ja tämän takia bktn täytyy kasvaa ettei työttömyys nouse. Yritykset eivät ota edes nykyisestä tietotekniikasta lähellekään kaikkea vielä irti, ja tekniikan kehittyessä uusia sovelluksia tulee varmasti jatkuvasti lisää.

Tuottavuuden kestäväkään kasvu ei kuitenkaan pelasta meitä, ellei väestönkasvua saadaa kontrolliin. Kaikkien pitäisi myös olla mukana ympäristötalkoissa.

Kun ensimmäisessä viestissä haukuit kapitalismia, mitä ehdotat tilalle? Ota mahdollisessa esityksessä huomioon ihmisen luonne.

jjkkk kirjoitti:

Niin. Ympäristön kustannuksella tehty kasvu ei ole suotavaa eikä mahdollista. Nykyään teemana onkin kestävä kehitys. Myös minä mainitsin väestöräjähdyksen olevan suuri ongelma johon pitäisi puuttua tasan nyt! Harmiksemme useat uskonnolliset liikeet, katoliset pahimpana, kieltävät ehkäisyn. Pointtini tuli varmasti sinulle kuitenkin selväksi, että prosesseja tehostamalla saadaan aikaan kasvua, joka ei rasita ympäristöä ollenkaan, ja tämän takia bktn täytyy kasvaa ettei työttömyys nouse. Yritykset eivät ota edes nykyisestä tietotekniikasta lähellekään kaikkea vielä irti, ja tekniikan kehittyessä uusia sovelluksia tulee varmasti jatkuvasti lisää.

Tuottavuuden kestäväkään kasvu ei kuitenkaan pelasta meitä, ellei väestönkasvua saadaa kontrolliin. Kaikkien pitäisi myös olla mukana ympäristötalkoissa.

Kun ensimmäisessä viestissä haukuit kapitalismia, mitä ehdotat tilalle? Ota mahdollisessa esityksessä huomioon ihmisen luonne.

Lue lisää

Todella ylevää asiaa,arvostan paljon tuota kirjoittamaasi tekstiä.
Rajattoman-Kapitalismin ongelmat ovat omistaja- ahneudessa.
Kapitalismi tulisi linkittää uudelleen ja valtasuhteet romuttaa. - UUSIA TERVEITÄ AJATUKSIA SISÄÄN, ILMAN OMISTAJA OHJAUSTA.

Kapitalismin lainalaisuudet noudattavat yhä tiettyä "älyllistä kaavaa", jotka ovat peräisin 1800-luvulta suomessa!!

-->Valta on vaikea riisua typeryksiltä,jotka yhä kaahaavat ympäriinsä - vastuutta.
-->Jos me todella halutaan tehdä jotain ylevää, olisi uudistettava arvojärjestystä eli tuettava uutta vihreää yrittäjyyttä ja luotava sille uusi laatujärjestelmä.

jjkkk kirjoitti:

Tiedätkö miksi BKT:n pitää kasvaa jatkuvasti? Koska TUOTTAVUUS kasvaa koko ajan. Jos pysyttäisiin nollakasvussa, työttömyys kasvaisi jatkuvasti. Sosialistisessa / sekatalousjärjestelmässä (Suomessa) tämä kaataisi maan talouden. Täydellisessä vapaassa taloudessa työttömät yksinkertaisesti kuolisivat eikä ongelmaa syntyisi, mutta tällainen järjestelmä on sosiaalisesti ja eettisesti täysin kestämätön. Teknologian kehittyessä bkt saadaan kasvamaan vaikka ympäristöä rasitetaan vähemmän, joten vertauksesi ontuu. Tosin globaali väestöräjähdys tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia tulevaisuudessa. Tähän sopulivertauksesi sopii täsmällisesti.

Lue lisää

Ihmisten (yritysten) ahneus on iso tekijä yhtälössä.

Marx ja Ford tajusivat molemmat tulonjaon tärkeyden. Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti, kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti. Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

jjkkk kirjoitti:

Niin. Ympäristön kustannuksella tehty kasvu ei ole suotavaa eikä mahdollista. Nykyään teemana onkin kestävä kehitys. Myös minä mainitsin väestöräjähdyksen olevan suuri ongelma johon pitäisi puuttua tasan nyt! Harmiksemme useat uskonnolliset liikeet, katoliset pahimpana, kieltävät ehkäisyn. Pointtini tuli varmasti sinulle kuitenkin selväksi, että prosesseja tehostamalla saadaan aikaan kasvua, joka ei rasita ympäristöä ollenkaan, ja tämän takia bktn täytyy kasvaa ettei työttömyys nouse. Yritykset eivät ota edes nykyisestä tietotekniikasta lähellekään kaikkea vielä irti, ja tekniikan kehittyessä uusia sovelluksia tulee varmasti jatkuvasti lisää.

Tuottavuuden kestäväkään kasvu ei kuitenkaan pelasta meitä, ellei väestönkasvua saadaa kontrolliin. Kaikkien pitäisi myös olla mukana ympäristötalkoissa.

Kun ensimmäisessä viestissä haukuit kapitalismia, mitä ehdotat tilalle? Ota mahdollisessa esityksessä huomioon ihmisen luonne.

Lue lisää

Väestönkasvuun olisi pitänyt puuttua 50 - 70 vuotta sitten. Nyt on liian myöhäistä, juna on mennyt jo aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Väestönkasvuun olisi pitänyt puuttua 50 - 70 vuotta sitten. Nyt on liian myöhäistä, juna on mennyt jo aikoja sitten.

1960-luvulla arvioidaan olleen 4 miljardia ihmistä tällä planeetalla. Nyt arvioidaan ihmismäärän olevan 8 miljardin luokkaa. Melko lyhyessä ajassa on ihmismäärä tuplaantunut.

Tuleekohan tilalle diktatuuri? Luonnon kannalta olisi hyvä, jos ois 1% eliitti ja muut eläis kurjuudessa. Ai niin, tätähän jo testattiin mm. Kiinassa kulttuurivallankumouksen aikana. Ja Neuvostoliitossa luonnon tuhoaminen on toistaiseksi historian paras suoritus.

jos naapurisi ostaa hienon auton , sinun pitää ostaa vielä hienompi 🤣

Anonyymi kirjoitti:

jos naapurisi ostaa hienon auton , sinun pitää ostaa vielä hienompi 🤣

Miksi pitäisi? Kateus katosi jo 70-luvulla. Silti jotkut kuvittelevat kateutta vielä olevan. Taitavat ilmeisesti pettyä pahasti, kun ei ollakaan katteellisia heidän autolleen.