Alfa Romeo 156 2.5-24 V6 4d -03.Onko kellään tietoa/kokemusta että onko tollasen pitäminen kallista?Huollot,varaosat jne.Bensaahan tolla koneella tietty hiukka enempi menee mutta noin muuten ylläpito kallista?Kiitos!
Alfa Romeo 156 2.5-24 V6 4d
OPKTO
28
4579
Vastaukset
- ewqtw
jso käytät merkkihuollossa niin suht kallista, ei ihan opiskelijan budjetilla hoideta...
- täältä:
www.alfabbs.fi
Bensaa menee, hihna vaihdetaan 60tkm/3v. välein (maksaa teetettynä yli tai alle tonnin). Osat suht normaalihintaisia, vakuutukset keskitasoa kalliimpia.
Samalla rahalla et saa autoa, jossa tyyli, ajettavuus ja suorituskyky yhdistyvät yhtä täydellisesti.- vertailija
Hankkiessamme vuosia sitten käytettyä Alfa 156:sta, tein karkeita käyttökustannus -arvioita kutoskoneisen ja twinsparkin välillä (kumpiakin oli kiinnostava yksilö silloin tarjolla)
Lähdin polttoaineen kulutuksesta määräaikaishuoltojen ja vakuutusmaksujen kautta aina kulutusosien hintoihin saakka ja tulin todenneeksi, että 2.5l V6:sen ylläpito olisi tullut keskimäärin kolmanneksen 2.0 TS:ia kalliimmaksi. Ainokaisia kutosta kalliimpia huoltotöitä TS:ssa lienee tulppien vaihto.....
Toki ylläpitokuluihin vaikuttaa, missä ajokkia huollattaa, pystyykö/viitsiikö tehdä mitään itse, millaisessa kunnossa sen haluaa ylläpitää (vaiko:"kolme vuotta raskasta ajoa ilman huoltoja, auto paskaksi ja myyntiin!") ja kuinka raskaalla jalalla on tottunut ajamaan.
Koska oma Alfamme tuli meille ympärivuotiseksi käyttöautoksi (ja on hyvä sellainen ollutkin!!) totesimme, että ainut ominaisuus jonka kutoskoneisessa olisimme saaneet, olisi ollut sen kaksilitraista jylhempi ääni.
Ja se ääni olisi maksanut hankintahetkellä n. 3000 euroa enemmän, hihnanvaihtohetkellä n. 400e enemmän ja kaupunkiajossa bensamittarilla nykyhinnoilla n. 3.5 e/l enemmän renkaista ja muista käyttökustannuksista puhumattakaan.
Olen sitä mieltä, että Alfa Romeo 156 on hieno, tyylikäs auto joka luonteensa puolesta ansaitsee V6 -moottorin! Ikävä kyllä lompakko ei ole välttämättä aina samaa mieltä....... ja silti arvostamme Alfaa ja haluamme nauttia sen ulkonäöstä, italialaisesta luonteesta ja ajettavuudesta.....
...ja nuo ominaisuudet ovat kohdallaan kaksilitraisessakin, vain hieman edullisempaan hintaan! - loopperi
vertailija kirjoitti:
Hankkiessamme vuosia sitten käytettyä Alfa 156:sta, tein karkeita käyttökustannus -arvioita kutoskoneisen ja twinsparkin välillä (kumpiakin oli kiinnostava yksilö silloin tarjolla)
Lähdin polttoaineen kulutuksesta määräaikaishuoltojen ja vakuutusmaksujen kautta aina kulutusosien hintoihin saakka ja tulin todenneeksi, että 2.5l V6:sen ylläpito olisi tullut keskimäärin kolmanneksen 2.0 TS:ia kalliimmaksi. Ainokaisia kutosta kalliimpia huoltotöitä TS:ssa lienee tulppien vaihto.....
Toki ylläpitokuluihin vaikuttaa, missä ajokkia huollattaa, pystyykö/viitsiikö tehdä mitään itse, millaisessa kunnossa sen haluaa ylläpitää (vaiko:"kolme vuotta raskasta ajoa ilman huoltoja, auto paskaksi ja myyntiin!") ja kuinka raskaalla jalalla on tottunut ajamaan.
Koska oma Alfamme tuli meille ympärivuotiseksi käyttöautoksi (ja on hyvä sellainen ollutkin!!) totesimme, että ainut ominaisuus jonka kutoskoneisessa olisimme saaneet, olisi ollut sen kaksilitraista jylhempi ääni.
Ja se ääni olisi maksanut hankintahetkellä n. 3000 euroa enemmän, hihnanvaihtohetkellä n. 400e enemmän ja kaupunkiajossa bensamittarilla nykyhinnoilla n. 3.5 e/l enemmän renkaista ja muista käyttökustannuksista puhumattakaan.
Olen sitä mieltä, että Alfa Romeo 156 on hieno, tyylikäs auto joka luonteensa puolesta ansaitsee V6 -moottorin! Ikävä kyllä lompakko ei ole välttämättä aina samaa mieltä....... ja silti arvostamme Alfaa ja haluamme nauttia sen ulkonäöstä, italialaisesta luonteesta ja ajettavuudesta.....
...ja nuo ominaisuudet ovat kohdallaan kaksilitraisessakin, vain hieman edullisempaan hintaan!ihan hienot laskelmat, mutta tosielämässä taitaa kulut olla aivan samaa luokkaa...
- vertailija
loopperi kirjoitti:
ihan hienot laskelmat, mutta tosielämässä taitaa kulut olla aivan samaa luokkaa...
Näin varmaan onkin, jos autolla ei juurikaan ajeta, ei makseta samalla asunto ym. lainoja eikä muutenkaan eletä keskivertokustannuksiltaan normaalia suomalaista arkielämää.
Kylmä totuus vain on se, että meillä Alfa 156 2.0 TS on jokapäiväisessä arkiajossa, jossa se kaupunkiolosuhteissa kuluttaa ainakin näin talviaikana n. 10 l /100km. 2.5l V6 tuskin selviää moisesta alle 13 litran/sadalla.
Jakohihna vaihdettiin vuosi sitten, hinta pienkorjaamolla oli n. 500e. Tiedustellessani silkasta mielenkiinnosta vastaavaa työtä kutoskoneeseen, he kertoivat sen olevan parisen sataa kalliimpi juttu.
Tutkiessani tiettyjen varaosien hintoja ihan Motonetin sivuilta, tulin huomanneeksi että eivät kutoskoneisen kulutusosat ainakaan halvempia olleet.
Muiden laskutapoja sen tarkemmin tuntematta ainakin minä aikoinaan ynnäsin 70-luvulla saamani laskuopin perusteella, että V6-moottorisen Alfan käyttökustannukset tulevat kalliimmaksi, kuin 2.0 TS:in......
...ihan eri asia tosin on jos on sellaisessa asemassa, ettei tarvitse laskea........ - gssa
vertailija kirjoitti:
Näin varmaan onkin, jos autolla ei juurikaan ajeta, ei makseta samalla asunto ym. lainoja eikä muutenkaan eletä keskivertokustannuksiltaan normaalia suomalaista arkielämää.
Kylmä totuus vain on se, että meillä Alfa 156 2.0 TS on jokapäiväisessä arkiajossa, jossa se kaupunkiolosuhteissa kuluttaa ainakin näin talviaikana n. 10 l /100km. 2.5l V6 tuskin selviää moisesta alle 13 litran/sadalla.
Jakohihna vaihdettiin vuosi sitten, hinta pienkorjaamolla oli n. 500e. Tiedustellessani silkasta mielenkiinnosta vastaavaa työtä kutoskoneeseen, he kertoivat sen olevan parisen sataa kalliimpi juttu.
Tutkiessani tiettyjen varaosien hintoja ihan Motonetin sivuilta, tulin huomanneeksi että eivät kutoskoneisen kulutusosat ainakaan halvempia olleet.
Muiden laskutapoja sen tarkemmin tuntematta ainakin minä aikoinaan ynnäsin 70-luvulla saamani laskuopin perusteella, että V6-moottorisen Alfan käyttökustannukset tulevat kalliimmaksi, kuin 2.0 TS:in......
...ihan eri asia tosin on jos on sellaisessa asemassa, ettei tarvitse laskea........kutosella kuluu kaupunki olosuhteissa n 11-12 litraa , siinä ei ole niinpaljon korjattavia tyyppivikoja, esim nokka-akselin ajoitinta joka leviää melkein kaikissa TS koneissa, se ei kuluta öljyä jne. eli loppupeleissä joutuu ehkä minimaalisen vähän enemmän maksamaan mutta saa 40 hevosvoimaa ja kunnon murinat kaupan päälle.
- Undetaker
gssa kirjoitti:
kutosella kuluu kaupunki olosuhteissa n 11-12 litraa , siinä ei ole niinpaljon korjattavia tyyppivikoja, esim nokka-akselin ajoitinta joka leviää melkein kaikissa TS koneissa, se ei kuluta öljyä jne. eli loppupeleissä joutuu ehkä minimaalisen vähän enemmän maksamaan mutta saa 40 hevosvoimaa ja kunnon murinat kaupan päälle.
Joo kyllä totuus on että tessussa on enemmän ongelmia kuin kutosessa. V6 on kestävämpi!
- vertailija
gssa kirjoitti:
kutosella kuluu kaupunki olosuhteissa n 11-12 litraa , siinä ei ole niinpaljon korjattavia tyyppivikoja, esim nokka-akselin ajoitinta joka leviää melkein kaikissa TS koneissa, se ei kuluta öljyä jne. eli loppupeleissä joutuu ehkä minimaalisen vähän enemmän maksamaan mutta saa 40 hevosvoimaa ja kunnon murinat kaupan päälle.
On aika hyvin, jos 500cm3:n ja kaksi sylinteriä suuremmalla moottorilla pääsee noin pieneen kaupunkikulutukseen kun ei TS:aan niitä janoisimpia ole mutta ok, uskotaan.
Tekee se kuitenkin nykyisillä 95E:n hinnoilla, esim. 15 000 km:n vuotuisella ajolla n. 315e enemmän polttoainekuluja.
Olenko väärässä kun muistan, että kutoseen menee öljynvaihdossa 6 litraa voiteluainetta TS:n selvitessä 4 litralla?
Entäs rengaskustannukset? 2.0 TS:iin hankitaan yleensä normirenkaat, eli 195/60 R15 tai 205/55 R15, joita nykyajan 20 -tuumaisten aikakaudella saa n.400e:n kierroshintaan. Sen sijaan huomaan monasti kutoskoneisten alla 16 tai 17 -tuumaisia, joiden hintaluokka on aivan toinen...
Lisäksi etupainoisempana kutonen kuluttaa renkaita enemmän.
Entäs vakuutukset sitten? Alfa ei ole vakuutusmaksujen suhteen millään moottorilla niitä halvimpia. Tietysti pelkällä liikennevakuutuksella pääsee suht´halvalla, mutta heti kun peliin lisätään eskot, uskot ja kaskot höystettynä peura-, hirvi- ja murmelivakuutuksilla, pomppaavat hinnat ihan eri sfääreihin.
Olet kyllä oikeassa siinä, että TS:ssa on enemmän rikkimeneviä osia ja että ne ovat öljynkulutukseltaan todellisia yksilöitä! Meidän "yksilössämme" ajoitusmuunnin kyllä raksuttaa käynnistettäessä, mutta toimii vielä (koneella ajettu n. 136 000).
Öljyä se ei kohtuuttomasti kuluta, 10 000 vaihtovälillä menee n. 1.5 - 2 litraa. - yksviiskuusveekuus
vertailija kirjoitti:
On aika hyvin, jos 500cm3:n ja kaksi sylinteriä suuremmalla moottorilla pääsee noin pieneen kaupunkikulutukseen kun ei TS:aan niitä janoisimpia ole mutta ok, uskotaan.
Tekee se kuitenkin nykyisillä 95E:n hinnoilla, esim. 15 000 km:n vuotuisella ajolla n. 315e enemmän polttoainekuluja.
Olenko väärässä kun muistan, että kutoseen menee öljynvaihdossa 6 litraa voiteluainetta TS:n selvitessä 4 litralla?
Entäs rengaskustannukset? 2.0 TS:iin hankitaan yleensä normirenkaat, eli 195/60 R15 tai 205/55 R15, joita nykyajan 20 -tuumaisten aikakaudella saa n.400e:n kierroshintaan. Sen sijaan huomaan monasti kutoskoneisten alla 16 tai 17 -tuumaisia, joiden hintaluokka on aivan toinen...
Lisäksi etupainoisempana kutonen kuluttaa renkaita enemmän.
Entäs vakuutukset sitten? Alfa ei ole vakuutusmaksujen suhteen millään moottorilla niitä halvimpia. Tietysti pelkällä liikennevakuutuksella pääsee suht´halvalla, mutta heti kun peliin lisätään eskot, uskot ja kaskot höystettynä peura-, hirvi- ja murmelivakuutuksilla, pomppaavat hinnat ihan eri sfääreihin.
Olet kyllä oikeassa siinä, että TS:ssa on enemmän rikkimeneviä osia ja että ne ovat öljynkulutukseltaan todellisia yksilöitä! Meidän "yksilössämme" ajoitusmuunnin kyllä raksuttaa käynnistettäessä, mutta toimii vielä (koneella ajettu n. 136 000).
Öljyä se ei kohtuuttomasti kuluta, 10 000 vaihtovälillä menee n. 1.5 - 2 litraa.Kutoskoneella ei pääse 11-12l kaupunkikulutukseen. Ei ainakaan omallani. Varsinkin jos tuota "40 lisähevosvoimaa" käyttää niin kulutus huitelee reippaasti yli!
- fsdga
yksviiskuusveekuus kirjoitti:
Kutoskoneella ei pääse 11-12l kaupunkikulutukseen. Ei ainakaan omallani. Varsinkin jos tuota "40 lisähevosvoimaa" käyttää niin kulutus huitelee reippaasti yli!
sillä ei mene edes rata-ajossa enempää
- menee
fsdga kirjoitti:
sillä ei mene edes rata-ajossa enempää
Itse olen päässyt jopa 15 litraan, kun auto oli uusi :) Tosin maantiellä pääsee yllättävänkin pienellä. 8.5 litraan...
- 20JTS
vertailija kirjoitti:
Hankkiessamme vuosia sitten käytettyä Alfa 156:sta, tein karkeita käyttökustannus -arvioita kutoskoneisen ja twinsparkin välillä (kumpiakin oli kiinnostava yksilö silloin tarjolla)
Lähdin polttoaineen kulutuksesta määräaikaishuoltojen ja vakuutusmaksujen kautta aina kulutusosien hintoihin saakka ja tulin todenneeksi, että 2.5l V6:sen ylläpito olisi tullut keskimäärin kolmanneksen 2.0 TS:ia kalliimmaksi. Ainokaisia kutosta kalliimpia huoltotöitä TS:ssa lienee tulppien vaihto.....
Toki ylläpitokuluihin vaikuttaa, missä ajokkia huollattaa, pystyykö/viitsiikö tehdä mitään itse, millaisessa kunnossa sen haluaa ylläpitää (vaiko:"kolme vuotta raskasta ajoa ilman huoltoja, auto paskaksi ja myyntiin!") ja kuinka raskaalla jalalla on tottunut ajamaan.
Koska oma Alfamme tuli meille ympärivuotiseksi käyttöautoksi (ja on hyvä sellainen ollutkin!!) totesimme, että ainut ominaisuus jonka kutoskoneisessa olisimme saaneet, olisi ollut sen kaksilitraista jylhempi ääni.
Ja se ääni olisi maksanut hankintahetkellä n. 3000 euroa enemmän, hihnanvaihtohetkellä n. 400e enemmän ja kaupunkiajossa bensamittarilla nykyhinnoilla n. 3.5 e/l enemmän renkaista ja muista käyttökustannuksista puhumattakaan.
Olen sitä mieltä, että Alfa Romeo 156 on hieno, tyylikäs auto joka luonteensa puolesta ansaitsee V6 -moottorin! Ikävä kyllä lompakko ei ole välttämättä aina samaa mieltä....... ja silti arvostamme Alfaa ja haluamme nauttia sen ulkonäöstä, italialaisesta luonteesta ja ajettavuudesta.....
...ja nuo ominaisuudet ovat kohdallaan kaksilitraisessakin, vain hieman edullisempaan hintaan!Hieno kirjoitus ja analyysi kerta kaikkiaan! Harvoin suomi24:ssä tällaista näkee.
Minulla on 2-litrainen, mutta uudempi JTS. Ajattelen samoin, että olisi mukava olla ne V6:en mörinät. Mutta kun elämässä on muutakin rahanmenoa, myös nuo kustannusarvot pitää laskea. Tuossakin hihnanvaihdosta sai maksaa sen 600 euroa kaikkineen. V6 ei minunkaan käsitykseni mukaan juuri alle tonnilla lähde.
Tuo JTS on joka tapauksessa upea moottori, ja käytännössä en kyllä tarvitse enempää suorituskykyä. Tai no, ainahan sitä "tarvitsee"...
Toivottavasti Alfa 159 saa pian nokalleen huhutun 1.8-litraisen, 200 hepan turbokoneen. Muutaman vuoden päästä onkin aika vaihtaa sellaisen vähän ajettuun :) - ....................
20JTS kirjoitti:
Hieno kirjoitus ja analyysi kerta kaikkiaan! Harvoin suomi24:ssä tällaista näkee.
Minulla on 2-litrainen, mutta uudempi JTS. Ajattelen samoin, että olisi mukava olla ne V6:en mörinät. Mutta kun elämässä on muutakin rahanmenoa, myös nuo kustannusarvot pitää laskea. Tuossakin hihnanvaihdosta sai maksaa sen 600 euroa kaikkineen. V6 ei minunkaan käsitykseni mukaan juuri alle tonnilla lähde.
Tuo JTS on joka tapauksessa upea moottori, ja käytännössä en kyllä tarvitse enempää suorituskykyä. Tai no, ainahan sitä "tarvitsee"...
Toivottavasti Alfa 159 saa pian nokalleen huhutun 1.8-litraisen, 200 hepan turbokoneen. Muutaman vuoden päästä onkin aika vaihtaa sellaisen vähän ajettuun :)3.2 V6 (GTA) Alfaan maksoi hihnan vaihto n. 1200 euroa. Tuskin se 2.5 hihnan vaihto paljon halvempaa on.
- 156 V6
vertailija kirjoitti:
Hankkiessamme vuosia sitten käytettyä Alfa 156:sta, tein karkeita käyttökustannus -arvioita kutoskoneisen ja twinsparkin välillä (kumpiakin oli kiinnostava yksilö silloin tarjolla)
Lähdin polttoaineen kulutuksesta määräaikaishuoltojen ja vakuutusmaksujen kautta aina kulutusosien hintoihin saakka ja tulin todenneeksi, että 2.5l V6:sen ylläpito olisi tullut keskimäärin kolmanneksen 2.0 TS:ia kalliimmaksi. Ainokaisia kutosta kalliimpia huoltotöitä TS:ssa lienee tulppien vaihto.....
Toki ylläpitokuluihin vaikuttaa, missä ajokkia huollattaa, pystyykö/viitsiikö tehdä mitään itse, millaisessa kunnossa sen haluaa ylläpitää (vaiko:"kolme vuotta raskasta ajoa ilman huoltoja, auto paskaksi ja myyntiin!") ja kuinka raskaalla jalalla on tottunut ajamaan.
Koska oma Alfamme tuli meille ympärivuotiseksi käyttöautoksi (ja on hyvä sellainen ollutkin!!) totesimme, että ainut ominaisuus jonka kutoskoneisessa olisimme saaneet, olisi ollut sen kaksilitraista jylhempi ääni.
Ja se ääni olisi maksanut hankintahetkellä n. 3000 euroa enemmän, hihnanvaihtohetkellä n. 400e enemmän ja kaupunkiajossa bensamittarilla nykyhinnoilla n. 3.5 e/l enemmän renkaista ja muista käyttökustannuksista puhumattakaan.
Olen sitä mieltä, että Alfa Romeo 156 on hieno, tyylikäs auto joka luonteensa puolesta ansaitsee V6 -moottorin! Ikävä kyllä lompakko ei ole välttämättä aina samaa mieltä....... ja silti arvostamme Alfaa ja haluamme nauttia sen ulkonäöstä, italialaisesta luonteesta ja ajettavuudesta.....
...ja nuo ominaisuudet ovat kohdallaan kaksilitraisessakin, vain hieman edullisempaan hintaan!Pitäisi vaihdattaa vakaajan tangon puslat ja koiranluut edestä mutta deltalla menee ennakkoperintö. vinkkiä ketä tekis järkevällä hintaa
- yksi paikka
156 V6 kirjoitti:
Pitäisi vaihdattaa vakaajan tangon puslat ja koiranluut edestä mutta deltalla menee ennakkoperintö. vinkkiä ketä tekis järkevällä hintaa
mistä kannattaa kysyä on auto milano.
- pk-seudulla.
156 V6 kirjoitti:
Pitäisi vaihdattaa vakaajan tangon puslat ja koiranluut edestä mutta deltalla menee ennakkoperintö. vinkkiä ketä tekis järkevällä hintaa
Malminkartanon AD Autohuolto. Tuntevat Alfat, Seleniaa on hyllyssä, palvelu pelaa ja hinta paljon Deltaa edullisempi. Konalan Deltassa palvelu on pelannut myös, mutta sinne menee se perintö todellakin. Milanosta ei ole kokemusta.
- Säästähän
.................... kirjoitti:
3.2 V6 (GTA) Alfaan maksoi hihnan vaihto n. 1200 euroa. Tuskin se 2.5 hihnan vaihto paljon halvempaa on.
remmiin. Autodeltaltahan sais muutamalla tonnilla kunnon vehkeet 2.0JTS:ään, jos sais vain lomaa... halvalla.
- Stoge
gssa kirjoitti:
kutosella kuluu kaupunki olosuhteissa n 11-12 litraa , siinä ei ole niinpaljon korjattavia tyyppivikoja, esim nokka-akselin ajoitinta joka leviää melkein kaikissa TS koneissa, se ei kuluta öljyä jne. eli loppupeleissä joutuu ehkä minimaalisen vähän enemmän maksamaan mutta saa 40 hevosvoimaa ja kunnon murinat kaupan päälle.
Haluisimpa nähdä sen alfan ja kuskin joka ajaa kaupungissa 11-12 litralla sadan.
Maantiellä menee kyllä alle seitsemällä mut kaupunkiajo nielee kyl meikäläisellä ainakin enemmän.
Riippuu tietty onko talvi vai kesä,valoissa seisomisesta ym. Ihmettelen noita peloitteluja Tessun öljynkulutuksesta. Ainakaan omani ei kuluta paljoa. Öljynvaihdosta oli 8tkm ja vielä oli pinta selkeesti alamerkin päällä, mut laitoin puol litraa varmuuden vuoksi. Monet koettaa pitää öljyn pintaa lähellä ylämerkkiä ja tuntuu et kone vispaa ne "liiat" öljyt mäelle? Tällä tavalla tulee tunne et kone syö öljyä. Sama jos koettaisit pitää 10 litran ämpärissä 11 litraa vettä!!!
Alfa ollut ajossa melkein 20 vuotta ja vain kulutusosia on vaihdettu. Remminvaihto on hintava mut eipä se saksalaisissakaan ilmainen ole. Osien hintaan voi vaikuttaa valitsemalla ostopaikan! Esim. pienempiä tulppia kantsii kysellä vaikka prätkäliikkeistä. Hyvä meille että Alfan maine on pohjalla.
Hyvä käytetty on pudottanut paljon hinnastaan ja niillä tonneilla ylläpidät komeasti upean ja luonteikkaan auton. Alfaan verrattuna eukon A3 vaikuttaa puuliiteriltä(jota en koskaan aja) - Kokemusta on
vertailija kirjoitti:
Hankkiessamme vuosia sitten käytettyä Alfa 156:sta, tein karkeita käyttökustannus -arvioita kutoskoneisen ja twinsparkin välillä (kumpiakin oli kiinnostava yksilö silloin tarjolla)
Lähdin polttoaineen kulutuksesta määräaikaishuoltojen ja vakuutusmaksujen kautta aina kulutusosien hintoihin saakka ja tulin todenneeksi, että 2.5l V6:sen ylläpito olisi tullut keskimäärin kolmanneksen 2.0 TS:ia kalliimmaksi. Ainokaisia kutosta kalliimpia huoltotöitä TS:ssa lienee tulppien vaihto.....
Toki ylläpitokuluihin vaikuttaa, missä ajokkia huollattaa, pystyykö/viitsiikö tehdä mitään itse, millaisessa kunnossa sen haluaa ylläpitää (vaiko:"kolme vuotta raskasta ajoa ilman huoltoja, auto paskaksi ja myyntiin!") ja kuinka raskaalla jalalla on tottunut ajamaan.
Koska oma Alfamme tuli meille ympärivuotiseksi käyttöautoksi (ja on hyvä sellainen ollutkin!!) totesimme, että ainut ominaisuus jonka kutoskoneisessa olisimme saaneet, olisi ollut sen kaksilitraista jylhempi ääni.
Ja se ääni olisi maksanut hankintahetkellä n. 3000 euroa enemmän, hihnanvaihtohetkellä n. 400e enemmän ja kaupunkiajossa bensamittarilla nykyhinnoilla n. 3.5 e/l enemmän renkaista ja muista käyttökustannuksista puhumattakaan.
Olen sitä mieltä, että Alfa Romeo 156 on hieno, tyylikäs auto joka luonteensa puolesta ansaitsee V6 -moottorin! Ikävä kyllä lompakko ei ole välttämättä aina samaa mieltä....... ja silti arvostamme Alfaa ja haluamme nauttia sen ulkonäöstä, italialaisesta luonteesta ja ajettavuudesta.....
...ja nuo ominaisuudet ovat kohdallaan kaksilitraisessakin, vain hieman edullisempaan hintaan!Onhan V6:ssa rahan vastineeksi myös ruutia aivan eri tavalla kuin neloskoneisessa.
- kysyn vaan?
Kokemusta on kirjoitti:
Onhan V6:ssa rahan vastineeksi myös ruutia aivan eri tavalla kuin neloskoneisessa.
Ruutia joo, mutta mihin sitä täällä sohjolan routienrunnomilla ja nopeusrajoituksin suitsituilla teillä oikein tarvitaan, jos on päässyt jo siihen ikään ettei tarvitse enää kirkonkylän kioskilla näyttää?????
Kutoskone ja ruutia on myös niiden lukuisten lippalakki-Bemareiden peltien alla, joita poliisi ja palokunnat saavat väännellä vuosittain irti siltapilareiden ympäriltä eripuolilla suomenmaata.....
Onneksi lippalakit eivät ainakaan vielä ole kansoittaneet Alfojen ohjaamoita, kaiketi auton etuvetoisuus ja kyseenalainen maine ovat jarruttaneet tätä epätoivottavaa kehitystä.......
...onneksi! - A3SB
kysyn vaan? kirjoitti:
Ruutia joo, mutta mihin sitä täällä sohjolan routienrunnomilla ja nopeusrajoituksin suitsituilla teillä oikein tarvitaan, jos on päässyt jo siihen ikään ettei tarvitse enää kirkonkylän kioskilla näyttää?????
Kutoskone ja ruutia on myös niiden lukuisten lippalakki-Bemareiden peltien alla, joita poliisi ja palokunnat saavat väännellä vuosittain irti siltapilareiden ympäriltä eripuolilla suomenmaata.....
Onneksi lippalakit eivät ainakaan vielä ole kansoittaneet Alfojen ohjaamoita, kaiketi auton etuvetoisuus ja kyseenalainen maine ovat jarruttaneet tätä epätoivottavaa kehitystä.......
...onneksi!Ruutia tarvitaan ettei joudu neuvottelemaan moottoritielle liitytäessä tai ohituksen jälkeen kaistalle palatessa. Asia on vähän kuin taloudellisen vakavaraisuuden kanssa, on hyväksi että sitä on riittävästi. Matkan teko tehokkaammalla autolla on rentouttavampaa. Ja onhan kyse toki auton luonteestakin, miltä tunuu aavistuksen tahmeasti etenevä Alfa Romeo, liikkeissä tulee olla temperamenttia.
- dghjgk
A3SB kirjoitti:
Ruutia tarvitaan ettei joudu neuvottelemaan moottoritielle liitytäessä tai ohituksen jälkeen kaistalle palatessa. Asia on vähän kuin taloudellisen vakavaraisuuden kanssa, on hyväksi että sitä on riittävästi. Matkan teko tehokkaammalla autolla on rentouttavampaa. Ja onhan kyse toki auton luonteestakin, miltä tunuu aavistuksen tahmeasti etenevä Alfa Romeo, liikkeissä tulee olla temperamenttia.
Suomessa ei tehokkailla autoilla tee mitään. Täällä saa ajaa korkeintaan 120 km/h. Kaikki autot kulkee sen verran. Eri asia esim saksassa,kun ei ole nopeusrajaa moottoriteillä. Suomessa ei tehokkaita autoja tarvi kukaan,paitsi pröystäily mielessä.
- jokumuu.
dghjgk kirjoitti:
Suomessa ei tehokkailla autoilla tee mitään. Täällä saa ajaa korkeintaan 120 km/h. Kaikki autot kulkee sen verran. Eri asia esim saksassa,kun ei ole nopeusrajaa moottoriteillä. Suomessa ei tehokkaita autoja tarvi kukaan,paitsi pröystäily mielessä.
...niin Suomessa ei kukaan voi tarvita Alfa Romeotakaan mihinkään.
Tarkemmin ajatellen Lada Samara on ainoa tarpeelliseksi katsottava ja siis hyväksyttävä kulkine. Kunhan omistaja pitää visusti huolen siitä ettei sitä pestä kuin korkeintaan kerran vuodessa, muuhan olisi näillä raukoilla rajoilla vallan kohtuutonta pröystäilyä.
- pilkuntarkka
Saanen esittää tuohon otsikkoosi sen verran korjausta, että jätä tuo "4d" siitä pois, se ei oikein istu Alfaan. Berlina -korin kyseessäollen oikea nimitys on quattroporte.
- Alfailija
Kysymyksesi oli laadittu siihen tyyliin, että itselleni tuli väkisinkin mieleen kuva Ford/Volkswagen/Toyota -"perusautoilijasta" joka on nähnyt jonkin liikkeen myynti-ilmoituksessa edullisen oloisen Alfa 156:sen ja haluaa nyt "kokeilla sellaista vaihtelun vuoksi".
Halpojahan ne jo muutaman käyttövuoden jälkeen ovat, koska eivät keiku "vuoden järkevä perheauto" -listojen, eivätkä sitä kautta halutuimpien käyttöautojen kärkisijoilla.
Alfa on merkkinä marginaalinen, ajokkina persoonallinen eli italialainen. Sitä ei voi ajaa ja omistaa samanlaisella leväperäisyydellä, kuin esim. ikikestävää Toyotaa, eikä samanlaisella tiukkapipoisuudella, kuin vaikkapa jotakin tasalaatuista Audia.
Jos näin tekee, niin hyvin pian siihen suuttuu ja pettyy. Kannattaa siis tarkkaan harkita, haluaako solmia suhteen Alfa Romeon kanssa, sillä miksikään vaihtoehdoksi siitä ei ole!!!!
Mitä käyttökustannuksiin taas tulee, ei se ole mikään kokonaistaloudellisuuden kuningatar, ei kestotestien voittaja eikä vuoden bensanpihistäjä! Miksikö? Noh, niitä kisoja varten ovat ihan omat merkkinsä.
Noin karkeasti ottaen sen ylläpito on n. kolmasosan/puolet kalliimpaa, kuin vastaavan kokoluokan "perusauton".
Tärkeintä kuitenkin on miettiä, haluatko ajokiksesi Alfa Romeon? Tutustu merkkiin ja mieti tarkasti........! - 16
Tähän harrastukseen menee semmoinen 500e/kk jos ajokkia käyttää myös päivittäisenä kulkupelinä.
- 463463
noin kallista bensaa on?
- edellinen
463463 kirjoitti:
noin kallista bensaa on?
Bensaan menee vaan 300...400e/kk ja se maksaa sellainen 1.4e/l.
Lisäksi on muita kuluja, vakuutus, huollot ja pesut n 100e/kk.
Sitten monet Alfat menettää vielä arvoaan hyvään tahtiin, 166:lla arvonlasku oli tuollaiset 250e/kk siltä ajalta jonka sen omistin.
No aloittajan 156:lle jos ikää on riittävästi ei arvonalenema paljon vaikuta, mutta sellaiset 500e/kk kannattaa "käyttökuluihin" varata.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k14923954Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt63023199Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso13513618Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3969960Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä300773015-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on265993Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1863424Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi133005Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)771979- 1171681