Ja varsinkin 1930 –luvulla
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28045072
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28045072
Kiinassa jo miljoonia vuosia
KARVINISTI
22907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
muutoksen lunta kuin konsaan pohjolassa.
http://lontoocalling.com/2009/02/02/hei-lunta-ja-ei-koulua/
Lontoossa on jo miljoonia vuosia ja varsinkin 1930 –luvulla satanut ilmastonmuutoslunta.
Elämme nykyaikana sellaisessa informaatio tulvassa, että meidän täytyy tutkia jokaisen "ilmastonmuutos" uutisen todellinen arvo eli onko Kiinassa ennen ollut kuivuutta, onko Australiassa ollut ennen kuumaa tai onko Englannissa paleltu ennen.
Vasta sen jälkeen voimme arvailla vaikkapa sitä onko ihminen syyllinen tähän sääilmiöön ja ilmastonmuutokseen.
Oppi tulee menemään perille ilman mitään tutkimuksia –kantapään kautta.
Luupään löydät lähimmästä peilistä.
Vaan todista ettei ns. kasvihuonekaasut nosta Maan lämpötilaa, jos et usko asiantuntijoita.
Suunsoitto ei kelpaa todisteeksi.
Itsehän sinä keskustelun avasit ja aloitit suunsoiton.
Mutta mikäli pystyt ominsanoin kertomaan mitä uutinen Kiinassa ilmenneestä sääilmiöstä antaa
aihetta keskusteluun, niin tiedä vaikka joku innostuisi sellaiseen.
Kyllä iltapäivälehdistä juttua löytyy vaikka maailmanlopusta,mutta harva niistä tosissaan viitsii keskustella.
Korkeintaan jotkin hysteerikot.
Tällä palstalla se vain on mahdotonta, siksi se ei ollutkaan varsinainen keskustelun avaus, vaan jatkoa suunsoittajien suunsoittoon.
Kun sinä osaat kirjoittaa, niin varmaankin osaat myös lukea. Luepas tätä palstaa pätkän matkaa taaksepäin niin ymmärrät mistä puhun. On salaliitto- ym. järjettömiä teorioita ja muuta pölötystä. Keskustele siinä sitten.
Ja voin kyllä kertoa omin sanoin kertoa mitä keskustelunaihetta kiinan sääilmiö antaa. Tosin se on turhaa, koska pierutietäjät suhtautuvat hysteerisesti kaikkeen, mikä osoittaa heidän olevan väärässä, ja paluupostissa tulee taas järjetöntä suunsoittoa tuutin täydeltä.
Kiinan sääilmiö yhdessä muiden, vuosia jatkuneiden poikkeuksellisten sääilmiöiden kanssa on selvääkin selvempi osoitus siitä, että ilmasto on muuttumassa, ja nimenomaan ihmisen vaikutuksesta.
No niin, hysteeristä huutoa pierutietäjät.
Sinä kyllä tiedät itsekin että kun pysyy asialinjalla täällä saa keskustella ja väitellä asiasta kuin asiasta.
Se taas joka alkaa kaikkien palstarottien höpinöitä kuittaamaan ei ehdi muuta tekemäänkään.
Niin ja tietysti myös huumori jutut kuuluu asiaan, kyllä sitäkin saa viljellä kykyjensä mukaan.
”Sinä kyllä tiedät itsekin että kun pysyy asialinjalla täällä saa keskustella ja väitellä asiasta kuin asiasta. ”
Vain niin, vai saa keskustella ja väitellä asiasta. Tuollaista voi sanoa vain jos on palstalla ensimmäistä kertaa, tai sitten vääristelee asiaa tahallaan.
Täällä on yhdenkäden sormilla laskettava määrä asiallisia kirjoittajia, ja juuri heidän kimppuunsa umpiluut hyökkäilevät kaikkein kiivaimmin.
Kimppuun hyökkäävät varmasti jos umpiluuksi haukkuu jos malttinsa menettää sama juttu etenkin jos hankkii nimimerkkinä kuumakallen maineen.
Puolitoista kuukautta olen palstoilla roikkunut ja olisiko parisataa viestiä lähettänyt ja jonkinverran aloituksia.
Kyllähän jokainen kirjoittaja täällä joutuu myös asiattomuuksia sietämään, mutta eikö se kuulu luontaisetuihin yleensäkin näillä palstoilla.
Toki nimimerkittömänä en jää pahemmin kenenkään hapaisiin.
Juurihan minä sanoin että nuo joiden kimppuun kiihkeimmin hyökätään, ovat asiallisia keskustelijoita. Sanoisin jopa yltiömaltillisia ja asiansa tuntevia. Kun sen sijaan hyökkäilijöillä en ole maltin hiventäkään, ei tietoa mistään eikä kykyä ymmärtää vastauksia.
Yhden asian nämä hyökkäilijät sentään osaavat, ja sen ne osaavatkin hyvin: jankuttamisen.
Kun pierutietäjille esitetään todisteet ilmastonmuutoksesta, ja siihen johtaneet syyt, vastaus on, ”ei ole todisteita”.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Asiallinen kirjoittaja esittää todisteet.
Pierutietäjä: Ei ole todisteita.
Jne.
Tai puherimpsu jää lyhyeksi.
Joka jää väittelemään perustelemattomia "ei ole todisteita" väittämiä vastaan katsokoon peiliin.
Nimittelyllä saa kyllä härnättyä kaikki kimppuun. Eli ei tarvi kauan pierutietäjiä huhuilla jos haluaa jutun menevän läskiksi.
Asiallinen kysymys: Onko ilmastonmuutoksesta ja sen syistä olemassa tieteellistä näyttöä?
Se jankutusketju kuvasi palstaa yleensä, ei yhtä puherimpsua.
Suoralta kädeltä pystyn vastaamaan näin.
Ilmaston lämpeneminen on todennäköistä, mutta ei täysin varmaa.
Syyt miksi ilmasto lämpenee ovat moninaiset myös ihmisen osuus voi tulla kysymykseen.
Tieteellinen näyttö ja tieteelliset faktat ovat asiota jotka tiedemiehet päättävät keskenään se jääköön heidän todistettavakseen.
Niinkö huomaat kantani on suhteellisen pyöreät ainakin vielä,mutta tämä antaa minulle mahdollisuuden pohtia tätä ilmastonmuutosta hiukan kriittisemmin uskoisin.
Mielenkiintoinen asia se kyllä on.
”Ilmaston lämpeneminen on todennäköistä, mutta ei täysin varmaa. ”
Esiteollisen ajan jälkeen keskilämpötila on noussut noin 0,7 C astetta, se on mitattu ja varmaa. Vai?
”Syyt miksi ilmasto lämpenee ovat moninaiset myös ihmisen osuus voi tulla kysymykseen. ”
Tutkijat ovat olleet tietoisia asiasta jo kauan ja viimeistään 80 -luvulta lähtien myös suuren yleisön tietoisuuteen on rummutettu että HO2 päästöt lämmittävät ilmakehää, on esitetty ennusteita kuinka paljon ja missä tahdissa niin tapahtuu, ja niin on tapahtunut. Se on varmaa. Mikä kohta siinä on epävarmaa?
”Tieteellinen näyttö ja tieteelliset faktat ovat asiota jotka tiedemiehet päättävät keskenään se jääköön heidän todistettavakseen.”
Tiedemiehet ovat päättäneet ja todistaneet. Mitä odotat, jumalallista näkyä?
” Niinkö huomaat kantani on suhteellisen pyöreät ainakin vielä,mutta tämä antaa minulle mahdollisuuden pohtia tätä ilmastonmuutosta hiukan kriittisemmin uskoisin. ”
Kummallisen pyöreät tosiaan, kun vielä äsken olit sitä mieltä että ilmastonmuutoksesta keskustelee vain hysteerikot. Tuo maailmanloppuvetosi on tyypillistä denialistivenkoilua.
” Kyllä iltapäivälehdistä juttua löytyy vaikka maailmanlopusta,mutta harva niistä tosissaan viitsii keskustella.
Korkeintaan jotkin hysteerikot. ”
Kun sinä kesken tämän ketjun muutit jostain syystä tyyliäsi kovasti asialinjan suuntaan, niin kerro nyt asiallisesti mitä sinä ilmastonmuutoksen näytöissä erityisesti kritisoit, tutkijoita, IPCC:tä vai kenties jotain muuta tahoa. Epäiletkö salaliittoja?
CO2, kele.
Maailmanlopusta keskustelee tosissaan vain hysteerikot.
Kritisoin Al Gore tyylistä tapaa politisoida ja kaupallistaa ilmastonmuutos.
70-luvulla, jos muistat, toitotettiin joka torvesta että maapallo joutuu energiakriisiin taisi olla arvio että vuonna 2000 olemme jo totaalisessa energiapulassa.
Vouhotus loppui lyhyeen roomanclupi purettiin ja
öljykeinottelijat keksivät uuden bisneksen!
Tänään tehdään päästokauppa bisnestä??
Ilmasto todennäkoisesti lämpenee ja siihen täytyy varautua mutta siihen tarvitaan kylmäpäistä käytännön politiikkaa ja toimia.
Salaliittoteoriat on viihdetason ilmastokeskustelua.
Mutta sai sitä lypsääkin.
Mikä oli vastauksen sanoma.
Mutta en edes halua ymmärtää.
Te, pierutietäjät, kehittelette mitä mielikuvituksellisimpia peitetarinoita joiden takana on turvallista piilotella. Itseänne pystytte pettämään mutta tuskin juurikaan muita.
haluat ymmärtää, sillä ymmärrys avartaa näkökantoja.