Kynttilän liekki kuun pinnalla

Jos siellä oleviin laskeutumisosiin (tai kuuautoon)sattuu Maan suhteen auringon valo niin että se kiiltää peilimäisesti Maan suuntaan, se pystytään sillä teleskoopilla näkemään. On muuten melkoisella varmuudella nähtykin.Ja siellähän on kuussäkävijöiden viemä laserlaite, jota on pitkään käytetty aikanaan erilaisiin mittaustehtäviin Kuusta Maahan.

Väärennetyt kuvatiedostot on jo tietysti ladattu luotaimen muistiin. Niinpä jos luotain kohdistetaan "kuulennon" laskeutumispaikkaan, niin kuvissa varmasti näkyy olemattomia kuuromuja.

ilman muuta kirjoitti:

Väärennetyt kuvatiedostot on jo tietysti ladattu luotaimen muistiin. Niinpä jos luotain kohdistetaan "kuulennon" laskeutumispaikkaan, niin kuvissa varmasti näkyy olemattomia kuuromuja.

Lue lisää

ajat sitten sanoin ettei sinunlaisellesi fundamentalistikuusalkkarille voi mitään oikeaa edes selittää! Et usko yhtään mitään ja tilannehan on se että jos sinut vaikka vietäisiin paikan päälle katsomaan niitä Apollon romuja, niin sanoisit niiden olleen tuodun sinne edellisellä viikolla huijausmielessä ja propagandana rekvisiitaksi. Et edes uskoisi 35 vuoden jättämiä jälkiä niissä vehkeissä, vaan sanoisit että nekin on väärennetty ja jos mittaustuloksetkin vahvistaisi niiden olevan yli 30 vuoden takaa, niin sanoisit sen tutkijan joka, sinulle yrittää asiaa selittää, olevan eliitin koiran, joka on maksettu niin sanomaan.

Siksipä en enää vaivaudu sinunlaisillesi selittämään mitään oikeaa, koska mikään oikea ei sinuun uppoa... ainoastaan sadut ja mielikuvitusfysiikka! Olet kuin kressut, jotka kieltää evoluution... yhtä jääräpäinen ja yhtä pehmoisia juttelet muka oikeana tietona!!!

minähän jo kirjoitti:

ajat sitten sanoin ettei sinunlaisellesi fundamentalistikuusalkkarille voi mitään oikeaa edes selittää! Et usko yhtään mitään ja tilannehan on se että jos sinut vaikka vietäisiin paikan päälle katsomaan niitä Apollon romuja, niin sanoisit niiden olleen tuodun sinne edellisellä viikolla huijausmielessä ja propagandana rekvisiitaksi. Et edes uskoisi 35 vuoden jättämiä jälkiä niissä vehkeissä, vaan sanoisit että nekin on väärennetty ja jos mittaustuloksetkin vahvistaisi niiden olevan yli 30 vuoden takaa, niin sanoisit sen tutkijan joka, sinulle yrittää asiaa selittää, olevan eliitin koiran, joka on maksettu niin sanomaan.

Siksipä en enää vaivaudu sinunlaisillesi selittämään mitään oikeaa, koska mikään oikea ei sinuun uppoa... ainoastaan sadut ja mielikuvitusfysiikka! Olet kuin kressut, jotka kieltää evoluution... yhtä jääräpäinen ja yhtä pehmoisia juttelet muka oikeana tietona!!!

Lue lisää

Evoluutio on teoria, ei totuus. Se on luonteeltaan kuin muutkin teoriat, voidaan havaita sitä tukevia asioita, mutta sitä ei voida todistaa tai tietää oikeaksi, mutta se voidaan (periaatteessa, en tarkoita että tässä ja nyt) todistaa vääräksi.

Siis saat uskoa tietysti siihen jos haluat, mutta turha sitten syytellä vaihtoehtoisiin ja järkevämpiin malleihin nojaavia jos itsellä on käsitykset noin pahasti hukassa.

juttuu. kirjoitti:

Evoluutio on teoria, ei totuus. Se on luonteeltaan kuin muutkin teoriat, voidaan havaita sitä tukevia asioita, mutta sitä ei voida todistaa tai tietää oikeaksi, mutta se voidaan (periaatteessa, en tarkoita että tässä ja nyt) todistaa vääräksi.

Siis saat uskoa tietysti siihen jos haluat, mutta turha sitten syytellä vaihtoehtoisiin ja järkevämpiin malleihin nojaavia jos itsellä on käsitykset noin pahasti hukassa.

Lue lisää

että se on teoria ja kuten sanoit niin havainnot tukevat sitä, ei vaihtoehtoisia malleja... ainakaan kreotionismia, joka väittää että maailmankaikkeus on 5000 vuotta vanha :) Yksistään oman linnunratamme läpimitta on n. 100 000 valovuotta, ja se ei oikein sovi 5000 vuoden ikään! Kressujen juttujen mukaan maailmankaikkeuden koko ei voi juurikaan ylittää 5000 valovuotta ja havainnot ei tue sitä yhtään. paljain silmin voit nähdä Andromedan galaksin (M31) ja siitä valo matkaa meidän silmiimme 2,5 miljoonaa vuotta, joten se mitä näemme nyt on 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa valoa. Ei tue kressujen juttuja, mutta ei kumoa evoluutioteoriaa.

Näillä mennään...

juttuu. kirjoitti:

Evoluutio on teoria, ei totuus. Se on luonteeltaan kuin muutkin teoriat, voidaan havaita sitä tukevia asioita, mutta sitä ei voida todistaa tai tietää oikeaksi, mutta se voidaan (periaatteessa, en tarkoita että tässä ja nyt) todistaa vääräksi.

Siis saat uskoa tietysti siihen jos haluat, mutta turha sitten syytellä vaihtoehtoisiin ja järkevämpiin malleihin nojaavia jos itsellä on käsitykset noin pahasti hukassa.

Lue lisää

"Evoluutio on teoria, ei totuus"

_Evoluutio_ on luonnossa havaittu ilmiö, eli fakta, eli kiistämätön tosiasia. _Evoluutioteoria_ on se millä kyseistä ilmiötä kuvaillaan ja mallinetaan. Teoriat eivät siis ole sama asia kuin itse ilmiöt.

Evoluutioteoria voi kehittyä ja täsmentyä hamaan ikuisuuteen mutta tietenkin itse evoluutioilmiö säilyy entisellään. Eihän painovoimakaan ole muuttunut miksikään vaikka sitä kuvaavat teoriat ovat muuttuneet moneen kertaan.

ei ole mitään pikseleitä, eikä ihmisen silmässäkään varsinaisesti. Kaikki on kiinni zoomista ja valon määrästä. Lisäksi kohdistaminen on lähes mahdotonta aarin alueelle 400000 km päästä, kun kaikki liikkuu todella kovaa. Luotain joka kiertää Kuuta parinkymmen kilometrin korkeudella, pystyisi ottamaan jo tarkkoja kuvia kuuautoista, jos pystysi zuumaamaan valotuksen ajaksi siihen. Pikseleillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Joten lopeta se paskan levitys.

offmind kirjoitti:

"Evoluutio on teoria, ei totuus"

_Evoluutio_ on luonnossa havaittu ilmiö, eli fakta, eli kiistämätön tosiasia. _Evoluutioteoria_ on se millä kyseistä ilmiötä kuvaillaan ja mallinetaan. Teoriat eivät siis ole sama asia kuin itse ilmiöt.

Evoluutioteoria voi kehittyä ja täsmentyä hamaan ikuisuuteen mutta tietenkin itse evoluutioilmiö säilyy entisellään. Eihän painovoimakaan ole muuttunut miksikään vaikka sitä kuvaavat teoriat ovat muuttuneet moneen kertaan.

Lue lisää

"Evoluutioteoria voi kehittyä ja täsmentyä hamaan ikuisuuteen mutta tietenkin itse evoluutioilmiö säilyy entisellään. Eihän painovoimakaan ole muuttunut miksikään vaikka sitä kuvaavat teoriat ovat muuttuneet moneen kertaan."

Evoluutiokeskustelu käydään usein ikäänkuin
siinä hengessä että evoluutio olisi olemassa vain
jos joku todistaa evoluutioteorian oikeaksi.
Evoluutio on maapallolla edennyt ja etenee ihan
samalla tavalla ollaan teoriasta mitä mieltä
tahansa ja vaikka kuinka joku "todistaa"
sen vääräksi.
Ei Darwinin teoriaa "keksinyt", hän vain
huomasi miten homma menee.

laitteissa kirjoitti:

ei ole mitään pikseleitä, eikä ihmisen silmässäkään varsinaisesti. Kaikki on kiinni zoomista ja valon määrästä. Lisäksi kohdistaminen on lähes mahdotonta aarin alueelle 400000 km päästä, kun kaikki liikkuu todella kovaa. Luotain joka kiertää Kuuta parinkymmen kilometrin korkeudella, pystyisi ottamaan jo tarkkoja kuvia kuuautoista, jos pystysi zuumaamaan valotuksen ajaksi siihen. Pikseleillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Joten lopeta se paskan levitys.

Lue lisää

Telskoopin optiikassa ei tosin ole pikseleitä. Mutta tiedot teleskoopilta lähetetään digitaalisesti ja siinä sitä on pikselitä.

laitteissa kirjoitti:

ei ole mitään pikseleitä, eikä ihmisen silmässäkään varsinaisesti. Kaikki on kiinni zoomista ja valon määrästä. Lisäksi kohdistaminen on lähes mahdotonta aarin alueelle 400000 km päästä, kun kaikki liikkuu todella kovaa. Luotain joka kiertää Kuuta parinkymmen kilometrin korkeudella, pystyisi ottamaan jo tarkkoja kuvia kuuautoista, jos pystysi zuumaamaan valotuksen ajaksi siihen. Pikseleillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Joten lopeta se paskan levitys.

Lue lisää

"...ei ole mitään pikseleitä"

http://fi.wikipedia.org/wiki/CCD-kenno

CCD-kenno (engl. Charge-Coupled Device) on valoherkkä kenno, joita käytetään (...) kaukoputkissa (...) CCD-kennon yksi pikseli on hyvin pieni: nykyaikaisessa kuuden megapikselin (2816 x 2112) CCD-kennossa pikseli on tyypillisesti 2 µm leveä ja korkea.

"Lisäksi kohdistaminen on lähes mahdotonta..."

Väität siis että tuollainen liikkeen huomioiminen olisi mahdotonta tietokoneohjatulle laitteelle?

laitteissa kirjoitti:

ei ole mitään pikseleitä, eikä ihmisen silmässäkään varsinaisesti. Kaikki on kiinni zoomista ja valon määrästä. Lisäksi kohdistaminen on lähes mahdotonta aarin alueelle 400000 km päästä, kun kaikki liikkuu todella kovaa. Luotain joka kiertää Kuuta parinkymmen kilometrin korkeudella, pystyisi ottamaan jo tarkkoja kuvia kuuautoista, jos pystysi zuumaamaan valotuksen ajaksi siihen. Pikseleillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Joten lopeta se paskan levitys.

Lue lisää

ja tuossa jo kerrottiinkin sinulle oikeampaa tietoa asiasta. Eniten nauratti tuo ettei pysty seuraamaan kohdetta kiertoradalta... kuitenkin Hubble on maan kiertoradalla ja sillä on otettu monen kymmenen tunnin pituisilla valotusajoilla kuvia kaukaisista kohteista... miljardien valovuosien päässä olevista kohteista. Valoitukset pitää vain hoitaa pätkissä, joka taas kertoo mielettömän tarkasta tähtäyskyvystä aina uudelleen samaan kohteeseen tasan tarkkaan samaan kohtaan liikkuvasta laitteesta käsin!

Taidat olla noita "kuussa ei olla käyty"-tyyppejä :)

Kynttilä palaa ja näkyy oikein hyvin Kuussa, jos se on happea sisältävän läpinäkyvän säiliön sisällä. Paristolla toimiva sähkökynttilä tai ledikynttilä ei tarvi sitäkään.

............ kirjoitti:

Kynttilä palaa ja näkyy oikein hyvin Kuussa, jos se on happea sisältävän läpinäkyvän säiliön sisällä. Paristolla toimiva sähkökynttilä tai ledikynttilä ei tarvi sitäkään.

Ja milloin se liekillä palava kynttilä happea sisältävine kupuineen on muka viety kuuhun, Apollo 17 -lennolla, yli 36 vuotta sitten, vai? Melkoinen kynttilä, melkoinen kupu!

http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

taidat narrata kirjoitti:

Ja milloin se liekillä palava kynttilä happea sisältävine kupuineen on muka viety kuuhun, Apollo 17 -lennolla, yli 36 vuotta sitten, vai? Melkoinen kynttilä, melkoinen kupu!

http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

Lue lisää

Ei sellaista kynttilää ole viety Kuuhun. Kyseessä oli kuvitteellinen tilanne. Ihan oikeastiko et muka tätä tajunnut?

kruyrkyukry kirjoitti:

Ei sellaista kynttilää ole viety Kuuhun. Kyseessä oli kuvitteellinen tilanne. Ihan oikeastiko et muka tätä tajunnut?

Jaa-jaa, olet siis näitä kyynisiä konspiraatioteoreetikkoja. "Kuussa ei käyty". "NASA pissaa meitä linssiin". "Kuulennot näyteltiin studiossa, eräs James Bond-elokuva todistaa tämän".

taidat narrata kirjoitti:

Ja milloin se liekillä palava kynttilä happea sisältävine kupuineen on muka viety kuuhun, Apollo 17 -lennolla, yli 36 vuotta sitten, vai? Melkoinen kynttilä, melkoinen kupu!

http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

Lue lisää

mainio esimerkki kuusalkkarista!!!

juttuinesi kirjoitti:

mainio esimerkki kuusalkkarista!!!

Ei erota vertauskuvaa todesta.