DODII, kuuepäilijät!

Voin lähteä tarkistamaan tilanteen kuun kiertoradalta.

http://www.spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome

Price - $100 million

Sieltähän nimittäin löytynee useampi kuumoduulin jalusta, kuuauto ja paljon muuta roinaa. Yhteensä niin monta tonnia, ettei sitä aivan pienellä vaivalla sinne saa.

Olisit väittänyt esimerkiksi, että nekin kuvat on väärennetty. Täytyy pitää kiinni tarinasta loppuun asti!

huono vastaveto.... kirjoitti:

Sieltähän nimittäin löytynee useampi kuumoduulin jalusta, kuuauto ja paljon muuta roinaa. Yhteensä niin monta tonnia, ettei sitä aivan pienellä vaivalla sinne saa.

Olisit väittänyt esimerkiksi, että nekin kuvat on väärennetty. Täytyy pitää kiinni tarinasta loppuun asti!

Lue lisää

Meinaat että Nasa olisi tyytynyt "pieneen vaivaan" :D :D Eiköhän ne kuule ole laittanut vähän enemmän, eli ampuneet kaiken tarpeellisen sinne etukäteen.

no ei kirjoitti:

Meinaat että Nasa olisi tyytynyt "pieneen vaivaan" :D :D Eiköhän ne kuule ole laittanut vähän enemmän, eli ampuneet kaiken tarpeellisen sinne etukäteen.

hemmetti sentään. 1969-1972 jenkit ampuivat ne romut sinne ja ihminen oli oikein paikan päällä asettelemassa niitä paikoilleen siellä kuussa.

Ihme torvia olette kuusalaliittoilijat ja mikään, siis mikään ei riitä teille todisteeksi! Ei sekään vaikka teidät vietäisiin katsomaan niitä romuja niin sanoistte että ne on juuri tuotu sinne huijaamismielessä. Kuuluu nääs tautinne kuvaan. Vainoharhaiset ajattele noin, mutta ei kykene hahmottamaan sitä tosiasiaa että tuo kaikki on niin mielenvikaista, että olisi mahdotonta noiden kaikkien väitteiden olevan totta :D Suorastaan hullua!

Kressujen kanssa voi väitellä ihan samaan tapaan aiheesta maailma on 5000 vuotta vanha ja evoluutioteoria on väärässä. Ihan samoin tavoin ja samoin sanankääntein ne pitävät kiinni kreotionismista, kuten te kuusalaliitosta...

ja kerrotko vielä jonkun todisteen/todisteita ettei kuussa käyty ni päästään tästäkin aiheesta joskus. Odotan mielenkiinnolla.

ne tekivät kirjoitti:

hemmetti sentään. 1969-1972 jenkit ampuivat ne romut sinne ja ihminen oli oikein paikan päällä asettelemassa niitä paikoilleen siellä kuussa.

Ihme torvia olette kuusalaliittoilijat ja mikään, siis mikään ei riitä teille todisteeksi! Ei sekään vaikka teidät vietäisiin katsomaan niitä romuja niin sanoistte että ne on juuri tuotu sinne huijaamismielessä. Kuuluu nääs tautinne kuvaan. Vainoharhaiset ajattele noin, mutta ei kykene hahmottamaan sitä tosiasiaa että tuo kaikki on niin mielenvikaista, että olisi mahdotonta noiden kaikkien väitteiden olevan totta :D Suorastaan hullua!

Kressujen kanssa voi väitellä ihan samaan tapaan aiheesta maailma on 5000 vuotta vanha ja evoluutioteoria on väärässä. Ihan samoin tavoin ja samoin sanankääntein ne pitävät kiinni kreotionismista, kuten te kuusalaliitosta...

Lue lisää

"1969-1972 jenkit ampuivat ne romut sinne"

Juuri näin! Tekniikka ei sallinut ihmisen lähettämistä kuuhun ilman kohtuutonta riskiä, joten sinne vietiin kamat ja pedattiin kunnon kusetus.

Myönsitpä sen nyt sitten sinäkin.

PS: Kreationismi on vajaaälysten touhua, sitä tähän on turha sotkea.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Maasta otetut tarkimmat ilmakuvat on otettu lentokoneista ja satelliittikuvat on otettu Maan kiertoradalta isoilla teleskooppikameroilla. Jos et olisi noin yksinkertainen, tajuaisit, että niillä Maata kiertävillä kameroilla ei voida ottaa kuvia paljon kauempana olevasta Kuun pinnasta samalla tarkkuudella. Eikä Kuun kiertoradalle ole vielä tähän mennessä lähetetty yhtä tarkkoja kameroita.

Tuossa vähän lisätietoa huhtikuun lopulla näillä näkymin Kuun kiertoradalle lähetettävästä LRO-luotaimesta:

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm
http://lunar.gsfc.nasa.gov/
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

Paljastit viestissäsi sekä tietämättömyytesi että tyhmyytesi. Mutta ei sinun olisi tarvinnut. Kaikkihan tietää että sellaiset jotka kiistävät todistettuja faktoja ovat jollain tavoin jälkeenjääneitä. Päähän on jumittunut ajatuksia joista ei osata luopua vaikka faktat sanoisivat mitä.

Ihminen ei varmasti ole käynyt kuussa. Onneksi enää 3% uskoo kuusatuun.

faktoista faktoin kirjoitti:

Ihminen ei varmasti ole käynyt kuussa. Onneksi enää 3% uskoo kuusatuun.

Miksi hörhöilet edelleen, vaikka vasta vähän aikaa sitten lupasit tuossa ketjussa lopettaa sen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000041619674

faktoista faktoin kirjoitti:

Ihminen ei varmasti ole käynyt kuussa. Onneksi enää 3% uskoo kuusatuun.

Ihminen on varmasti käynyt kuussa. Vieläpä useasti.

se on faktaa kirjoitti:

Ihminen on varmasti käynyt kuussa. Vieläpä useasti.

eikä koskaan käydä.

mahdoton on mahdotonta kirjoitti:

eikä koskaan käydä.

Kumoamaton fakta on se, että ihminen on käynyt kuussa ja vieläpä useasti

se on totuus kirjoitti:

Kumoamaton fakta on se, että ihminen on käynyt kuussa ja vieläpä useasti

Jos kuussa olisi käyty, niin eiköhän siitä olisi kiistattomat todisteet. Kuitenkaan sellaisia ei ole, joten siellä ei ole käyty.

selvä juttu kirjoitti:

Jos kuussa olisi käyty, niin eiköhän siitä olisi kiistattomat todisteet. Kuitenkaan sellaisia ei ole, joten siellä ei ole käyty.

Kylläpä siellä vaan on käyty. Tuossa muutamia todisteita ja tietoa:


VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/


380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/


MITTAUSDATA

Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/


LASERHEIJASTIMET

Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0



MUUTA

USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

wrnywrnrny kirjoitti:

Kylläpä siellä vaan on käyty. Tuossa muutamia todisteita ja tietoa:


VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/


380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/


MITTAUSDATA

Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/


LASERHEIJASTIMET

Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0



MUUTA

USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

Lue lisää

ei ole käyty.

huijausten huijaus kirjoitti:

ei ole käyty.

Kuussa on käyty. Ihminen on käynyt kuussa.
Se on totuus. 100% varmuudella.

kuussa on käyty kirjoitti:

Kuussa on käyty. Ihminen on käynyt kuussa.
Se on totuus. 100% varmuudella.

on käyny!

faktoista faktoin kirjoitti:

Ihminen ei varmasti ole käynyt kuussa. Onneksi enää 3% uskoo kuusatuun.

98% kuuhuijaukseen uskovista on pitää kuu huijausta varmana 60% todennäköisyydellä, 20% todennäköisyydellä melko varmana huijauksena ja 10% todennäköidyydellä luulevat saavansa paremmin naisia jos väittävät olevansa "kuu skeptikkoja"
99.8 % ihmisistä uskoo että kuussa on käyty,
0.1 % eivät ole koskaan kuulleetkaan koko kuulennoista kun on ollut kiirettä kerät banaaneja puista
ja 0.1%¤ pitää kuulentoja huijauksena.
20% tämän viestin lukijoista käsittää tämän olevan huumoria.
40 % käsittää tämän olevan huumoria, mutta huonoa sellaista
10 % pitää tätä trollauksena, (jee! olette oikeassa!!)
5 % on kuusalaliitto teoreetikoita joista 2% ottaa tämän täysin totena, mutta silti heistäkin 15% pitää velvollisuutena että heidän on jotenkin kuitenkin väitettävä tätä huijaukseksi. 40% heistä siksi että "salaliitto teoreetikot väittävät AINA kaikkea huijaukseksi ja 12% siksi että eivät vain halua myöntää kenenkään muun olevan oikeassa. Loput vain haluavat olla äänessä.
15% palstan lukijoista nauraa tälle viestille.
12% pitää "kuussa käynti on huijausta" viestejä typerinä.
28% uskoo että niiden takana on vain yksi trolli jota ei oikeasti kiinnosta koko aihe. kunhan vain haluaa trollata
28% uskoo että niiden takan on vain yksi henkilö joka tosissaa uskoo omiin puheisiinsa.
16 % jälimmäisistä säälii tätä hemmoa ja 28% haluaisi viedä hänet navetan taakse.
38% viestin lukijoista ei tiedä mikä navetta on.
16 % ei halua tietää
7% haluaa unohtaa tietävänsä.

kuussa on käyty kirjoitti:

Kuussa on käyty. Ihminen on käynyt kuussa.
Se on totuus. 100% varmuudella.

Nuo todisteet voisi aivan hyvin tehdä muutenkin, eli huijata. Tästä voidaan päätellä etteivät ne ole oikeita.

Kuussa ei ole käyty, ei ainakaan noiden "todisteiden" perusteella.

näin on kirjoitti:

Nuo todisteet voisi aivan hyvin tehdä muutenkin, eli huijata. Tästä voidaan päätellä etteivät ne ole oikeita.

Kuussa ei ole käyty, ei ainakaan noiden "todisteiden" perusteella.

Lue lisää

Kuussa on käyty, se on totuus. Kumoamaton fakta

näin on kirjoitti:

Nuo todisteet voisi aivan hyvin tehdä muutenkin, eli huijata. Tästä voidaan päätellä etteivät ne ole oikeita.

Kuussa ei ole käyty, ei ainakaan noiden "todisteiden" perusteella.

Lue lisää

noita todisteita! Salaliitto "todisteet" sen sijaan voi ja pitää tehdä, koska mitään järkevää ei luonnostaan ole olemassa, joten ne jos mitkä on HUIJAUSTA!

pysty tekemään kirjoitti:

noita todisteita! Salaliitto "todisteet" sen sijaan voi ja pitää tehdä, koska mitään järkevää ei luonnostaan ole olemassa, joten ne jos mitkä on HUIJAUSTA!

Ei salaliittoon tarvita todisteita, kuuväittäjillä tässä todistusvelvollisuus on eikä taida oikein onnistua. Kaikki teidän "todisteet" ovat suoraan väärennettävissä.

Mutta uskokaa mihin haluatte, uskovat jotkut sillan alla majailevaan näkkiinkin.

näin on kirjoitti:

Ei salaliittoon tarvita todisteita, kuuväittäjillä tässä todistusvelvollisuus on eikä taida oikein onnistua. Kaikki teidän "todisteet" ovat suoraan väärennettävissä.

Mutta uskokaa mihin haluatte, uskovat jotkut sillan alla majailevaan näkkiinkin.

Lue lisää

"Ei salaliittoon tarvita todisteita"

HAH HAH HAH HAH

Siinä olet oikeassa, riittää kun on suuri suu.

Mutta kuussa on käyty, vieläpä usesti. Se on kumoamaton fakta jota et pysty kumoamaan. Myönnät sen itsekken "ei salaliitton tarvita todisteita" eli sinulla ei niitä ole!

Muuta et voi todistaa. kirjoitti:

"Ei salaliittoon tarvita todisteita"

HAH HAH HAH HAH

Siinä olet oikeassa, riittää kun on suuri suu.

Mutta kuussa on käyty, vieläpä usesti. Se on kumoamaton fakta jota et pysty kumoamaan. Myönnät sen itsekken "ei salaliitton tarvita todisteita" eli sinulla ei niitä ole!

Lue lisää

Sinä väität että kuussa on käyty. Ketjun aloittaja väittää että kuussa on käyty. Kumpikaan teistä ei pysty kuitenkaan todistamaan väitettä, kaikki "todisteet" voidaan väärentää joten ne eivät pidä.

Tämän takia kuussa käymättömyyttä ei tarvitse todistaa, sinä todistit sen juuri sillä ettet pysty todistamaan kuussa käydyn. Jos siellä oikeasti olisi käyty, niin eiköhän siitä olisi todisteet olemassa vai meinaatko että siellä käytiin jälkiä jättämättä :D :D

näin on kirjoitti:

Sinä väität että kuussa on käyty. Ketjun aloittaja väittää että kuussa on käyty. Kumpikaan teistä ei pysty kuitenkaan todistamaan väitettä, kaikki "todisteet" voidaan väärentää joten ne eivät pidä.

Tämän takia kuussa käymättömyyttä ei tarvitse todistaa, sinä todistit sen juuri sillä ettet pysty todistamaan kuussa käydyn. Jos siellä oikeasti olisi käyty, niin eiköhän siitä olisi todisteet olemassa vai meinaatko että siellä käytiin jälkiä jättämättä :D :D

Lue lisää

Ei minun tarvitse todistaa mitään. Kuussa on käyty, se on virallinen ja ainoa oikea totuus.

Sinulla sen sijaan salaliittoteoreetikkona on velvollisuus esittää todisteet tämän virallisen totuuden kumoamiseksi.
Koska sitä et pysty tekemään, todistat sillä vain sen, että virallinen ja ainoa oikea totuus on ainoa fakta, eli kuussa on ihminen käynyt

kuussa on käyty kirjoitti:

Ei minun tarvitse todistaa mitään. Kuussa on käyty, se on virallinen ja ainoa oikea totuus.

Sinulla sen sijaan salaliittoteoreetikkona on velvollisuus esittää todisteet tämän virallisen totuuden kumoamiseksi.
Koska sitä et pysty tekemään, todistat sillä vain sen, että virallinen ja ainoa oikea totuus on ainoa fakta, eli kuussa on ihminen käynyt

Lue lisää

Tyypillistä hihhulipuhetta. Väitetään jotain ja väite jääkin uskon varaan makaamaan. Just näin. Toivottavasti et periytä ahdasmielisyyttäsi lapsiisi.

näin on kirjoitti:

Tyypillistä hihhulipuhetta. Väitetään jotain ja väite jääkin uskon varaan makaamaan. Just näin. Toivottavasti et periytä ahdasmielisyyttäsi lapsiisi.

pata kattilaa soimaa

"Väitetään jotain ja väite jääkin uskon varaan makaamaan"

hah haha haaa buhaaaaaa haa ahaaaaa!

Kuussa on käyty kirjoitti:

pata kattilaa soimaa

"Väitetään jotain ja väite jääkin uskon varaan makaamaan"

hah haha haaa buhaaaaaa haa ahaaaaa!

Pointti on siinä että väitätte jotain tehdyn. Jos jotain olisi tosiaan tehty, niin eipä sen todistaminen pitäisi olla vaikeata. Kuitenkaan ette siihen pysty.

Toiselta kantilta sen todistaminen että jotain ei olisi tehty on pääsääntöisesti mahdotonta. Voit hihhulikotiläksynäsi miettiä kuis nyt näin.

näin on kirjoitti:

Tyypillistä hihhulipuhetta. Väitetään jotain ja väite jääkin uskon varaan makaamaan. Just näin. Toivottavasti et periytä ahdasmielisyyttäsi lapsiisi.

että olet käynyt WC:ssä! Jos olet käynyt, ei sen todistaminen varmaan vaikeaa voi olla. Tosin vaikka todistaisitkin en usko ja tulen väittämään että todisteet ovat väärennettyjä. En koskaan usko että olisit koskaan käynyt WC:ssä!

Ei ei ei!

sinä vaan kirjoitti:

että olet käynyt WC:ssä! Jos olet käynyt, ei sen todistaminen varmaan vaikeaa voi olla. Tosin vaikka todistaisitkin en usko ja tulen väittämään että todisteet ovat väärennettyjä. En koskaan usko että olisit koskaan käynyt WC:ssä!

Ei ei ei!

Lue lisää

Tuolla tasolla ne kuukäyntiin uskovat ovat. Eipä kovin vakavasti otettavia kommentteja.

sinä vaan kirjoitti:

että olet käynyt WC:ssä! Jos olet käynyt, ei sen todistaminen varmaan vaikeaa voi olla. Tosin vaikka todistaisitkin en usko ja tulen väittämään että todisteet ovat väärennettyjä. En koskaan usko että olisit koskaan käynyt WC:ssä!

Ei ei ei!

Lue lisää

paskannan aina housuuni, koska olen kuu-uskova.

sinä vaan kirjoitti:

että olet käynyt WC:ssä! Jos olet käynyt, ei sen todistaminen varmaan vaikeaa voi olla. Tosin vaikka todistaisitkin en usko ja tulen väittämään että todisteet ovat väärennettyjä. En koskaan usko että olisit koskaan käynyt WC:ssä!

Ei ei ei!

Lue lisää

loistava kokemuspohjainen live-esimerkki kuusalkkareista... Sitä paitsi mitä vikaa tuossa tasossa on? Tuulesta temmattu väite ja tapa puolustaa sitä... kuten kuusalkkarillakin on!

"Voisit käyttäytyä kuin muutkin lukeneet: Kaikki tietävät että kuussa ei ole käyty, eikä siitä kannata sen suurempaa juttua tehdä... mutta älä trollaa täällä palstoilla! "

Et sitten vaivautunut lukemaan avausviestiä? Siinä väitettiin puutaheinää eli että kuussa olisi käyty ja on vähintään velvollisuus oikaista tuollainen propaganda. Katsele vain kuka trollailee, kuussakäynnin puolustajilla tässä on vaikeuksia pitää mölyt mahassaan.

Totuus ei pala tulessakaan!

Ja ketkä "kaikki"?

98% Ihmisistä uskoo että kuussa on käyty.

En tiedä tai tunne yhtään Suomessa ja keskustelujen pohjalta on käynyt ilmi että vain osa salkkareista "tietää" että kuussa ei olla käyty :) Siis ei edes kaikki salkkarit :)

Ainoat livenä tapaamani kuusalaliitosta puhuneet ihmiset olivat Los Angelesissa Venice Beachilla lorvineet kouluja käymättömät pilvenpolttajat, jotka julistivat tällaista "tietoa" mukaan lukien kaikki kliseet, mitkä ei jaksa enää edes naurattaa. Esim. miksi kuulaskeutujan jalkoihin ei pöllynnyt hiekkaa kuun pinnasta, heh heh :D. Sen lisäksi kerjäsivät rahaa ruohoa varten.

Juu ei kovin arvovaltainen porukka ollut tuo ainoa livenä kohtaamani kuusalaliittoon uskova revohka ja pitäydynkin tieteilijöiden ja tutkijoiden kannassa, eli kuussa on kuin onkin käyty :)

on on on

WC:ssä! Tämä on tieto ja et pysty mitenkään todistamaan että olisit muka käynyt!

Väitettyyn aikaan käytössä oli taskulaskimen verran tietokonetehoa ja sillä muka päästiin kuuhun :) Anna mun nauraa :D Eihän sellaisessa koneessa pyörisi edes tekstinkäsittely :D

Aivan pöljä väite.

turiset kirjoitti:

Väitettyyn aikaan käytössä oli taskulaskimen verran tietokonetehoa ja sillä muka päästiin kuuhun :) Anna mun nauraa :D Eihän sellaisessa koneessa pyörisi edes tekstinkäsittely :D

Aivan pöljä väite.

Lue lisää

on suuria puutteita. Kun laskee kuluttavat laitteet ja tuottavat laitteet, lämpötilat, sen aikuisen akkuteknologian, ajan ja muut seikat. Lopputulos hipoo tyrmistyttän lähellä nollaa. Hannu hanhenkaan ei kannattaisi lähteä noilla vermeillä mihinkään.

ja tuotannossa kirjoitti:

on suuria puutteita. Kun laskee kuluttavat laitteet ja tuottavat laitteet, lämpötilat, sen aikuisen akkuteknologian, ajan ja muut seikat. Lopputulos hipoo tyrmistyttän lähellä nollaa. Hannu hanhenkaan ei kannattaisi lähteä noilla vermeillä mihinkään.

Lue lisää

joka vaatii jatkuvaa laskentaa?

yhtä hyvin miehistöllä ois voinu olla laskutikku, eikä ne sillä mitään ois tehny.

on sellasta kirjoitti:

joka vaatii jatkuvaa laskentaa?

yhtä hyvin miehistöllä ois voinu olla laskutikku, eikä ne sillä mitään ois tehny.

Olisiko esimerkiksi aluksen ohjaus? Vai osaatko perstuntumalta arvioida miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla :D Tai miten polttoainetta pitää käyttää, mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi jne.

Aivan älytön väite että alus vain ammuttaisiin kuuhun ja astronautit sitten vain "ponnahtaisivat" takaisin maahan :D Tai ei kai siinä mitään.. tarvii vain lähtiessä tähdätä aika pirun tarkasti :D Ja juustohan on aika kimmoisaa eli se paluumatka kai hoituisi sillä :D :D

koitetaas arvata kirjoitti:

Olisiko esimerkiksi aluksen ohjaus? Vai osaatko perstuntumalta arvioida miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla :D Tai miten polttoainetta pitää käyttää, mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi jne.

Aivan älytön väite että alus vain ammuttaisiin kuuhun ja astronautit sitten vain "ponnahtaisivat" takaisin maahan :D Tai ei kai siinä mitään.. tarvii vain lähtiessä tähdätä aika pirun tarkasti :D Ja juustohan on aika kimmoisaa eli se paluumatka kai hoituisi sillä :D :D

Lue lisää

Nykyajan älykäs ihminen ei voi uskoa kuusatuun.

koitetaas arvata kirjoitti:

Olisiko esimerkiksi aluksen ohjaus? Vai osaatko perstuntumalta arvioida miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla :D Tai miten polttoainetta pitää käyttää, mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi jne.

Aivan älytön väite että alus vain ammuttaisiin kuuhun ja astronautit sitten vain "ponnahtaisivat" takaisin maahan :D Tai ei kai siinä mitään.. tarvii vain lähtiessä tähdätä aika pirun tarkasti :D Ja juustohan on aika kimmoisaa eli se paluumatka kai hoituisi sillä :D :D

Lue lisää

kaiken tarvittavan! Ette vain tiedä avaruuslennoista yhtään mitään... ette edes sitä missä ratalaskut tehdään vielä tänäkin päivänä! Ootte kyllä kuusalkkarit tavan taapertajia. Uho on kova ja mätkätetään joka palstalla mielenvikaisia mielikuvitusjuttuja! Toisaalta tehostat vain mielikuvaani kuusalkkarista... ainoat livenä tapaamani salaliittohörhöt olivat pilvenpolttajatyhjäntoimittajia Venice Beachilla LA:ssa :D Ne "tiesivät" kaikkea jännää mm avaruuslennoista ja kuulennoista :D :D :D

ewewewewe kirjoitti:

Nykyajan älykäs ihminen ei voi uskoa kuusatuun.

taidat olla pilvenvetäjä sinäkin, kuten ne ainoat livenä tapaamani kuusalaliittoilijat :D Vai sieniäkö mussutat?

kommentti kertoo kirjoitti:

kaiken tarvittavan! Ette vain tiedä avaruuslennoista yhtään mitään... ette edes sitä missä ratalaskut tehdään vielä tänäkin päivänä! Ootte kyllä kuusalkkarit tavan taapertajia. Uho on kova ja mätkätetään joka palstalla mielenvikaisia mielikuvitusjuttuja! Toisaalta tehostat vain mielikuvaani kuusalkkarista... ainoat livenä tapaamani salaliittohörhöt olivat pilvenpolttajatyhjäntoimittajia Venice Beachilla LA:ssa :D Ne "tiesivät" kaikkea jännää mm avaruuslennoista ja kuulennoista :D :D :D

Lue lisää

Kerro yksikin asia mitä lennolla pitää jatkuvasti laskea? Eiköhän siellä pärjäillä ihan käsikaasulla ja ihmisen arviokyvyllä!

ja tuotannossa kirjoitti:

on suuria puutteita. Kun laskee kuluttavat laitteet ja tuottavat laitteet, lämpötilat, sen aikuisen akkuteknologian, ajan ja muut seikat. Lopputulos hipoo tyrmistyttän lähellä nollaa. Hannu hanhenkaan ei kannattaisi lähteä noilla vermeillä mihinkään.

Lue lisää

"Kun laskee kuluttavat laitteet ja tuottavat laitteet"

Niin, paljonko tarvitaan? Huoltomodulissa oli polttokennot joihin oli 25 kg vetyä. Sen energiasisältö oli yli 800 kWh, josta huomattava osa saatiin sähköksi. Tämän varassa oltiin suurimman osan ajasta. Komentomodulissa, laskeutujassa, kuuautossa, kuupuvuissa ym. oli hopeaparistot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Silver-oxide_battery

Todista ettei nämä riitä.

Sitähän minäkin, tyhjän höpöttäjä olet.

koitetaas arvata kirjoitti:

Olisiko esimerkiksi aluksen ohjaus? Vai osaatko perstuntumalta arvioida miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla :D Tai miten polttoainetta pitää käyttää, mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi jne.

Aivan älytön väite että alus vain ammuttaisiin kuuhun ja astronautit sitten vain "ponnahtaisivat" takaisin maahan :D Tai ei kai siinä mitään.. tarvii vain lähtiessä tähdätä aika pirun tarkasti :D Ja juustohan on aika kimmoisaa eli se paluumatka kai hoituisi sillä :D :D

Lue lisää

"miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla"

Aika paljon. Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla. Sitten tehdään uusi korjaus. Jne. Luepa selostus lennosta, ratakorjauksia tehtiin useita. Suurimman osan ajasta oli kuitenkin Newton puikoissa, ei tarvinnut laskea eikä ohjata.

"mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi"

Kerro, minä en keksi yhtään mitään. Minun mielestäni maan vetovoiman suuruus on koko reissun suurin haaste, lennon joka vaiheessa.

Et taida ymmärtää avaruuslentämisestä kovinkaan paljoa?

perusfyysikko kirjoitti:

"miten pieni korjaus vaikuttaa tommosella 300000km matkalla"

Aika paljon. Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla. Sitten tehdään uusi korjaus. Jne. Luepa selostus lennosta, ratakorjauksia tehtiin useita. Suurimman osan ajasta oli kuitenkin Newton puikoissa, ei tarvinnut laskea eikä ohjata.

"mitä kautta saadaan käytettyä maapallon tarjoama vetovoima hyödyksi"

Kerro, minä en keksi yhtään mitään. Minun mielestäni maan vetovoiman suuruus on koko reissun suurin haaste, lennon joka vaiheessa.

Et taida ymmärtää avaruuslentämisestä kovinkaan paljoa?

Lue lisää

"Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla. Sitten tehdään uusi korjaus."

LOL Joo, perstuntumallahan sinne joo :D :D

"Minun mielestäni maan vetovoiman suuruus on koko reissun suurin haaste, lennon joka vaiheessa. "

Ja tämä viimeistään osoittaa ettet ymmärrä asiasta sitten niin yhtään mitään :D Luitko lukiossa yhden fysiikan kirjan :D

hhehhee kirjoitti:

"Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla. Sitten tehdään uusi korjaus."

LOL Joo, perstuntumallahan sinne joo :D :D

"Minun mielestäni maan vetovoiman suuruus on koko reissun suurin haaste, lennon joka vaiheessa. "

Ja tämä viimeistään osoittaa ettet ymmärrä asiasta sitten niin yhtään mitään :D Luitko lukiossa yhden fysiikan kirjan :D

Lue lisää

...että miten sitä maan vetovoimaa käytetään hyväksi. No, en tiedä minäkään. En myöskään käytä sellaista esimerkkinä.

Sanoinkin että lähes perstuntumalla. Jonkinlainen nopeusmittari on hyvä olemassa, mitä tarkempi, sen vähemmillä korjauksilla ja vähemmällä polttoaineella selvitään. Näin se menee: Katsotaan ensin missä kohtaa taivasta kuu on. Sitten noustaan maata kiertävälle radalle samaan tasoon kuun radan kanssa, ja täsmälleen vastakkaisella puolella 40 astetta (sen verran kuu etenee sen 3 vrk aikana jonka matka kestää) kiihdytetään vauhtiin 11.15 km/s. Tarvittava polttoainemäärä on laskettu jo etukäteen Tsiolkovskin rakettiyhtälöllä. Tällä päästään pitkälle ellipsiradalle, joka menee aika läheltä kuuta. Jos meinaa mennä pahki, matkalla on 2 vrk aikaa mitata, laskea ja tehdä pieni korjauspoltto hyvän matkaa ennen törmäystä. Kuun lähellä jarrutetaan sen verran että joudutaan kuuta kiertävälle ellipsiradalle (saa olla hyvinkin soikea) jonka alin piste on halutulla korkeudella kuun pinnan yläpuolella (tämä on tärkeää, pelataan varman päälle). Tuossa alimmassa korkeudessa jarrutetaan lisää niin että ollaan suurin piirtein ympyräradalla. Voidaan myös laskeutua monessa vaiheessa alemmalle radalle jos ei olla varmoja tarvittavan jarrutuksen suuruudesta, se ei suuresti vaikuta tarvittavaan polttoainemäärään.

perusfyysikko kirjoitti:

...että miten sitä maan vetovoimaa käytetään hyväksi. No, en tiedä minäkään. En myöskään käytä sellaista esimerkkinä.

Sanoinkin että lähes perstuntumalla. Jonkinlainen nopeusmittari on hyvä olemassa, mitä tarkempi, sen vähemmillä korjauksilla ja vähemmällä polttoaineella selvitään. Näin se menee: Katsotaan ensin missä kohtaa taivasta kuu on. Sitten noustaan maata kiertävälle radalle samaan tasoon kuun radan kanssa, ja täsmälleen vastakkaisella puolella 40 astetta (sen verran kuu etenee sen 3 vrk aikana jonka matka kestää) kiihdytetään vauhtiin 11.15 km/s. Tarvittava polttoainemäärä on laskettu jo etukäteen Tsiolkovskin rakettiyhtälöllä. Tällä päästään pitkälle ellipsiradalle, joka menee aika läheltä kuuta. Jos meinaa mennä pahki, matkalla on 2 vrk aikaa mitata, laskea ja tehdä pieni korjauspoltto hyvän matkaa ennen törmäystä. Kuun lähellä jarrutetaan sen verran että joudutaan kuuta kiertävälle ellipsiradalle (saa olla hyvinkin soikea) jonka alin piste on halutulla korkeudella kuun pinnan yläpuolella (tämä on tärkeää, pelataan varman päälle). Tuossa alimmassa korkeudessa jarrutetaan lisää niin että ollaan suurin piirtein ympyräradalla. Voidaan myös laskeutua monessa vaiheessa alemmalle radalle jos ei olla varmoja tarvittavan jarrutuksen suuruudesta, se ei suuresti vaikuta tarvittavaan polttoainemäärään.

Lue lisää

Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla, eli vetovoimasta haetaan sopiva suunnamuutos ja säästetään polttoainetta sitä kautta. Toinen tekijä on maan pyörimisliike, josta saadaan "heijausta" ja sitä kautta alkuvauhtia jonkin verran.

Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus eikä ensimmäisen rikkominen riitä? Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla?

vetovoimasta kirjoitti:

Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla, eli vetovoimasta haetaan sopiva suunnamuutos ja säästetään polttoainetta sitä kautta. Toinen tekijä on maan pyörimisliike, josta saadaan "heijausta" ja sitä kautta alkuvauhtia jonkin verran.

Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus eikä ensimmäisen rikkominen riitä? Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla?

Lue lisää

mun mielestä sitä toista pakonopeutta ei ole pakko ylittää jos mennään vain kuuhun, riittäisi että pakonopeus riittäisi kuun vetovoiman piiriin. Maan-kuun lagrangen pisteeseen ~61500km päästä kuusta. ilmeisesti lipuminen olisi kuitenkin niin hidasta, käytännössä mennään kovemmalla vauhdilla.

vetovoimasta kirjoitti:

Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla, eli vetovoimasta haetaan sopiva suunnamuutos ja säästetään polttoainetta sitä kautta. Toinen tekijä on maan pyörimisliike, josta saadaan "heijausta" ja sitä kautta alkuvauhtia jonkin verran.

Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus eikä ensimmäisen rikkominen riitä? Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla?

Lue lisää

"Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla"

Ymmärtääkseni ei. Tietenkin tuo vetovoiman aiheuttama suunnanmuutos on otettava huomioon, mutta ei siitä mitään hyötyä ole, se ei lisää aluksen energiaa. Nopeus (=energia), joka tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, on kiihdytettävä moottoreilla.

Luotaimien käyttämä painovoimalinko perustuu siihen, että luotain poistuu planeetan, esim, Jupiterin, painovoimasta samaa vauhtia (mutta eri suuntaan) kuin se siihen tuli, ko. planeetalta katsoen. Ulkopuolelta katsoen nopeus voi muuttua maksimissaan 2 x planeetan ratanopeuden verran (kai?). Ei toimi maasta kuuhun mentäessä, koska silloin ei tulla maan painovoimaan ulkopuolelta, vaan pelkästään lähdetään.

vetovoimasta kirjoitti:

Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla, eli vetovoimasta haetaan sopiva suunnamuutos ja säästetään polttoainetta sitä kautta. Toinen tekijä on maan pyörimisliike, josta saadaan "heijausta" ja sitä kautta alkuvauhtia jonkin verran.

Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus eikä ensimmäisen rikkominen riitä? Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla?

Lue lisää

"Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus"

Se on toinen kosminen nopeus eli maan pakonopeus. Ja niin kuin vastattiinkin, sitä ei aivan tarvitse rikkoa, mutta matka nopeutuu huomattavasti jos mennään lähdössä vähän yli vähimmäisnopeuden.

"Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla? "

Rakettihan on. Ei maan painovoima lakkaa vaikuttamasta vaikka mentäisiin millä vauhdilla.

perusfyysikko kirjoitti:

"Eiköhän sitä käytetä "linkona" samoin kuin kaukaisten luotainten kohdalla"

Ymmärtääkseni ei. Tietenkin tuo vetovoiman aiheuttama suunnanmuutos on otettava huomioon, mutta ei siitä mitään hyötyä ole, se ei lisää aluksen energiaa. Nopeus (=energia), joka tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, on kiihdytettävä moottoreilla.

Luotaimien käyttämä painovoimalinko perustuu siihen, että luotain poistuu planeetan, esim, Jupiterin, painovoimasta samaa vauhtia (mutta eri suuntaan) kuin se siihen tuli, ko. planeetalta katsoen. Ulkopuolelta katsoen nopeus voi muuttua maksimissaan 2 x planeetan ratanopeuden verran (kai?). Ei toimi maasta kuuhun mentäessä, koska silloin ei tulla maan painovoimaan ulkopuolelta, vaan pelkästään lähdetään.

Lue lisää

Mutta vaikutus suuntaukseen on kiistaton ja suuntauksessa voidaan sitä kautta säästää polttoainetta, eli energiaa voidaan säästää.

"Nopeus (=energia), joka tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, on kiihdytettävä moottoreilla. "

Mutta ei kokonaan, maan pyörimisliike auttaa tässä.

Ja yhtä kaikki, kuussa ei ole voitu sen aikaisella tekniikalla käydä.

perusfyysikko kirjoitti:

"Tiedätkös miksi kuuhun mentäessä pitää rikkoa toinen pakonopeus"

Se on toinen kosminen nopeus eli maan pakonopeus. Ja niin kuin vastattiinkin, sitä ei aivan tarvitse rikkoa, mutta matka nopeutuu huomattavasti jos mennään lähdössä vähän yli vähimmäisnopeuden.

"Kuuhan on maan vetovoimakentässä, miksi ei sinne matkaava rakettikin voisi olla? "

Rakettihan on. Ei maan painovoima lakkaa vaikuttamasta vaikka mentäisiin millä vauhdilla.

Lue lisää

Wikin mukaan kuitenkin on saavutettava toinen kosminen nopeus kuuhun päästäkseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakonopeus

" Ei maan painovoima lakkaa vaikuttamasta vaikka mentäisiin millä vauhdilla. "

Niin, ja tarkalleen sanoen pakonopeudenkin määrittely on väärin, koska eihän minkään kappaleen painovoimakentästä voida poistua oli nopeus mitä tahansa.

oli epätäsmällistä kirjoitti:

Wikin mukaan kuitenkin on saavutettava toinen kosminen nopeus kuuhun päästäkseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakonopeus

" Ei maan painovoima lakkaa vaikuttamasta vaikka mentäisiin millä vauhdilla. "

Niin, ja tarkalleen sanoen pakonopeudenkin määrittely on väärin, koska eihän minkään kappaleen painovoimakentästä voida poistua oli nopeus mitä tahansa.

Lue lisää

Suomenkielinen wikipedia on hieman väärässä, taas kerran. Englanninkielinen on kokemukseni mukaan huomattavasti luotettavampi, ja tietysti laajempi. Pakonopeudessakin suom. wiki on epätäsmällinen, ensin väärin (vai pitäisikö sanoa kansanomaisesti):
"Pakonopeus on pienin nopeus, jolla kappale pystyy poistumaan toisen kappaleen painovoimakentästä"
...ja sitten oikein samasta artikkelista:
"Pakonopeus tarkoittaa pienintä sellaista nopeutta, jolla lähtevän kappaleen nopeus on sen äärettömän kauas kuljettua yhä suurempi tai yhtä suuri kuin nolla, eli gravitaatio ei ikinä pysty täysin pysäyttämään sitä"

lisää energiaa kirjoitti:

Mutta vaikutus suuntaukseen on kiistaton ja suuntauksessa voidaan sitä kautta säästää polttoainetta, eli energiaa voidaan säästää.

"Nopeus (=energia), joka tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, on kiihdytettävä moottoreilla. "

Mutta ei kokonaan, maan pyörimisliike auttaa tässä.

Ja yhtä kaikki, kuussa ei ole voitu sen aikaisella tekniikalla käydä.

Lue lisää

Eli ei lisää energiaa mutta säästää sitä?

Minun (ja wikipedian) mielestä pakonopeudessa nousemisessa on kyse ainoastaan energiasta, joka on sama suunnasta riippumatta. Oikotietä ei ole. Tuossa se sanotaan heti alussa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity

Pakonopeudessa suunnalla ei siis ole merkitystä, kunhan ei törmätä kappaleeseen jolta ollaan lähtemässä.

Ymmärtääkseni sama juttu on ylemmälle radalle nousemisessa. Vaikka haluttu rata olisi ellipsi, kappaleella on kuitenkin sama kokonaisenergia joka kohdassa rataa (alempana enemmän liike-energiaa, ylempänä potentiaalienergiaa).

Maan pyöriminen tieenkin auttaa jos lähdetään pinnan pyörimisen suuntaan. Sillähän ei ole mitään tekemistä painovoman kanssa.

Et ole (eikä kukaan muukaan) osannut perustella vielä yhtään kuulennon yksityiskohtaa, jota ei olisi voitu toteuttaa 60-luvun tekniikalla.

perusfyysikko kirjoitti:

Eli ei lisää energiaa mutta säästää sitä?

Minun (ja wikipedian) mielestä pakonopeudessa nousemisessa on kyse ainoastaan energiasta, joka on sama suunnasta riippumatta. Oikotietä ei ole. Tuossa se sanotaan heti alussa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity

Pakonopeudessa suunnalla ei siis ole merkitystä, kunhan ei törmätä kappaleeseen jolta ollaan lähtemässä.

Ymmärtääkseni sama juttu on ylemmälle radalle nousemisessa. Vaikka haluttu rata olisi ellipsi, kappaleella on kuitenkin sama kokonaisenergia joka kohdassa rataa (alempana enemmän liike-energiaa, ylempänä potentiaalienergiaa).

Maan pyöriminen tieenkin auttaa jos lähdetään pinnan pyörimisen suuntaan. Sillähän ei ole mitään tekemistä painovoman kanssa.

Et ole (eikä kukaan muukaan) osannut perustella vielä yhtään kuulennon yksityiskohtaa, jota ei olisi voitu toteuttaa 60-luvun tekniikalla.

Lue lisää

Ohjaukseen menee energiaa eli suunnanmuutos syö aina väistämättä energiaa, eikö?

Valaistaan esimerkillä. Tasaisella pinnalla on autolla päästävä A:sta B:hen. Jos menemme sinne suorinta reittiä, valitsemme samalla energiaystävällisimmän reitin. Mutta jos lähdemme alussa toiseen suuntaan on matkalla tehtävä korjausliike, joka syö energiaa puhumattakaan pidemmän matkan tarvitsemasta energiasta. Onko mielestäsi ristiriitaista että yhteen suuntaan mennessä säästyy energiaa, mutta toiseen ei ja suunnan _valinta_ ei kuitenkaan tarvitse energiaa?

selvästikään kirjoitti:

Ohjaukseen menee energiaa eli suunnanmuutos syö aina väistämättä energiaa, eikö?

Valaistaan esimerkillä. Tasaisella pinnalla on autolla päästävä A:sta B:hen. Jos menemme sinne suorinta reittiä, valitsemme samalla energiaystävällisimmän reitin. Mutta jos lähdemme alussa toiseen suuntaan on matkalla tehtävä korjausliike, joka syö energiaa puhumattakaan pidemmän matkan tarvitsemasta energiasta. Onko mielestäsi ristiriitaista että yhteen suuntaan mennessä säästyy energiaa, mutta toiseen ei ja suunnan _valinta_ ei kuitenkaan tarvitse energiaa?

Lue lisää

"Ohjaukseen menee energiaa eli suunnanmuutos syö aina väistämättä energiaa, eikö?"

Ei väistämättä. Jos heität auton vaihteen vapaalle, se rullaa yhtä pitkän matkan, menitpä suoraan tai kaartaen. Jos pieni ero syntyy, se johtuu siitä että pyörien ym. kitka lisääntyy kaarrettaessa. Itse suunnan muuttamiseen ei kulu energiaa.

"Mutta jos lähdemme alussa toiseen suuntaan on matkalla tehtävä korjausliike"

Sanoinhan jo aiemmin että suunta kannattaa olla oikea. Tämä on itsestään selvää. On tosin mahdollista esim. nousta kuun radan korkeudelle mihin suuntaan hyvänsä ja pienillä ratamuutoksilla manöveerata kuuhun, eikä tähän kulu paljoa enempää energiaa kuin jos mentäisiin suoraan kuuhun. Energia kuun korkeudelle on sama joka suuntaan. Aikaa kuluu, sitä enemmän mitä pienemmillä korjauksilla kuun luo hankkiudutaan.
Siis: edelleen väitän, ettei maan painovoimaa voida kayttää hyväksi kuuhun matkattaessa. Se vastustaa aina kun mennään pois päin maasta.

perusfyysikko kirjoitti:

"Ohjaukseen menee energiaa eli suunnanmuutos syö aina väistämättä energiaa, eikö?"

Ei väistämättä. Jos heität auton vaihteen vapaalle, se rullaa yhtä pitkän matkan, menitpä suoraan tai kaartaen. Jos pieni ero syntyy, se johtuu siitä että pyörien ym. kitka lisääntyy kaarrettaessa. Itse suunnan muuttamiseen ei kulu energiaa.

"Mutta jos lähdemme alussa toiseen suuntaan on matkalla tehtävä korjausliike"

Sanoinhan jo aiemmin että suunta kannattaa olla oikea. Tämä on itsestään selvää. On tosin mahdollista esim. nousta kuun radan korkeudelle mihin suuntaan hyvänsä ja pienillä ratamuutoksilla manöveerata kuuhun, eikä tähän kulu paljoa enempää energiaa kuin jos mentäisiin suoraan kuuhun. Energia kuun korkeudelle on sama joka suuntaan. Aikaa kuluu, sitä enemmän mitä pienemmillä korjauksilla kuun luo hankkiudutaan.
Siis: edelleen väitän, ettei maan painovoimaa voida kayttää hyväksi kuuhun matkattaessa. Se vastustaa aina kun mennään pois päin maasta.

Lue lisää

Suunnan valinnassa juuri otetaan huomioon maan vetovoima, eli sitä käytetään hyödyksi niin paljon kuin mahdollista. Edes lukion käynyt ei jaksaisi inttää noin selvästä asiasta.

"Jos heität auton vaihteen vapaalle, se rullaa yhtä pitkän matkan, menitpä suoraan tai kaartaen."

No lol :D Sulla taitaa olla nää käsitteet sitten enemmänkin hukassa :D :D Mielestäsi jos paikkojen A ja B välillä on x kilometriä, niin on aivan yhdentekevää mihin A:sta lähdetään ja mitä reittiä, ajettuamme x kilsaa päädymme aina B:hen :D Voi morjens.

Toisekseen intät ettei suunnamuutos syö energiaa ja että jos syö niin ei paljoa :D Niin kumpaa se sit tekee :D Joo, ei tarvi vastata.

Ja sinä tulet sitten neuvomaan :D :D

fysiikka uusiksi? kirjoitti:

Suunnan valinnassa juuri otetaan huomioon maan vetovoima, eli sitä käytetään hyödyksi niin paljon kuin mahdollista. Edes lukion käynyt ei jaksaisi inttää noin selvästä asiasta.

"Jos heität auton vaihteen vapaalle, se rullaa yhtä pitkän matkan, menitpä suoraan tai kaartaen."

No lol :D Sulla taitaa olla nää käsitteet sitten enemmänkin hukassa :D :D Mielestäsi jos paikkojen A ja B välillä on x kilometriä, niin on aivan yhdentekevää mihin A:sta lähdetään ja mitä reittiä, ajettuamme x kilsaa päädymme aina B:hen :D Voi morjens.

Toisekseen intät ettei suunnamuutos syö energiaa ja että jos syö niin ei paljoa :D Niin kumpaa se sit tekee :D Joo, ei tarvi vastata.

Ja sinä tulet sitten neuvomaan :D :D

Lue lisää

siis millälailla käytetään hyväksi maan vetovoimaa?

se että raketit ammutaan itäänpäin ei hyödynnä vetovoimaa, vaan pyörimisliikettä. Saadaan joku 400 m/s "ilmaista" ratanopeutta.

se on kivaa! Vielä kivempaa on lukea sinunkaltaisten puolivillaisia tietoja tekniikasta ja fysiikasta, joilla te keksitte todisteita kuulentoja vastaan. Niillä aikaansaatte ainoastaan naurunremakan aluksi, mutta myöhemmin koko aihe tympii!

käyty ja kirjoitti:

se on kivaa! Vielä kivempaa on lukea sinunkaltaisten puolivillaisia tietoja tekniikasta ja fysiikasta, joilla te keksitte todisteita kuulentoja vastaan. Niillä aikaansaatte ainoastaan naurunremakan aluksi, mutta myöhemmin koko aihe tympii!

Lue lisää

Sairaaan mielen usko on ikävä asia.

eikä käyä kirjoitti:

Sairaaan mielen usko on ikävä asia.

ja tullaan käymään monenkin eri maan toimesta uudelleen lähimmän 20 vuoden sisällä. Jenkit menee sinne 10 vuoden päästä ja rakentavat sinne pysyvän kuutukikohdan.

Kuulennot ovat tätä maailmaa ja kuusalaliitot, kuten muutkin salaliittoteoriat ovat vainoharhaisten mielten juttuja, jotka keksivät itselleen näennäistodellisuuden poikkeamaan oikeasta. Harha on niin voimakas, että useimmat itsekin uskovat omiin keksintöihinsä!

Salaliittoteoreetikoista on tehty psykologista tutkimusta ja on huomattu että joillakin on vaikeuksia ymmärtää monimutkaista maailmaa ja asioita, mitä siellä tapahtuu ja selittävät niitä itselleen salaliitoilla. Onko kivaa mainostaa omaa surkeaa tilaansa täällä? Tosin ymmärrän sen että itse et tajua olevasi hiukan pihalla yhdestä ja toisesta asiasta...

on käyty kirjoitti:

ja tullaan käymään monenkin eri maan toimesta uudelleen lähimmän 20 vuoden sisällä. Jenkit menee sinne 10 vuoden päästä ja rakentavat sinne pysyvän kuutukikohdan.

Kuulennot ovat tätä maailmaa ja kuusalaliitot, kuten muutkin salaliittoteoriat ovat vainoharhaisten mielten juttuja, jotka keksivät itselleen näennäistodellisuuden poikkeamaan oikeasta. Harha on niin voimakas, että useimmat itsekin uskovat omiin keksintöihinsä!

Salaliittoteoreetikoista on tehty psykologista tutkimusta ja on huomattu että joillakin on vaikeuksia ymmärtää monimutkaista maailmaa ja asioita, mitä siellä tapahtuu ja selittävät niitä itselleen salaliitoilla. Onko kivaa mainostaa omaa surkeaa tilaansa täällä? Tosin ymmärrän sen että itse et tajua olevasi hiukan pihalla yhdestä ja toisesta asiasta...

Lue lisää

Kuussa varmaankin tullaan käymään, 10 vuoden sisällä siihen tarvittava tekniikka on hyvin todennäköisesti olemassa. Tuskin tuota kukaan kieltää, vaan sen ettei kuussa ole _vielä_ käyty.

Porukka ihan tosissaan väittää, että lentävällä rautapalalla on käyty kuussa ja ohjaukseksikin on riittänyt ihan "perstuntuma" :D Joka tällaista kirkkain silmin väittää on.. noh, enpä sano :)

faktailija kirjoitti:

Kuussa varmaankin tullaan käymään, 10 vuoden sisällä siihen tarvittava tekniikka on hyvin todennäköisesti olemassa. Tuskin tuota kukaan kieltää, vaan sen ettei kuussa ole _vielä_ käyty.

Porukka ihan tosissaan väittää, että lentävällä rautapalalla on käyty kuussa ja ohjaukseksikin on riittänyt ihan "perstuntuma" :D Joka tällaista kirkkain silmin väittää on.. noh, enpä sano :)

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=2GNJzLZH_qk&hl=fi

kuu himmelien navigointitietokoneesta dokkari

wau mitä löyty kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=2GNJzLZH_qk&hl=fi

kuu himmelien navigointitietokoneesta dokkari

Lue lisää

Feikki.

tästä tähän kirjoitti:

Feikki.

kattookaa muutki moon machines pätkät, paljon kuvattu kulissien takaa.

faktailija kirjoitti:

Kuussa varmaankin tullaan käymään, 10 vuoden sisällä siihen tarvittava tekniikka on hyvin todennäköisesti olemassa. Tuskin tuota kukaan kieltää, vaan sen ettei kuussa ole _vielä_ käyty.

Porukka ihan tosissaan väittää, että lentävällä rautapalalla on käyty kuussa ja ohjaukseksikin on riittänyt ihan "perstuntuma" :D Joka tällaista kirkkain silmin väittää on.. noh, enpä sano :)

Lue lisää

"ohjaukseksikin on riittänyt ihan "perstuntuma""

Itse kirjoitin:
"Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla."

Siis pääsisi ja lähes. Et ymmärrä edes suomen kieltä. Seuravassa viestissä selitin miten se tapahtuisi. Sano nyt mikä siinä meni väärin, oi suuri avaruusguru.

"Porukka ihan tosissaan väittää, että lentävällä rautapalalla on käyty kuussa"

Ja ruutua tuijottava puupää väittää ettei ole käyty, muttei osaa perustella sanomisiaan mitenkään. Ei välttämättä kannatakaan, kun heti paljastuisi ettet oikeasti ymmärrä asiasta mitään.

perusfyysikko kirjoitti:

"ohjaukseksikin on riittänyt ihan "perstuntuma""

Itse kirjoitin:
"Kuuta kiertävälle radalle pääsisi kuitenkin lähes perstuntumalla."

Siis pääsisi ja lähes. Et ymmärrä edes suomen kieltä. Seuravassa viestissä selitin miten se tapahtuisi. Sano nyt mikä siinä meni väärin, oi suuri avaruusguru.

"Porukka ihan tosissaan väittää, että lentävällä rautapalalla on käyty kuussa"

Ja ruutua tuijottava puupää väittää ettei ole käyty, muttei osaa perustella sanomisiaan mitenkään. Ei välttämättä kannatakaan, kun heti paljastuisi ettet oikeasti ymmärrä asiasta mitään.

Lue lisää

Selvästi sinun pitää perustella siellä käynti. Eihän tässä muuten olisi järjen hiventä.

sillä puolen kirjoitti:

Selvästi sinun pitää perustella siellä käynti. Eihän tässä muuten olisi järjen hiventä.

on kuitenkin tarve julistaa tuota kuussa ei olla käyty skeidaa joka päivä, vaikka sinun mukaasi ei tarvitse todistella. Mikä saa teidät kuitenkin joka toinen päivä tekemään aiheesta aloituksen tähtitiede-palstalle? Jokin tarve julistaa tällaista rinnakkaistodellisuutta oikean todellisuuden rinnalle? Vai onko tarve kertoa kaikille että et ymmärrä tekniikasta ja luonnontieteistä mitään ja siksi sinun maailmankuvasi elää omissa maailmoissaan?

Minä en ala sinulle todistelemaan kuulentoja, koska se on maailman laajimmin dokumentoitu tapahtumasarja ja laajimmin tutkittu maailmanlaajuisesti tiedemaailmassa. Sinun edustama linja taas roikkuu nauretavien salkkarinettisivujen varassa, jossa on liuta mistään mitään tietämättömien hauskoja johtopäätöksiä, joista ei voi kuin ihmetellä että kuinka tyhmä pitää olla uskoaksen moista potaskaa.

Lisäksi minulla ei ole todistevelvollisuutta sinun suuntaan, koska minulle on ihan yks hailee, jos et usko kuulentoihin. Ei liikuta minua mitenkään moinen asia. En stressaa muidenkaan hullujen ja avohoitopotilaiden päähänpistoista, jollei ne kosketa erityisesti minua.

idioottisalkkareilla kirjoitti:

on kuitenkin tarve julistaa tuota kuussa ei olla käyty skeidaa joka päivä, vaikka sinun mukaasi ei tarvitse todistella. Mikä saa teidät kuitenkin joka toinen päivä tekemään aiheesta aloituksen tähtitiede-palstalle? Jokin tarve julistaa tällaista rinnakkaistodellisuutta oikean todellisuuden rinnalle? Vai onko tarve kertoa kaikille että et ymmärrä tekniikasta ja luonnontieteistä mitään ja siksi sinun maailmankuvasi elää omissa maailmoissaan?

Minä en ala sinulle todistelemaan kuulentoja, koska se on maailman laajimmin dokumentoitu tapahtumasarja ja laajimmin tutkittu maailmanlaajuisesti tiedemaailmassa. Sinun edustama linja taas roikkuu nauretavien salkkarinettisivujen varassa, jossa on liuta mistään mitään tietämättömien hauskoja johtopäätöksiä, joista ei voi kuin ihmetellä että kuinka tyhmä pitää olla uskoaksen moista potaskaa.

Lisäksi minulla ei ole todistevelvollisuutta sinun suuntaan, koska minulle on ihan yks hailee, jos et usko kuulentoihin. Ei liikuta minua mitenkään moinen asia. En stressaa muidenkaan hullujen ja avohoitopotilaiden päähänpistoista, jollei ne kosketa erityisesti minua.

Lue lisää

"En stressaa muidenkaan hullujen ja avohoitopotilaiden päähänpistoista, jollei ne kosketa erityisesti minua. "

Ja tämä keskustelu jotenkin sitten kosketti sisintäsi?

videoita kirjoitti:

kattookaa muutki moon machines pätkät, paljon kuvattu kulissien takaa.

http://www.youtube.com/watch?v=VwNoc9emqGU&feature=related

kohta 6:29 pölypilvi menee kuumodulin ikkunan ohi.

sillä puolen kirjoitti:

Selvästi sinun pitää perustella siellä käynti. Eihän tässä muuten olisi järjen hiventä.

En osaa todistaa sitä aukottomasti. Yritäpä itse todistaa minulle aukottomasti, 100% varmasti jotain. Ihan mitä hyvänsä.

Tiedehän ei toimi siten, että juttuja yritettäisiin todistaa oikeiksi. Se on yleensä mahdotonta. Esitetyt hypoteesit ovat oikein jos ne ovat sisäisesti ristiriidattomia, sopivat muihin hyväksyttyihin teorioihin ja vastaavat havaintoja.

Minä ja muut olemme esittäneet selviä lukuja ja laskelmia, miten kuulento voitaisiin tehdä. Netistä löytyy valtava määrä kaikenlaista dokumentaatiota, joka näyttää järkevälle ja loogiselle, ei riko luonnonlakeja jne. Kaiken tuon säveltäminen olisi luultavasti hankalampaa kuin lentää oikeasti kuuhun.

Kaipasit järjen hiventä keskusteluun. Et kuitenkaan ole (eikä kukaan muukaan) esittänyt yhtään selvää todistetta kuulentoa vastaan. Jos voisit perustella yhdenkin oleellisen yksityiskohdan, joka olisi ollut mahdottomuus, se riittäisi.

Siis yksi perusteltu todiste riittäisi. Kuulennossa on tuhansia, ellei miljoonia erilaisia teknisiä yksityiskohtia. Yksi.

Eipä kuulu, hoet vain ettei ole käyty. Siihen ei paljon järkeä tarvita.

perusfyysikko kirjoitti:

En osaa todistaa sitä aukottomasti. Yritäpä itse todistaa minulle aukottomasti, 100% varmasti jotain. Ihan mitä hyvänsä.

Tiedehän ei toimi siten, että juttuja yritettäisiin todistaa oikeiksi. Se on yleensä mahdotonta. Esitetyt hypoteesit ovat oikein jos ne ovat sisäisesti ristiriidattomia, sopivat muihin hyväksyttyihin teorioihin ja vastaavat havaintoja.

Minä ja muut olemme esittäneet selviä lukuja ja laskelmia, miten kuulento voitaisiin tehdä. Netistä löytyy valtava määrä kaikenlaista dokumentaatiota, joka näyttää järkevälle ja loogiselle, ei riko luonnonlakeja jne. Kaiken tuon säveltäminen olisi luultavasti hankalampaa kuin lentää oikeasti kuuhun.

Kaipasit järjen hiventä keskusteluun. Et kuitenkaan ole (eikä kukaan muukaan) esittänyt yhtään selvää todistetta kuulentoa vastaan. Jos voisit perustella yhdenkin oleellisen yksityiskohdan, joka olisi ollut mahdottomuus, se riittäisi.

Siis yksi perusteltu todiste riittäisi. Kuulennossa on tuhansia, ellei miljoonia erilaisia teknisiä yksityiskohtia. Yksi.

Eipä kuulu, hoet vain ettei ole käyty. Siihen ei paljon järkeä tarvita.

Lue lisää

Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä, joten siellä sitten mielestäsi on käyty? Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan.

Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi. Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi.

pässinlihaa kirjoitti:

Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä, joten siellä sitten mielestäsi on käyty? Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan.

Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi. Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi.

Lue lisää

Marsiin on taas aivan omat laskelmansa, joiden vuoksi Marsiin ei vielä ole lähetetty miehitettyä lentoa. Sen sijaan luotaimia ja Rovereita on lähetetty.

Et todellakaan tiedä avaruustutkimuksesta mitään? Kannattaisiko ottaa selvää, ennen kuin tulee nolaamaan itsensä - edes nimimerkillä?

pässinlihaa kirjoitti:

Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä, joten siellä sitten mielestäsi on käyty? Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan.

Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi. Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi.

Lue lisää

"Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä"

Päinvastoin. Samat laskelmat antavat Mars-matkan kestoksi vuosia ja Marsiin laskeutumisen ja sieltä paluun polttoainetarpeeksi niin suuren luvun, että maasta pitäisi saada avaruuteen lonkalta heitettynä vähintään kymmenkertainen määrä tavaraa. Kun se vielä pitäisi kiihdyttää suurempaan nopeuteen kuin kuuhun mentäessä, tarvittaisiin satakertainen määrä kantorakettia. Ei riitä edes USA:n rahat, varsinkaan tällä hetkellä.

"joten siellä sitten mielestäsi on käyty"

Ei ole. Taitaa taas olla suomen kielen ymmärrys kovasti puutteellista. En ole missään nähnyt Mars-raketin piirustuksia, en kuvia ihmisistä Marsissa, en tunnettujen tiedemiesten tutkimuksia Marsista tuoduista näytteistä enkä mitään muutakaan mars-matkoihin vihjaavaa.

"Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan. "

No haloo. Enhän minä usko sinuakaan.

"Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi."

Voihan näinkin käydä, mutta silloin jompi kumpi on väärässä. Vastoin kadunmiehen käsitystä, uudet teoriat hyvin harvoin kumoavat vanhat. Yleensä ne vanhatkin on hyväksytty pätevin perustein. Yleensä uusi teoria antaa tarkemman tuloksen, sitä voi soveltaa laajemmin tms. Esimerkkinä Newtonin teoriat, nehän antavat väärät vastaukset aina kun liikutaan, mutta pienillä nopeuksilla virhe on niin pieni että niiden mukaan voi vaikka lentää kuuhun. Ei suhteellisuusteoria paiskannut Newtonia roskiin vaikkei GPS sen avulla toimisikaan oikein.

"Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi. "

Ei tietenkään tarvitse. Usko mihin haluat.

perusfyysikko kirjoitti:

"Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä"

Päinvastoin. Samat laskelmat antavat Mars-matkan kestoksi vuosia ja Marsiin laskeutumisen ja sieltä paluun polttoainetarpeeksi niin suuren luvun, että maasta pitäisi saada avaruuteen lonkalta heitettynä vähintään kymmenkertainen määrä tavaraa. Kun se vielä pitäisi kiihdyttää suurempaan nopeuteen kuin kuuhun mentäessä, tarvittaisiin satakertainen määrä kantorakettia. Ei riitä edes USA:n rahat, varsinkaan tällä hetkellä.

"joten siellä sitten mielestäsi on käyty"

Ei ole. Taitaa taas olla suomen kielen ymmärrys kovasti puutteellista. En ole missään nähnyt Mars-raketin piirustuksia, en kuvia ihmisistä Marsissa, en tunnettujen tiedemiesten tutkimuksia Marsista tuoduista näytteistä enkä mitään muutakaan mars-matkoihin vihjaavaa.

"Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan. "

No haloo. Enhän minä usko sinuakaan.

"Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi."

Voihan näinkin käydä, mutta silloin jompi kumpi on väärässä. Vastoin kadunmiehen käsitystä, uudet teoriat hyvin harvoin kumoavat vanhat. Yleensä ne vanhatkin on hyväksytty pätevin perustein. Yleensä uusi teoria antaa tarkemman tuloksen, sitä voi soveltaa laajemmin tms. Esimerkkinä Newtonin teoriat, nehän antavat väärät vastaukset aina kun liikutaan, mutta pienillä nopeuksilla virhe on niin pieni että niiden mukaan voi vaikka lentää kuuhun. Ei suhteellisuusteoria paiskannut Newtonia roskiin vaikkei GPS sen avulla toimisikaan oikein.

"Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi. "

Ei tietenkään tarvitse. Usko mihin haluat.

Lue lisää

alias hohhoijaa multinikki (häirikkö) Älä yritä esittää fiksua noilla lahjoilla. Sori vaan kun tipautin tikkarisi.

pässinlihaa kirjoitti:

Samoilla laskelmilla voidaan todistaa että Marsissa voidaan käydä, joten siellä sitten mielestäsi on käyty? Ei kumma että uskot kaiken mitä sulle sanotaan.

Hypoteesien ei tarvitse myöskään istua hyväksyttyihin teorioihin, muutenhan tiede ei kehittyisi. Eli eipä tarvi paljoa laittaa painoarvoa sinun puheillesi.

Lue lisää

käyneensä miehitetysti Marsissa??? Onko mikään valtio tai järjestö kertonut tehneensä miehitetyn Mars-lennon ja maailma on pullollaan kuvia ja tietoja niistä lennoista ja tiedeyhteisöissä on tehty valtava määrä tutkimusta lennosta saaduilla tiedoilla, näytteillä ja havainnoilla, kuten on laita kuulentojen suhteen??? Eipä ole minun tietojeni mukaan, joten ei yhtään verrattavissa kuulentoihin tuo sinun heittosi! Tosin Marsissa on operoinut ja operoi juuri tällä hetkelläkin luotaimia ja mönkijöitä ja niistä on jo hyvinkin paljon tietoa ja kuvaa olemassa. Miehitettyä Mars-lentoa suunnittelevat ainakin USA ja ESA 2030 vuoden paikkeille, sekä ainakin Venäjä on kertonut samanlaisista suunnitelmista.

Puhuit tai joku sinun hengen heimolainen tuolla ylempänä yrittää väittää että lento kuuhun on jotenkin pirun ihmeellinen ja vaikea tapahtuma ja että radankorjaukset ja laskut ei muka voinut olla mahdollista silloin. Kuitenkin kuulentojen aikaan lähetettiin luotaimia Venukseen esim. ja muutama vuosi kuulentojen jälkeen Marsiin. Laitan tähän eräästä teknillisen korkeakoulun oppikirjasta lainatun kohdan, joka sotii tuota "hirveän vaikeaa" avaruuslentämistä ja navigointia vastaan...

"Marsiin lähetetyt luotaimet matkaavat puolikkaan ellipsin muotoista Hohmannin siirtorataa pitkin. Kun luotain saa sopivan alkuvauhdin oikeaan suuntaan, se kulkee hyvin pieniä radan korjauksia lukuun ottamatta >>vapaalla>> perille saakka. Lennon aikana Maa ja Mars siirtyvät ratojensa pisteistä A pisteisiin B."

Eli noin se menee teknisen ja tieteellisen, koetellun tiedon mukaan ja lento kuuhun on helpompi tehdä, kuin lento Marsiin. Ratalaskelmat ja ohjailu tapahtuu lennonjohdossa Maassa.

Et edelleenkään vakuuta teknillistieteellisellä saralla alkuunkaan.

kukaan väittänyt kirjoitti:

käyneensä miehitetysti Marsissa??? Onko mikään valtio tai järjestö kertonut tehneensä miehitetyn Mars-lennon ja maailma on pullollaan kuvia ja tietoja niistä lennoista ja tiedeyhteisöissä on tehty valtava määrä tutkimusta lennosta saaduilla tiedoilla, näytteillä ja havainnoilla, kuten on laita kuulentojen suhteen??? Eipä ole minun tietojeni mukaan, joten ei yhtään verrattavissa kuulentoihin tuo sinun heittosi! Tosin Marsissa on operoinut ja operoi juuri tällä hetkelläkin luotaimia ja mönkijöitä ja niistä on jo hyvinkin paljon tietoa ja kuvaa olemassa. Miehitettyä Mars-lentoa suunnittelevat ainakin USA ja ESA 2030 vuoden paikkeille, sekä ainakin Venäjä on kertonut samanlaisista suunnitelmista.

Puhuit tai joku sinun hengen heimolainen tuolla ylempänä yrittää väittää että lento kuuhun on jotenkin pirun ihmeellinen ja vaikea tapahtuma ja että radankorjaukset ja laskut ei muka voinut olla mahdollista silloin. Kuitenkin kuulentojen aikaan lähetettiin luotaimia Venukseen esim. ja muutama vuosi kuulentojen jälkeen Marsiin. Laitan tähän eräästä teknillisen korkeakoulun oppikirjasta lainatun kohdan, joka sotii tuota "hirveän vaikeaa" avaruuslentämistä ja navigointia vastaan...

"Marsiin lähetetyt luotaimet matkaavat puolikkaan ellipsin muotoista Hohmannin siirtorataa pitkin. Kun luotain saa sopivan alkuvauhdin oikeaan suuntaan, se kulkee hyvin pieniä radan korjauksia lukuun ottamatta >>vapaalla>> perille saakka. Lennon aikana Maa ja Mars siirtyvät ratojensa pisteistä A pisteisiin B."

Eli noin se menee teknisen ja tieteellisen, koetellun tiedon mukaan ja lento kuuhun on helpompi tehdä, kuin lento Marsiin. Ratalaskelmat ja ohjailu tapahtuu lennonjohdossa Maassa.

Et edelleenkään vakuuta teknillistieteellisellä saralla alkuunkaan.

Lue lisää

Väitätte että kuussa on käyty koska se on mahdollista (mitä epäilen). Joten koska Marsiinkin meno on mahdollista on sielläkin käyty (mitä myöskin epäilen). mot

Aivan älyttömiä perusteluita, mutta olette tietysti vapaat uskomaan mihin haluatte.

se selvisi laakista kirjoitti:

Väitätte että kuussa on käyty koska se on mahdollista (mitä epäilen). Joten koska Marsiinkin meno on mahdollista on sielläkin käyty (mitä myöskin epäilen). mot

Aivan älyttömiä perusteluita, mutta olette tietysti vapaat uskomaan mihin haluatte.

Lue lisää

ole millään muotoa tieteellinen ja rationaalinen ihminen. Edelleenkään en ole kuullut yhtään hyvää perustetta väitteellesi. Puolesta vaikka kuinka löytyy, muttei yhden yhtä vastaan. Ainoastaan tuota samaa tyhmää ja lapsellista inttämistä kuten sinulla. Tapasi ei ole tieteellinen, koska kyseenalaistat lähestulkoon kaiken ilman minkäänlaista näyttöä väitteilesi. Elät itse muokatussa rinnakkaistodellisuudessa irraallaan oikeasta maailmasta, mikä on minulle tietysti ihan yksi lysti. Ei vaikuta maailman menoon mitenkään se että elät mielikuvitusmaailmassa, jota et mitenkään pysty tieteellisesti todentamaan.

Mikä ihmeen lähetystyö teillä salkkari-idiooteilla oikein on tän umpityhmän "kuussa ei olla käyty" jutun suhteen? Aika turhaa on tuo, koska ei kukaan tähtitieteen harrastaja, saati ammattilainen muuta tietojaan tuollaisen muistuttelija takia! Todisteet ei tue juttujasi, ja miten voisikaan, koska ne on paskaa. Tiede ei tue juttujasi eikä mikään muukaan.

Kiitos muistutuksesta ja se aikaansaa sen että muistuu taas mieleen nuo miehitetyt kuulennot ja niiden aikaansaama tieto kuusta. Onneksi sinne ollaan taas menossa uudelleen.