Yle: ilmastonmuutosta liioitellaan!

Kun jäätiköt sulavat niin Mannerheimintiellä ei voi liikkua kuin veneellä, taidat silloin olla eri mieltä? Tosin silloin on jo liian myöhäistä, on välittömästi radikaalisti vähennettävä hiilidioksidipäästöjä!

Stoppi kasvihuonekaasuille kirjoitti:

Kun jäätiköt sulavat niin Mannerheimintiellä ei voi liikkua kuin veneellä, taidat silloin olla eri mieltä? Tosin silloin on jo liian myöhäistä, on välittömästi radikaalisti vähennettävä hiilidioksidipäästöjä!

Lue lisää

"Stoppi kasvihuonekaasuille. Kun jäätiköt sulavat niin Mannerheimintiellä ei voi liikkua kuin veneellä, taidat silloin olla eri mieltä? Tosin silloin on jo liian myöhäistä, on välittömästi radikaalisti vähennettävä hiilidioksidipäästöjä!"

Perusteesi eivät ole sen vahvemmat, kuin jos minä vaatisin kaikkien ruuaksi tarkoitettujen keittojen valmistamisen lopettamista, siitä kun tulee vielä vahvempaa kasvihuonekaasua ilmaan eli vesihöyuryä.

Kummankin kun luonto estää kasaantumasta ilmakehään.

perusteesi kirjoitti:

"Stoppi kasvihuonekaasuille. Kun jäätiköt sulavat niin Mannerheimintiellä ei voi liikkua kuin veneellä, taidat silloin olla eri mieltä? Tosin silloin on jo liian myöhäistä, on välittömästi radikaalisti vähennettävä hiilidioksidipäästöjä!"

Perusteesi eivät ole sen vahvemmat, kuin jos minä vaatisin kaikkien ruuaksi tarkoitettujen keittojen valmistamisen lopettamista, siitä kun tulee vielä vahvempaa kasvihuonekaasua ilmaan eli vesihöyuryä.

Kummankin kun luonto estää kasaantumasta ilmakehään.

Lue lisää

alatte tajuamaan jotain, edes pikkasen.

Vesihöyry nimittäin ei lämmitä sen enempää ilmakehää kuin myöskään maanpintaa. Ennenminkin se viilentää kaikkea.

Sille Ilmastonlämpenemis hössöttäjälle voisi kertoa, että hiilidioksiidipäästöjen vähentäminen ei ole oleellista vaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen. Suurinosa uudesta vedestä tulee juuri fossiilista polttoaineista.

Vasta uutisoitiin, että ilmastonmuutos on suurin uhka Suomen ympäristölle. Miltei varmaa on, että tuossakin uutisessa taustalla oli "tutkimus", jossa oletetun ilmastonmuutoksen todennäköisiä hyötyjä Suomelle oli vähätelty ja haittoja liioiteltu.

Todennäköisenä pitäisin, että esim. meriveden nousu ei ole haitta Suomelle, vaan aiheuttaa ainoastaan sen, ettei meri karkaa, jolloin satamia ei tarvitse siirtää (vert. Porin satama) jne. Samaa hyötylinjaa löytyy myös lämmityssäästöistä, routavaurioiden vähenemisestä jne.

Ilmastonmuutos on vakava ongelma ja meillä on suuri syy olla huolissamme!

Nimittäin vaikka kuinka te Ilmastofascistit meuhkaatte niin tämä kivikuula nimeltä Maa on jäähtymässä ja jääkausi uhkaa.

Vielä tulee aika että Teitä pilkataan ja nauretaan päin naamaa koska olette menettäneet uskottavuutenne, sitten Teitä v*tuttaa ankarasti :)

Ursalainen kirjoitti:

Ilmastonmuutos on vakava ongelma ja meillä on suuri syy olla huolissamme!

Nimittäin vaikka kuinka te Ilmastofascistit meuhkaatte niin tämä kivikuula nimeltä Maa on jäähtymässä ja jääkausi uhkaa.

Vielä tulee aika että Teitä pilkataan ja nauretaan päin naamaa koska olette menettäneet uskottavuutenne, sitten Teitä v*tuttaa ankarasti :)

Lue lisää

Kertoisitkos, missä kohdassa se "jäähtyminen" näkyy vaikkapa tuossa käyrässä:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

iktykryukru kirjoitti:

Kertoisitkos, missä kohdassa se "jäähtyminen" näkyy vaikkapa tuossa käyrässä:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Lue lisää

väsynyt retardi taas vauhdissa.Miksi hörhöilet?
Se jäähtyminen näkyy tässä kohdassa.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif

Ja tässä kohdassa.

http://www.climate-movie.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/hansen.jpg

Tarvitsetko lisää?

iktykryukur kirjoitti:

väsynyt retardi taas vauhdissa.Miksi hörhöilet?
Se jäähtyminen näkyy tässä kohdassa.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif

Ja tässä kohdassa.

http://www.climate-movie.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/hansen.jpg

Tarvitsetko lisää?

Lue lisää

Ensimmäisessä linkissäsi en nähnyt mitään jäähtymistä, vain pienen hetkellisen notkahduksen, joita on tapahtunut aikaisemminkin.

Toisessa linkissäsi oleva käyrä kuvaa jotain ihan muuta kuin globaalia lämpötilaa, veikkaisin USA:n lämpötilaa.

Joten mikä oli pointtisi? Miksi joudut poimiskelemaan kirsikoita ja käyttämään valheellisia käyriä yrittäessäsi todistaa hörhöilyjäsi?

tuttumies kirjoitti:

Vasta uutisoitiin, että ilmastonmuutos on suurin uhka Suomen ympäristölle. Miltei varmaa on, että tuossakin uutisessa taustalla oli "tutkimus", jossa oletetun ilmastonmuutoksen todennäköisiä hyötyjä Suomelle oli vähätelty ja haittoja liioiteltu.

Todennäköisenä pitäisin, että esim. meriveden nousu ei ole haitta Suomelle, vaan aiheuttaa ainoastaan sen, ettei meri karkaa, jolloin satamia ei tarvitse siirtää (vert. Porin satama) jne. Samaa hyötylinjaa löytyy myös lämmityssäästöistä, routavaurioiden vähenemisestä jne.

Lue lisää

Eihän siitä ole kauaakaan kun samassa maassa joku ministeri ehdotti että ilmastonmuutoksen vähättely olisi saatettava rangaistavaksi.

rbrbtrwtb kirjoitti:

Ensimmäisessä linkissäsi en nähnyt mitään jäähtymistä, vain pienen hetkellisen notkahduksen, joita on tapahtunut aikaisemminkin.

Toisessa linkissäsi oleva käyrä kuvaa jotain ihan muuta kuin globaalia lämpötilaa, veikkaisin USA:n lämpötilaa.

Joten mikä oli pointtisi? Miksi joudut poimiskelemaan kirsikoita ja käyttämään valheellisia käyriä yrittäessäsi todistaa hörhöilyjäsi?

Lue lisää

kuvaavan globaalia kuukausittaista lämpötilaa ilman keskiarvoistusta, vrt:
http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalMonthlyTempSince1979.gif

Ursalainen kirjoitti:

Ilmastonmuutos on vakava ongelma ja meillä on suuri syy olla huolissamme!

Nimittäin vaikka kuinka te Ilmastofascistit meuhkaatte niin tämä kivikuula nimeltä Maa on jäähtymässä ja jääkausi uhkaa.

Vielä tulee aika että Teitä pilkataan ja nauretaan päin naamaa koska olette menettäneet uskottavuutenne, sitten Teitä v*tuttaa ankarasti :)

Lue lisää

Sori vaan, kyllä planeetan keskilämpötila on ollut nousussa myös 2000-luvulla. Nousua on tasoittanut La Nina-ilmiö viime vuoden alkupuolelle asti.

Jääkauden alkamisesta ei ole minkäänlaisia merkkejä, jääkaudet sitäpaitsi tulevat ja menevät niin hitaasti että 50 vuoden lämpötilakuvaajissakaan niitä ei ole mahdollista havaita.

Minäkin oikein oikein kovasti haluaisin uskoa että planeetta ei olisi lämpenemässä ja että meillä ei olisi osuutta siihen, mutta en osaa valehdella itselleni noin paljon.

raindog kirjoitti:

Sori vaan, kyllä planeetan keskilämpötila on ollut nousussa myös 2000-luvulla. Nousua on tasoittanut La Nina-ilmiö viime vuoden alkupuolelle asti.

Jääkauden alkamisesta ei ole minkäänlaisia merkkejä, jääkaudet sitäpaitsi tulevat ja menevät niin hitaasti että 50 vuoden lämpötilakuvaajissakaan niitä ei ole mahdollista havaita.

Minäkin oikein oikein kovasti haluaisin uskoa että planeetta ei olisi lämpenemässä ja että meillä ei olisi osuutta siihen, mutta en osaa valehdella itselleni noin paljon.

Lue lisää

joka kertoo 2000 luvun lämpenmisestä

jokin käyrä kirjoitti:

joka kertoo 2000 luvun lämpenmisestä

Jokainen voi todeta asian satelliittimittausdatasta luoduista käyristä.

raindog kirjoitti:

Jokainen voi todeta asian satelliittimittausdatasta luoduista käyristä.

... niin ei tarvi tieteenkieltäjien alkaa itse etsimään:

Global Temperature Trends: 2008 Annual Summation
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

Vuosi 2008 oli "vain" kymmenenneksi lämpimin mitatuista, ja hieman muutamia edellisiä viileämpi, johtuen mm. ilmastoa viilentäneestä poikkeuksellisen voimakkaasta La Ninasta. Käyristä pitäisi "sokean Reetankin" nähdä, että lähes kaikki 2000-luvun vuodet ovat olleet lämpimimpien joukossa.

enyetynety kirjoitti:

... niin ei tarvi tieteenkieltäjien alkaa itse etsimään:

Global Temperature Trends: 2008 Annual Summation
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

Vuosi 2008 oli "vain" kymmenenneksi lämpimin mitatuista, ja hieman muutamia edellisiä viileämpi, johtuen mm. ilmastoa viilentäneestä poikkeuksellisen voimakkaasta La Ninasta. Käyristä pitäisi "sokean Reetankin" nähdä, että lähes kaikki 2000-luvun vuodet ovat olleet lämpimimpien joukossa.

Lue lisää

"Käyristä pitäisi "sokean Reetankin" nähdä, että lähes kaikki 2000-luvun vuodet ovat olleet lämpimimpien joukossa."

Paitsi silloin kun on ns. skeptikon lasit päässä. Ne tuntuvat kovasti vääristävän, jolloin ilmiselvätkin asiat jäävät huomaamatta.

"Ketkäs ne tällä ja muilla palstoilla ovatkaan saarnanneet lämmönnousun loppuneen viiden vuoden aikasarjojen perusteella."

Tosiasia on, että viimeisen seitsemän vuoden ajan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja kääntynyt hieman laskuun. Samaan aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jatkanut kasvuaan.

Ja tähän alarmistit tietenkin kiiruhtavat vastaamaan että seitsemän vuotta ei ole "merkittävä" aika

Tosiasiaksi kuitenkin jää, että näiden seitsemän vuoden aikana hiilidioksidi ei ole toiminut ilmaston kehitystä määräävänä tekijänä.

Tulevat vuodet näyttävät, kuinka merkittävästä tai merkityksettömästä asiasta on kyse.

ei määrää kehitystä kirjoitti:

"Ketkäs ne tällä ja muilla palstoilla ovatkaan saarnanneet lämmönnousun loppuneen viiden vuoden aikasarjojen perusteella."

Tosiasia on, että viimeisen seitsemän vuoden ajan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja kääntynyt hieman laskuun. Samaan aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jatkanut kasvuaan.

Ja tähän alarmistit tietenkin kiiruhtavat vastaamaan että seitsemän vuotta ei ole "merkittävä" aika

Tosiasiaksi kuitenkin jää, että näiden seitsemän vuoden aikana hiilidioksidi ei ole toiminut ilmaston kehitystä määräävänä tekijänä.

Tulevat vuodet näyttävät, kuinka merkittävästä tai merkityksettömästä asiasta on kyse.

Lue lisää

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Katsopas vuosia 1998-2000. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1990-1993. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1981-1985. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1973-1976. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Hohhoijaa.

ei määrää kehitystä kirjoitti:

"Ketkäs ne tällä ja muilla palstoilla ovatkaan saarnanneet lämmönnousun loppuneen viiden vuoden aikasarjojen perusteella."

Tosiasia on, että viimeisen seitsemän vuoden ajan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja kääntynyt hieman laskuun. Samaan aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jatkanut kasvuaan.

Ja tähän alarmistit tietenkin kiiruhtavat vastaamaan että seitsemän vuotta ei ole "merkittävä" aika

Tosiasiaksi kuitenkin jää, että näiden seitsemän vuoden aikana hiilidioksidi ei ole toiminut ilmaston kehitystä määräävänä tekijänä.

Tulevat vuodet näyttävät, kuinka merkittävästä tai merkityksettömästä asiasta on kyse.

Lue lisää

neropatteja... hehhehe

"Tosiasia on, että viimeisen seitsemän vuoden ajan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja kääntynyt hieman laskuun."

Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Mutta todistit pointtini täydellisesti! Kiitos siitä. :-D

Kertaukseksi vielä kyseisestä artikkelista:

"lmastonmuutos on hidas prosessi ja sen tutkimisessa on katsottava pitkäaikaisia trendejä. Lyhyellä aikavälillä kuvaa sekoittaa luonnollinen vaihtelu."

tnteynteyn kirjoitti:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Katsopas vuosia 1998-2000. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1990-1993. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1981-1985. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Katsopas vuosia 1973-1976. Ilmasto viileni niin pirusti. Vai viilenikö sittenkään?

Hohhoijaa.

Lue lisää

Tämä "Hohhoijjaa-tyyppi" on kyllä oikea Ajatusten Tonava. Kyllästynyt kehäraakki jolla ei ole enää mitään varsinaista sanottavaa. Haukottelurefleksit vaan jatkuu vaikka aivotoiminta on kuollut...

Viime vuosien ennätykselliset jääkadot ovat saattaneet hyvinkin aiheutua luonnollisista syistä.

Esim: http://climate.columbia.edu/blog/2009/02/09/arctic-sea-ice-in-a-warmer-climate/

Mutta pitempiaikainen laskeva trendi sen sijaan ei aiheudu ns. luonnollisista syistä.

Tämä oli Met Officen pointti. Katastrofiennusteet hämmentävät suurta yleisöä ja vaikeuttavat ilmastonmuutoksen vastaisten toimenpiteiden läpiviemistä.

lukemasi? kirjoitti:

Viime vuosien ennätykselliset jääkadot ovat saattaneet hyvinkin aiheutua luonnollisista syistä.

Esim: http://climate.columbia.edu/blog/2009/02/09/arctic-sea-ice-in-a-warmer-climate/

Mutta pitempiaikainen laskeva trendi sen sijaan ei aiheudu ns. luonnollisista syistä.

Tämä oli Met Officen pointti. Katastrofiennusteet hämmentävät suurta yleisöä ja vaikeuttavat ilmastonmuutoksen vastaisten toimenpiteiden läpiviemistä.

Lue lisää

Jutussa kerrotaan, että tilastollisesti vertailukelpoista aineistoa on vain vuodesta 1979 lähtien. 30 vuoden datasta ei kannata alkaa etsiä 'pitkäaikaisia trendejä', kun on kyse merijäästä. Alkuperäisessäkään jutussa ei puhuta pitkäaikaisista laskevista trendeistä napajään levinneisyydesssä.
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/11/climate-change-misleading-claims

Met Officen HadCRUT2 datan mukaan lämpötila on vaihdellut napa-alueella melkoisesti viimeisen 140 vuoden aikana. Sen mukaan lämpötila on noussut vuodesta 1979. Lämmintä alueella on ollut aiemminkin, mutta satelliititietoja jäästä ei ole vanhemmalta ajalta.
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Arctic75Nan.html

Wade kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että tilastollisesti vertailukelpoista aineistoa on vain vuodesta 1979 lähtien. 30 vuoden datasta ei kannata alkaa etsiä 'pitkäaikaisia trendejä', kun on kyse merijäästä. Alkuperäisessäkään jutussa ei puhuta pitkäaikaisista laskevista trendeistä napajään levinneisyydesssä.
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/11/climate-change-misleading-claims

Met Officen HadCRUT2 datan mukaan lämpötila on vaihdellut napa-alueella melkoisesti viimeisen 140 vuoden aikana. Sen mukaan lämpötila on noussut vuodesta 1979. Lämmintä alueella on ollut aiemminkin, mutta satelliititietoja jäästä ei ole vanhemmalta ajalta.
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Arctic75Nan.html

Lue lisää

Eikä rönsyillä. Kirjoituksen pointti oli:

Dr Peter Stott, a climate researcher at the Met Office, said a common misrepresentation was to take a few years data and extrapolate to what would happen if it continues. "You just can't do that. You have to look at the long-term trend and then at the natural variability on top." Dramatic predictions of accelerating temperature rise and sea ice decline, based on a few readings, could backfire when natural variability swings the other way and the trends seem to reverse, he says. "It just confuses people."

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/11/climate-change-misleading-claims

Vastineesi oli ikäänkuin aiheen vierestä. Jos mielesi tekee kiistellä siitä, voiko 30 vuoden merijää-aineistosta päätellä trendejä, voit aloittaa aiheesta uuden ketjun.