Grönlannin

Kyseinen linkki löytyi UK Met Officen sivuilta.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20090211.html

"The melting of ice around south-east Greenland accelerated in the early part of this decade, leading to reports that scientists had underestimated the speed of warming in this region. Recent measurements, reported in Science magazine last week, show that the speed-up has stopped across the region. "

aivan pöhkö kirjoitti:

Kyseinen linkki löytyi UK Met Officen sivuilta.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20090211.html

"The melting of ice around south-east Greenland accelerated in the early part of this decade, leading to reports that scientists had underestimated the speed of warming in this region. Recent measurements, reported in Science magazine last week, show that the speed-up has stopped across the region. "

Taidat itse olla pöhkö. Miksi jätit tämän jatkon pois lainauksestasi:

"This has been picked up on the climate sceptics’ websites. Again, natural variability has been ignored in order to support a particular point of view, with climate change advocates leaping on the acceleration to further their cause and the climate change sceptics now using the slowing down to their own benefit. Neither group is right and all that is achieved is greater confusion among the public. What is true is that there will always be natural variability in the amount of ice around Greenland and that as our climate continues to warm, the long-term reduction in the ice sheet is inevitable."

Nature geoscience lehdestä (Helmikuu).

Large-scale changes in Greenland outlet glacier dynamics triggered at the terminus - pp110 - 114

The recent, dramatic retreat of many outlet glaciers of the Greenland ice sheet has raised concerns over Greenland's contribution to future sea-level rise. Simulations with a numerical ice-flow model indicate that the recent rates of mass loss in Greenland's outlet glaciers are transient and should not be extrapolated into the future.

Tosin tietokonemalleihinhan tämäkin vain perustuu...

rbrtbrwtbrw kirjoitti:

Taidat itse olla pöhkö. Miksi jätit tämän jatkon pois lainauksestasi:

"This has been picked up on the climate sceptics’ websites. Again, natural variability has been ignored in order to support a particular point of view, with climate change advocates leaping on the acceleration to further their cause and the climate change sceptics now using the slowing down to their own benefit. Neither group is right and all that is achieved is greater confusion among the public. What is true is that there will always be natural variability in the amount of ice around Greenland and that as our climate continues to warm, the long-term reduction in the ice sheet is inevitable."

arvelin jonkun hohhoijaan sen kuitenkin tänne pistävän :-)

Joka tapauksessa aloitus on oikein, aikoinaan ennustettu katastrofi oli tieteellistä liiottelua. Toinen liiottelu, johon lainaamasi teksti puuttuu on arktisen jäätikon sulaminen muutaman vuoden sisällä. Kolmas, jota ei mainita oli merenpinnan nousun hetkellinen kiihtyminen tämän vuosituhannen alussa. Neljäs on esim. salamantereiden kuoleminen Amerikassa jne... esimerkkejä löytyy päivittäin uutisista.

Jutun kirjoittaja pitää vielä ilmaston lämpenemistä syynä noiden ilmiöiden voimistumiselle, mutta katsotaan miten tuo arvio muuttuu ajan kuluessa.

Ehkäpä kannattaisi sinunkin lieventää lausuntojasi siitä, että totuus Auringon vaikutuksesta ilmastoon tunnetaan. Tiede tarjoaa on hyvin harvoin varmuutta, varsinkin jos sitä ei ole pystytty kokeellisesti todentamaan.

Ainoastaa "meillä kokouksessa" ne asiat tiedetään.
Muu on öljy- ja hiiliteollisuuden epätieteellisyyksiä

mevaan kirjoitti:

Ainoastaa "meillä kokouksessa" ne asiat tiedetään.
Muu on öljy- ja hiiliteollisuuden epätieteellisyyksiä

mikäse meillä kokouksessa oikeen oli... varmaan joku hirmu ilmastotieteellinen foorumi...?