Mainonnan eettisen neuvoston feminismijaosto on nyt sitten ottanut paheksuvan kannan ravintola Rymy Eetun mainosjulisteeseen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643457
Octoberfestin mainoksessa ei heidän mielestään saa olla Baijerilaiseen kansallispukuun pukeutunutta tarjoilijaa, koska se loukkaa naisia. Itsellä lähinnä kiinnitti huomiota yksi kirjoitusvirhe tekstissä, ei tissit.
Naurettavaksi asian tekee seuraavana päivänä Marimekon lanseeraama hupparimalliston mainonta:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1644060
Mitenkähän paljas tissi kuuluu päällysvaatemainontaan?
Ja surkuhupaisaksi kansainvälisen kompiaisfirman pääkupunkiseudulla tällä hetkellä pyörittämä posteri-kampanja:
http://www.fishermansfriend.fi/kisa/
Toi pimatsu on sitten vissiin jotenkin kompiaisten tematiikkaan kiinteästi liittyvä symboli kravatteineen...
Suomen mainostoimistojen liitto valtakunnallisine kartellihankkeineen ja tuulista temmattuine sääntöineen toki on jo monesti munannut itsensä. Tämä Keskuskauppakamarin huuhaa- jengi syö oikein voimalla uskottavuutta koko alalta.
Mainittakoon, että po. organisaatio on vain "itsesäätelevä" elin. Se ei ole mikään viranomainen tai muutenkaan mitään muuta kuin lausuntoja antava sisäpiiripuulaaki. Melkein sama kuin Julkisensanan neuvosto, käytännössä tarpeeton, koska julkisensanan neuvosto itsessään jo hoitaa samoja asioita.
Tuli mieleen, usein puhutaan peniskateudesta, tuli mieleen. Onkohan nyt sitten tissikateutta? Komeita hinkkejä nyt on aina näkynyt vaikkapa automainoksissa, tai Panun maalimainoksessa, tissit myyvät. Jotenkin olen jostain syystä mieltänyt, että mainosten avulla on tarkoitus myydä jotain mainostettavaa tuotetta. Olen kai väärässä sitten.
Tutkailin vähän neuvoston feministisiiven jäseniä, jokainen vetäköön johtopäätöksensä itse:
http://www.taloussanomat.fi/markkino.../200724337/135
http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/1...irkko-makinen/
http://tutka.diak.fi/artikkeli?id=1465
http://www.hse.fi/FI/HKI/U/Liisa_Uusitalo/
Jotenkin tuntuu, että tämä -70 luvulle jämähtänyt mediamaailma pakostakin tarvitsee tuuletusta. Ei minkään "organisaation" jäseninä voi olla yhden asian fanaatikkoja. Toisekseen, kuinkahan eettistä on myydä lasten kuvilla asuntoja, autoja jne.....
Lamaa puskee ja kilpailu kovenee. Kiinnostaisi tietää, oliko taustalla Rymy-Eetun mainostiimi, sehän sai valtavasti mediajulkisuutta. Vaiko Marimekon tiukkaan suunniteltu kampanja. Jotain tuossa täytyy olla takana. Mutta se joka hommaa masinoi, onnistui täpöillä. Ja munasi eettisen neuvoston siinä sivussa. Aika raju veto. Nostan hattua.
Jos kyseessä ei ollut harkittu offensiivi, nostan hattua siltikin. Alitajunnasta useasti puskee parhaat ideat.
En nyt täsmälleen tiedä, miten tämä loppuvideo liittyy aiheeseen. Vissiin jotenkin kuvastaa käsitystäni mainosmaailmasta:
http://www.youtube.com/watch?v=ZA1kCNQjqFA
=DW=
Telaketjufeminismiä.
5
1254
Vastaukset
- samaa miettinyt
Hei! Hyvä kirjoitus ja täyttä asiaa. Mielestäni on naurettavaa, että mainonnalta puuttuu yhteinen linjanveto "tissiasioissa". Joskus mitättömän pienestä asiasta nousee valtava poru ja toisinaan taas paljaista rinnoista ei kukaan sano mitään.
Muutenkin koko "tissiasioista" valittaminen taitaa olla 50v -> vaihdevuosista kärsivien ja omaan kehoonsa tyytymättömien, sekä katkerien naisten hommia. Nämä naiset näkevät kuvissa kauneutta ja seksikkyyttä, joka heistä puuttuu täysin ja jota heillä tuskin on ollut nuorenakaan.
Miten seksikäs nainen mainoksessa LOUKKAA naisia? En minä katso mainosta, että "oho mikä huora kuvassa". Päinvastoin tulee reaktio, että "wau, mahtava mimmi kuvassa". Eli onko näiden valittajien mielestä ihailu synonyymi halveksunnalle ja loukkaamiselle? Toisaalta loukkaavuus on erikoista siinäkin mielessä, ettei itseäni loukkaa tippaakaan nähdä vaikka täysin alaston mies mainoksessa. Se ei aiheuta minkäänlaista loukkaantumisen tunnetta, joten miksi näin olisi naisilla? En usko että naisetkaan loukkaantuvat, ainoastaan kateelliset vanhat harput joista jo mainitsin.- "Telaketjufeministi"
"En minä katso mainosta, että "oho mikä huora kuvassa". Päinvastoin tulee reaktio, että "wau, mahtava mimmi kuvassa"."
Eipä tarvita paljoa saavuttaakseen "mahtavan mimmin"-tittelin. Vain ja ainoastaan hyvät tissit.. - Iänikuinen mainosmies.
"Telaketjufeministi" kirjoitti:
"En minä katso mainosta, että "oho mikä huora kuvassa". Päinvastoin tulee reaktio, että "wau, mahtava mimmi kuvassa"."
Eipä tarvita paljoa saavuttaakseen "mahtavan mimmin"-tittelin. Vain ja ainoastaan hyvät tissit..Sen kummemmin kantaa ottamatta totean, että mikä ihmeen näkkileipämainos on pyörinyt iät ajat televisiossa. Siinä asfalttimiehet öljyttyine vartaloineen lapiovat kuumaa asvalttia. Mutta itse tuote ei ole jäänyt mieleeni. Tosin olen hetero, mutta tosiaankaan muuta ei ole jäänyt mieleen.
Siihen ei muistaakseni kukaan ole ikinä ottanut mitään kantaa missään.
Aika paljon on muutakin, missä miestä esineellistetään.
Tuon Remu-Eetun mainoksen AD oli muuten nainen. Ilmeiseti hyvät hinkit itselläkin, kun oli tuon tehnyt.
Hynynen on kirjoittanut aihettä liippaavan kolumnin jossain. En tiedä missä, tässä kuitenkin linkki, mistä se löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=558&posting=22000000041755042
Hyvät tissit ei ole mikään "vain"- asia, harvalla sellaiset on, ja vielä harvempi osaa olla ylpeä niistä. Katoava luonnonvara, tai toisaalta uudistuva.
=DW= - esineellistetty!
"Telaketjufeministi" kirjoitti:
"En minä katso mainosta, että "oho mikä huora kuvassa". Päinvastoin tulee reaktio, että "wau, mahtava mimmi kuvassa"."
Eipä tarvita paljoa saavuttaakseen "mahtavan mimmin"-tittelin. Vain ja ainoastaan hyvät tissit..Niin ettäkö seksikäs nainen on yhtä kuin tissit? Eiköhän seksikkyys miehisestä näkökulmasta koostu vähän kaikesta... hyvät tissit, perse, pitkät sääret ja tiimalasikroppa. Ne ovat seksikkäitä yhdessä ja kaikki erikseen.
Eli vaikka ravintolamainoksessa näkyisi vain rinnat, niin ihailua ne herättävät, eivät halveksuntaa. Tai halveksuntaa (=kateutta) tietysti kyllä rumien ja vanhojen naisten osalta.
En ymmärrä perimmäistä syytä halua kieltää kaunis ja seksikäs kuva. Mitä helvetin väliä sillä olisi, vaikka Tapolan makkara mainostaisi erektoituneella falloksella? Ei mainos "esineellistä" minua miehenä hevon helvettiä. Ja näissä esimerkin mainoksissa ollaan kaukana tuosta fallos-vertauksestani kuin yö ja päivä.
- Kaunis.
Ahdistaa varmaankin olla ruma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka702447- 671425
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww801283EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje111182- 79885
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19880- 54763
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta98736Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe28722- 30686