Pitäisikö heidät velvoittaa psykoterapiaan ennen valmistumistaan?
Suomalaiset arkkitehdit
Kärsimysnäytelmä
39457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mutta kauneuden ja suomalaiskansallisen arkkitehtuurin päälle heidän pitäisi ymmärtää. Tarkoitan tässä ennen kaikkea jugend-tyyliä, kuten vaikkapa Helsingin rautatieasema. Ei pitäisi rumentaa katukuvaa vain sillä perusteella, että haluaa välttämättä itse luoda joitain uutta. Lisäksi suunnittelun lähtökohdan pitäisi olla käytännöllisyys ja sopivuus suomalaiseen ilmastoon, ei niinkään taiteellisuus.
Eilisillan höyryt eivät taida olla haihtuneet????
Voitko havainnollistaa, miten se konkreettisesti tapahtuisi, ellei psykoterapian avulla?
Kaikki arkkitehtooniset suuntaukset ovat muualta peräisin. Mutta se nyt vain sattui olemaan muodissa, kun Suomi itsenäistyi ja kansallisromantiikka kukki. Siksi toisekseen se sopii paremmin suomalaiseen ilmastoon kuin esimerkiksi tasakattoiset lasitalot.
Kaupungin lautakunnat ohjaavat rakentamista. Heidän pitäisi suitsia rakennusvalvontaa, ettei hirvityksille myönnetä rakennuslupia. Tosin ihmettelen, miksi ne ihmiset eivät käytä heille annettua valtaa, vaikka ylensä valta kovin miellyttää politikkoja. ***kele!
Minusta se toimisi paremmin kuin psykoterapia opiskelijoille.
vaikka voin mä kyllä psykoterapiaan mennä, ei se varmaankaan pahitteekis olis. Mutta mihin aiheisiis siellä sun mielestä pitäisi keskittyä?
Psykoterapiassako? Siellä keskitytään Itseen.
miten se vaikuttaisi siihen, mitä sitten luo?
Loisi ympärilleen tyyneyttä ja mielenrauhaa pommisuojien sijasta.
psykoterapia auttaisi siihen?
muita vaihtoehtoja tai niillä muilla vaihtoehdoilla ei ole mitään pysyvän luonteista merkitystä.
oikeesti arkkitehdeilla on pirun vähän valtaa vaikuttaa siihen, millaista ympäristöä meille rakennetaan. Vaan en mä vastuuta kiellä, ja syyllisyyttäkin tunnen, kun meillähän se tietotaito hyvän miljöön luomiseen on olemassa ja sitä todellakin tulis käyttää.
arkkitehti on se, joka luo. Vai käytetäänkö heitä kohtaan jotain pakotteita?
sanoa. Reunaehdot on tiukat. Luomisen vapautta on... on... no, ootas vähän, mä kerron kyllä jos keksin sen kohdan, missä voi vapaasti luoda. Se, missä asiat päätetään on ihan jossain muualla kuin arkkitehdin pöydällä. Mennään politiikkaan, bisnekseen, kabinetteihin....
toimia vastoin Omaatuntoa.
miksi en niitä hommia teekään...
vai vanhempia, ehkä jo edesmenneitä?
Alvar Aalto mm. on ollut minusta alansa huippuja ja aikaansaannoksensa puhuttelevat edelleen, ainakin allekirjoittanutta itseään.
Heidän vaikutuksensa on niin järjettömän suuri suomalaisen mielenrauhaan, että pitäisi rahoille saada muutakin vastinetta kuin mielen kidutusta.
aina kaikesta "merkittävästä" ... koskee myös arkkitehtuuria, politiikkaa, etc, joka koskee koko yhteisöä, järjestettäisiin aina kansanäänestys?:) Allekirjoittanut itse ainakin haluaisi ottaa tällä tavoin kantaa päätöksiin, jotka mahdollisesti koskevat myös omaa itseä, joko välillisesti tai suoraan.
Tällaisissa tapauksissa suomalaisille voitaisiin hyvinkin ulkoistaa sitä vastuuta. Nyt sitä vastuuta peräänkuulutetaan ilman valinnanvapautta.
Rakennusten kestävyys on sitä luokkaa, että kansalaisten tulisi voida valita, mitä jälkipolville jättää. Rumuus on aika sairas perintö lapsille.
Mitähän moinen äänestysrumba tulisi maksamaan? Paljonko se venyttäisi rakennusaikoja ja nostaisi hintoja? Sinä lienet sitten valmis maksamaan esimerkiksi asunnosita huomattavasti nykyistä korkeampaa hintaa?
aika aikaansa kutakin. Omana aikanaan oli loistava.
Jos Aalto tekis nykypäivänä samanlaisia luomuksia kuin aikoinaan, ni se olis aika out.
Mm. Aalto-maljakko on aivan saatana ruma. Jos sen joku tänäpäivänä joku suunnittelis, ni eipä sais myyntiä, mutku sen on joku Aalto aikoinaan suunnitellu, ni vähäkö se on komia.
suurimman osan ihmisistä haluavankaan mitään vastuuta itselleen moisista päätöksistä. On liian helppo sanoa, ettei ymmärrä niistä mitään, joten antaa "viisaampien ja älykkäämpien" tehdä päätöksen omasta puolestaan:).
markkinatalouden ja rahan näkökulmasta:). Eikö se merkitse sitten mitään, että näkisi edes hieman vaivaa tulevien asukkaiden viihtyvyyden eteen? Viihtyvyys ja hyvä olo, ei tarkoita sitä, että sen panostamiseen tarvittaisiin valtavan suuria rahasummia, päinvastoin.
tuollaisen vastuun kasvattavan ja jalostavan ihmistä henkisesti. Ketään ei tietenkään pakoteta mihinkään.
Nykypäivän trendi on se, että valta on harvoilla ja suuri osa ihmisistä on sen seurauksena masentuneita. Ihmisen on voitava kokea, että hänellä on merkitystä ja että hän pystyy vaikuttamaan asioihin konkreettisesti.
suotta miehensä varjoon arkkitehtina ja muotoilijana. Useimmat arkkitehtiopiskelijat tai jo valmiit, sekä koti-, että ulkomailla, arvostavat edelleen melko pitkälle aallon tuotantoa ja ovat ammentaneet siitä omiin luomuksiinsa jotain.
ps. ei mullakaan ole yhtään Aallon maljakkoa:) ...
voivat hakea oman palasensa omiin luomuksiinsa
hajoittaa koko palapelin?
ihminen valmis ottamaan vastuuta ja myös kantamaan vastuuta? Olemmeko yleisesti ottaen valmiita siihen ... tekemään vastuullisia päätöksiä koko yhteisön näkökulmasta katsoen?
tuota, vaikka sysäävätkin vastuuta nyt kansalle: Huolehtikaa toinen toisistanne, meiltä ei apuja heru!
vastuuta ja suurimmalla osalla ed.mainittuun ihmisryhmään viitaten, nousee sen myötä "pissa" päähän ja toiminta keskitetäänkin sen jälkeen enimmäkseen omaksi, kuin muiden hyödyksi. "Tavallinen" kansa unohtuu. Toisaalta, jos kansanedustajien paikkoja karsittaisiin huomattavasti nykyistä pienemmäksi ja annettaisiin valtaa todelliselle demokratialle, siirryttäisiin suoriin kansanäänestyksiin, niin auttaisikohan se asiaa positiivisempaan suuntaan?
on hyvä elää.
Aalto-maljakko ei ole ruma. Se vaan on saavuttanut liian suositun aseman suomalaisissa kodeissa. Samoin kävi Marimekon Unikko-kuosille. Ei ole trendikästä omistaa sellaista mitä löytyy melkein joka kodista.
ei aina synny pelkästään arkkitehdin työnä. Niihin sekoittavat sormensa myös insinöörit, rakennusten tilaajat, kaavoittajat, poliitikot ym. jne. henkilöt ja tahot.
Arkkitehtuuri on aika monien tekijöiden summa. Sinänsä olen samaa mieltä, että arkkitehtuuri on usein rumaa ja säilyy turhaan sukupolvien ajan ristinämme.
Mulla on sellainen teoria, että jos arkkitehtuuri pitäisi yksittäistä ihmistä suunnittelun lähtökohtana, arkkitehtuurista tulisi väkisin funktionaalista ja kaunista. Jos suunnittelun lähtökohtana on - kuten usein on - rakennustekninen tehokkuus ja kaavoituspoliittinen kompromissi, arkkitehtuurista tulee väkisin rumaa tavalla tai toisella.
jos rakennus on suunniteltu sen käyttötarkoitusta eikä pelkkää kauneutta ajatellen
ole toisiaan poissulkevia ollenkaan.
käyttötarkoituksen mukaan funktionaaliseksi suunniteltu rakennus sisältää aina kauneuden elementin, vaikka siihen ei varsinaista kauneutta ympättäisi mukaan.
Esimerkiksi sellaiset modernit rakennukset, joissa on paljon ulokkeita, siipiä, tasoja - niin paljon, että rakennuksen muoto hajoaa, koen ne usein rumiksi. Niissä on vaikea navogoida: jo sisäänkäynnin löytäminen on usein vaikeaa. Sen löydettyäsi olet epävarma, mikä monista lasipinnoista ehkä aukeaa ja päästää sinut sisään. Sisäänpäästyäsi saavut tilaan, jossa valo kyllä leikittelee kauniisti, mutta tila ei orientoi sinua millään lailla eteenpäin, ei auta löytämään perille.
Tuollaisissa ralennuksissa on "kauniilla elementeillä" luotu rumaa arkkitehtuuria. Itse koen sen noin, ja myönnän, että se on vain mun subjektiivinen kokemus.
optikolla jos oven löytäminen tuottaa tuollaisia hankaluuksia??
rakennukseen, kun olen tahtonut. Kärjistin hiukan.
Mutta mieti vanhempaa arkkitehtuuria: rakennukset suunniteltiin yleensä niin, että esim. ovi merkittiin hyvin selkeästi: suorastaan kehystettiin, ja usein nähtiin vaivaa, että jo kaukaa itse lähestyminen johti automaattisesti ovelle. Nykyajan rakennuksissa on usein lasielementeistä koottu seiä, jossa ovet on koottu samanlaisista lasielementeistä kuin ympäröivä seinäkin: vaikka sen oven tietysti löytää, niin se ei ole suunnittelun ansiota.
Minun täytyy käyttäjänä ponnistella löytääkseni rakennuksen funktiot. Se ei edusta mulle hyvää ja kaunista arkkitehtuuria.