Ei IPCC ole siinä mielessä ainutkertainen elin, etteikö ennenkin olisi löytynyt samanlaisia maailmanloppua saarnaavia taliaivoja. Tässä linkki kaikille tämän palstan paviaaneille, jotka äärimmäisessä typeryydessään uskovat kaiken heille syötetyn ilmastopaskan.
Klikatkaapa linkkiä: uutiset ovat sivulla kronologisessa järjestyksessä ylhäältä alaspäin. Sivun lopussa nähdään, kun mm. laatulehdet Science ja New York Times yms. julkaisut huusivat vielä 1970-luvulla suureen ääneen maailman olevan jääkauden partaalla. Noista ajoista on siis rapiat 30 vuotta aikaa.
http://saveportland.com/Climate/index.html
Klikatkaapa linkkiä: uutiset ovat sivulla kronologisessa järjestyksessä ylhäältä alaspäin. Sivun lopussa nähdään, kun mm. laatulehdet Science ja New York Times yms. julkaisut huusivat vielä 1970-luvulla suureen ääneen maailman olevan jääkauden partaalla. Noista ajoista on siis rapiat 30 vuotta aikaa.
http://saveportland.com/Climate/index.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lisättäköön vielä, että mitäs ilmastopaviaanit luulette; jos IPCC oltaisiinkin perustettu jo 1970-luvulla ja silloin vallinneiden uskomusten pohjalta, niin tänä päivänähän maailma taistelisi jääkauden tuloa vastaan, eikö vain? Nykyään poliitikot ja iltapäivälehdet sitten hehkuttaisivat kilpaa, että "kuinka hyvin maailma on onnistunut jääkauden tulon estossa".
Miettikääpä sitä, ilmastopaviaanit. :-D :-D
BUUUUUUAHAHAHAHAHAAAAAAA!!!!
Ainoa paviaani täällä taidat olla sinä.
Tuossa sinulle vähän tylyä tieteellistä dataa ja muutakin tietoa aiheesta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/
http://climate.jpl.nasa.gov/
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
BUUUAHAHAHAHAAAAA!!!!
Olet siis niin äärimmäisen typerä, ettet itsekään ymmärrä omaa tyhmyyttäsi. 1970 -luvulla olisit postaillut Sciencen, ScienceNewsin, Science Digestin, jne. jne. jne. tiedeartikkelejeja jääkauden tulosta, ja hohhoijattelisit niille, jotka väittäisivät ilmaston lämpenevän vaarallisesti.
On kuitenkin ymmärrettävää, että paviaanin aivokapasiteetilla ei oikein tajua asioita...
Typerää ja lapsellista tuo hörhöilysi. Vain sinä olet ilmeisen tyhmä ja kykenemätön ymmärtämään sitä, ja henkisesti jopa paviaaniakin alemmalla tasolla. Mutta jos mennään itse asiaan, niin lukaisepas nyt ensi alkuun vaikka nuo artikkelit:
http://gristmill.grist.org/story/2006/11/23/18534/222
http://www.skepticalscience.com/argument.php?a=1
http://www.realclimate.org/index.php?p=94
Hohhoijaa.
Joskus keskiajalla uskottiin esim. maan olevan litteä ja auringon kiertävän maata. Todistaako tämä sinun mielestäsi vääräksi nykyisen tieteellisen konsensuksen, jonka mukaan maa on pallo ja kiertää aurinkoa?
"On kuitenkin ymmärrettävää, että paviaanin aivokapasiteetilla ei oikein tajua asioita..."
Oliko tuo jonkinlaista itseironiaa?
Kylläpä puhui paviaani itsensä pussiin: keskiajan uskomukset, 1970-luvun uskomukset, 2000-luvun uskomukset. Miten helvetissä sinä voit olla noin typerä, että luulet tämän päivän uskomusten olevan absoluuttinen totuus? Ainoastaan muutama vuosi sitten uskottiin lätkämailamalliin. Nyt vuonna 2009 jokainen tiedemies tietää, että malli on täysin epätieteellinen. Se oli siis aivan yhtä mieletön oletus ilmastosta, kuin litteys oli maapallon muodosta. Ei paviaanin aivoilla kyllä opi mitään tieteen historiasta...
Täsmentäisitkä hieman, mitä tällä kertaa hörhöilet? Väitätkö, että ilmasto ei ole lämpenemässä? Vai väitätkö, että se ei ole ihmisen aiheuttamaa? Vai mitä ihmettä hörhöilet?
Tiedoksesi, että tiede kehittyy koko ajan, ja varsinkin ilmastotiede on kehittynyt suurin harppauksin muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana. Ilmastoa pystytään nykyään seuraamaan ja tutkimaan huomattavasti tarkemmin ja paremmin kuin esimerkiksi 40 vuotta sitten. Sinä aikana on esimerkiksi sääsatelliittitekniikka kehitetty noin nollasta nykyiselle tasolleen.
Te tieteenkieltäjä-ilmastointtäjät tunnutte usein olevan vielä siellä modernia tiedettä edeltävällä pimeällä "maapallo on litteä" -keskiajalla.
ilmastotiede on kehittynyt siten, että tietokonemallinnukset antavat tuloksiksi älyttömän epätarkkoja tuloksia, joiden hajonta on valtava. pienimmätkin oletusarvojen muutokset muuttavat lopputuloksia toisesta äärimmäisyydestä toiseen. sitten IPPC pokkana ottaa näistä kaikenkarvaisista tuloksista keskiarvon, ja esittää sen julkisuuteen "tieteellisenä totuutena".
jos sinulla ei olisi paviaanin aivoja, niin ymmärtäisit tämän, etkä hohhoijailisi noin paljon.
Tuo hörhöilysi tietokonemallinnuksista on täysin turhaa, kun jokainen voi todeta ilmaston lämpenemisen yksinkertaisesti katsomalla ulos tai tutustumalla ympäri maailmaa tehtyihin mittaustuloksiin.
Jos sinulla olisi edes jonkinlaiset aivot, niin ymmärtäisit tämän, etkä hörhöilisi loputtomasti.
ilmasto on aina lämmennyt. ja välillä viilentynyt. sitten taas lämmennyt. jokainen voi todeta tämän yksinkertaisesti katsomalla ulos tai tutustumalla ilmaston historiaan.
Jos sinulla olisi edes jonkinlaiset aivot, niin ymmärtäisit tämän, etkä hörhöilisi loputtomasti.
Olethan kai tietoinen siitä, että noin 4,5 miljardia vuotta sitten maapallon pintalämpötila taisi olla noin tuhannen asteen tienoilla. Eli pian maapallon syntymisen jälkeen, jolloin koko maapallo oli vielä enimmäkseen sulaa materiaalia.
Sinun logiikallasi ja "aivoillasi" tämän täytyy olla selkeä todiste siitä, että nyt, maapallon keskilämpötilan ollessa vain noin 15 astetta, olemme järjettömän käsittämättömässä lähes tuhat astetta "normaalia" viileämmässä vaiheessa.
Vai?
Ihan oikeasti, en epäile, etteikö sinulla olisi aivoja. Mutta käytät niiden kapasiteetin täysin turhaan ja hyödyttömään hörhöilyyn.
Nykytiede pystyy tekemään varsin tarkkoja havaintoja ja mittauksia planeettamme ilmaston suhteen, ja niiden mukaan se ilmasto on juuri nyt lämpenemässä poikkeuksellisen nopeasti ja ihmisen itsensä aiheuttamana. Sinun loputon ja typerä ja lapsellinen inttämisesi ja hörhöilysi ei muuta sitä mihinkään.
olet lapsellinen hörhö ja kaiken lisäksi uskomattoman tietämätön asioista.
mene vaikkapa tälle sivulle, josta löydät boris winterhalterin esitysslidet ilmastonmuutoksen faktoista: http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=11&t=480
Et taida olla ihan tosissasi, tai et ainakaan ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissa, etkä ainakaan järjissäsi. Vai että ilmastofoorumi ja winterhalter.. hohhoijaa... ei saatana... hohhoijaa...
Jos nyt kuitenkin pysyttäisiin vain tieteellisesti pätevissä faktoissa, ja unohdettaisiin huuhaa-hörhöjen hörhöilyt, niin... mitä jää jäljelle? Kaikki muu paitsi teidän ilmastofoorumi-hörhöjen idioottimaiset ja lapselliset ja naurettavat hörhöilyt. Etten jopa sanoisi HOHHOIJAA.
Tässä on tieteellinen artikkeli aiheesta, ettei tarvitse turvautua epämääräisiin nettihuuruihin.
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175/2008BAMS2370.1
The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus
Luin pelkän otsikon, ja mieleen nousi kuva kirjoittamaan pystyvästä paviaanista, joka noituu vuoren huipulla Mikki Hiiren tapaan ilmastoa, niin että tänne kirjoitetaan tuollaisia otsikoita. Alkaa saamaan koomisia piirteitä tämä. Tässä yksi kuva paviaanista ilmassa, http://baboonsrus.com/resources/_wsb_425x638_jumping_over_the_moon.jpg, mutta en tiedä osaako tuo kirjoittaa.
argumentit lopussa niin tempaistaan esiin salainen ase:Mikki Hiiri.
Tosiasioiden kohtaaminen on monelle kuvitelmissaan elävälle kova paikka.
On selvää, ettet kykene asialliseen keskusteluun.
Edellinen kommentoija oli sinulle aivan liian kiltti. En usko, että sinulla on koskaan edes ollut asia-argumentteja.