Vähätuloisiin koskee kai eniten. Lisäksi miljoonia euroja panostetaan ilmastoinfo propagandalle jolla pohjustetaan rajua lisäverotusta tulevaisuudessa.
Ja ilmasto senkun viilenee.
No onneksi netti on vielä vapaa ja huonot poliitikot voidaan jättää vaaleissa valitsematta.
Ja ilmasto senkun viilenee.
No onneksi netti on vielä vapaa ja huonot poliitikot voidaan jättää vaaleissa valitsematta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kertoisitkos, millä tavalla se hörhöilemäsi "ilmaston viileneminen" muka näkyy noissa datoissa ja käyrissä ja tutkimuksissa:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/
http://climate.jpl.nasa.gov/
voisitko kiroilematta kertoa, että miksi maapallon lämpötila laski 1940-1970 -lukujen välisen ajan, kun ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt kuitenkin joka vuosi nousivat, ja ilmakehässä oleva ihmisen päästöistä lähtöisin oleva hiilidioksidi koko ajan kumuloitui? Ja jos näin kävi 40-70 -lukujen välillä, niin olisiko ainakin teoriassa mahdollista, että niin kävisi vaikkapa 2020-2060 -lukujen välilläkin?
Vilkaisepas nyt ihan ensimmäiseksi vaikka noita kuvaajia:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Radiative-forcings.svg
Maapallon ilmastoon vaikuttavat lukuisat eri tekijät. Ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ja sen aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen ylitti selkeästi muiden tekijöiden vaikutuksen noin 1960-luvun jälkeen.
Tiedämme jokainen, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt eivät nykyisellä menolla tule vähenemään ainakaan ihan lähiaikoina. Muiden tekijöiden muutoksia voimme vain arvailla. Mutta se on jokseenkin varmaa, että jos muissa tekijöissä ei tapahdu radikaaleja muutoksia, tulee globaali lämpötila edelleen kasvamaan.
Viilenemisen voisi aiheuttaa esimerkiksi auringon säteilytehon reilu väheneminen, joka ei ole lainkaan todennäköistä. Tai esimerkiksi jokin massiivinen tulivuorenpurkaus, joka on ihan mahdollinen, mutta sellaista emme pysty ennustamaan.
Minä tiedän vastauksen mutta enpä kerro
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=why cooling 1940&btnG=Google-haku&meta=&aq=f&oq=
Selkeäähän tuo on
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
Ja lisäksi:
"Brittiläiset ja kanadalaiset tutkijat ovat nimittäin sitä mieltä, että olemme matkalla kohti seuraavaa jääkautta.
Tutkijoiden mukaan seuraavien 10 000–100 000 vuoden aikana suuri osa Eurooppaa, Aasiaa ja Etelä-Amerikkaa jää paksun jääpeitteen alle. Tietokonemalleihin pohjautuvien ennustusten mukaan merenpinta tulee laskemaan noin 300 metriä, jolloin Venäjältä Alaskaan syntyy maayhteys"
Huvittavaa, ellei jopa peräti naurettavaa, kuinka sinä ja muut kaltaisesi hörhöt ennustatte - kirsikanpoiminnalla kuuden vuoden ajalta - tulevan ilmaston kymmenien tuhansien vuosien päähän. Tuohon ei voi sanoa mitään muuta kuin HOHHOIJAA.
No jos nuo uudet arviot ilmaston lämpenemisen syistä osuukin reilummin rikkidioksidiin. Täälläkin kärsittiin happosateista taannoin ja niistä päästiin savukaasujen puhdistuksella ja puhtaammilla polttoaineilla. Pääosa rikkidioksidista tuli fossiilisten polttoaineiden poltosta. Nyt rikki kerätään pois jo jalostusvaiheessa. Rikkidioksidin lyhytaikaisella ohimenneellä lämpenemis vaikutuksellaan ollaan jo palaamassa normaaliin lämpötilaan.
Egyptistä Intian ja Kiinan kautta tyynelle merelle ulottuva savusumu sisältää vielä rikkidioksidia. Kunhan ne saadaan puhdistettua, ei ilmaston lämpenemiselle enää ole moottoria.
Etelänavan jääkaira näytteistä on historiallisesti huomattavissa että hiilidioksidi seuraa lämpötilan kasvua. Ja jos nyt lämpötilaa nostaa rikkidioksidi, lämpenemisen kautta myös hiilidioksidi tasot nousee mukana.
Toisaalta kun fossiilisten poltosta syntyy hiilidioksidia ja rikkidioksidia. Molemmat pitoisuudet seuraa suoraan poltetun polttoaineen suhteessa kasvavaa käyrää.
Hiilidioksidi pitoisuuden kasvu ei olekkaan lämpenemisen syy vaan seuraus tai oire.
Kohta kun IPCC ja poliitikot uskaltaa arvioineensa väärin. Pitää keksiä uudet syyt verottaa rikkidioksidi päästöistä.
Mutta milläs verotat, kun suurimmat kivihiilen ja osin puhdistamattoman öljyn käryttäjät löytyy kolmannen maailman maista.
"Huvittavaa, ellei jopa peräti naurettavaa, kuinka sinä ja muut kaltaisesi hörhöt ennustatte - kirsikanpoiminnalla kuuden vuoden ajalta - tulevan ilmaston kymmenien tuhansien vuosien päähän."
Taas tätä "hohhoijaa-tyypin" iänikuista vääristelyä.
Tulevan jääkauden ennustaminen perustuu yksinkertaisesti siihen että elämme jääkausien välistä lämmintä jaksoa, samanlaista kuin aikaisempienkin jääkausien välillä. Uusi jääkausi tulee, väistämättä. Sitä eivät ihmisen pikku päästöt muuta miksikään. Ja jo ennen uutta jääkautta ilmasto viilenee.
Välillinen haittavero on hyvä asia. Siihen voi itse vaikuttaa, köyhäkin (kuten minä).
1. Sähkö
Mun asunnon sähkön kulutus oli 10 vuotta sitten 2500 kWh/v. Aloin silloin kiinittämään huomiota siihen. Aina, kun piti hommata uusi laite, kiinitin huomiota pieneen virran kulutukseen. Mm. jääkaappii, energiasäästölamput. Viihde-eletroniikka on kytkimellä varustetun jatkojonhon päässä. Viime vuonna sähköä kuluin enää 1600 kWh. Mun sähkölasku on pysynyt samana viimeiste 10 vuotta. Mistään ei ole tarvinnut tinkiä.
2. Auto
15 vuoden aikana mulla on ollut kolme autoa. Ensimmäinen kulutti 7 1/100 km, toinen 5,5 ja nyt 4,5 litraa. Auton koko ja teho ovat kasvaneet koko ajan. Polttoainekulut ovat alemmat kuin 10 vuotta sitten.
Ilman haittaveroa tuskin olisin kiinittänyt huomiota noihin. Haittaverolta välttyy, kun kuluttaa verotettua haitaketta vähemmän.
Mielummin välilliset kuin välittömät verot.