Monta ammattia sinulla?

ei ole mistään noista kolmesta ammatista tutkintoa, tarkoittaa se sitä että olet epäpätevä, et ole saanut koulutusta etkä lopputodistusta niistä.Niinkö?

Opiskelija, N kirjoitti:

ei ole mistään noista kolmesta ammatista tutkintoa, tarkoittaa se sitä että olet epäpätevä, et ole saanut koulutusta etkä lopputodistusta niistä.Niinkö?

että mulla ei ole yhdestäkään tutkintoa. Kahteen olen pätevä, koska niihin ei tarvitse muodollista pätevyyttä. Niillä aloilla pätevöityminen mitataan vain tuloksilla. Olen kummallakin alalla elättänyt itseni yrittäjänä 20 vuotta. Sen verran olen pätevöitynyt kumpaankin, että ovat ottaneet mut opettamaan niitä ammatteja.
Se kolmas ammattini on opettajuus. Vaikka olen tehnyt sitäkin jo 9 vuotta, niin siihen tarvitaan muodollinen pätevyys. Siihen olen epäpätevä.

Olen kyllä opiskellut ammattejani, yhteensä 8 vuotta. Mutta mulla ei todellakaan ole tutkintoa mistään.

On hienoa, että nuoret opiskelevat ahkerasti. Täytyy kuitenkin muistaa, että tutkintoja keräämällä saa vain tutkintoja. Vaikka ihmisellä olisi neljä tutkintoa pinossa, hänellä ei sillä perusteella ole vielä yhtään ammattia.

Maailmassa on ammatteja, joissa ei edes kysytä tutkintoja. Niissä kovat näytöt voittavat milloin tahansa tutkintotodistuksen.

Tällä puheella en puhu opiskelua vastaan. Tahdon muistuttaa siitä, mitä olen opettajana havainnut: opiskelijat usein ajattelevat, että juuri se tutkinto on opiskelun tarkoitus ja heillä on kova usko tutkintojen pätevöittävään vaikutukseen. Työmarkkinoilla asiat eivät mene noin, koska tutkinto antaa muodollisen pätevyyden, mutta ei käytännön pätevyyttä.

Hyvät opiskelijat erikseen: he ovat hyviä. Huonoja opiskelijoita on kahdenlaisia: niitä, jotka eivät opiskele ja niitä, jotka opiskelevat opintorekisteriä ja tutkintoa varten. He suorittavat asioita ja ovat tyytyväisiä saadessaan suorituksia. Se kiinnostaa heitä enemmän, kuin opiskeltavien ilmiöiden ytimet. Välillä he ovat taidoiltaan keskinkertaisia. Muodollinen pätevyys ei automaattisesti tarkoita että pätevyyden laatu olisi hyvä, tai substanssi syvä.

Mulla ei siis ole mitään opiskelua vastaan. Tahdoin vain muistuttaa tutkinnon ja ammattitaidon erosta.

uk-ko kirjoitti:

että mulla ei ole yhdestäkään tutkintoa. Kahteen olen pätevä, koska niihin ei tarvitse muodollista pätevyyttä. Niillä aloilla pätevöityminen mitataan vain tuloksilla. Olen kummallakin alalla elättänyt itseni yrittäjänä 20 vuotta. Sen verran olen pätevöitynyt kumpaankin, että ovat ottaneet mut opettamaan niitä ammatteja.
Se kolmas ammattini on opettajuus. Vaikka olen tehnyt sitäkin jo 9 vuotta, niin siihen tarvitaan muodollinen pätevyys. Siihen olen epäpätevä.

Olen kyllä opiskellut ammattejani, yhteensä 8 vuotta. Mutta mulla ei todellakaan ole tutkintoa mistään.

On hienoa, että nuoret opiskelevat ahkerasti. Täytyy kuitenkin muistaa, että tutkintoja keräämällä saa vain tutkintoja. Vaikka ihmisellä olisi neljä tutkintoa pinossa, hänellä ei sillä perusteella ole vielä yhtään ammattia.

Maailmassa on ammatteja, joissa ei edes kysytä tutkintoja. Niissä kovat näytöt voittavat milloin tahansa tutkintotodistuksen.

Tällä puheella en puhu opiskelua vastaan. Tahdon muistuttaa siitä, mitä olen opettajana havainnut: opiskelijat usein ajattelevat, että juuri se tutkinto on opiskelun tarkoitus ja heillä on kova usko tutkintojen pätevöittävään vaikutukseen. Työmarkkinoilla asiat eivät mene noin, koska tutkinto antaa muodollisen pätevyyden, mutta ei käytännön pätevyyttä.

Hyvät opiskelijat erikseen: he ovat hyviä. Huonoja opiskelijoita on kahdenlaisia: niitä, jotka eivät opiskele ja niitä, jotka opiskelevat opintorekisteriä ja tutkintoa varten. He suorittavat asioita ja ovat tyytyväisiä saadessaan suorituksia. Se kiinnostaa heitä enemmän, kuin opiskeltavien ilmiöiden ytimet. Välillä he ovat taidoiltaan keskinkertaisia. Muodollinen pätevyys ei automaattisesti tarkoita että pätevyyden laatu olisi hyvä, tai substanssi syvä.

Mulla ei siis ole mitään opiskelua vastaan. Tahdoin vain muistuttaa tutkinnon ja ammattitaidon erosta.

voin väittää että työnantajat eivät kovin paljoa laske sille että sulla on työkokemusta jos se koulutus ja tutkinto puuttuu. Jos hakijoita on avoimena olevaan virkaan/toimeen esim. 40 niin aivan varmasti työhön valitaan se kenellä on vaadittava määrä koulutusta ja tutkintopaperit. Ei sellaista valita joka olisi kerryttänyt työtaitoja muulla tavoin.
Sinun aikanasi ajat ovat olleet ehkä toiset. Kilpailu on kovaa ja kouluttaminen on elinehto nuorille ihmisille.

minun mielipiteeni kirjoitti:

voin väittää että työnantajat eivät kovin paljoa laske sille että sulla on työkokemusta jos se koulutus ja tutkinto puuttuu. Jos hakijoita on avoimena olevaan virkaan/toimeen esim. 40 niin aivan varmasti työhön valitaan se kenellä on vaadittava määrä koulutusta ja tutkintopaperit. Ei sellaista valita joka olisi kerryttänyt työtaitoja muulla tavoin.
Sinun aikanasi ajat ovat olleet ehkä toiset. Kilpailu on kovaa ja kouluttaminen on elinehto nuorille ihmisille.

että opettajana törmään tähän dilemmaan jatkuvasti, tutkinnon ja ammatin väliseen epäsuhtaan.

Totta kai tiedän ja ymmärrän, että maailma on täynnä ammatteja, joihin tutkinto on ehdoton edellytys. Halusin silti puuttua tuohon aloitukseen, jossa vedetään yhtäläisyysmerkki tutkinnon ja ammatin väliin.

uk-ko kirjoitti:

että opettajana törmään tähän dilemmaan jatkuvasti, tutkinnon ja ammatin väliseen epäsuhtaan.

Totta kai tiedän ja ymmärrän, että maailma on täynnä ammatteja, joihin tutkinto on ehdoton edellytys. Halusin silti puuttua tuohon aloitukseen, jossa vedetään yhtäläisyysmerkki tutkinnon ja ammatin väliin.

ei ole koulutusta/pätevyyttä opettajan ammattiin, älä kutsu itseäsi opettajaksi.