Kyllä on surkuhupaisaa seurata tätä ilmastonmuutosfarssia. Tänään uutisissa kerrottiin, että biopolttoaineet itse asiassa kaikenkaikkiaan voimistavat ilmastonmuutosta, raaka-aineiden valmistuksesta aiheutuvista päästöistä johtuen. (Siis niiden mielestä, jotka uskovat ihmisen päästöjen vaikuttavan ilmastoon)
Toinen farssin aihe ovat energiansäästölamput. Ensin tehtiin järjetön päätös hehkulamppujen kieltämisestä. Nyt saimmekin sitten jälkikäteen kuulla, että energiansäästölamput ovatkin vaarallista ongelmajätettä. Tavallisten ihmisten pitäisikin nyt sitten huolehtia niiden asianmukaisesta kierrätyksestä, mikä ei tietenkään tule onnistumaan.
Saas nähdä, miten paljon vahinkoa tällä ilmastonmuutoshysterialla oikeastaan saadaan aikaan ympäristölle. Toivottavasti oikea tiede ja terve järki syrjäyttää mahdollisimman nopeasti nykyään vallalla olevan, täysin epävarmoihin tietokonemallinnuksiin pohjautuvan uskomustieteen.
Toinen farssin aihe ovat energiansäästölamput. Ensin tehtiin järjetön päätös hehkulamppujen kieltämisestä. Nyt saimmekin sitten jälkikäteen kuulla, että energiansäästölamput ovatkin vaarallista ongelmajätettä. Tavallisten ihmisten pitäisikin nyt sitten huolehtia niiden asianmukaisesta kierrätyksestä, mikä ei tietenkään tule onnistumaan.
Saas nähdä, miten paljon vahinkoa tällä ilmastonmuutoshysterialla oikeastaan saadaan aikaan ympäristölle. Toivottavasti oikea tiede ja terve järki syrjäyttää mahdollisimman nopeasti nykyään vallalla olevan, täysin epävarmoihin tietokonemallinnuksiin pohjautuvan uskomustieteen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Melko tyypilistä näissä tapauksissa on se, että tuijotetaan yhtä, sinänänsä vaikuttavaa tekijää, mutta unohdetaan muut.
Muovikassi on tästä hyvä esimerkki, kun se on kaikilla tietämilläni mittareilla vähemmän ongelmallinen kuin paperikassi, lukuunottamatta luonnon roskaantumista. Silti missään ei näy, että kiellettäisiin vahingollisempia paperikasseja (joiden valmistukseen menee öljyäkin enemmän kuin muovikassien valmistukseen). Tässä yksisilmäisesti on katsottu sitä, että paperikuitua voidaan kierrättää. Mutta se ei suinkaan ole ainoa tekijä.
Kieltopolitiikka ärsyttää mm. siksi, että tietämättömät viherhipit yrittävät esittää olevansa paremmin tietäviä ja pakottaa muutkin samaan ajatteluun. Ja vielä toisesta suupielestä puhuvat suvaitsevaisuudesta!
Mitä biopolttoaineisiin tulee, niin meressä kasvatettu levä kuulostaisi näin alkuunsa melko lupaavalta. Kaipa se olisi miltei sitä samaa prosessia, mistä maaöljykin on alkunsa saanut?
Loisteputkien ja energiansäästölamppujen on tiedetty olevan ongelmajätettä jo iät ajat, ja se on myös kerrottu kansalle lukuisia kertoja. Ongelma on vain monien kansalaisten tyhmyys ja välinpitämättömyys.
Biopolttoaineidenkin ongelmat on tiedetty jo kauan. Ihmiskunnan energiaongelman ja ilmasto-ongelman korjaamiseen ei ole moniakaan todellisia vaihtoehtoja, äkkiä mieleen tulevat väestömäärän rajoittaminen ja mielellään kääntäminen jopa laskuun, vähemmän energiaa kuluttavan tekniikan kehittäminen, uudet keksinnöt, esimerkiksi hiilidioksidin talteenotto tms., jonkin uuden saasteettoman energiamuodon keksiminen (esim. fuusioenergia) jne. Ongelman kimppuun ei vaan päästä kunnolla niin kauan, kun iso osa väestöstä kieltää koko ongelman olemassaolon.
Tietokonemallinnuksilla hörhöilysi on edelleen täysin turhaa, koska ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ei tarvi enää tutkia pelkillä tietokonemallinnuksilla, vaan siitä on olemassa mitattua dataa jo monen vuosikymmenen ajalta.
"...vaan siitä on olemassa mitattua dataa jo monen vuosikymmenen ajalta..."
WAU! Oikein monen vuosikymmenen ajalta?!? Uskomatonta! Ja sehän varmaan riittää, kun maapallo ei kuitenkaan ole kuin 4,5 M.I.L.J.A.R.D.I.A. vuotta vanha?!? :D
Ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen ilmastopakote ylitti muiden pakotteiden vaikutuksen noin 1960-luvulla. Silloin autoistuminen, lentoliikenne, teollisuus jne., eli fossiilisten polttoaineiden käyttö lähti räjähdysmäiseen kasvuun. Ja lämpötila myös selkeään kasvuun.
Näitä faktoja ei tuo hörhöilysi muuta mihinkään.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/
http://climate.jpl.nasa.gov/
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Radiative-forcings.svg
Huvittavaa, ellei jopa peräti naurettavaa, kuinka sinä ja muut kaltaisesi hörhöt ennustatte - kirsikanpoiminnalla muutemankymmenen vuoden ajalta - tulevan ilmaston kymmenien tuhansien vuosien päähän. Tuohon ei voi sanoa mitään muuta kuin HOHHOIJAA.
Typerää tuo loputon hörhöilysi. Kukaan ilmastontutkija ei ennusta tulevaa ilmastoa kymmeniä tuhansia vuosia eteenpäin. On vain tehty erilaisia arvioita vuoteen 2100 asti.
Arvoita? Miten niin arvoita?
Sinähän olet suu vaahdossa kailottanut täytenä totuutena noita ennustuksia. Ja nyt ne onkin vain arvioita?
Koita nyt päättää.
Huomaa kyllä, että et ymmärrä koko ilmastonmuutosasiasta hevon vittua. Hohhoijaa.
Sieltäkös sinä ne arviot kaivatkin? Nyt alkaa selvitä tämäkin juttu.
"Nyt saimmekin sitten jälkikäteen kuulla, että energiansäästölamput ovatkin vaarallista ongelmajätettä."
Loisteputkissa on aina käytetty elohopeaa.