Missä sokean sielu on?

Sielu on se, mitä sielutiede, eli psykologia tutkii: siis mielen, aivojen neuraaliset prosessit ja näiden prosessien ja ympäristön (myös toisten sielujen) välinen vuorovaikutus. Psykologia tutkii sielua varsin korkealla abstraktiotasolla, kognitiotiede hieman alemmalla ja neurologia solutasolla ja senkin alapuolella.

Tämän sielun olemassaolo tunnustetaan lähes poikkeuksetta.

Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Sielu on se, mitä sielutiede, eli psykologia tutkii: siis mielen, aivojen neuraaliset prosessit ja näiden prosessien ja ympäristön (myös toisten sielujen) välinen vuorovaikutus. Psykologia tutkii sielua varsin korkealla abstraktiotasolla, kognitiotiede hieman alemmalla ja neurologia solutasolla ja senkin alapuolella.

Tämän sielun olemassaolo tunnustetaan lähes poikkeuksetta.

Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita.

ymmärtävät tuon sielun toisella tavalla: jokin ihmisen fyysisestä olemuksesta irrotettava kapine, joka voi jatkaa elämäänsä fyysisen olemuksen kuoltua.

Tuollaisesta ei ainakaan ole mitään todisteita.

Mitähän aloittaja mahtoi tarkoittaa sielulla? Kun koko käsite on noin hämärä, olisi parempi, että aloittaja spesifioi tarkemmin, mistä hän oikein halusi keskustella,

ihmiset kyllä kirjoitti:

ymmärtävät tuon sielun toisella tavalla: jokin ihmisen fyysisestä olemuksesta irrotettava kapine, joka voi jatkaa elämäänsä fyysisen olemuksen kuoltua.

Tuollaisesta ei ainakaan ole mitään todisteita.

Mitähän aloittaja mahtoi tarkoittaa sielulla? Kun koko käsite on noin hämärä, olisi parempi, että aloittaja spesifioi tarkemmin, mistä hän oikein halusi keskustella,

Yusan mukaisen määritelmän mukainen sielu on olemassa ja periaatteessa siirrettävissä myös ihmisruumiin ulkopuolelle. Toki se silloinkin tarvitsee jonkun fyysisen alustan, mutta sen ei tarvitse olla ihminen. Tuon siirron teknisessä puolessa riittää kyllä vielä pakertamista.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Sielu on se, mitä sielutiede, eli psykologia tutkii: siis mielen, aivojen neuraaliset prosessit ja näiden prosessien ja ympäristön (myös toisten sielujen) välinen vuorovaikutus. Psykologia tutkii sielua varsin korkealla abstraktiotasolla, kognitiotiede hieman alemmalla ja neurologia solutasolla ja senkin alapuolella.

Tämän sielun olemassaolo tunnustetaan lähes poikkeuksetta.

Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita.

"Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita. "

haistan vahvaa piilo rationalsimia lauseestasi! jos empiirisesti koen sielun olemassa olon silmieni tasolla, miksi se ei riitä totuudeksi? esitä minulle objektiiviset todistuksesi aiheesta ja palaa asiaan kun sinulla on tarjota jotain todellista. huom en ota kantaa aloitus viestin kysymykseen!

mielestäni sielun kokeminen on kylläkin psykologis-fyysinen paradigma, jota on tutkittu jo vuosisatoja. tuntenet descartesin tuotantoa? siellä on sinulle muutama juttu pohdittavaksi asian tiimoilta. oleen lukenut tästä aiheesta.

hermeneutisti kirjoitti:

"Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita. "

haistan vahvaa piilo rationalsimia lauseestasi! jos empiirisesti koen sielun olemassa olon silmieni tasolla, miksi se ei riitä totuudeksi? esitä minulle objektiiviset todistuksesi aiheesta ja palaa asiaan kun sinulla on tarjota jotain todellista. huom en ota kantaa aloitus viestin kysymykseen!

mielestäni sielun kokeminen on kylläkin psykologis-fyysinen paradigma, jota on tutkittu jo vuosisatoja. tuntenet descartesin tuotantoa? siellä on sinulle muutama juttu pohdittavaksi asian tiimoilta. oleen lukenut tästä aiheesta.

Yleensäkään en todistele mitään ja suhtaudun varauksella toisten "todistuksiin". Tieteessä ei todistella mitään vaan laaditaan ennusteita ja tehdään kokeita. Kokeen tulos ei todista mitään vaan osoittaa, että ennuste oli hyvä tai huono. Ennusteen takana olevaa teoriaa ei mikään koe "todista" lopulliseksi totuudeksi. Aina voi löytyä uusia koejärjestelyitä, jotka kumoavat teorian. Tieteeseen kuuluu päättymätön skeptisyys.

Mutta sielun sijainnin kokeminen? Yhmisen aivoissa ei ole tuntoaistia (helpottaa leikkauksia). Lisäksi ihminen ei todetusti koe millään tavalla neuronien tasolla tapahtuvia ilmiöitä eikä edes aivolohkojen ominaisuuksia. Ilmeisesti et tunne esim. hippokampustesi olemassaoloa. Se mitä ihminen sielunsa tiloista kokee, on jotakin muuta, tunteita, mielikuvia ym. Jos sielun tunteminen on samaa kuin minuuden kokeminen, niin on luonnollista, että voimakkain aisti, näköaisti nousee pinnalle ja minuuden kokeminen voi lokalisoitua silmiin, joilla "minuus katselee maailmaa". Mutta tämä tunne ei ole mikään osoitus sielun tai minuuden sijainnista.

Minä oletan minuuden olevan hyvin hajasijoittunut prosessi, joka perustuu lukukuisten neuraalisten prosessien keskinäiseen, rekursiiviseen vuorovaikutukseen. Mutta tämä ei mikään teoria, vain raakile mielikuva mahdollisesta.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Yleensäkään en todistele mitään ja suhtaudun varauksella toisten "todistuksiin". Tieteessä ei todistella mitään vaan laaditaan ennusteita ja tehdään kokeita. Kokeen tulos ei todista mitään vaan osoittaa, että ennuste oli hyvä tai huono. Ennusteen takana olevaa teoriaa ei mikään koe "todista" lopulliseksi totuudeksi. Aina voi löytyä uusia koejärjestelyitä, jotka kumoavat teorian. Tieteeseen kuuluu päättymätön skeptisyys.

Mutta sielun sijainnin kokeminen? Yhmisen aivoissa ei ole tuntoaistia (helpottaa leikkauksia). Lisäksi ihminen ei todetusti koe millään tavalla neuronien tasolla tapahtuvia ilmiöitä eikä edes aivolohkojen ominaisuuksia. Ilmeisesti et tunne esim. hippokampustesi olemassaoloa. Se mitä ihminen sielunsa tiloista kokee, on jotakin muuta, tunteita, mielikuvia ym. Jos sielun tunteminen on samaa kuin minuuden kokeminen, niin on luonnollista, että voimakkain aisti, näköaisti nousee pinnalle ja minuuden kokeminen voi lokalisoitua silmiin, joilla "minuus katselee maailmaa". Mutta tämä tunne ei ole mikään osoitus sielun tai minuuden sijainnista.

Minä oletan minuuden olevan hyvin hajasijoittunut prosessi, joka perustuu lukukuisten neuraalisten prosessien keskinäiseen, rekursiiviseen vuorovaikutukseen. Mutta tämä ei mikään teoria, vain raakile mielikuva mahdollisesta.

Tuo viimeksi mainittu on mielestäni todistettu, kun on lukuisia tapauksia joissa minuus on hajonnut multipersoonaksi. Kirjoja löytyy aiheesta.

hermeneutisti kirjoitti:

"Mutta kysymys ei ilmeisesti koskenut sielun sijaintia vaan subjektiivista kokemeusta sielun sijainnista, mitkä ovat hyvin eri asioita. "

haistan vahvaa piilo rationalsimia lauseestasi! jos empiirisesti koen sielun olemassa olon silmieni tasolla, miksi se ei riitä totuudeksi? esitä minulle objektiiviset todistuksesi aiheesta ja palaa asiaan kun sinulla on tarjota jotain todellista. huom en ota kantaa aloitus viestin kysymykseen!

mielestäni sielun kokeminen on kylläkin psykologis-fyysinen paradigma, jota on tutkittu jo vuosisatoja. tuntenet descartesin tuotantoa? siellä on sinulle muutama juttu pohdittavaksi asian tiimoilta. oleen lukenut tästä aiheesta.

Kyllä tuntuisi se olevan korvien välissä. Eikös niin kun näkö- ja kuulo on siinä ja hajukin. Vähän sitä on muuallakin tuntoaistin vuoksi

Kyllä kirjoitti:

Tuo viimeksi mainittu on mielestäni todistettu, kun on lukuisia tapauksia joissa minuus on hajonnut multipersoonaksi. Kirjoja löytyy aiheesta.

En todellakaan usko, että minätietoisuuden rakenteesta on ensimmäistäkään tieteelliset kriteerit täyttävää teoriaa, puhumattakaan, että se teoria olisi todistettu lopullisesti paikkansapitäväksi. Havaintoja ja ideoita kyllä löytyy, mutta ei tieteellistä teoriaa.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

En todellakaan usko, että minätietoisuuden rakenteesta on ensimmäistäkään tieteelliset kriteerit täyttävää teoriaa, puhumattakaan, että se teoria olisi todistettu lopullisesti paikkansapitäväksi. Havaintoja ja ideoita kyllä löytyy, mutta ei tieteellistä teoriaa.

Thats the point !