Maahanmuuttajien korkea ammattitaito

mahtaako kemin mamut olla korkeasti koulutettuja ? lukevat vuosikausia yliopistossa ja sitten päätyvät pummeksi ? tekeekö viisas ihminen niin, asseri hyvä vastaa meille ! varmaan 60 % kemin mamuista on lukenut kotimaassaan kvanttifysiikkaa, kemiaa ja rakettitiedettä. niinhän ?

oo kemiläisen,, kemiläinen on ensin pölliny sen joltaki... tai jättäny muutenvaan maksamatta...

Katsoin hetken... en voinut katsella pitempään, koska saan mahahaavan. Järjettömästi koottu puolustajasakki niille uusiosuomalaisille. Tätä on meidän YLE !

ja perustat väittämäsi tyypilliseen, hyvin vaaralliseenkin perusteeseen eli mutu-tietoon / huhu-puheisiin. No, minä katsoin ja voin todeta seuraavaa. Kaveri oli suorittanut suomalaisen lakimiestutkinnon suomalaisessa yliopistossa, tämä tuli keskustelusta aika selkeästi esille. Veikä hän sinun opiskelupaikkasi vai miksi olet noin harmistunut? Olen itsekin eri asioihin, kuten maahanmuuttoon, kriittisesti suhtautuva, mutta asiat täytyy perustaa tutkittuun tietoon. Mitään ei tarvitse purematta niellä, se on selvää. Alibi sun muut vastaavat aviisit eivät kuitenkaan kovin luotettavia lähteitä ikävä kyllä ole, se opetetaan jo tieteellisen tutkimuksen peruskurssilla.

Vielä lopuksi teille kaikille, jotka ette itseänne rasiteiksi miellä, mutta silti puhutte toisista ihmisistä alentavaan sävyyn. Maahanmuuttoa arvostellessanne puheistanne kuultaa usein läpi selkeä asenteellisuus, joka liittyy täysin toissijaisiin asioihin. Sivistynyt ihminen ei sekoita keskusteluun sellaisia argumentteja, jotka viittaavat toisen ihmisen ihon väriin, etniseen alkuperään, uskontoon jne. Rasismia on juuri se, että nämä seikat määrittävät näkemyksissänne arvostelemaanne ihmistä / ihmisryhmää. Ne ovat täysin toissijaisia seikkoja. Tutkikaa esim. Suomen perustuslakia. Teot ratkaisevat, ei se, miltä näyttää.

ohjelmaa kirjoitti:

ja perustat väittämäsi tyypilliseen, hyvin vaaralliseenkin perusteeseen eli mutu-tietoon / huhu-puheisiin. No, minä katsoin ja voin todeta seuraavaa. Kaveri oli suorittanut suomalaisen lakimiestutkinnon suomalaisessa yliopistossa, tämä tuli keskustelusta aika selkeästi esille. Veikä hän sinun opiskelupaikkasi vai miksi olet noin harmistunut? Olen itsekin eri asioihin, kuten maahanmuuttoon, kriittisesti suhtautuva, mutta asiat täytyy perustaa tutkittuun tietoon. Mitään ei tarvitse purematta niellä, se on selvää. Alibi sun muut vastaavat aviisit eivät kuitenkaan kovin luotettavia lähteitä ikävä kyllä ole, se opetetaan jo tieteellisen tutkimuksen peruskurssilla.

Vielä lopuksi teille kaikille, jotka ette itseänne rasiteiksi miellä, mutta silti puhutte toisista ihmisistä alentavaan sävyyn. Maahanmuuttoa arvostellessanne puheistanne kuultaa usein läpi selkeä asenteellisuus, joka liittyy täysin toissijaisiin asioihin. Sivistynyt ihminen ei sekoita keskusteluun sellaisia argumentteja, jotka viittaavat toisen ihmisen ihon väriin, etniseen alkuperään, uskontoon jne. Rasismia on juuri se, että nämä seikat määrittävät näkemyksissänne arvostelemaanne ihmistä / ihmisryhmää. Ne ovat täysin toissijaisia seikkoja. Tutkikaa esim. Suomen perustuslakia. Teot ratkaisevat, ei se, miltä näyttää.

ratkaisevat....95%rikollisia.....

ohjelmaa kirjoitti:

ja perustat väittämäsi tyypilliseen, hyvin vaaralliseenkin perusteeseen eli mutu-tietoon / huhu-puheisiin. No, minä katsoin ja voin todeta seuraavaa. Kaveri oli suorittanut suomalaisen lakimiestutkinnon suomalaisessa yliopistossa, tämä tuli keskustelusta aika selkeästi esille. Veikä hän sinun opiskelupaikkasi vai miksi olet noin harmistunut? Olen itsekin eri asioihin, kuten maahanmuuttoon, kriittisesti suhtautuva, mutta asiat täytyy perustaa tutkittuun tietoon. Mitään ei tarvitse purematta niellä, se on selvää. Alibi sun muut vastaavat aviisit eivät kuitenkaan kovin luotettavia lähteitä ikävä kyllä ole, se opetetaan jo tieteellisen tutkimuksen peruskurssilla.

Vielä lopuksi teille kaikille, jotka ette itseänne rasiteiksi miellä, mutta silti puhutte toisista ihmisistä alentavaan sävyyn. Maahanmuuttoa arvostellessanne puheistanne kuultaa usein läpi selkeä asenteellisuus, joka liittyy täysin toissijaisiin asioihin. Sivistynyt ihminen ei sekoita keskusteluun sellaisia argumentteja, jotka viittaavat toisen ihmisen ihon väriin, etniseen alkuperään, uskontoon jne. Rasismia on juuri se, että nämä seikat määrittävät näkemyksissänne arvostelemaanne ihmistä / ihmisryhmää. Ne ovat täysin toissijaisia seikkoja. Tutkikaa esim. Suomen perustuslakia. Teot ratkaisevat, ei se, miltä näyttää.

Alibi on mielestäni luotettava lähde,siinähän kerrotaan esim.suomen oikeuden määräämiä tuomioita.seiska lehti on sitte asia erikseen.

osoittaa suurta tietämättömyyttä. Ei katsota ao. ohjelmia ja sitten kuitenkin heitetään herjaa asioista, joista ei ole todellista tietämystä. Todella vakuuttavaa, todella. Lopputoteamana voi jälleen sanoa, että luulo ei ole tiedon väärti ja yleensä ihmisten ongelmana pelkojensa kanssa on se, että pelätään sitä, mitä ei ymmärretä ja mistä ei ole tarkkaa tietoa. Voi teitä.

suomen passi ? ihan pihalla, mutta mamuista ei pidä. ei kai kukaan oikeesti pidä tummia ihmisinä.

Tuo taas kirjoitti:

osoittaa suurta tietämättömyyttä. Ei katsota ao. ohjelmia ja sitten kuitenkin heitetään herjaa asioista, joista ei ole todellista tietämystä. Todella vakuuttavaa, todella. Lopputoteamana voi jälleen sanoa, että luulo ei ole tiedon väärti ja yleensä ihmisten ongelmana pelkojensa kanssa on se, että pelätään sitä, mitä ei ymmärretä ja mistä ei ole tarkkaa tietoa. Voi teitä.

ne on kivaa sakkia monta sinä haluat naapuriin ?
käsi sydämmelle !