Integraali

Leibnizin merkinnät

Eli pitäis integroida $[(sinx)^3]*[(cosx)^2]dx
ilmeisesti sijoitusmenetelmää käyttäen.

Mitä hyötyä on sijoitusmenetelmästä tässä? Jos sijoitan t=cosx tai t=sinx , niin eihän siitä pysty ratkaisemaan x:ää t:n suhteen mitenkään järkevästi? Tuskin muita sijoitusmahdollisuuksia edes on.

14

747

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ;-)

      ---

      • aloittaja ja aloittelija

        trigonometrian peruskaavan avulla saisin kyllä sijoitettua kaiken muun paitsi dx:n dt:n suhteen...

        En edes oikeasti tajua tota sijoitusmenetelmän perimmäistä ideaa ts. miten on mahdollista käyttää muodollisia MERKINTÖJÄ dx/dt=D(g(t)) ja sitten puolittain kertoa dt:llä. Mutta lukiossahan kaikki perustuu vainoharhaiseen derivointiin ja siihen, että opetellaan tekemään samalla lailla kuin kirjan esimerkeissä joten hällä väliä?


      • ratkaisee ja
        aloittaja ja aloittelija kirjoitti:

        trigonometrian peruskaavan avulla saisin kyllä sijoitettua kaiken muun paitsi dx:n dt:n suhteen...

        En edes oikeasti tajua tota sijoitusmenetelmän perimmäistä ideaa ts. miten on mahdollista käyttää muodollisia MERKINTÖJÄ dx/dt=D(g(t)) ja sitten puolittain kertoa dt:llä. Mutta lukiossahan kaikki perustuu vainoharhaiseen derivointiin ja siihen, että opetellaan tekemään samalla lailla kuin kirjan esimerkeissä joten hällä väliä?

        ketään ei kiinnosta muiden merkinnät. Jokaisella on omat merkinnät ja niksit.

        Ko. esityksiä tutkivien on kehitettävä todella massiivinen repertuaari merkintätapojen asflattia ottaa selkoa vahnoista kryptisistä raapustuksista.


      • ei matemaatikko
        aloittaja ja aloittelija kirjoitti:

        trigonometrian peruskaavan avulla saisin kyllä sijoitettua kaiken muun paitsi dx:n dt:n suhteen...

        En edes oikeasti tajua tota sijoitusmenetelmän perimmäistä ideaa ts. miten on mahdollista käyttää muodollisia MERKINTÖJÄ dx/dt=D(g(t)) ja sitten puolittain kertoa dt:llä. Mutta lukiossahan kaikki perustuu vainoharhaiseen derivointiin ja siihen, että opetellaan tekemään samalla lailla kuin kirjan esimerkeissä joten hällä väliä?

        Matemaatikot tuntuvat yleisesti vierastavan differentiaaleilla laskemista, koska ne ovat käsitteellisesti hieman löyhiä. Mutta perustellaan nyt erikseen tuo differentiaalien käyttö tässä sijoittamisessa.

        Sijoitetaan x= f(t)

        => dx/dt = df(t)/dt

        eli
        lim (x(t)-x(t0))/(t-t0)
        = lim (f(t)-f(t0))/(t-t0)

        (lim nyt siis tarkoittaa raja-arvoa t->t0)

        ja luonnollisesti pätee myös myös kun kerrotaan puolittain t-t0. Tämä vaatii tietysti hieman tarkempaa perustelua. Käytän tässä kuitenkin matematiikan peruskursseilla johdettua tulosta lim[g(t)h(t)] = lim[g(t)]*lim[h(t)] ja h on nyt t-t0.

        eli lim[x(t)-x(t0)]
        = lim[(x(t)-x(t0))/(t-t0)]*lim[t-t0]

        ja kun palataan niihin differentiaalimerkintöihin, niin

        dx = f'(t)dt

        kysymys on siis oleellisesti siitä, että integrointimuuttuja parametrisoidaan vain uudelleen, mutta se kuitenkin käy läpi samat rajat. Ainakin Riemannin integraalia ajatellen tuo differentiaalin käsite on intuitiivisesti aika selvä, eikä merkintöjen muodollisuudesta kannata säikähtää.

        Toivottavasti tämä ei sekoittanut, vaan antoi ainakin intuitiivista kuvaa siitä mitä oikeastaan laskee.


      • dx2
        ei matemaatikko kirjoitti:

        Matemaatikot tuntuvat yleisesti vierastavan differentiaaleilla laskemista, koska ne ovat käsitteellisesti hieman löyhiä. Mutta perustellaan nyt erikseen tuo differentiaalien käyttö tässä sijoittamisessa.

        Sijoitetaan x= f(t)

        => dx/dt = df(t)/dt

        eli
        lim (x(t)-x(t0))/(t-t0)
        = lim (f(t)-f(t0))/(t-t0)

        (lim nyt siis tarkoittaa raja-arvoa t->t0)

        ja luonnollisesti pätee myös myös kun kerrotaan puolittain t-t0. Tämä vaatii tietysti hieman tarkempaa perustelua. Käytän tässä kuitenkin matematiikan peruskursseilla johdettua tulosta lim[g(t)h(t)] = lim[g(t)]*lim[h(t)] ja h on nyt t-t0.

        eli lim[x(t)-x(t0)]
        = lim[(x(t)-x(t0))/(t-t0)]*lim[t-t0]

        ja kun palataan niihin differentiaalimerkintöihin, niin

        dx = f'(t)dt

        kysymys on siis oleellisesti siitä, että integrointimuuttuja parametrisoidaan vain uudelleen, mutta se kuitenkin käy läpi samat rajat. Ainakin Riemannin integraalia ajatellen tuo differentiaalin käsite on intuitiivisesti aika selvä, eikä merkintöjen muodollisuudesta kannata säikähtää.

        Toivottavasti tämä ei sekoittanut, vaan antoi ainakin intuitiivista kuvaa siitä mitä oikeastaan laskee.

        Stokastiikassa, ihan rigourin matemaattisessa sellaisessa, tykätään kovasti laskea mieluummin differentiaaleilla, koska vaikka differentiaalit on määriteltävissä, vastaavat derivaatat ei. Eli dx ja dt voi olla määritelty, mutta dx/dt ei, koska x(t) ei ole derivoituva. Taikasana tässä on Iton stokastinen integraali.

        Mutta samoissa piireissä käytetään differentiaalimerkinnöille sellaista tulkintaa, että esimerkiksi merkintä

        dx = f(x) dt

        tarkoittaa oikeasti integraaliyhtälöä

        x(t) - x(s) = int_s^t f(x(t)) dt

        Puolittain dt:llä voi jakaa vain jos x(t) on derivoituva, jolloin saadaan differentiaaliyhtälö

        dx/dt = f(x)


      • ei matemaatikko
        dx2 kirjoitti:

        Stokastiikassa, ihan rigourin matemaattisessa sellaisessa, tykätään kovasti laskea mieluummin differentiaaleilla, koska vaikka differentiaalit on määriteltävissä, vastaavat derivaatat ei. Eli dx ja dt voi olla määritelty, mutta dx/dt ei, koska x(t) ei ole derivoituva. Taikasana tässä on Iton stokastinen integraali.

        Mutta samoissa piireissä käytetään differentiaalimerkinnöille sellaista tulkintaa, että esimerkiksi merkintä

        dx = f(x) dt

        tarkoittaa oikeasti integraaliyhtälöä

        x(t) - x(s) = int_s^t f(x(t)) dt

        Puolittain dt:llä voi jakaa vain jos x(t) on derivoituva, jolloin saadaan differentiaaliyhtälö

        dx/dt = f(x)

        [lainaus]Mutta samoissa piireissä käytetään differentiaalimerkinnöille sellaista tulkintaa, että esimerkiksi merkintä

        dx = f(x) dt

        tarkoittaa oikeasti integraaliyhtälöä

        x(t) - x(s) = int_s^t f(x(t)) dt [/lainaus]

        Sellaisena sitä ajattelee ihan luonnostaankin joskus kun ratkaisee yhtälöä juurikin "integroimalla puolittain". Tuo ilmaus on ehkä vähän hämäävä mutta ei se mitään.


    • algebrikko
    • Integraali-ilpo

      Sijoitukset u=cos(x)^3 ja u=cos(x) tuottaa ihan siedettävän näköiset integrandit (-1/3 1/3 u^{2/3} ja u^4-u^2) nopeasti Maplella katsottuna.

      • a-s-h

        Alkuperäisessä kysymyksessä oli vielä huoli siitä, miten ratkaista x yhtälöstä t = cos x (tai vastaavasta). Ratkaisuun tarvitaan kosinin käänteisfunktiota, jota ei ehkä ainakaan lukiokurssilla ole tullut vastaan. Onneksi x:n ratkaiseminen ei sentään ole välttämätöntä. Voit toimia näin: Differentioi puolittain, ja saat yhtälön dt = -sin x dx. Jaa puolittain lausekkeella - sin x, jolloin saat dx = dt/(- sin x). Nyt voitkin jo sijoittaa tämän integraaliin.


      • Integraali-ilpo
        a-s-h kirjoitti:

        Alkuperäisessä kysymyksessä oli vielä huoli siitä, miten ratkaista x yhtälöstä t = cos x (tai vastaavasta). Ratkaisuun tarvitaan kosinin käänteisfunktiota, jota ei ehkä ainakaan lukiokurssilla ole tullut vastaan. Onneksi x:n ratkaiseminen ei sentään ole välttämätöntä. Voit toimia näin: Differentioi puolittain, ja saat yhtälön dt = -sin x dx. Jaa puolittain lausekkeella - sin x, jolloin saat dx = dt/(- sin x). Nyt voitkin jo sijoittaa tämän integraaliin.

        Muistelin sijoitusmenetelmän käyttöä yliopistosta (diff. int I.2) ja eikös siinä ollut lause, jossa sijoitettavan funktion pitää olla aidosti monotoninen derivoituva bijetio? Kossu ei tätä ole, jos halutaan integroida yli reaaliakselin. Koska integraali on määräämätön, ei integrointia voi edes jakaa bijektiivisiin osiin kuten Riemannin integraalissa.


      • aloittaja
        a-s-h kirjoitti:

        Alkuperäisessä kysymyksessä oli vielä huoli siitä, miten ratkaista x yhtälöstä t = cos x (tai vastaavasta). Ratkaisuun tarvitaan kosinin käänteisfunktiota, jota ei ehkä ainakaan lukiokurssilla ole tullut vastaan. Onneksi x:n ratkaiseminen ei sentään ole välttämätöntä. Voit toimia näin: Differentioi puolittain, ja saat yhtälön dt = -sin x dx. Jaa puolittain lausekkeella - sin x, jolloin saat dx = dt/(- sin x). Nyt voitkin jo sijoittaa tämän integraaliin.

        Kiitos tästä. Enpä tajunnut, että näinkin voi tehdä. Ja arccosineja ei tosiaankaan olla käsitelty vaikka Maolista löytyykin niistä juttua...


    • hyötyä

      sin(x)*(1-cos^2(x))*cos^2(x)

      (sin(x)*cos^2(x))-(sin(x)cos^4(x))

      integraali: (cos^5(x)/5)-(cos^3(x)/3)

      • nimittäin

        tulisi:

        sijoitus: cos^2(x)=t=>cos(x)=sqrt(t)

        sin^2(x)=1-t=>sin(x)=sqrt(1-t)

        differentointi: -2sinxcosx*dx=dt=>

        dx=-dt/(2sqrt(1-t)*sqrt(t))

        sijotetaan kaikki, tulee:

        (-1/2)*(1-t)*sqrt(t)dt=(-t^(1/2) t^(3/2))dt/2

        ja integraali:((1/5)t^(5/2))-((1/3)t^(3/2))

        ja takaisin sijoittamalla cos^2(x)=t :

        (cos^5(x)/5)-(cos^3(x)/3)


      • Integraali-ilpo
        nimittäin kirjoitti:

        tulisi:

        sijoitus: cos^2(x)=t=>cos(x)=sqrt(t)

        sin^2(x)=1-t=>sin(x)=sqrt(1-t)

        differentointi: -2sinxcosx*dx=dt=>

        dx=-dt/(2sqrt(1-t)*sqrt(t))

        sijotetaan kaikki, tulee:

        (-1/2)*(1-t)*sqrt(t)dt=(-t^(1/2) t^(3/2))dt/2

        ja integraali:((1/5)t^(5/2))-((1/3)t^(3/2))

        ja takaisin sijoittamalla cos^2(x)=t :

        (cos^5(x)/5)-(cos^3(x)/3)

        Integroimisvakio C unohtui!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin lähellä

      Se on näin 🤏 lähellä että heitän hanskat tiskiin sun kanssasi.
      Ikävä
      74
      3397
    2. Kerro jotakin hauskaa. :)

      Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)
      Ikävä
      75
      3127
    3. Mä sanon tän suoraan.

      Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.
      Ikävä
      68
      3002
    4. On olemassa tiettyjä sääntöjä!

      Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle
      Ikävä
      66
      2671
    5. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      44
      2182
    6. Olen niin yksinäinen...

      ... puhukaa mulle jotain kivaa 🥺
      Ikävä
      61
      1739
    7. Huomenna heitän järjen

      romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,
      Ikävä
      25
      1707
    8. Lähtisitkö nainen

      🚐Reissuun matkailuautolla🤔 👋😎❤️
      Ikävä
      35
      1705
    9. Hyvää huomenta

      Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.
      Ikävä
      18
      1679
    10. Perjantai-ilta ootko nainen menos

      Bilettää löytyyks jäbii? Tai jotain muita
      Ikävä
      60
      1628
    Aihe