Sattuikos kukaan katsomaan TV1:stä juuri tulleen mielenkiintoisen dokumentin siitä kuinka radioaktiivisen säteilyn vaaroja kenties liioitellaan huomattavassa määrin.
Useiden Tsernobylin alueella tehtyjen tutkimusten perusteella sanottiin, että jossain määrin normaalia korkeammat säteilyannokset saattavat olla jopa elämällä hyödyllisiä. Yhteensä Tsernobylin mahdollisimman totaalisen ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena kuoli säteilysairauksiin ehkä vain muutamia satoja ihmisiä. Alueen eläinkunta, jonka elimistöstä löytyi huomattavasti normaalia suurempia säteilyannoksia ei ollut kärsinyt yhtään tavallista suuremmasta määrästä mutaatioita. Maapallon alueilla, missä taustasäteily on kymmeniä kertoja keskimääräistä voimakkaampaa, ihmiset itseasiassa kärsivät normaalia vähemmän eri syövistä, koska säteily aktivoi syöviltä suojaavia geenejä elimistössä. Ohjelmassa esitettiin, että ihmiskuntaa vaivaava 'radiofobia' uhkaa elämää maapallolla, koska ydinvoimaa ei suosita tarpeeksi ilmaston muutokseen johtavien vaarallisten fossiilisten polttoaineiden kustannuksella.
Useiden Tsernobylin alueella tehtyjen tutkimusten perusteella sanottiin, että jossain määrin normaalia korkeammat säteilyannokset saattavat olla jopa elämällä hyödyllisiä. Yhteensä Tsernobylin mahdollisimman totaalisen ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena kuoli säteilysairauksiin ehkä vain muutamia satoja ihmisiä. Alueen eläinkunta, jonka elimistöstä löytyi huomattavasti normaalia suurempia säteilyannoksia ei ollut kärsinyt yhtään tavallista suuremmasta määrästä mutaatioita. Maapallon alueilla, missä taustasäteily on kymmeniä kertoja keskimääräistä voimakkaampaa, ihmiset itseasiassa kärsivät normaalia vähemmän eri syövistä, koska säteily aktivoi syöviltä suojaavia geenejä elimistössä. Ohjelmassa esitettiin, että ihmiskuntaa vaivaava 'radiofobia' uhkaa elämää maapallolla, koska ydinvoimaa ei suosita tarpeeksi ilmaston muutokseen johtavien vaarallisten fossiilisten polttoaineiden kustannuksella.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"vaarallisten fossiilisten polttoaineiden kustannuksella"
Ihan tiedoksesi, että hiilidioksidi on elämän välttämätön edellytys, ja se on täysin myrkytöntä.
Onko tämä ymmärrettävä niin, että sinä - tätä palstaa päivästä toiseen hörhöilylläsi häiriköivä tieteenkieltäjä - vastustat ydinvoimaa?
Olisi mielenkintoista kuulla vastauksesi.
Tiedoksesi samalla, että hiilidioksidi on myrkyllistä ihmiselle liian suurina pitoisuuksina hengitysilmassa. Voit testata sen hengittämällä kymmenen minuuttia 10 litran muovipussin sisältöä.
"Onko tämä ymmärrettävä niin, että sinä - tätä palstaa päivästä toiseen hörhöilylläsi häiriköivä tieteenkieltäjä..."
en minä ole tieteenkieltäjä, vaan sinä. minähän nimenomaan perustan näkemykseni geologien viimeaikaisiin tieteellisiin tutkimustuloksiin, joiden avulla ilmastotieteilijöiden lätkämaila on todistettu epätieteelliseksi. sinun uskomusteorioiltsi on täten viety kaikki pohja pois.
ydinvoimaa olen aina kannattanut, senkin hippi
Olet naurettava pelle, ja tunnistan kyllä sinut retard. Olet sentään jo tunnustanut sen, että auringon aktiivisuus ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen. Mutta edelleen haet tyydytyksesi hörhöilemällä milloin mitäkin huuhaata.
Tiedoksesi, että geologia ja ilmastotiede ovat kaksi aivan eri tieteen alaa. Muinaisilla geologisilla tapahtumilla ei pysty selittämään nykyistä ilmaston lämpenemistä.
Tiedoksesi myös, että minäkin kannatan ydinvoimaa, enkä ole hippi. Mutta sinä olet ilmiselvä retard.
Jos minä olen retard, niin ilmeisesti myös kaikki nämäkin ovat retardeja? http://www.heartland.org/events/NewYork09/PDFs/National ReviewAd.pdf
Katsopa poju näiden henkilöiden titteleitä ja sitä, missä työskentelevät.
Sinä olet varmaan todella lahjakas, kun tiedät ilmastoasioista yksin enemmän kuin koko tämä joukko yhteensä. Mistä muuten johtuu, että noin lahjakkaan henkilön pitää kuluttaa aikaansa kirjoittelemalla tämänkaltaiselle palstalle? Luulisi, että kaltaiselle nerolle löytyisi näkyvämpiäkin foorumeja.
tuosta vielä uudestaan toimiva linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000041994531
Olen kyllä tietänyt että ydinvoiman vaarallisuutta on tietoisesti liioteltu, mutta kuinka räikeää ja asiantuntematonta tämä mustamaalaus on ollut, selvisi tämän ohjelman kautta hyvin.
Tämä ohjelma antaa epäsuorasti varoituksen siitä, miten poukkoileva tunnepohjainen energiapolitiikka lisää maapallon ilmansaasteita enemmän kuin nykyisillä päästökaupolla ym hömpötyksillä pystytään ilmansaastumista estämään.
Kaiken lisäksi ihmiskunnan tuottama CO2:n lisäyksen vaikutus ilmastonmuutokseen on epäselvä ja on mahdollista että ilmastonsuojelurahaa menee senkin vuoksi miljarditolkulla kankkulan kaivoon.
Ei voi muuta sanoa kuin voi pyhä yksinkertaisuus!
Löytyykö näistä väitetyistä säteilyn eduista jotain taulokkomuotoon tehtyjä tutkimustuloksia tai vielä parempi jos löytyy tieteelliseen vertaisarviontiin asetettu artikkeli.
Sammakonselästä tehtyyn tutkimukwseen en usko.
Syövän hoitoon käytetään radioaktiivisia aineita, joten tutkimustietoa löytynee ainaskin lääketieteestä.
Kun sain katsottuiksi sen filmin, oli loppuajatus, että kehtaavatkin valjastaa YLE:nkin omien etujen ajaamiseen. Niin selvä oli ydinvoiman kaikkien riskien vähättely ja aivan selvien tutkimustulosten mainitsematta jättäminen, joiden mukaan määrättyjen laitosten ympäristössä on lasten leukamian esiintyminen selvästi korkeampi kuin muualla.
On suorastaan pöyristettävä, että YLE iste alennu sellaiseen lobbyismiin ja jättää johtopäätökset asiasta tietämättömien katsojien harteille.