Arjen ekotekosi?

työmatkat tai menen kävellen. Muuhun matkustamiseen käytän julkista liikennettä.

persona-non-grata kirjoitti:

työmatkat tai menen kävellen. Muuhun matkustamiseen käytän julkista liikennettä.

Ei ole kauaakaan, kun luin tutkimuksen, missä sanottiin, että pientalojen tulisijat ovat yksi pahimpia pienhiukkasten päästölähteitä. Silti suurin osa ihmisistä pitää leivinuuniaan, puukiuastaan tai takkaansa ekologisena. Taloudellista se toki ostolämpöön verrattuna on, mutta ei kovin ekologista.

Siksi toisekseen tiedän, ettei minullakaan ole paljoa varaa hurskastella tässä ekologisuusasiassa. Kun käymme lomalla toisella mantereella lentäen, niin siihen verrattuna muut ekotekomme ovat kuin hyttysenpaska valtameressä.

Ratikkakuski kirjoitti:

Ei ole kauaakaan, kun luin tutkimuksen, missä sanottiin, että pientalojen tulisijat ovat yksi pahimpia pienhiukkasten päästölähteitä. Silti suurin osa ihmisistä pitää leivinuuniaan, puukiuastaan tai takkaansa ekologisena. Taloudellista se toki ostolämpöön verrattuna on, mutta ei kovin ekologista.

Siksi toisekseen tiedän, ettei minullakaan ole paljoa varaa hurskastella tässä ekologisuusasiassa. Kun käymme lomalla toisella mantereella lentäen, niin siihen verrattuna muut ekotekomme ovat kuin hyttysenpaska valtameressä.

Lue lisää

viis veisaan, jos toisinaan jonkun maitopurkin takassa tai leivinuunissa poltan:). Kyllä suuryhtiöt saastuttavat ilmaa minunkin maitopurkkieni edestä.

Suurin ilmakehän saastuttaja on lentoliikenne, jota koko ajan kuitenkin lisätään. Lentämisenkin voi kuitenkin tehdä järkevästi ... onko pakko tehdä jatkuvasti niitä pikku kaupunkilomia pariisiin? Voihan sitä lomalle lähtiessään olla samassa kohteessa kauemminkin. Vaikkapa.

persona-non-grata kirjoitti:

viis veisaan, jos toisinaan jonkun maitopurkin takassa tai leivinuunissa poltan:). Kyllä suuryhtiöt saastuttavat ilmaa minunkin maitopurkkieni edestä.

Suurin ilmakehän saastuttaja on lentoliikenne, jota koko ajan kuitenkin lisätään. Lentämisenkin voi kuitenkin tehdä järkevästi ... onko pakko tehdä jatkuvasti niitä pikku kaupunkilomia pariisiin? Voihan sitä lomalle lähtiessään olla samassa kohteessa kauemminkin. Vaikkapa.

Lue lisää

Ympäristönsuojelu on varmaan yksi parhaimpia esimerkkejä asioista, missä ihmisten hyvä tahto ja tulokset eivät kohtaa.

persona-non-grata kirjoitti:

viis veisaan, jos toisinaan jonkun maitopurkin takassa tai leivinuunissa poltan:). Kyllä suuryhtiöt saastuttavat ilmaa minunkin maitopurkkieni edestä.

Suurin ilmakehän saastuttaja on lentoliikenne, jota koko ajan kuitenkin lisätään. Lentämisenkin voi kuitenkin tehdä järkevästi ... onko pakko tehdä jatkuvasti niitä pikku kaupunkilomia pariisiin? Voihan sitä lomalle lähtiessään olla samassa kohteessa kauemminkin. Vaikkapa.

Lue lisää

lentoliikenteen osuus maailman CO2-päästöistä noin 2 %, osuus ilmastovaikutuksesta noin 3,5 %.

Lentoliikenteen osuus kokonaispäästöistä on mitätön, jos sitä vertaa esimerkiksi tieliikenteen päästöihin.

Täsmätietoa lentoliikenteen päästöistä:

http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Opinnot/128/LYMluento0707_ilma.pdf

saastuttaja : kirjoitti:

lentoliikenteen osuus maailman CO2-päästöistä noin 2 %, osuus ilmastovaikutuksesta noin 3,5 %.

Lentoliikenteen osuus kokonaispäästöistä on mitätön, jos sitä vertaa esimerkiksi tieliikenteen päästöihin.

Täsmätietoa lentoliikenteen päästöistä:

http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Opinnot/128/LYMluento0707_ilma.pdf

Lue lisää

kannattaa myös kuitenkin muistaa se, että lentokoneet liikennöivät korkeassa ilmanalassa, jonne saasteet myös jäävät ja niiden tuhovaikutus näinollen moninkertaistuu.

persona-non-grata kirjoitti:

kannattaa myös kuitenkin muistaa se, että lentokoneet liikennöivät korkeassa ilmanalassa, jonne saasteet myös jäävät ja niiden tuhovaikutus näinollen moninkertaistuu.

ovat harmittomampia kuin pienhiukkaset katutasolla ihmisten keuhkoissa

korkeuksissa : kirjoitti:

ovat harmittomampia kuin pienhiukkaset katutasolla ihmisten keuhkoissa

avaa sen jälkeen kohta "Kuljetusten kurjuus":

http://www.tammilehto.info/

persona-non-grata kirjoitti:

avaa sen jälkeen kohta "Kuljetusten kurjuus":

http://www.tammilehto.info/

Vedätkö kohta mukaan Esko Seppäsen? :D

:D :D : kirjoitti:

Vedätkö kohta mukaan Esko Seppäsen? :D

linkeistä hewon weetä?:) Ok.

:D :D : kirjoitti:

Vedätkö kohta mukaan Esko Seppäsen? :D

Saasteet lennossa
Lentorahdin osuus kaikesta tavarankuljetuksesta on alle prosentin. Siksi sen
ympäristövaikutuksia helposti vähätellään. Kuitenkin kaksi tekijää muuttaa kuvaa
ratkaisevasti: 1) tonnia ja kilometriä kohti lentokoneiden polttoaineen kulutus on
valtava, 2) lentäminen tapahtuu nykyisin pääasiassa ilmakehän hyvin herkässä
kerroksessa, tropopaussissa.
Rahdattaessa tavaroita lentokoneella polttoainetta voi kulua jopa sata kertaa
enemmän tonnia ja kilometriä kuin junilla ja laivoilla. Tonnin kuljettaminen tuhannen
kilometrin päähän vie lentokoneelta 200‒500 kiloa polttoainetta eli 10‒23 gigajoulea
(GJ) energiaa. Täysinäiseltä rekka-autolta se vie maantieajossa 14 kg dieseliä eli 0,6
GJ. Dieseljuna ja kontteja kuljettava laiva käyttävät samaan kuljetukseen noin 5 kg
polttoainetta eli 0,2 GJ97. Vastaavasti hiilidioksidipäästöt ovat lennettäessä
tonnikilometriä kohden ratkaisevasti suuremmat kuin muilla kuljetusmuodoilla.
Rahtikone päästää 700‒1700 kg CO2:ta tonnia ja tuhatta kilometriä kohti, kun
vastaava kuljetus meritse aiheuttaa vain noin 20 kg:n päästön98.
Ilmailu on yksi maailmantalouden nopeimmin kasvavista aloista.
Matkustajalentoliikenne on kasvaa nykyisin noin 6 % vuodessa ja rahtiliikenne tätä
vielä nopeammin. Lentorahdin odotetaan kasvavan edelleen ainakin 6 %:n
vuosivauhdilla, mikä merkitsisi kaksinkertaistumista 12 vuodessa.99
Lentoliikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 2000-luvun alussa noin 2,2 % kaikista CO2-
päästöistä100. Kuitenkin ilmailun vaikutus ilmaston lämpenemiseen oli ja on tähän
verrattuna moninkertainen. Lentoliikenne tapahtuu pääasiassa noin 10 km:n
korkeudessa, troposfäärin ja stratosfäärin rajalla olevassa ilmakerroksessa, jota
kutsutaan tropopaussiksi. Siellä ei esiinny päästöjä huuhtelevia sateita.101
Suihkumoottorien pakokaasujen typenoksidit ja auringonsäteily muodostavat
tavallisesta hapesta (O2) otsonia (O3), joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Otsonia
muodostuu niin suuri määrä, että se vaikuttaa ilmastonlämpenemiseen lähes yhtä
paljon kuin lentokoneiden hiilidioksidipäästöt. Toisaalta typenoksidit vähentävät
ilmassa olevaa metaania, joka on voimakas kasvihuonekaasu. Siksi niiden vaikutus
kaiken kaikkiaan on alle puolet CO2-päästöjen vaikutuksesta.102
Koska tässä lentokorkeudessa on hyvin kylmää, pakokaasujen sisältämä vesi muuttuu
jääkiteiksi ja muodostaa näkyvän lentovanan eli niin sanotun tiivistymisjuovan. Nämä
hyvin kapeat ja pitkät pilvet myös lämmittävät ilmastoa: niiden vaikutus on noin
puolet typenoksidien vaikutuksesta. Brittiläisen tutkimuksen mukaan yölennot ovat
pääsyyllinen, sillä päiväsaikaan pilvien auringonsäteilyä pois heijastava vaikutus
kompensoi suuren osan ilmakehää lämmittävästä vaikutuksesta103. Jos lentokonetta
ympäröivä ilma on hyvin kosteaa synnyttävät vesipäästöt hohtavan valkoisia

persona-non-grata kirjoitti:

linkeistä hewon weetä?:) Ok.

Heikki Kinnuselle ei tarkoita etten ymmärtäisi hänen vitsiään

........

ympäristömyrkyistä:). Suosin mieluummin kotimaista lähellä tuotettua ja kausiruokaa. Vielä parempi, jos mahdollisesti itsekasvatettua, silloin ainakin tietää, mitä saa:).

persona-non-grata kirjoitti:

ympäristömyrkyistä:). Suosin mieluummin kotimaista lähellä tuotettua ja kausiruokaa. Vielä parempi, jos mahdollisesti itsekasvatettua, silloin ainakin tietää, mitä saa:).

Väite suomalaisen ruoan puhtaudesta on pelkkää propagandaa eli sanalla sanoen paskaa. Sillä vain yritetään perustella kuluttajalle miksi suomalainen ruoka on järjettömän paljon kalliimpaa kuin ulkomainen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/45803-ruuan-puhtaus-mtkn-propagandaa

Suomessa laitetaan enemmän myrkkyä peltoon kuin EU:ssa keskimäärin:

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/07/maataloutemme-vhinen-torjunta-aineiden.html

myytti : kirjoitti:

Väite suomalaisen ruoan puhtaudesta on pelkkää propagandaa eli sanalla sanoen paskaa. Sillä vain yritetään perustella kuluttajalle miksi suomalainen ruoka on järjettömän paljon kalliimpaa kuin ulkomainen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/45803-ruuan-puhtaus-mtkn-propagandaa

Suomessa laitetaan enemmän myrkkyä peltoon kuin EU:ssa keskimäärin:

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/07/maataloutemme-vhinen-torjunta-aineiden.html

Lue lisää

...........................................

persona-non-grata kirjoitti:

...........................................

onhan niitä kommunistejakin

tuotanto-olosuhteet ratkaisevat viljelyn ekologisuuden, ei rahtilaivojen määrä.

Suomessa ei pitäisi viljellä mitään.

Lisäksi tehotuotanto on siunaus, ei kirous.

-alkulima- kirjoitti:

tuotanto-olosuhteet ratkaisevat viljelyn ekologisuuden, ei rahtilaivojen määrä.

Suomessa ei pitäisi viljellä mitään.

Lisäksi tehotuotanto on siunaus, ei kirous.

Lue lisää

Tiedätkö miten paljon rahtilaivojen valmistuksen aikanakin saastutetaan luontoa ylimääräisillä rasitteilla?

persona-non-grata kirjoitti:

Tiedätkö miten paljon rahtilaivojen valmistuksen aikanakin saastutetaan luontoa ylimääräisillä rasitteilla?

kulkee joka tapauksessa. Ja yks laiva taitaa kulkea melko monta vuosikymmentä. Ettei siitä laivan tekemisistä kyllä mitään sanottavaa rasitetta tule per laivan eliniän aikana kuljetettu viljakilo.

Geenimanipulointi on ehdoton siunaus. Ihmiskunta on valikoinut elintarvikkeiden geenejä jo ainakin 10 000 vuotta, hieman perinteisemmillä menetelmillä tosin.

Ilman noita menneisyyden toimenpiteitä me ei ruokittais edes tätä nykyistä väestömäärää.

Mikä on tilanne 50 vuoden kuluttua? Ihmeissään ollaan, jos tuotantoa ei saada entisestään tehostettua ja ihmiskunnan kasvua rajoitettua. Joku suurempi katastrofi tarvittais.

Siinä on luomut liirumlaarumia.

persona-non-grata kirjoitti:

Tiedätkö miten paljon rahtilaivojen valmistuksen aikanakin saastutetaan luontoa ylimääräisillä rasitteilla?

rahtilaivan valmistuksen ja purkamisen ympäristökuormitus on mitätön verrattuna sen käytön aiheuttamaan ympäristökuormitukseen (johtuen pitkästä elinkaaresta). Lisäksi kuten jo todettiin, logistiikan osuus kuormituksesta kokonaisuudessaan on pieni. Nostat nyt siis esille pienen osan pienestä osasta, kun puhut laivan valmistuksen aiheuttamasta kuormituksesta.

Viljely täällä pohjoisessa kuormittaa ympäristöä enemmän kuin viljely suotuisimmissa olosuhteissa ja rahtaaminen tänne. Tästä tosiasiasta et pääse yli etkä ympäri.

-alkulima- kirjoitti:

kulkee joka tapauksessa. Ja yks laiva taitaa kulkea melko monta vuosikymmentä. Ettei siitä laivan tekemisistä kyllä mitään sanottavaa rasitetta tule per laivan eliniän aikana kuljetettu viljakilo.

Geenimanipulointi on ehdoton siunaus. Ihmiskunta on valikoinut elintarvikkeiden geenejä jo ainakin 10 000 vuotta, hieman perinteisemmillä menetelmillä tosin.

Ilman noita menneisyyden toimenpiteitä me ei ruokittais edes tätä nykyistä väestömäärää.

Mikä on tilanne 50 vuoden kuluttua? Ihmeissään ollaan, jos tuotantoa ei saada entisestään tehostettua ja ihmiskunnan kasvua rajoitettua. Joku suurempi katastrofi tarvittais.

Siinä on luomut liirumlaarumia.

Lue lisää

pakottaa tuottajat viljelemään geenimuunneltua viljaa, mitä yhdysvalloissa ja mm. kehitysmaissa harrastetaan runsain mitoin. Jos et siihen suostu, hankaloitetaan työtäsi niin, että konkurssi on edessä. Näin on käynyt sadoille eri tuottajille. Revi siitä!!!!

Kaiken lisäksi geenimanipulointi luultavasti aiheuttaa suurta haittaa ihmisen elimistölle aikaa myöden.

vuosikymmeniä : kirjoitti:

rahtilaivan valmistuksen ja purkamisen ympäristökuormitus on mitätön verrattuna sen käytön aiheuttamaan ympäristökuormitukseen (johtuen pitkästä elinkaaresta). Lisäksi kuten jo todettiin, logistiikan osuus kuormituksesta kokonaisuudessaan on pieni. Nostat nyt siis esille pienen osan pienestä osasta, kun puhut laivan valmistuksen aiheuttamasta kuormituksesta.

Viljely täällä pohjoisessa kuormittaa ympäristöä enemmän kuin viljely suotuisimmissa olosuhteissa ja rahtaaminen tänne. Tästä tosiasiasta et pääse yli etkä ympäri.

Lue lisää

http://www.tammilehto.info/

On tutkinut asioita melkoisesti ja on näinollen pätevä kirjoittamaan näistä. Fiksu kaveri!

persona-non-grata kirjoitti:

pakottaa tuottajat viljelemään geenimuunneltua viljaa, mitä yhdysvalloissa ja mm. kehitysmaissa harrastetaan runsain mitoin. Jos et siihen suostu, hankaloitetaan työtäsi niin, että konkurssi on edessä. Näin on käynyt sadoille eri tuottajille. Revi siitä!!!!

Kaiken lisäksi geenimanipulointi luultavasti aiheuttaa suurta haittaa ihmisen elimistölle aikaa myöden.

Lue lisää

energiatehokkainta on käydä kävellen lähikaupassa ja ostaa tehokkaimmin tuotettua. Ilman kikkailuja tai erikoistoiveita. Yleensä se on myös halvinta.

Sitä minä vedän ja hyvää on. Ei oo haittoja näkynyt.

Pitkässä juoksussa energian ja viljelyalan riittävyys ovat ne jotka ihmiskunnan ruokkiseen riittävät resurssit määräävät.

Minkä enemmän toivomme erikoista ja suostumme syömään länsimaissa kalliisti, sen nopeammin pallon resurssit loppuvat.

-alkulima- kirjoitti:

energiatehokkainta on käydä kävellen lähikaupassa ja ostaa tehokkaimmin tuotettua. Ilman kikkailuja tai erikoistoiveita. Yleensä se on myös halvinta.

Sitä minä vedän ja hyvää on. Ei oo haittoja näkynyt.

Pitkässä juoksussa energian ja viljelyalan riittävyys ovat ne jotka ihmiskunnan ruokkiseen riittävät resurssit määräävät.

Minkä enemmän toivomme erikoista ja suostumme syömään länsimaissa kalliisti, sen nopeammin pallon resurssit loppuvat.

Lue lisää

ei ole kuitenkaan sitä parasta. Itse en ainakaan ostaisi mitään puolivalmiita elintarvikkeita, joihin on laitettu tavallisen paljon lisäaineita. Ei tee hyvää pitkässä juoksussa.

Kehitysmaiden nälänhätäongelma on osaksi myös sen syytä, että se, se kaikki vilja mitä syötetään karjalle voitaisiin käyttää ihmisten tarpeisiin.

persona-non-grata kirjoitti:

http://www.tammilehto.info/

On tutkinut asioita melkoisesti ja on näinollen pätevä kirjoittamaan näistä. Fiksu kaveri!

Lue lisää

Tammilehto on ihan hauska tyyppi, kunhan ei suhtaudu kirjoituksiinsa liian vakavasti

erikseen : kirjoitti:

Tammilehto on ihan hauska tyyppi, kunhan ei suhtaudu kirjoituksiinsa liian vakavasti

kirjoituksiin, etkä ole luultavasti enen hänestä kuullutkaan, joten aikamoinen olettamus sinulta häntä kohtaan. Viisaampi se on kuin meistä kumpikaan.

erikseen : kirjoitti:

Tammilehto on ihan hauska tyyppi, kunhan ei suhtaudu kirjoituksiinsa liian vakavasti

kaveri on muistaakseni diplomi-insinööri.

persona-non-grata kirjoitti:

ei ole kuitenkaan sitä parasta. Itse en ainakaan ostaisi mitään puolivalmiita elintarvikkeita, joihin on laitettu tavallisen paljon lisäaineita. Ei tee hyvää pitkässä juoksussa.

Kehitysmaiden nälänhätäongelma on osaksi myös sen syytä, että se, se kaikki vilja mitä syötetään karjalle voitaisiin käyttää ihmisten tarpeisiin.

Lue lisää

eikä kerrostaloasuminen kaupungissa ole sitä kaikkein mielekkäintä, mutta jotkut meistä tekevät myös tällaisia valintoja energiatehokkuuden kannalta.

Paras on kallista, ja ne eurot usein osoittaa myös sen, paljonko sen parhaan tekemiseen on uhrattu energiaa.

Lisäaineet on hyvinkin tarpeellisia, jotta energiahukka saadaan minimoitua pilaantuvien elintarvikkeiden muodossa. Hyvää tekee.

Tuossa olet oikeassa, että lihantuotannosta pitäisi luopua. Pelkkää geenimuunneltua soijaa vaan, niin riittäis ruokaa ja energiaa vielä 50 vuoden kuluttuakin. (Jos ei sitä tilattua katastrofia jostain syystä saadakaan)

persona-non-grata kirjoitti:

kirjoituksiin, etkä ole luultavasti enen hänestä kuullutkaan, joten aikamoinen olettamus sinulta häntä kohtaan. Viisaampi se on kuin meistä kumpikaan.

millä perusteella sen teit?

sinulta : kirjoitti:

millä perusteella sen teit?

kissaa ja hiirtä. Jos todella tietäisit kaverin ja olisit juurta jaksain tutustunut artikkeleihin, et olisi kirjoittanut tuolla tavoin.

persona-non-grata kirjoitti:

kissaa ja hiirtä. Jos todella tietäisit kaverin ja olisit juurta jaksain tutustunut artikkeleihin, et olisi kirjoittanut tuolla tavoin.

kaverin mainetta?

et tunne : kirjoitti:

kaverin mainetta?

on "arveluttava" maine politiikan ja vaikuttajien piirissä. Kaikki se, mikä poikkeaa valtavirrasta ei ole yleisesti tunnustettua, eikä hyväksyttyä, vaikka se kertoisikin totuuden.

persona-non-grata kirjoitti:

on "arveluttava" maine politiikan ja vaikuttajien piirissä. Kaikki se, mikä poikkeaa valtavirrasta ei ole yleisesti tunnustettua, eikä hyväksyttyä, vaikka se kertoisikin totuuden.

Lue lisää

että "toisinajattelija" tarkoittaa yksinkertaisesti tiedemiestä (tiedämies tosin tässä yhteydessä on hieman liian ylevästi lausuttu), joka on väärässä. Nuo hänen kirjoituksensa ovat nettisivulla sen takia, että suurin osa niistä ei ikinä läpäisisi vertaisarviointia, koska ne ovat silkkaa diipadaapaa.

Luonto kun ei välitä Tammilehdosta tai hänen teorioistaan, eikä suostu mukautumaan Tammilehdon tahdon mukaan. Se elää omaa elämäänsä omilla ehdoillaan. Joillekin oikeassa oleminen vain on niin tärkeää, että he eivät suostu muuttamaan näkökantaansa, vaikka huomaisivat olevansa väärässä.

niin : kirjoitti:

että "toisinajattelija" tarkoittaa yksinkertaisesti tiedemiestä (tiedämies tosin tässä yhteydessä on hieman liian ylevästi lausuttu), joka on väärässä. Nuo hänen kirjoituksensa ovat nettisivulla sen takia, että suurin osa niistä ei ikinä läpäisisi vertaisarviointia, koska ne ovat silkkaa diipadaapaa.

Luonto kun ei välitä Tammilehdosta tai hänen teorioistaan, eikä suostu mukautumaan Tammilehdon tahdon mukaan. Se elää omaa elämäänsä omilla ehdoillaan. Joillekin oikeassa oleminen vain on niin tärkeää, että he eivät suostu muuttamaan näkökantaansa, vaikka huomaisivat olevansa väärässä.

Lue lisää

harvoin on myyntiarvoa. Kukapa sitä itsestään tai omasta väärästä elämäntavastaan haluaisi muistutusta. Poltettiinhan Freudinkin kirjat aikanaan natsi-saksassa roviolla.

persona-non-grata kirjoitti:

harvoin on myyntiarvoa. Kukapa sitä itsestään tai omasta väärästä elämäntavastaan haluaisi muistutusta. Poltettiinhan Freudinkin kirjat aikanaan natsi-saksassa roviolla.

Unien tulkinta on kuitenkin hieno teos huumoriarvonsa kannalta.

Totuus on vahva sana ja yleensä sitä ovat käyttäneet ihmiset, jotka ovat olleet hyvin, hyvin pahasta hakoteillä. Esimerkiksi kommunistit. Tieteessä tuollaisia termejä ei kukaan käytä, koska kaikki ymmärtävät niiden absurdiuden.

Kuitenkin on niin, ettet voi pelkästään uskomalla tehdä luomu- tai lähiruoasta ekologista, koska sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä asian kannalta. Surullista on se, että haluat pitäytyä uskossasi ja elämäntavassasi, vaikka luultavasti ymmärrät että se ei ole maapallon kannalta paras ratkaisu.

satusetä : kirjoitti:

Unien tulkinta on kuitenkin hieno teos huumoriarvonsa kannalta.

Totuus on vahva sana ja yleensä sitä ovat käyttäneet ihmiset, jotka ovat olleet hyvin, hyvin pahasta hakoteillä. Esimerkiksi kommunistit. Tieteessä tuollaisia termejä ei kukaan käytä, koska kaikki ymmärtävät niiden absurdiuden.

Kuitenkin on niin, ettet voi pelkästään uskomalla tehdä luomu- tai lähiruoasta ekologista, koska sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä asian kannalta. Surullista on se, että haluat pitäytyä uskossasi ja elämäntavassasi, vaikka luultavasti ymmärrät että se ei ole maapallon kannalta paras ratkaisu.

Lue lisää

Ja kasvissyöntikö kuormittaa maapalloa? Älä nyt viitsi pupuja puhua.

Pidätkö itseäsi Freudia ja kumppaneita älykäämpänä? Ja miten yrität nyt joka rakoon tuota kommunismiasi laittaa ...

persona-non-grata kirjoitti:

Ja kasvissyöntikö kuormittaa maapalloa? Älä nyt viitsi pupuja puhua.

Pidätkö itseäsi Freudia ja kumppaneita älykäämpänä? Ja miten yrität nyt joka rakoon tuota kommunismiasi laittaa ...

Lue lisää

lämpimissä maissa tuotetun kasvinruoan syöminen. Ekologista on tehotuotanto. Suosittelen, että muutat kulutustottumuksiasi näitä suosiviksi, sillä se on maapallon etu. Se ei tarkoita kuluttamisen lisäämistä, enkä ymmärrä miten vedit suurkuluttamisen tähän kelkkaan.

Älykkyydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Älykäs ihminen voi olla väärässä siinä missä tyhmäkin. Freud oli varmasti minua älykkäämpi, mutta minulla on huomattavasti oikeampaa tietoa psykologiasta ja ihmismielestä kuin Freudilla oli.

Kommunismin mainitsen joka kerta, kun sinä mainitset "totuuden".

on : kirjoitti:

lämpimissä maissa tuotetun kasvinruoan syöminen. Ekologista on tehotuotanto. Suosittelen, että muutat kulutustottumuksiasi näitä suosiviksi, sillä se on maapallon etu. Se ei tarkoita kuluttamisen lisäämistä, enkä ymmärrä miten vedit suurkuluttamisen tähän kelkkaan.

Älykkyydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Älykäs ihminen voi olla väärässä siinä missä tyhmäkin. Freud oli varmasti minua älykkäämpi, mutta minulla on huomattavasti oikeampaa tietoa psykologiasta ja ihmismielestä kuin Freudilla oli.

Kommunismin mainitsen joka kerta, kun sinä mainitset "totuuden".

Lue lisää

hurjan paljon niistä ajoista. Se on itsestäänselvä asia, jolla ei voi snoppailla.

Et varmaankan lukenut kirjoituksiani riittävän hyvin, kun kerroin, että kyllä, kyllä syön kasvisruokaa, mutta suosin niitä sesongin mukaan. Syön sitä, mikä tuotettu vähäisemmällä energiantarpeella. Kesällä ja syksyllä käytän hyödykseni ensinnäkin oman puutarhan antimet ja toisekseen metsän tarjoamat, jotka säilön ja pakastan talvea varten mm.

Totuudesta voidaan puhua myös ilman kommunismin leimaa. Miksi yhdistät sen juuri siihen?

satusetä : kirjoitti:

Unien tulkinta on kuitenkin hieno teos huumoriarvonsa kannalta.

Totuus on vahva sana ja yleensä sitä ovat käyttäneet ihmiset, jotka ovat olleet hyvin, hyvin pahasta hakoteillä. Esimerkiksi kommunistit. Tieteessä tuollaisia termejä ei kukaan käytä, koska kaikki ymmärtävät niiden absurdiuden.

Kuitenkin on niin, ettet voi pelkästään uskomalla tehdä luomu- tai lähiruoasta ekologista, koska sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä asian kannalta. Surullista on se, että haluat pitäytyä uskossasi ja elämäntavassasi, vaikka luultavasti ymmärrät että se ei ole maapallon kannalta paras ratkaisu.

Lue lisää

helppo syödä:) ...

persona-non-grata kirjoitti:

hurjan paljon niistä ajoista. Se on itsestäänselvä asia, jolla ei voi snoppailla.

Et varmaankan lukenut kirjoituksiani riittävän hyvin, kun kerroin, että kyllä, kyllä syön kasvisruokaa, mutta suosin niitä sesongin mukaan. Syön sitä, mikä tuotettu vähäisemmällä energiantarpeella. Kesällä ja syksyllä käytän hyödykseni ensinnäkin oman puutarhan antimet ja toisekseen metsän tarjoamat, jotka säilön ja pakastan talvea varten mm.

Totuudesta voidaan puhua myös ilman kommunismin leimaa. Miksi yhdistät sen juuri siihen?

Lue lisää

asian kannalta merkityksellinen, eikä se erityisemmin minua kiinnosta. Jos olet kehittänyt jonkinlaisen ekouskonnon gurusi tekstien pohjalta ja nyt noudatat sitä, se on kokonaisuuden kannalta täysin toisarvoista. Sinun tekemäsi valinnat eivät muuta maailman tilaa suuntaan taikka toiseen.

Sen sijaan on toinen asia, että levität väärää informaatiota yleisellä palstalla. Jos 5 tai 10 ihmistä lukee tekstisi ja päättää ruveta suosimaan suomalaista ruokaa, se alkaa jo vaikuttaa. Varsinkin, jos nuo ihmiset saavat elämäntyylinsä leviämään edelleen. Kaikki maailman ihmiset tai edes kaikki suomalaiset eivät voi elää tyylilläsi, esim. luomuruokaa syöden, joten sitä ei pidä edistää.

Olet tässä ketjussa esittänyt disinformaatiota mm. lähiruoasta ja lentoliikenteen haitallisuudesta ja nämä asiat olen halunnut korjata juuri yllämainituista syistä. Huhuilta on katkaistava siivet ennen kuin ne saavat ilmaa alleen.

En ymmärrä, miksi edes vedit Freudin ja natsit mukaan tähän keskusteluun? Siksikö, että pääset kysymään minulta pidänkö itseäni Freudia älykkäämpänä? Emme keskustele Freudista, psykologiasta tai natseista vaan ekologisesta elämäntyylistä, joten keskustellaan siitä. Jos se ei enää onnistu, voimme myös lopettaa.

Suosittelen myös edelleen, ettet enää puhu käyttäen sataa "totuus". Se vain saa käyttäjänsä vaikuttamaan naurettavalta.

on : kirjoitti:

lämpimissä maissa tuotetun kasvinruoan syöminen. Ekologista on tehotuotanto. Suosittelen, että muutat kulutustottumuksiasi näitä suosiviksi, sillä se on maapallon etu. Se ei tarkoita kuluttamisen lisäämistä, enkä ymmärrä miten vedit suurkuluttamisen tähän kelkkaan.

Älykkyydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Älykäs ihminen voi olla väärässä siinä missä tyhmäkin. Freud oli varmasti minua älykkäämpi, mutta minulla on huomattavasti oikeampaa tietoa psykologiasta ja ihmismielestä kuin Freudilla oli.

Kommunismin mainitsen joka kerta, kun sinä mainitset "totuuden".

Lue lisää

tajunnassasi. En voi pyytää sinua ymmärtämään mitään sellaista, mitä et ymmärrä. Pidätkö itseäsi sankarina, joka yrittää pelastaa palstalaiset minun kaltaiseltani vegetaristi-"hörhöltä"? Voi pojat! Siinäpä sinulle työsarkaa.

Sitäpaitsi eivät ne arjen ekoteot ole rahasta kiinni.

persona-non-grata kirjoitti:

tajunnassasi. En voi pyytää sinua ymmärtämään mitään sellaista, mitä et ymmärrä. Pidätkö itseäsi sankarina, joka yrittää pelastaa palstalaiset minun kaltaiseltani vegetaristi-"hörhöltä"? Voi pojat! Siinäpä sinulle työsarkaa.

Sitäpaitsi eivät ne arjen ekoteot ole rahasta kiinni.

Lue lisää

missä niitä tulee vastaan. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys. Ei tässä ole kysymys sinusta tai minusta.

Mutta kuten jo sanoin, et voi muuttaa asioita uskollasi. Eikä disinformaatio muutu informaatioksi vaikka kuinka toivoisit.

on : kirjoitti:

lämpimissä maissa tuotetun kasvinruoan syöminen. Ekologista on tehotuotanto. Suosittelen, että muutat kulutustottumuksiasi näitä suosiviksi, sillä se on maapallon etu. Se ei tarkoita kuluttamisen lisäämistä, enkä ymmärrä miten vedit suurkuluttamisen tähän kelkkaan.

Älykkyydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Älykäs ihminen voi olla väärässä siinä missä tyhmäkin. Freud oli varmasti minua älykkäämpi, mutta minulla on huomattavasti oikeampaa tietoa psykologiasta ja ihmismielestä kuin Freudilla oli.

Kommunismin mainitsen joka kerta, kun sinä mainitset "totuuden".

Lue lisää

loppuviimeksi siitä, mihin uskoo ja millaista elämäntapaa viettää. Kukaan ulkopuolinen ei voi siihen puuttua. Et voi myöskään yrittää muokata palstan lukijoiden asenteita minun vastaisekseni. Ikäänkuin puhuisit heidän suullaan. Anna jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä asioista. Aikuiset ihmiset kykenevät siihen itsekin. Vai etkä luota heidän älyllisyyteensä?

Jokainenhan aina napsii ideoita omaan elämäntapaansa sieltä täältä ... en minäkään omaani kellekään tuputa.

persona-non-grata ... ei kirj. kirjoitti:

loppuviimeksi siitä, mihin uskoo ja millaista elämäntapaa viettää. Kukaan ulkopuolinen ei voi siihen puuttua. Et voi myöskään yrittää muokata palstan lukijoiden asenteita minun vastaisekseni. Ikäänkuin puhuisit heidän suullaan. Anna jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä asioista. Aikuiset ihmiset kykenevät siihen itsekin. Vai etkä luota heidän älyllisyyteensä?

Jokainenhan aina napsii ideoita omaan elämäntapaansa sieltä täältä ... en minäkään omaani kellekään tuputa.

Lue lisää

oikeat päätökset pitää saada oikeaa tietoa, minkä takia onkin ensiarvoisen tärkeää kumota väärät tiedot ennen kuin ne pääsevät leviämään. Kuten huomaat tämänkin ketjun vastauksista, esimerkiksi myytti lähiruoan ekologisuudesta elää vahvana, vaikka sille ei ole mitään perusteita.

Minä en muokkaa kenenkään asenteita ketään vastaan, vaan ainoastaan oikaisen esittämiäsi virheellisiä tietoja.

mikään kilpailu olekaan siitä, kuka tekee eniten mitä:)... pääasia, että joskus jotain ja ylipäänsä miettisi omia valintojaan tarkemmin. Voisiko ehkä jotain tehdä toisinkin.

Joskus on vain ihan hyvä miettiä omia valintojaan kuluttamisessa. Voisiko mahdollisesti tehdä jotain toisin, ekologisemmin ...

kivitän katulamppuja satunnaisesti :)