Voiko kaiken vaan

pellolle vaan jos kunnioitusta oisi. ei sanoisi törkeästi kokemusta on tämän sortin miehistä.

Uskomatonta soopaa. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat -- niinkö se jeesuslogiikka menee?

Aloittajalle: ukko pihalle heti. Ei kukaan päästele tuollaista suustaan jos vähänkin arvostaa toista. Vai vielä puolustelee "ei haukku haavaa tee" -- OKSETTAVAA! Ei jää tähän yhteen kertaan jos nyt annat mennä läpi. Ei todellakaan voi tuollaista antaa anteeksi.

Kaunaakaan ei tietysti kannata kantaa, se syö itseäsi. Unohda koko jätkä äläkä ole missään tekemisissä. Voi tuntua kipeältä aluksi, mutta paljon enemmän sinua sattuu jos jatkat tuollaisen kanssa. Ei ole rakastamisen arvoinen.

Nutturatäti kirjoitti:

Uskomatonta soopaa. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat -- niinkö se jeesuslogiikka menee?

Aloittajalle: ukko pihalle heti. Ei kukaan päästele tuollaista suustaan jos vähänkin arvostaa toista. Vai vielä puolustelee "ei haukku haavaa tee" -- OKSETTAVAA! Ei jää tähän yhteen kertaan jos nyt annat mennä läpi. Ei todellakaan voi tuollaista antaa anteeksi.

Kaunaakaan ei tietysti kannata kantaa, se syö itseäsi. Unohda koko jätkä äläkä ole missään tekemisissä. Voi tuntua kipeältä aluksi, mutta paljon enemmän sinua sattuu jos jatkat tuollaisen kanssa. Ei ole rakastamisen arvoinen.

Lue lisää

Lue viestini uudelleen ja erityisesti viides kappale vaikkapa ääneen.

Nutturatäti kirjoitti:

Uskomatonta soopaa. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat -- niinkö se jeesuslogiikka menee?

Aloittajalle: ukko pihalle heti. Ei kukaan päästele tuollaista suustaan jos vähänkin arvostaa toista. Vai vielä puolustelee "ei haukku haavaa tee" -- OKSETTAVAA! Ei jää tähän yhteen kertaan jos nyt annat mennä läpi. Ei todellakaan voi tuollaista antaa anteeksi.

Kaunaakaan ei tietysti kannata kantaa, se syö itseäsi. Unohda koko jätkä äläkä ole missään tekemisissä. Voi tuntua kipeältä aluksi, mutta paljon enemmän sinua sattuu jos jatkat tuollaisen kanssa. Ei ole rakastamisen arvoinen.

Lue lisää

seuraavaan....hohhoijjjaaaa!Olisiko parempi opetella ihmisistä jotain eikä vaan aina mennä matalimmasta kohdasta?Ainakin asian perusteellinen selvittäminen yleensä opettaa jotain mitä osaa varoa seuraavan kerran.

Ol Playa kirjoitti:

Lue viestini uudelleen ja erityisesti viides kappale vaikkapa ääneen.

Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUAA tahallaan loukata toista.

Viides kappaleesi kuului näin:

>>>Teillä ilmeisesti on riitoja talousasioissa ja juomisenkin kanssa on ongelmia. Näihin pitäisi nyt alkaa puuttumaan. Mutta mieskin on ihminen eikä häntä saa ahdistaa nurkkaan kuin rottaa. Jos nyt ei suurempaa alkoholiongelmaa ole niin hellyys, hiljainen puhe tärkeistä asioista ja rauhassa ottaminen olisivat sellaisia hyviä aseita tuossa tilanteessa suhteenne sisäisiä uhkia vastaan. >>>

Mitä ihmeen viisautta tässä on? Pelkkää tyhjää lätinää, joka ei edes liity varsinaiseen asiaan: aloittajan mieheke haukkui tätä velkaiseksi huoraksi, jota ei mieli edes panna.
Miksi ihmeessä tuollaisen jälkeen pitäisi yrittää jatkaa yhteiselämää? Ei noin sanova oikeasti rakasta eikä edes kunnioita toista.

Nutturatäti kirjoitti:

Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUAA tahallaan loukata toista.

Viides kappaleesi kuului näin:

>>>Teillä ilmeisesti on riitoja talousasioissa ja juomisenkin kanssa on ongelmia. Näihin pitäisi nyt alkaa puuttumaan. Mutta mieskin on ihminen eikä häntä saa ahdistaa nurkkaan kuin rottaa. Jos nyt ei suurempaa alkoholiongelmaa ole niin hellyys, hiljainen puhe tärkeistä asioista ja rauhassa ottaminen olisivat sellaisia hyviä aseita tuossa tilanteessa suhteenne sisäisiä uhkia vastaan. >>>

Mitä ihmeen viisautta tässä on? Pelkkää tyhjää lätinää, joka ei edes liity varsinaiseen asiaan: aloittajan mieheke haukkui tätä velkaiseksi huoraksi, jota ei mieli edes panna.
Miksi ihmeessä tuollaisen jälkeen pitäisi yrittää jatkaa yhteiselämää? Ei noin sanova oikeasti rakasta eikä edes kunnioita toista.

Lue lisää

Onko sinun mielestäsi siis niin, että rakkaus on kauppatavaraa ja vaihtokauppaa? Tämän vaimon ei siis pitäisi nyt rakastavasti antaa anteeksi tai yrittää puuttua asioihin, koska sai rakkaudetonta kohtelua.

Aika moni rakastava ihminen tekee rakkailleen rakkaudettomia ja itsekkäitä tekoja aina välillä. Aina välillä tarkoittaa eri asiaa kuin tuon tuostakin. Kännipäissään lauotut jutut, eivät todellakaan tarkoita totuutta. Jos rakkausnatsiksi alijat, niin poikkihan sitä pitäisi pistää jokaisesta itsekkäästä teosta ja pahasta sanasta.

Jos mainitsemani ohjeet, jotka ovat toimineet lukemattomissa liitoissa, ovat sinun mielestäsi lätinää, niin enpä ennusta sinullekaan kovin auvoista avioelämää. Ilman anteeksiantoa liitto kuin liitto kariutuu varmasti. Kyse on siitä, että sinä pidät oikeuden toteutumista tärkeämpänä. Minun näkökulmani on se, että pelastetaan liitot vaikka armahtamaan joutuisikin välillä. Eri asia on sitten toistuvat vahingonteot, jos ei muutosta tule.

Niin... et sitten tajunnut tuota viidettä kappalettani vieläkään. Joten mennäänpä lause lauseelta..

"Teillä ilmeisesti on riitoja talousasioissa ja juomisenkin kanssa on ongelmia"

Aina sillon tällöin on hyvä huomata, että riidat ovat vain jäävuoden huippu ja taustalla on syvempiä ongelmia.

"Näihin pitäisi nyt alkaa puuttumaan. "

Mainitsemasi kärsiminen vähenee huomattavasti, jos ongelmiin puututaan. Jos ei puututa, ja pannaan vaan kantapäät vastakkain niin chances are, että ongelmat vaan uusiutuvat seuraavassa suhteessa.

"Mutta mieskin on ihminen eikä häntä saa ahdistaa nurkkaan kuin rottaa."

Tässä tarkoitin eritoten tuota työttömyystilannetta ja juomista. Toki asiat on osoitettava, mutta liikaa ahdistamalla mies vain vetäytyy eikä ongelmat korjaannu.

" Jos nyt ei suurempaa alkoholiongelmaa ole niin hellyys, hiljainen puhe tärkeistä asioista ja rauhassa ottaminen olisivat sellaisia hyviä aseita tuossa tilanteessa suhteenne sisäisiä uhkia vastaan."

En tiedä onko tuossakaan ihmeempää viisautta, mutta kumma kyllä ainakin tuo tieto, jos ei nyt viisaus, tuntuu puuttuvan yli puolelta aviopuolisoista. Eli se, miten asioista pitä puhua ja se käsitys, että mitä ne sisäiset uhkat ovat ja miten niitä vastaan tapellaan. Sen sijaan tapellaankin sitten puolison persoonaa vastaan tai ollaan itsetuhoisia.

Eroaminen on aivan yhtä itsekäs teko, ja aivan samalla tavalla ahdistavasta tilanteesta pois pyristelyä, kuin toisen huoraksi haukkuminenkin siinä vaiheessa, kun kommunikointitaidot riidellessä loppuvat. Sekavat tunteet ja niiden jyllätessä tehdyt ratkaisut eivät nekään paljoa kännissä tehdyistä repäisyistä eroa. No ehkä se eroaminen sinusta on sitten oikeutettua. Minä en vaan kannata murha murhasta -ajattelutapaa ja siinä kannassani pysyn.

Nutturatäti kirjoitti:

Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUAA tahallaan loukata toista.

Viides kappaleesi kuului näin:

>>>Teillä ilmeisesti on riitoja talousasioissa ja juomisenkin kanssa on ongelmia. Näihin pitäisi nyt alkaa puuttumaan. Mutta mieskin on ihminen eikä häntä saa ahdistaa nurkkaan kuin rottaa. Jos nyt ei suurempaa alkoholiongelmaa ole niin hellyys, hiljainen puhe tärkeistä asioista ja rauhassa ottaminen olisivat sellaisia hyviä aseita tuossa tilanteessa suhteenne sisäisiä uhkia vastaan. >>>

Mitä ihmeen viisautta tässä on? Pelkkää tyhjää lätinää, joka ei edes liity varsinaiseen asiaan: aloittajan mieheke haukkui tätä velkaiseksi huoraksi, jota ei mieli edes panna.
Miksi ihmeessä tuollaisen jälkeen pitäisi yrittää jatkaa yhteiselämää? Ei noin sanova oikeasti rakasta eikä edes kunnioita toista.

Lue lisää

"Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUAA tahallaan loukata toista."

Haluanpa vielä ruotia tätä virkettäsi. Tällä virkkeellä väität tietäväsi alkuperäisen kirjoittajan suhteesta enemmän, kuin hän on antanut sinulle tietoa.

Lainaus alkuperäiseltä:
"Nyt sitten pyytelee anteeksi ja peruu sanojaan. Ei hän tarkoittanut mitään, hän vaan halusi loukata."

Alkuperäisen kirjoittajan haluta-verbi on imperfektissä. Sinulla se on preesensissä. Oikea virkkeesi siis pitäisi kuulua:

"Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUSI tahallaan loukata toista, muttei tarkoittanut mitään ja nyt pyytelee anteeksi."

Mainitsit myös virheellisesti, että mies olisi sanonut, ettei haukku haavaa tee. Nämä olivat kuitenkin alkuperäisen kirjoittajan omaa pohdintaa eikä lainausta miehen sanoista!

"Toisialta nehän on vaan sanoja, ei haukku haavaa tee."

Tämän naisen kysymys otsikossa oli, että voiko kaiken antaa anteeksi ja vastaus siihen on, että kyllä voi.

Sitä paitsi sinun mukaasi tuon miehenkin olisi pitänyt jo ajat sitten jättää naisensa:

"olenhan itsekin antanut joskus tulla tuutin täydeltä, mutta en koskaa viitannut miehuuteen, henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, seksuaalisuuteen tai mahdollisiin puutteisiin."

Tällaisella argumentoinnilla on tarkoitus sanoa "käytöstavoista saa naljailla minkä kerkiää ja epäkunnioittavaa kieltä ja kiroilua saa käyttää, kunhan ei puutu toisen persoonaan". Ei ole muuta kuin poliittista kieroilua.

Rauhoitu nyt vaan Nutturatäti. Kännissä ihmiset tekee ihmeellisiä asioita. Känni pitää saada pois ja juominen, eikä mies, jos kerran mies haluaa todistaa, että asiat voi muuttua ja kunnioitustakin tulla. Mutta jos ei sitä ala tulla, niin sitten asiahan on ihan toinen.

"Miksi ihmeessä tuollaisen jälkeen pitäisi yrittää jatkaa yhteiselämää? Ei noin sanova oikeasti rakasta eikä edes kunnioita toista. "

Siksi, että menneet on menneitä ja jo ala-asteella opetettiin pyytämään ja antamaan anteeksi :). Kun tappelupukarit saatiin helvetillisen sanasodan ja äpäräksi ja ties miksi haukkumisen jälkeen ja nyrkkitappelun jälkeen rauhoittumaan, pantiin heidät paiskaamaan kättä ja jatkamaan eloa sovussa. Asia oli sillä selvä, eli riita poikki ja voita väliin. Eipä ole se ohje vanhentunut. Ainoastaan anteeksiantamisesta on tullut vähän monimutkaisempaa. Harmi, ettei kaikki pysty henkiseen prosessointiin.

Ol Playa kirjoitti:

"Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUAA tahallaan loukata toista."

Haluanpa vielä ruotia tätä virkettäsi. Tällä virkkeellä väität tietäväsi alkuperäisen kirjoittajan suhteesta enemmän, kuin hän on antanut sinulle tietoa.

Lainaus alkuperäiseltä:
"Nyt sitten pyytelee anteeksi ja peruu sanojaan. Ei hän tarkoittanut mitään, hän vaan halusi loukata."

Alkuperäisen kirjoittajan haluta-verbi on imperfektissä. Sinulla se on preesensissä. Oikea virkkeesi siis pitäisi kuulua:

"Kärsimystähän se on, jos väkisin yrittää jatkaa suhdetta kumppaniin, joka HALUSI tahallaan loukata toista, muttei tarkoittanut mitään ja nyt pyytelee anteeksi."

Mainitsit myös virheellisesti, että mies olisi sanonut, ettei haukku haavaa tee. Nämä olivat kuitenkin alkuperäisen kirjoittajan omaa pohdintaa eikä lainausta miehen sanoista!

"Toisialta nehän on vaan sanoja, ei haukku haavaa tee."

Tämän naisen kysymys otsikossa oli, että voiko kaiken antaa anteeksi ja vastaus siihen on, että kyllä voi.

Sitä paitsi sinun mukaasi tuon miehenkin olisi pitänyt jo ajat sitten jättää naisensa:

"olenhan itsekin antanut joskus tulla tuutin täydeltä, mutta en koskaa viitannut miehuuteen, henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, seksuaalisuuteen tai mahdollisiin puutteisiin."

Tällaisella argumentoinnilla on tarkoitus sanoa "käytöstavoista saa naljailla minkä kerkiää ja epäkunnioittavaa kieltä ja kiroilua saa käyttää, kunhan ei puutu toisen persoonaan". Ei ole muuta kuin poliittista kieroilua.

Rauhoitu nyt vaan Nutturatäti. Kännissä ihmiset tekee ihmeellisiä asioita. Känni pitää saada pois ja juominen, eikä mies, jos kerran mies haluaa todistaa, että asiat voi muuttua ja kunnioitustakin tulla. Mutta jos ei sitä ala tulla, niin sitten asiahan on ihan toinen.

"Miksi ihmeessä tuollaisen jälkeen pitäisi yrittää jatkaa yhteiselämää? Ei noin sanova oikeasti rakasta eikä edes kunnioita toista. "

Siksi, että menneet on menneitä ja jo ala-asteella opetettiin pyytämään ja antamaan anteeksi :). Kun tappelupukarit saatiin helvetillisen sanasodan ja äpäräksi ja ties miksi haukkumisen jälkeen ja nyrkkitappelun jälkeen rauhoittumaan, pantiin heidät paiskaamaan kättä ja jatkamaan eloa sovussa. Asia oli sillä selvä, eli riita poikki ja voita väliin. Eipä ole se ohje vanhentunut. Ainoastaan anteeksiantamisesta on tullut vähän monimutkaisempaa. Harmi, ettei kaikki pysty henkiseen prosessointiin.

Lue lisää

Ol Playa, voi antaa anteeksi ja jos useammin annettaisiin anteeksi esim kerran tapahtunut syvä loukkaaminen vähenisi avo- ja avioerot huomattavasti!! fyysistä loukkaamista ei tietysti pidä katsella jos alkaa olemaan toistuvaa eikä sitä jos tosiaan joka humalan tai riidan päätteeksi haukutaan julmasti. joten alkuperäinen kirjoittaja aikaa se vie mutta suosittelen kokeilemaan anteeksiantoa jos vain suinkin siihen olet itse valmis, jos tuollaiset jutut toistuvat on tietysti asia erikseen, itse kuuntelin huorittelua ja katselin raivoamista jolloin jopa huonekalut saivat kyytiä mutta sitten päädyin eroon ihan itseni takia, jossain vaiheessa on hyvä rakastaa myös itseään jos alkaa meno liian kovaksi pääsemään.

kuin mikä. Itse koettua. Ymmärsin ja annoin anteeksi, yritin unohtaa ja jatkaa elämää "normaalisti". Lopulta homma levisi tuuleen; mies muutti toisen luo, ei ole koskaan rakastanut, halunnut, eikä kunnioittanutkaan minua (miten tuollaista voi kunnioittaa, kun uskoo kaikken, kehtasi vielä kysyä.)
Kantapään kautta piti tämäkin oppia, ennen kuin uskoin, että naista kunnioittava mies ei edes humalassa tai unissaan puhu tuollaisia. Ihminen, joka on oppinut väheksymään toista, näyttää sen jossakin suhteessa väistämättä. Itseään ei voi alituiseen peittää. Sieltä se jostakin pilkahtaa, kun sen vain osaisi ottaa todesta, kun se sieltä jostain rakosesta purskahtaa.

Neuvon sinua ottamaan etäisyyttä, koska tuo mies on todellakin alitajuisesti tuota mieltä, vaikka nyt syyttää alkoholia sanomisistaan. Hänellä voi olla jotain antipatioita kaikkia naisia kohtaan, tai vain sinua kohtaan. Kun sen on kerran tuonut ilmi, se tulee sieltä joskus toisenkin kerran paljon helpommin.

Häh?Jalkapuussa...miten?

REM! kirjoitti:

Häh?Jalkapuussa...miten?

Mies on menettänyt itsekunnioituksensa työttömänä
siipeilijänä.Turhautuneena haukkuu sinua.Ota selvää
mistä kenkä puristaa.Kyllähän nyt jotakin tilapäis-
hommia löytyy vaikka kauempaakin.Muuten kenenkään
ei tarvitse tuollaista soopaa kuunnella aikuiselta
mieheltä.Toisaalta tuo kertoo kipeästä mielestä.
Kyseleppä vähän kaverilta mikä mättää elämässä.

totta kuin... kirjoitti:

kuin mikä. Itse koettua. Ymmärsin ja annoin anteeksi, yritin unohtaa ja jatkaa elämää "normaalisti". Lopulta homma levisi tuuleen; mies muutti toisen luo, ei ole koskaan rakastanut, halunnut, eikä kunnioittanutkaan minua (miten tuollaista voi kunnioittaa, kun uskoo kaikken, kehtasi vielä kysyä.)
Kantapään kautta piti tämäkin oppia, ennen kuin uskoin, että naista kunnioittava mies ei edes humalassa tai unissaan puhu tuollaisia. Ihminen, joka on oppinut väheksymään toista, näyttää sen jossakin suhteessa väistämättä. Itseään ei voi alituiseen peittää. Sieltä se jostakin pilkahtaa, kun sen vain osaisi ottaa todesta, kun se sieltä jostain rakosesta purskahtaa.

Neuvon sinua ottamaan etäisyyttä, koska tuo mies on todellakin alitajuisesti tuota mieltä, vaikka nyt syyttää alkoholia sanomisistaan. Hänellä voi olla jotain antipatioita kaikkia naisia kohtaan, tai vain sinua kohtaan. Kun sen on kerran tuonut ilmi, se tulee sieltä joskus toisenkin kerran paljon helpommin.

Lue lisää

Siis miten sinä voit yhden oman kokemuksesi perusteella tietää, mitä joku mies ajattelee alitajunnassaan? Käsittääkseni tieteellinen käsitys tällä hetkellä on se, että alitajuntaa ei kukaan ole vielä pystynyt noin tarkasti selittämään kuin sinä.

Jos psykologisoimaan nyt aletaan, niin mielestäni miehellä on vaan vähän turhan primitiiviset defenssit päällä silloin, kun akka alkaa nalkuttaa siitä, ettei huomiota tule :D

On todella ikävää, että sinulle kävi noin ja pienempiinkin asioihin liittoja kaatuu. En ollenkaan vähättele kokemustasi ja tietoasi, mutta ei pidä heti suorilta käsin sanoa mikä mättää, kun ei tarkemmin tunne kyseessäolevia ihmisiä.

Tässä tapauksessa on loukattu todella syvästi, ja on erittäin hyvä oivallus, että on arvosteltu toisen persoonaa. Mutta kun se mies sanoo, että ei tarkoittanut asiaa, mitä sanoi.

Toki ihminen VOI ajatella mielessään että "huora" mutta haloo, MIKSI tämä mies niin ajattelisi tästä naisesta? Yhtä hyvin tämä mies voisi olla vaan kuullut tai lukenut tällaisen loukkauksen jostain ja todennut, että sitä voi käyttää sitten, kun oikein ahdistaa ja pitää päästä tilanteesta pois. Paskamaisestihan se on tehty, en minä sitä kiellä.


Olisi mielenkiintoista tietää, että mitä tuon sanaharkan tiimellyksessä on tapahtunut ja mitä sanottu, mitä kaikkea vaimo on suustaan päästänyt niin pahasti, että mies on kokenut olevansa ahdistettu nurkkaan, ja mitä kaikkea mies oli tehnyt, että tuo sanaharkka yleensä alkoi.


Minusta se nyt ei ole mikään yllätys, että ihmisestä löytyy pahuutta, että kykenee sanomaan pahoja asioita humalassa. Itsensähillitsemisessä toki olisi reippaasti parantamisen varaa tuossa tapauksessa.

Ol Playa kirjoitti:

Siis miten sinä voit yhden oman kokemuksesi perusteella tietää, mitä joku mies ajattelee alitajunnassaan? Käsittääkseni tieteellinen käsitys tällä hetkellä on se, että alitajuntaa ei kukaan ole vielä pystynyt noin tarkasti selittämään kuin sinä.

Jos psykologisoimaan nyt aletaan, niin mielestäni miehellä on vaan vähän turhan primitiiviset defenssit päällä silloin, kun akka alkaa nalkuttaa siitä, ettei huomiota tule :D

On todella ikävää, että sinulle kävi noin ja pienempiinkin asioihin liittoja kaatuu. En ollenkaan vähättele kokemustasi ja tietoasi, mutta ei pidä heti suorilta käsin sanoa mikä mättää, kun ei tarkemmin tunne kyseessäolevia ihmisiä.

Tässä tapauksessa on loukattu todella syvästi, ja on erittäin hyvä oivallus, että on arvosteltu toisen persoonaa. Mutta kun se mies sanoo, että ei tarkoittanut asiaa, mitä sanoi.

Toki ihminen VOI ajatella mielessään että "huora" mutta haloo, MIKSI tämä mies niin ajattelisi tästä naisesta? Yhtä hyvin tämä mies voisi olla vaan kuullut tai lukenut tällaisen loukkauksen jostain ja todennut, että sitä voi käyttää sitten, kun oikein ahdistaa ja pitää päästä tilanteesta pois. Paskamaisestihan se on tehty, en minä sitä kiellä.


Olisi mielenkiintoista tietää, että mitä tuon sanaharkan tiimellyksessä on tapahtunut ja mitä sanottu, mitä kaikkea vaimo on suustaan päästänyt niin pahasti, että mies on kokenut olevansa ahdistettu nurkkaan, ja mitä kaikkea mies oli tehnyt, että tuo sanaharkka yleensä alkoi.


Minusta se nyt ei ole mikään yllätys, että ihmisestä löytyy pahuutta, että kykenee sanomaan pahoja asioita humalassa. Itsensähillitsemisessä toki olisi reippaasti parantamisen varaa tuossa tapauksessa.

Lue lisää

>Mutta kun se mies sanoo, että ei tarkoittanut >asiaa, mitä sanoi.

Ja juuri tähän lausuntoonko pitäisi nyt sitten luottaa -- vaikka mies kerran muutenkin päästelee suustaan mitä sattuu tarkoittamatta mitään?


>>Toki ihminen VOI ajatella mielessään että "huora" mutta haloo, MIKSI tämä mies niin ajattelisi tästä naisesta? Yhtä hyvin tämä mies voisi olla vaan kuullut tai lukenut tällaisen loukkauksen jostain >>


Minusta on suhteen tulevaisuuden kannalta ihan sama ajatteleeko hän oikeasti noin vai sanoiko vain loukkaamistarkoituksessa. Kummassakin tapauksessa kunnioitus puuttuu, ja ymmärrän täysin aloittajaa, ellei hän pysty enää nauttimaan seksistä kyseisen miehenkuvatuksen kanssa. Jänis Jänks sanoi asian niin osuvasti ettei siihen ole lisättävää.


Ja tuolla toisaalla kun vertasit pariskunnan luottamuksen menetystä pikkulasten tappeluun ja aikuisten patistamaan kättäpäälleollaantaaskavereita-sopuun, niin se vasta typerä rinnastus oli.

En tiedä, Ol Playa, oletko mies vai nainen ja oletko koskaan ollut parisuhteessa, mutta jos sinä pystyt onnellisena rakastelemaan ihmisen kanssa joka on haukkunut sinut seksuaalisesti vastenmieliseksi, vaikka kuinka kännissä, ja vaikka kuinka itkisi anteeksi, niin onneksi olkoon. Me tavalliset kuolevaiset emme pysty.
Luottamus kertakaikkiaan loppuu kokonaan.

Minulla oli joskus nuorena avokki joka mitätöi minua monella tavalla, komenteli ja uhkaili ja painosti, kerran oli fyysisesti väkivaltainenkin, ja joskus hänen seksialoitteensa olivat tyyliä "mua naitattaa, annatko vai runkkaanko?" (yleensä kyllä asiallisempia) mutta hänkään ei koskaan sanonut mitään noin kamalaa kuin tuon aloittajan mieheke.

Nutturatäti kirjoitti:

>Mutta kun se mies sanoo, että ei tarkoittanut >asiaa, mitä sanoi.

Ja juuri tähän lausuntoonko pitäisi nyt sitten luottaa -- vaikka mies kerran muutenkin päästelee suustaan mitä sattuu tarkoittamatta mitään?


>>Toki ihminen VOI ajatella mielessään että "huora" mutta haloo, MIKSI tämä mies niin ajattelisi tästä naisesta? Yhtä hyvin tämä mies voisi olla vaan kuullut tai lukenut tällaisen loukkauksen jostain >>


Minusta on suhteen tulevaisuuden kannalta ihan sama ajatteleeko hän oikeasti noin vai sanoiko vain loukkaamistarkoituksessa. Kummassakin tapauksessa kunnioitus puuttuu, ja ymmärrän täysin aloittajaa, ellei hän pysty enää nauttimaan seksistä kyseisen miehenkuvatuksen kanssa. Jänis Jänks sanoi asian niin osuvasti ettei siihen ole lisättävää.


Ja tuolla toisaalla kun vertasit pariskunnan luottamuksen menetystä pikkulasten tappeluun ja aikuisten patistamaan kättäpäälleollaantaaskavereita-sopuun, niin se vasta typerä rinnastus oli.

En tiedä, Ol Playa, oletko mies vai nainen ja oletko koskaan ollut parisuhteessa, mutta jos sinä pystyt onnellisena rakastelemaan ihmisen kanssa joka on haukkunut sinut seksuaalisesti vastenmieliseksi, vaikka kuinka kännissä, ja vaikka kuinka itkisi anteeksi, niin onneksi olkoon. Me tavalliset kuolevaiset emme pysty.
Luottamus kertakaikkiaan loppuu kokonaan.

Minulla oli joskus nuorena avokki joka mitätöi minua monella tavalla, komenteli ja uhkaili ja painosti, kerran oli fyysisesti väkivaltainenkin, ja joskus hänen seksialoitteensa olivat tyyliä "mua naitattaa, annatko vai runkkaanko?" (yleensä kyllä asiallisempia) mutta hänkään ei koskaan sanonut mitään noin kamalaa kuin tuon aloittajan mieheke.

Lue lisää

"En tiedä, Ol Playa, oletko mies vai nainen ja oletko koskaan ollut parisuhteessa, mutta jos sinä pystyt onnellisena rakastelemaan ihmisen kanssa joka on haukkunut sinut seksuaalisesti vastenmieliseksi, vaikka kuinka kännissä, ja vaikka kuinka itkisi anteeksi, niin onneksi olkoon. Me tavalliset kuolevaiset emme pysty."

Minulla ei ole kerta kaikkiaan aikaa kohta kohdalta käydä läpi täällä kirjoitettuja juttuja, mutta tässä komppaan Nutturatätiä. Anteeksiantaminen teoriassa on niin paljon helpompaa kuin käytännössä - se on hyve, siihen kannattaa pyrkiä - mutta jos omakohtaista kokemusta ei ole todella karkeasta sanallisesta loukkaamisesta, ei voi vaatia toista antamaan anteeksi.

Minäkin olen riidellyt humalassa. Sanonut rumia asioita. Niin on puolisonikin. Mutta koska me pohjimmiltamme todella kunnioitamme toisiamme, pahimmassa riidassakaan juovuspäissämme, emme ole koskaan yltäneet lähestulkoonkaan alkuperäisen kirjoittajan kokemaan sanalliseen solvaukseen. Ei tosiaan ole helppo tuosta nousta; antaa anteeksi ja mennä "kullan" kainaloon.

Ol Playa, tämän ketjun kirjoituksissa käytät ilmaisuja "väität tietäväsi alkuperäisen kirjoittajan suhteesta...", "mistä sinä voit tietää" jne. Olen lukenut näitä avioliitto- ja avioeropalstoja, koska oma liittoni on ajautunut kriisiin, ja olen lukenut aika monia kirjoituksiasi. Puhut hyvistä asioista, mutta sinun tyylisi on myös hyvin kaikkitietäväinen. Mistä SINÄ voit tietää? Väännät rautalangasta (sitä oikeaa tietoa ja tulkintaa tyhmemmille lukijoille), käytät ilmaisuja kuten "olet oikeassa" (kukas sinä olet sen määrittämään), komentelet "tietysti sinun tulee antaa anteeksi" jne. Jos saat joskus kärkkäitä vastauksia, ei ole ihme, ei. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, tai jotain muuta vastaavaa soopaa.

susionsusi kirjoitti:

"En tiedä, Ol Playa, oletko mies vai nainen ja oletko koskaan ollut parisuhteessa, mutta jos sinä pystyt onnellisena rakastelemaan ihmisen kanssa joka on haukkunut sinut seksuaalisesti vastenmieliseksi, vaikka kuinka kännissä, ja vaikka kuinka itkisi anteeksi, niin onneksi olkoon. Me tavalliset kuolevaiset emme pysty."

Minulla ei ole kerta kaikkiaan aikaa kohta kohdalta käydä läpi täällä kirjoitettuja juttuja, mutta tässä komppaan Nutturatätiä. Anteeksiantaminen teoriassa on niin paljon helpompaa kuin käytännössä - se on hyve, siihen kannattaa pyrkiä - mutta jos omakohtaista kokemusta ei ole todella karkeasta sanallisesta loukkaamisesta, ei voi vaatia toista antamaan anteeksi.

Minäkin olen riidellyt humalassa. Sanonut rumia asioita. Niin on puolisonikin. Mutta koska me pohjimmiltamme todella kunnioitamme toisiamme, pahimmassa riidassakaan juovuspäissämme, emme ole koskaan yltäneet lähestulkoonkaan alkuperäisen kirjoittajan kokemaan sanalliseen solvaukseen. Ei tosiaan ole helppo tuosta nousta; antaa anteeksi ja mennä "kullan" kainaloon.

Ol Playa, tämän ketjun kirjoituksissa käytät ilmaisuja "väität tietäväsi alkuperäisen kirjoittajan suhteesta...", "mistä sinä voit tietää" jne. Olen lukenut näitä avioliitto- ja avioeropalstoja, koska oma liittoni on ajautunut kriisiin, ja olen lukenut aika monia kirjoituksiasi. Puhut hyvistä asioista, mutta sinun tyylisi on myös hyvin kaikkitietäväinen. Mistä SINÄ voit tietää? Väännät rautalangasta (sitä oikeaa tietoa ja tulkintaa tyhmemmille lukijoille), käytät ilmaisuja kuten "olet oikeassa" (kukas sinä olet sen määrittämään), komentelet "tietysti sinun tulee antaa anteeksi" jne. Jos saat joskus kärkkäitä vastauksia, ei ole ihme, ei. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, tai jotain muuta vastaavaa soopaa.

Lue lisää

Jälleen kerran sanon: olet oikeassa.

Minun ääneni on tietenkin vain ääni muiden joukossa. En yritäkään olla itse kaikkitietävä, mutta heitän eri näkökulmasta juttuja kehiin siinä toivossa, että joku niistä osuu maaliin. Kun ihmisten asioista ei tarkasti tiedä, niin ei voi muuta kuin hakuammunnalla paukuttaa menemään. Kirjoituksiani ei kuulu ottaa absoluuttisena totuutena, vaan katsoa, josko sieltä löytyisi jotakin, mikä soveltuisi siihen omaan tilanteeseen. Yritän aina kuitenkin antaa neuvoni sellaisena, että niistä olisi jotakin apua tai ainakin ajateltavaa. Ehkä enemmän jälkimmäistä.

Kärkkäät vastaukset eivät minua yllätä eivätkä haittaa. Tiedän olevani asian ytimessä, jos niitä tulee.

Totta on, ettei minullakaan niin paljoa elämänkokemusta ole, että voisin aina antaa juuri sen oikean neuvon juuri siihen tiettyyn tilanteeseen. Mutta idealisteja aina tarvitaan ja tiedän, että moni on saanut apuakin tai ajateltavaa mun läpistäni.


Henkilökohtaisesta kokemuksestani sanoisin, että minulla on kyllä omakohtaista kokemusta todella karkeasta sanallisesta ja henkisestä loukkaamisesta - nimittäin koulumaailmasta ja myöhemmin omasta läheisestä ystäväpiiristä. Persoonaani on mollattu ja seksuaalisuuttakin jopa. Nämä todellakin jättävät haavoja - tiedän kokemuksesta. Ei se anteeksianto ilmaiseksi tule ja sitä voi joutua käsittelemään vuosia. minullakin on aikoja jolloin en edes halua käsitellä ja ajattelen vihan olevan oikeutettua. on kaikenlaisia ajatuksia, mutta lopulta ymmärtää, ettei ne ajatukset syö ketään muuta kuin minua itseäni.

Kiitos palautteesta. Eritoten tuo havainto siitä, että tyylini antaa ymmärtää, että olisin jotenkin yläpuolella ja luulisin olevani kaikkitietäväinen, oli hyvää kritiikkiä. Valitettavasti arkikiireiden keskellä ei aina ehdi hiomaan tekstejään, mutta koitanpa kiinnittää tuohon tyyliseikkaan jatkossa huomiota.

Ol Playa kirjoitti:

Jälleen kerran sanon: olet oikeassa.

Minun ääneni on tietenkin vain ääni muiden joukossa. En yritäkään olla itse kaikkitietävä, mutta heitän eri näkökulmasta juttuja kehiin siinä toivossa, että joku niistä osuu maaliin. Kun ihmisten asioista ei tarkasti tiedä, niin ei voi muuta kuin hakuammunnalla paukuttaa menemään. Kirjoituksiani ei kuulu ottaa absoluuttisena totuutena, vaan katsoa, josko sieltä löytyisi jotakin, mikä soveltuisi siihen omaan tilanteeseen. Yritän aina kuitenkin antaa neuvoni sellaisena, että niistä olisi jotakin apua tai ainakin ajateltavaa. Ehkä enemmän jälkimmäistä.

Kärkkäät vastaukset eivät minua yllätä eivätkä haittaa. Tiedän olevani asian ytimessä, jos niitä tulee.

Totta on, ettei minullakaan niin paljoa elämänkokemusta ole, että voisin aina antaa juuri sen oikean neuvon juuri siihen tiettyyn tilanteeseen. Mutta idealisteja aina tarvitaan ja tiedän, että moni on saanut apuakin tai ajateltavaa mun läpistäni.


Henkilökohtaisesta kokemuksestani sanoisin, että minulla on kyllä omakohtaista kokemusta todella karkeasta sanallisesta ja henkisestä loukkaamisesta - nimittäin koulumaailmasta ja myöhemmin omasta läheisestä ystäväpiiristä. Persoonaani on mollattu ja seksuaalisuuttakin jopa. Nämä todellakin jättävät haavoja - tiedän kokemuksesta. Ei se anteeksianto ilmaiseksi tule ja sitä voi joutua käsittelemään vuosia. minullakin on aikoja jolloin en edes halua käsitellä ja ajattelen vihan olevan oikeutettua. on kaikenlaisia ajatuksia, mutta lopulta ymmärtää, ettei ne ajatukset syö ketään muuta kuin minua itseäni.

Kiitos palautteesta. Eritoten tuo havainto siitä, että tyylini antaa ymmärtää, että olisin jotenkin yläpuolella ja luulisin olevani kaikkitietäväinen, oli hyvää kritiikkiä. Valitettavasti arkikiireiden keskellä ei aina ehdi hiomaan tekstejään, mutta koitanpa kiinnittää tuohon tyyliseikkaan jatkossa huomiota.

Lue lisää

jeesus rakastaa

Ol Playa kirjoitti:

Jälleen kerran sanon: olet oikeassa.

Minun ääneni on tietenkin vain ääni muiden joukossa. En yritäkään olla itse kaikkitietävä, mutta heitän eri näkökulmasta juttuja kehiin siinä toivossa, että joku niistä osuu maaliin. Kun ihmisten asioista ei tarkasti tiedä, niin ei voi muuta kuin hakuammunnalla paukuttaa menemään. Kirjoituksiani ei kuulu ottaa absoluuttisena totuutena, vaan katsoa, josko sieltä löytyisi jotakin, mikä soveltuisi siihen omaan tilanteeseen. Yritän aina kuitenkin antaa neuvoni sellaisena, että niistä olisi jotakin apua tai ainakin ajateltavaa. Ehkä enemmän jälkimmäistä.

Kärkkäät vastaukset eivät minua yllätä eivätkä haittaa. Tiedän olevani asian ytimessä, jos niitä tulee.

Totta on, ettei minullakaan niin paljoa elämänkokemusta ole, että voisin aina antaa juuri sen oikean neuvon juuri siihen tiettyyn tilanteeseen. Mutta idealisteja aina tarvitaan ja tiedän, että moni on saanut apuakin tai ajateltavaa mun läpistäni.


Henkilökohtaisesta kokemuksestani sanoisin, että minulla on kyllä omakohtaista kokemusta todella karkeasta sanallisesta ja henkisestä loukkaamisesta - nimittäin koulumaailmasta ja myöhemmin omasta läheisestä ystäväpiiristä. Persoonaani on mollattu ja seksuaalisuuttakin jopa. Nämä todellakin jättävät haavoja - tiedän kokemuksesta. Ei se anteeksianto ilmaiseksi tule ja sitä voi joutua käsittelemään vuosia. minullakin on aikoja jolloin en edes halua käsitellä ja ajattelen vihan olevan oikeutettua. on kaikenlaisia ajatuksia, mutta lopulta ymmärtää, ettei ne ajatukset syö ketään muuta kuin minua itseäni.

Kiitos palautteesta. Eritoten tuo havainto siitä, että tyylini antaa ymmärtää, että olisin jotenkin yläpuolella ja luulisin olevani kaikkitietäväinen, oli hyvää kritiikkiä. Valitettavasti arkikiireiden keskellä ei aina ehdi hiomaan tekstejään, mutta koitanpa kiinnittää tuohon tyyliseikkaan jatkossa huomiota.

Lue lisää

"Jälleen kerran sanon: olet oikeassa."
Tällä kertaa se onkin ok; puhutaanhan sinusta :) Siinä sinä lienet paras asiantuntija.

"Kun ihmisten asioista ei tarkasti tiedä, niin ei voi muuta kuin hakuammunnalla paukuttaa menemään."
Tämäkin on ihan ok, ja muistathan, että samoin tekevät muutkin vastaajat - viittaan tässä edellä mainittuihin "mistä sinä voit tietää"- ja "väität tietäväsi" -kommentteihisi. Muutkin arvailevat ja paukuttavat menemään; tässä me kaikki lukijat ja kirjoittajat olemme samassa asemassa; emme voi tietää, mitä todella on tapahtunut - kunhan reagoimme jonkun ihmisen näkökulmaan, jonkun tulkintaan tapahtuneesta.
Ja herra paratkoon, en missään tapauksessa ota kirjoituksiasi absoluuttisena totuutena! Tuskin sentään muutkaan!

Siis sukulainen oli umpitunnelissa ja kohde jotain 70-vuotias!

>>>Vai onko se sittenkin totuus, joka on vaan ajan myötä on paljastunut ja mies on näyttänytkin kyntensä.>>>

Kyllä se noin taitaa olla.

Vaikeahan se ero on jos on toista rakastanut, mutta usko pois, ei tuo mitä olet kertonut kuulosta siltä, että teillä olisi mitään toivoa saada suhdetta kuntoon. Anteeksipyyntökin vain tekstarilla! Mitä pitempään pitkitätte tilannetta sen pahemmaksi se menee.

Ei sinulla ole mitään velvollisuutta pitää häntä kodissasi asumassa ja kustantaa hänen viinareissujaan. Sanoit että pieni palkkasi menee viemättäkin, mutta voisithan sinä silläkin ostaa itsellesi jotain kivaa tai panna säästöön sen sijaan että elätät ukkoa joka ei arvosta sinua pennin vertaa. Kyllä hän jostain katon päänsä päälle löytää, aikuinen mies. Et sinä ole mikään sosiaalitoimisto.

>>>Toinen minä sanoo, että ansaitsen paremman miehen joka arvostaa naistansa. Maailma on täynnä miehiä, mutta kokemuksesta tiedän että ei niitä just mulle sopivia joka oksalla istu. >>>


Ehkä ei, mutta ainakaan tuo nykyinen kumppanisi ei selvästikään ole sinulle sopiva.

Voi v***u mitä jeesustelua.

Aloittaja: joko heitit sen kelvottoman retkusi pihalle?

Tuossa joku väitti, ettei ihminen ole kännissä oma itsensä. Kyllä on. Humalassa ihminen on rehellisimmillään. Jos ero selväpäiseen versioon on suuri, niin pitää kysyä miten paljon ihminen normaalisti teeskentelee.