Viime vuosituhannen vaihtelevan ilmaston loppuun osui lämmin jakso.
Nykyisen vuosituhannen alusta on käännytty kylmyyden suuntaan näin jo kohta 10 vuotta:
http://xs536.xs.to/xs536/09085/globt01_0901354.jpeg
Karavaani kulkee ja vuosituhannet vaihtuvat. Toivottavasti pystymme sopeutumaan myös tulevaan kylmyyteen.
Nykyisen vuosituhannen alusta on käännytty kylmyyden suuntaan näin jo kohta 10 vuotta:
http://xs536.xs.to/xs536/09085/globt01_0901354.jpeg
Karavaani kulkee ja vuosituhannet vaihtuvat. Toivottavasti pystymme sopeutumaan myös tulevaan kylmyyteen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Totta tosiaan jos unohdetaan viime vuosituhannen lämmön vaihtelut ja tarkastellaan vain tätä uutta vuosituhatta niin näinhän se on että kylmenee.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
Jos tämä palsta olisi ollut olemassa jo vuonna 1993, te hörhöt olisitte hörhöilleet silloin ihan samaa huuhaata.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
millainen tuo käyrä oli vuonna -93. Siihen kun on tehty taannehtivasti kaikenlaisia "korjauksia". Hakisitko pliis sen 1993 version tuosta käyrästä?
Joka tapauksessa silloin kylmenemisen syyksi selitettiin Pinatubo, mikäs nyt on kyseessä?
Tiedät kyllä varmasti jo, että tällä hetkellä (ja viime vuonna) vaikuttaa auringon aktiivisuuden minimi ja voimakas La Nina. Ne yhdessä laskivat globaalia lämpötilaa esimerkiksi kolme vuotta aikaisempaan verrattuna vain noin vajaan 0,2 astetta.
onhan se aika nopea kylmeneminen, kun lämpötila ei sadassakaan vuodessa ole noussut kuin vain 0,7 astetta!!!
viime vuoden tilanteen. Ja oikeastaan nyt ei olla edes missään voimakkaassa La Ninassa. Esim tämä artikkeli toteaa sen suoraan:
http://www.msnbc.msn.com/id/29469287/
Auringon aktiivisuuden vaikutukseen en ota kantaa. Virallisestihan sen vaikutus on melko mitätön...
Mistä ihemeen tutkimuksesta vedit tuon 0,2 astetta?
Nämä ovat todellakin mielenkiintoisia käyriä, mitähän ne ennustavat:
http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/ts.gif
Yritä nyt ymmärtää se, että erilaiset lyhytaikaiset ilmiöt vaikuttavat ilmastoon lyhytaikaisesti, ja jotkut toiset taas pitkäaikaisesti, kuten esimerkiksi kasvihuoneilmiön voimistuminen.
"Mistä ihemeen tutkimuksesta vedit tuon 0,2 astetta?"
En mistään tutkimuksesta vaan tuosta käyrästä vuosien 2005 ja 2008 eron:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Itse laitoit linkin ENSO-vaihteluihin ja käyrän auringon aktiivisuuden vaihteluistakin löytänet ihan itse helposti.
Pinatubon purkaus 1990-luvun alussa laski globaalia lämpötilaa hetkeksi ehkä jopa noin 0,25 astetta, mutta ei sekään vaikuttanut pitemmällä aikavälillä taustalla jyllänneeseen ilmaston lämpenemiseen.
""Mistä ihemeen tutkimuksesta vedit tuon 0,2 astetta?"
En mistään tutkimuksesta vaan tuosta käyrästä vuosien 2005 ja 2008 eron: "
Teit siis tuosta vaan alkeellisen kehäpäätelmän. Säälittävää. Ja onneton valheesi "voimakkaasta La Ninasta" osoittaa vain kuinka epätoivoisesti alarmistit etsivät perääntymistietä. La Nina saattaa kehittyä voimakkaaksi tulevaisuudessa, mutta viimeisen 10 vuoden kehitykseen sillä ei tietenkään ole ollut mitään osuutta.
Vain sinä olet säälittävä ja onneton valehtelija.
Lukaisepas vaikka tuo:
Vuosi 2008 kymmenen lämpimimmän vuoden joukossa
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1229424171.html
"Globaali keskilämpötila oli vuonna 2008 alhaisin 2000-luvulla. Syynä tähän pidetään La Niña -ilmiötä, joka kehittyi vuoden 2007 loppupuolella."
"Nykyisen vuosituhannen alusta on käännytty kylmyyden suuntaan näin jo kohta 10 vuotta:"
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Jos olet lukenut tiede.fi-palstojen hörhöilyjä, tiedät hyvin, että viittaamasi kuvan trendi ei ole tilastollisesti merkitsevä. Tämä tarkoittaa sitä, että väitteesi jo 10 vuotta laskeneesta trendistä ei ole tilastotieteellisesti pätevä.
Enpä löisi vetoa lyhytaikaiseten trendien perusteella yhtään mistään.
Väitätkö tosissasi, ettei lämpötila ole tuolla aikajaksolla ole laskenut vaan noussut.
Vai pitääkö tuohon käyrään kuvitella joku viime vuosituhannen vaikutus joka sitten taittaa sen keinotekoisesti ylös.
mistä edes on kyse.
Lue ihmeessä nimim. tli:n viestejä sieltä tiede.fi-keskustelupalstalta. Hänkin on joutunut ikäväkseen myöntämään, että kyseinen trendi ei ole tilastollisesti merkitsevä. Ja ilman tuota mainittua tilastollista merkitsevyyttä, ei trendillä ole merkitystä, vaikka se olisi minkälainen. Näin se valitettavasti menee, jos halutaan olla "tylsän tieteellisiä".
Etkö usko silmiäsi. Katso nyt tuota noita toteutuneita lämpöjä. Nouseeko vai laskeeko?
Älä höpötä muuta vaan kerro mitä silmäsi näkevät.
Tiedän, että maallikon on vaikea ymmärtää tätä, mutta silmäily ei todellakaan ole luotettava arviointimenetelmä. Tämän takia käytetään tilastollisia menetelmiä, jotka antavat puolueettoman arvion asiasta.
Saat vapaasti heitellä mutu-arvioitasi, jos niin haluat. Mutta on turha odottaa muiden yhtyvän kritiikittömien mutuilijoiden kuoroosi.
Tämä vuosituhannen alusta ollaan menty alaspäin siitä et pääse mihinkään vaikka kuinka yrität venkoilla.
http://xs536.xs.to/xs536/09085/globt01_0901354.jpeg
Peräti lähes 0,1 astetta. Kun tarkastelujakson loppupuolella on vuonna 2007 alkanut ja koko vuoden 2008 vaikuttanut voimakas viilentävä La Nina.
Kirsikat taas kypsiä.