Viimeisimpien tiedejulkaisujen mukaan lähitulevaisuudessa voidaan tuottaa lihaa ilman, että eläimiä tarvittaisiin kasvattaa ravinnoksi. Eli käytännössä lihassolu saataisiin kasvamaan pihviksi.
Itse olen jo vuosia pärjännyt ilman lihaa, enkä ole hetkeäkään päätöstäni katunut, mutta tuollaisen pihvin syömiseen en näkisi eettistä estettä. Päinvastoinhan sitä olisi syytä kannattaa, jotta tehotuotanto vähenisi.
Mitä mieltä olette?
Itse olen jo vuosia pärjännyt ilman lihaa, enkä ole hetkeäkään päätöstäni katunut, mutta tuollaisen pihvin syömiseen en näkisi eettistä estettä. Päinvastoinhan sitä olisi syytä kannattaa, jotta tehotuotanto vähenisi.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Voisin syödä, jos se on kulinaarisesti ja ravitsemuksellisesti sen arvoista, joskin pärjään kyllä ilmankin. Ja noin yleisellä tasolla minäkin kannatan moista keksintöä, tietysti tervettä varovaisuutta noudattaen. Perusteluna myötämielisyydelle minäkin esitän se, että lihassa ei ole pahaa sen "lihamaisuus" sinänsä, ei maku eikä rakenne, vaan ennen kaikkea julmuus, epäoikeudenmukaisuus ja epäekologisuus. Kun nämä ominaisuudet saadaan lihasta poistettua, tulee siitä ihan hyväksyttävää ruokaa. Ja jos näin käy, niin minä soisin, että valtiovalta tukisi moisen lihan tuotantoa ja markkinointia ja rokottaisi ankarasti eläinlihaa ylimääräisillä veroilla.
päälle lihansyöjä ja minulle on ikävä kyllä ihan sama, mistä liha tulee, mutta olisin valmis "käyttämään" kyseistä, jos se olisi vastaava kuin "oikee" tuote, ehdottomasti parempi vaihtoehto. Mutta mieleeni tulee auttamatta: mihin kaikki lehmät,siat,sonnit,lampaat ym.sitten "sullotaan"? Loppuu hyvin nopeesti tilat navetoista, lampoloista ja läteistä ;)
Voi rakas lihansyöjä, ei ne lehmät ja possut itsestään tänne maailmaan ilmesty vaan kyllä ne kasvatetaan ihan tietoisella toiminnalla. Ja jos labraliha nousisi vaihtoehdoksi, niin lihantuotanto perinteisesti hiipuisi ja loput eläimet pistettäisiin lihoiksi ja uusia ei enää kasvatettaisi. Siis tietenkin muutos tapahtuisi pitkällä ajanjaksolla, ei yhdessä yössä. Mutta yksinkertaista, eikö totta?
Jos ei välitä eläimistä, niin syytä olisi huomioida ko. menetelmän parempi ekologisuus. Nykyinen teollinen lihantuotanto kaikkine prosesseineen on viimeisen päälle ympäristöä rasittavaa.
"Jos ei välitä eläimistä, niin syytä olisi huomioida ko. menetelmän parempi ekologisuus."
Onko se todella ekologisempaa?
Sanoisin että keinolihan tuotanto ei ole sen ekologisempaa kuin muukaan huipputeknologia -kuten elektroniikan tai autojen valmistaminen.
Keinolihan kasvatus oletettavasti vaatii erittäin kehittyneitä biokemiallisia prosesseja, kemikaaleja ja äärimmäisen puhtaita teollisuuslaboratorio-olosuhteita. Suurien tuotantomäärien valmistaminen äärimmäisen puhtaissa laboratorio-olosuhteissa on melkoinen haaste -ja kuluttaa myös energiaa ja raaka-aineita huikeasti, puhumattakaan jätteistä.
Syy kasvissyöntiini on puhtaasti eettinen, en halua omilla rahoillani ja kulutustottumuksillani tukea eläinrääkkäystä ja eläintuotantoa. Labralihassa ei tällaisia ongelmia olisi, joten pistäkää pöytään vaan, meikäläinen syö mielellään kermaperunoiden ja valkosipuli"voin" kanssa...
tuotantomuoto ja maailma olisi taas hitusen parempi paikka :)
että menee ihan täysin naurettavaksi koko teidän touhu. Joko oot ilman lihaa tai sitten syöt sitä mitä muutkin.
kovinkaan pitkälle... Etkö ymmärrä, että se kaasupakkauksessa oleva lihakimpale on ollut eläin, joka on tapettu ja sen jälkeen leikelty kappaleiksi? Siinä on nimittäin pienoinen ero, jos lihakimpaleen tuotantoprosessiin ei liity ahdistusta ja tappamista. Mikäli kyseessä olisi pelkkä lihan, eikä eläintensyönti, niin sehän olisi meidän kaikkien etu?
Löysitkö tuosta kommentista ajattelua? Eihän siinä ollut muuta kuin aivotonta riekkumista, ja hyvin tutulla äänellä vielä.
Oikeastaan tämä keskustelu kyllä kuuluisi liharuokapalstalle.
Se se olisi iso ekologinen ja taloudellinen etu: labralihasta kelpaisi ruuaksi varmaankin joka pala. Ei jäisi teurasjätteitä, vaan olisi tasalaatuista ruokaa joka pala. Eipä sitten tulisi lantaakaan, eli luomuvihannesten lannoitus pitäisi hoitaa muulla tavoin eli prantaa konmpostointia entisestään.
Ainakin tuo Alankomaissa tehtävä tutkmimusprojekti tuottaa silti eläinperäistä lihaa, tosin vain pienellä pienellä murto-osalla siitä julmuudesta ja ekologisesta kuormasta, mitä varsinainen lihantuotanto aiheuttaa. Eli olisi mielenkiintoista tietää, söisikö vegaani sitä. Eläintähän se kuitenkin olisi, ja ajatus siitä voi olla monelle vastenmielinen.
Tässä se artikkeli yli vuoden takaa:
http://www.reuters.com/article/idUSL3051670020070601
Eli hollantilainden eläinlääketieteen professori Bernard Roelen yrittää tuottaa sianlihaa ensin erottelemalla eläimestä lihaksen kantasoluja, jotka kykenevät lisääntymään jakautumalla ja kasvamaan lihassoluiksi. Sitten näitä soluja ruokitaan ravintoliuoksella ja stimuloidaan sähkövirralla niin, että ne alkavat kasvaa.
Vielä on kuitenkin selvittämättä se, miten näistä soluista saadaan kasvatettua lihasmassaa.
Ja sitten tulee tietysti kysymys aidosta lihan mausta, joka ei ehkä olekaan pelkän lihaskudoksen makua, vaan rasvan, virtsa-aineiden, sisäelinten ...
Ei se "aitokaan" liha luonnostaan maistu kovin kummoiselta, sen takia se maustetaan ja syödään kastikkeiden tai maustevoiden kera. Kuka muka syö pelkkää maustamatonta jauhelihaa? Koiria lukuunottamatta.
Jautsia ei paljon tule syötyä muutenkaan, mutta muuta lihaa syön kyllä maustamatta ja suolaamatta. Rasvaista sikaa nyt varsinkin.
Ainakaan siinä ei eläin kärsisi, mutta minusta kuulostaa niin luonnottomalta kaikki tuollaiset laboratorioruoat. Sen takia ei kauheasti innostaisi syödä tekopihviä. Hirvittää, jos tulevaisuudessa kaikki ruoka on geenimuunneltua, laboratoriotekoista tms.
Hirvittää joo ehkä ajatus että kaikki ruoka on tulevaisuudessa keinotekoista, geenimanipuloitua tai kenties jopa pillerimuotoista....mutta kyllähän tyhmäkin tajuaa että luonnolla on omat rajoitteensa, ja maapallon väkiluku vain kasvaa ja kasvaa, niin ennenpitkää ylittyy maapallon sietokyky ja silloin on pakko alkaa etsiä niitä vaihtoehtoja ruokkia nälkäiset suut. Jos ja kun Aasia ja Afrikka alkavat kuluttaa ja elää meidän kaltaistamme elämää, ollaan jo hyvin lähellä loppua. On naivia kuvitella että ruoka tai sen tekemiseen vaadittavat resurssit ei jossain vaiheessa loppuisi.
Että totutelkaa vaan ajatukseen labralihasta...kenties myös labraporkkanoista ja labrapunajuurista...
sen takiahan sitä labralihaa ylipäätään kehitellään ja sitä tutkimusta rahoitetaan, koska siinä nähdään yksi vaihtoehto tulevaisuuden väistämättömään ruokapulaan.
... ja helpompaa, jos nyt ennemmin panostettaisiin kasvissyöntiin kuin että ruvetaan väsäämään keinoja, miten lihansyönnin voidaan vaan antaa jatkua ja kasvaa.
jos karjatuotantoa kutistettaisiin, niin luonnonvarat riittäisivät hyvin pitkälle. hirveää tuhlausta koko lihansyönti.
ja yksi asia mikä varmana helpottaisi, niin syökää ihmiset vähemmän. liikalihavuus käy kalliiksi.
kulutuksen vähentäminen on asian ydin, onko yltäkylläisyys keinotekoisuuden arvoista?
minun pöydästä. Se on tulevaisuuden murhe, eipä kuulu mulle.
Tajuatko että maa ei kestä ikuista viljelyä, ei edes kasvisravinnon viljelyä...Kun kehitysmaat kehittyvät ja esim. Aasia taloudellinen kasvu on koko ajan kiihtymässä, meillä on tajuton määrä populaa jotka haluavat syödä ja enemmän ja enemmän. Mene sanomaan niille, että syökää vähemmän. Ne on syönyt paljon vähemmän kuin me aina, ja kun niille tarjoutuu mahdollisuus syödä enemmän, nehän syö enemmän. Olipa se ruoka mitä hyvänsä. Kun tarpeeksi pitkälle tulavaisuuteen katsotaan, niin luonto saastuu, maan eroosio pahenee, resurssit viljellä esim. vesi ja polttoaineet vähenevät, milläs viljelet soijaa tai viljaa?
Sen takia tällaisia synteettisiä ruokia kehitellään, tulevaisuuden pelkojen turvaksi.
... saa kehittely mennä, että on tuottavampaa kuin vihannesten viljely.
Maailmanloppua kuten Linkolakin kristittynä itse uskon siihen
se tulee joka tapauksessa joskus teoistamme huolimatta.
en saarnaa enkä puhu ensinkään maailmanlopusta vaan tämän fyysisen pallon resurssien ehtymisestä, joka on vääjäämätön tosiasia niin kauan kun ihminen kuluttaa resursseja. Toki jos tulee jokin valtava epidemia tai luonnonkatastrofi joka lakaisee pois puolet maapallon väestöstä, tai enemmänkin, niin ihminen voi saada vähän lisäaikaa.
Monet elatusalustat on tehty eläinperäisistä raaka-aineista.
Suokavaliooni en kyllä sisällyttäisi moista pihviä. Se on sama asia, kuin geenimanipuloitu ruoka, kukaan ei tiedä pitkällä aikajuoksulla, miten ihmisen keho reagoi uusiin muunnelmiin.
Ja negatiivisista näytöistä on jo nyt laumapäittään näyttöä jo tähänastisista keinotekoisista ruuista.
Ihan kiinnostuksesta kokeilisin. Mutta kun minusta lihaan kuuluu myös rasva, on se aika kuivaa muuten! Ja ehkä jämäverestäkin makua tulee. Saataisiinko sinne rasvasoluja kasvatettua sekaan? Kuulostaa muuten siltä, että voipi olla aika puiseva lopputulos.
Mutta jos se toimii, olen valmis luovuttamaan hieman omia lihassolujani, jotta saadaa ihmislihankin laboratoriokasvatus vauhtiin!
Ihmislihan laboratoriokasvatus. Wau!
Siis periaate, että jokainen söisi vain omista soluistaan kasvatettua lihaa. Sehän se olisi vasta reilu ja oikeudenmukainen. Siihen jääkaapin päälle sellainen lihakasvattomakaappi, johon kerran viikossa lisätään vaikka omasta sormenpäästä otettua lihas- ja läskisolua. Sehän se olisi oikeaa kierrätystä!