Joko olet antanut KAIKKI omaisuutenne helluntaiseurakunnalle?

1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?

maallinen asia kyseessä kirjoitti:

1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?

Lue lisää

uskomattomuudestaan pitäisi maksaa? En ymmärrä.

persona-non-grata kirjoitti:

uskomattomuudestaan pitäisi maksaa? En ymmärrä.

Koko omaisuus, koko kauppahinta pitää antaa vanhemmistoveljille.

1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?

"Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
Utopistista, kukaan ei tätä noudata kuin ehkä uskonnon syntyikaan jolloin siihen kuuluu pieni asiasta innostunut ryhmä.

kirjaimellisesti kirjoitti:

Koko omaisuus, koko kauppahinta pitää antaa vanhemmistoveljille.

1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?

Lue lisää

Se maatilan myynti oli Ananiakselle ja Safiiralle täysin vapaaehtoista ja myynnin jälkeenkin olisivat voineet pitää osan tilan hinnasta itsellään ja osan lahjoittaa. Eli tämä ei ollut heidän syntinsä.

Heidän syntinsä oli VALEHTELU JUMALAN EDESSÄ ja tuomio oli sen mukainen.

kirjaimellisesti kirjoitti:

Koko omaisuus, koko kauppahinta pitää antaa vanhemmistoveljille.

1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?

Lue lisää

yksinkertainen kansa Herran nuhteessa. Se on kirkon tapa käyttää valtaansa ja rikastua itse siinä sivussa. Sillä ei ole mitään tekemistä kenenkään uskon kanssa, antaako rahaa sinne vai ei.

Etkös poloinen tiedä, että luterilaiset seurakunnat eivät edes YRITÄ matkia alkuseurakuntaa, mutta teidän helluntailaisten seurakunnat YRITTÄVÄT, vaan kun pitäisi antaa KAIKKI Herralle, valahtaa velli housuun!

to.. kirjoitti:

"Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
Utopistista, kukaan ei tätä noudata kuin ehkä uskonnon syntyikaan jolloin siihen kuuluu pieni asiasta innostunut ryhmä.

Lue lisää

toiselle ihokasta tai ruokaa? Minä voin todistaa toisin. Lähes päivittäin näen, kuinka moni antaa toiselle omastaan, niin ateisti, kuin uskovainenkin. Vielä on olemassa niitä ihmisiä, jotka rakastavat lähimmäistä.

todé kirjoitti:

toiselle ihokasta tai ruokaa? Minä voin todistaa toisin. Lähes päivittäin näen, kuinka moni antaa toiselle omastaan, niin ateisti, kuin uskovainenkin. Vielä on olemassa niitä ihmisiä, jotka rakastavat lähimmäistä.

Lue lisää

aina kuitenkin niitä välikäsiä ja samalla myös välistävetäjiä noissa avustustyyppisissä jutuissa? Miksei yksityiset voisi antaa rahaa suoraan kohteeseen sen sijaan, että se menisi jonkun kautta?

persona-non-grata ... ei kirj. kirjoitti:

aina kuitenkin niitä välikäsiä ja samalla myös välistävetäjiä noissa avustustyyppisissä jutuissa? Miksei yksityiset voisi antaa rahaa suoraan kohteeseen sen sijaan, että se menisi jonkun kautta?

Lue lisää

suoraan avustuksia ilman välikäsiä.
Suoranainen rahan jakeleminen "avustustyyppisissä jutuissa" on kuitenkin aika tavalla riskaabelia hommaa. Hyväksikäyttäminen on yllättävän yleistä. Sen huomaa jo srk "ruokajakeluissa", kaukaisista avustuskohteista puhumattakaan.

persona-non-grata ... ei kirj. kirjoitti:

aina kuitenkin niitä välikäsiä ja samalla myös välistävetäjiä noissa avustustyyppisissä jutuissa? Miksei yksityiset voisi antaa rahaa suoraan kohteeseen sen sijaan, että se menisi jonkun kautta?

Lue lisää

tuossa kirjoittikin, suoraan rahan antamisessa on riskinsä. Lisäksi avun kohdentaminen on vaikeaa, joku saa yllin kyllin, toinen ei mitään.

Erilaiset organisaatiot ovat avustustyön logistiikkaketjuja, jotka hoitavat avun kartoituksen ja sen koordinoinnin, jakelun, valvonnan ja muun käytännön toiminnan.

Kokonaisuutena se on kuitenkin tehokkaampaa, kuin kymmenettai adat erilliset keräykset eri kohteisiin.

todé kirjoitti:

tuossa kirjoittikin, suoraan rahan antamisessa on riskinsä. Lisäksi avun kohdentaminen on vaikeaa, joku saa yllin kyllin, toinen ei mitään.

Erilaiset organisaatiot ovat avustustyön logistiikkaketjuja, jotka hoitavat avun kartoituksen ja sen koordinoinnin, jakelun, valvonnan ja muun käytännön toiminnan.

Kokonaisuutena se on kuitenkin tehokkaampaa, kuin kymmenettai adat erilliset keräykset eri kohteisiin.

Lue lisää

Esimerkkinä rahan syytämismahdollisuuksista mainittakoon eräs puhelu, jonka sain kaukaa Nigeriasta.
Siinä minulle tuntematon mister selosti avuntarvettaan kuvaillen laajasti mahdollisuuksiani auttaa. Kovin oli teksti sydäntäsärkevää ja varmasti joku puhelinsoitto/kirje "tuottanutkin tulosta", eihän sitä muutoin kehtaisi ottaa yhteyttä tuikituntemattomaan "todeen" jossakin kaukana Suomessa.

Valvonta, jota esimerksi Suomen Ulkoasianministeriö suorittaa kehitysyhteistyökuvioiden tiimoilta, on kovasti tarpeen.

Ne lahjoittajat, jotka suomalaisessa yht.kunnassa asuessaan ovat jonkin tietyn kirkkokunnan perustamisen vuoksi lahjoittaneet kaiken omaisuutensa kirkkokunnalle, ovat joko haudassa tai ojan pohjalla tai veneen ja siltojen alla asuvaa tenu-porukkaa..

Markku Tampio kirjoitti:

Ne lahjoittajat, jotka suomalaisessa yht.kunnassa asuessaan ovat jonkin tietyn kirkkokunnan perustamisen vuoksi lahjoittaneet kaiken omaisuutensa kirkkokunnalle, ovat joko haudassa tai ojan pohjalla tai veneen ja siltojen alla asuvaa tenu-porukkaa..

Lue lisää

ovat tyhmyyttään menneet kirkolle omaisuutensa lahjoittaneet ja sitten tuleekin heille vaikea tilanne, niin tuleeko kirkko sitten mitenkään vastaan suhteessa näihin lahjoittajiin vai saavatko jäädä oman onnensa nojaan ja selviytymään yksin tilanteessaan? Eli otetaanko rahat kyllä käsi ojossa, muttei sen jälkeen olekaan enää niin väliä, miten kelläkin yksityisesti menee?

persona-non-grata kirjoitti:

ovat tyhmyyttään menneet kirkolle omaisuutensa lahjoittaneet ja sitten tuleekin heille vaikea tilanne, niin tuleeko kirkko sitten mitenkään vastaan suhteessa näihin lahjoittajiin vai saavatko jäädä oman onnensa nojaan ja selviytymään yksin tilanteessaan? Eli otetaanko rahat kyllä käsi ojossa, muttei sen jälkeen olekaan enää niin väliä, miten kelläkin yksityisesti menee?

Lue lisää

suorinvartaloinkerien yleistää kaikkia kirkkokuntia koskevaksi, kun puhutaan käsi ojossa ottamisen helppoudesta ja tuon lahjoittavan lähimmäisen auttamisen laiminlyönnistä sen jälkeen..

Markku Tampio kirjoitti:

suorinvartaloinkerien yleistää kaikkia kirkkokuntia koskevaksi, kun puhutaan käsi ojossa ottamisen helppoudesta ja tuon lahjoittavan lähimmäisen auttamisen laiminlyönnistä sen jälkeen..

Lue lisää

Omasta mielestäni en. Onko siis järkeä näinollen uskostaan mitään maksaakaan ... kellekään?

Helluntailaiset haluavat kopioida alkuseurakuntaa. Eli anna KAIKKI seurakunnalle!

jo siinä vaiheessa tiedettiin, että edessä on liki pari vuosituhatta jatkuva maanpakolaisuuden aika eikä näitä maatiloja mukaan saa.

poika.tuntureilta kirjoitti:

jo siinä vaiheessa tiedettiin, että edessä on liki pari vuosituhatta jatkuva maanpakolaisuuden aika eikä näitä maatiloja mukaan saa.

kyseenalaistetaan maanpakolaisuus ainakin suuressa mittakaavassa.

Ei ollut Jerusalemissa koskaan kristittyä seurakuntaa ellei sitten ajoittain valtaapitäviä Roomalaisia kristittyjä lasketa, jotka piirittivät, vainosivat ja teurastivat juutalaisia.

Mitä tulee Raamatun kehotuksiin omaisuudesta luopumiseen, niin sehän on siinä mittakaavassa täysin mahdotonta.
Jos rikas antaa omaisuutensa köyhille niin osathan vaihtuu päinvastaisiksi ja rikastuneiden köyhien on annettava taas rahansa köyhtyneille rikkaille jne.
Mitä järkeä on heitellä omaisuuttaan edestakaisin.
Avustaminen on eri juttu kuin omaisuudesta luopuminen.


Omistamisen oikeuden menetys Raamatussa on sukua kommunismille toisaalta taas Raamatussa on paljon tarinoita Jumalan suojelemista uppo-rikkaista joille veroa kerättiin kansalta.

poika.tuntureilta kirjoitti:

jo siinä vaiheessa tiedettiin, että edessä on liki pari vuosituhatta jatkuva maanpakolaisuuden aika eikä näitä maatiloja mukaan saa.

Aika pian perustamisensa jälkeen srk alkoi toteuttaa Jeesuksen lähetyskäskyä, johon varoja tarvittiin. Apostoleja varustettiin lähetysmatkoille meren yli, ja sitä rataa.