Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä".
Nythän fariseukset opettavat ns. "ratkaisukristillisyyttä" ja väittävät, että voivat ja osaavat tehdä hengellisen ratkaisun, joka johtaa myös pienten lasten uskon ja kasteen hylkäämiseen...
Näin, ei pelastus olekkaan, enään vain yksin armosta, ei yksin uskon kautta, ei yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä. Nimittäin nyt tulee kuvaan tämä "ratkaisukristillisyys" ja oma iljettävä hengellinen usko ratkaisu.
Ei siis takaa samojen sanojen hokeminen, että oppi oisi sama lähimainkaan..
Uskovaiset ovat opettaneet, että vaikka maallisissa asioissa onkin vapaata tahtoa niin, että ihmisen osa uskoontulossa, on pikemminkin vastaanhangoitella. Hengellisesti kuollut ihminen, ei kykene ikipäivänä hengelliseen ratkaisuun. Tämän yksin armosta opin kieltäminen, johtaa myös vauvan uskon kieltämiseen ja kasteen hylkäämiseen tai uudestikastamiseen.
Laki ja evankeliumi sekoitetaan siis ihan perusteellisesti uudestikastajien opissa ja näin Raamatullinen vanhurskauttamisoppi tulee samalla hyljätyksi.
Ihan vain muutama kohta Raamatusta, ja kohta saattaa tulla Raamatusta heiltä kohtia lain ja evankeliumin sekoittamisesta.
2.kor.3:5. "ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta"
Room.3:10. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, 11. ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa.
1.kor.2:14. "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti".
Joh6:63. "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä".
Weha: Mikäs hyöty lihasta on, kun Henki yksin tekee eläväksi?
weha: Vapaantahdon kannatajat käyttävät seuraavaa kohtaa: Joh.1:12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen.
weha: jatko on moukari sitä vastaan: 13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".
Näin lyhyesti totean, että uudestikastajia on syystä, syytä karttaa hengellisissä asioissa, eikä heidän tulee antaa kodeissa ja kirkoissa opettaa. He nimittäin tekevät Raamatun opista, järjelleen sopivan, mieluisan ja mielestään oikeudenmukaisen opin, antamatta Raamatun puhua vapaasti. Sellainen ei ole ollenkaan reilua, vaan hyvin lohdutonta oppia, kun yksin armosta oppi on hukkaan selitetty. Tämän kirjoitin siksi, kun olen uskovainen ja halusin eron tuoda ilmi. Toivottavasti olin kyllin selkeä ja Jumala saisi ymmärrystä avata.
Uskovaisten oppi:
146
2671
Vastaukset
- Anna heille anteeksi, sillä...
Kirjoitin joskus oman kannanottoni lapsikasteeseen vajavaisella ymmärrykselläni ja tiedoillani:
Me elämme kristityssä maassa
Kirjoittanut: ja totta Mooses me 2.3.2009 klo 11.34
saamme tuoda lapsemme kastettavaksi jo varhain. Miksi heidät pitäisi ensin synnissä ryvettää, jotta kelpaisivat sitten Jumalalle ja Jeesukselle?
Juuri siksi lapset ovat otollisia, etteivät he tarvitse mitään ulkoisia merkkejä minkään todistukseksi.
Väittäisin, että kaste on Jumalan liitto ihmisen kanssa, täysin ihmisestä riippumaton Jumalan armollinen teko. - se vanhoillistenkin oppi
...on. Teoilla mennään taivaaseen eikä Jeesusta tarvita. Keinot vaan on vähän eri kummallakin. Ihan turhaa sinä täällä porskutat ja pidät itseäsi esillä kun et itsekään ole sen parempi!
tässä itsessä korostamista? Minusta opissa tulee Jumalan suuruus esiin ja ihmisen vähyys...
Sensijaan kilvoitus ja elämä, on taas elävän uskon seurausta, ei ihmisen oma ansio...Näin on kotisiionissani opetettu...
lienetö sinä ns. luterilainen vai mikä...mutta väitän, että kertomani oppi, on Raamatun oppi ja ihan luterilaisuuden "kermaa".- tekoja,
mutta ne ovatkin autuuden takia tärkeitä! Synnyttämällä taivaaseen on SRK:n tunnuslause.
tekoja, kirjoitti:
mutta ne ovatkin autuuden takia tärkeitä! Synnyttämällä taivaaseen on SRK:n tunnuslause.
Seuroissa on usein opetettu, että teot ovat elävän uskon seurausta, ei ansio. Teoilla ei päästä taivaaseen, vaan yksin armosta.
Tiedän vallan hyvin mitä on opetettu.- käytetään
weha kirjoitti:
tässä itsessä korostamista? Minusta opissa tulee Jumalan suuruus esiin ja ihmisen vähyys...
Sensijaan kilvoitus ja elämä, on taas elävän uskon seurausta, ei ihmisen oma ansio...Näin on kotisiionissani opetettu...
lienetö sinä ns. luterilainen vai mikä...mutta väitän, että kertomani oppi, on Raamatun oppi ja ihan luterilaisuuden "kermaa".paljon puhetapaa, että me uskovaiset näin ja näin..., kun taas ulkopuoliset niin ja niin.
Tästä tulee kuulijalle mielikuva fariseuksesta, joka sanoo: "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole sellainen tai tälläinen enkä etenkään sellainen, kun tuo toisenlainen uskova, (publikaani).
Fariseuskin antaa onnistumisestaan Jumalalle kunnian.
Hän vain kokee rikkautena sen, että Jumala on sallinut hänen onnistua niin, että on saattanut maksaa kymmenykset mintuista ja tilleistäkin.
Tuo usko ei kuitenkan ole elävää uskoa, koska se perustuu lain täyttämiseen, eikä heijastu ulospäin lähimmäisen rakkautena. - on Wehan mukaan
käytetään kirjoitti:
paljon puhetapaa, että me uskovaiset näin ja näin..., kun taas ulkopuoliset niin ja niin.
Tästä tulee kuulijalle mielikuva fariseuksesta, joka sanoo: "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole sellainen tai tälläinen enkä etenkään sellainen, kun tuo toisenlainen uskova, (publikaani).
Fariseuskin antaa onnistumisestaan Jumalalle kunnian.
Hän vain kokee rikkautena sen, että Jumala on sallinut hänen onnistua niin, että on saattanut maksaa kymmenykset mintuista ja tilleistäkin.
Tuo usko ei kuitenkan ole elävää uskoa, koska se perustuu lain täyttämiseen, eikä heijastu ulospäin lähimmäisen rakkautena.perkeleestä, sillä kaikki ratkaisunteko on perkeleestä!
Noin pimeää on Wehan oppi.
Vauvojen vieminen kasteellekin on perkeleestä, sillä siinähän vanhemmat tekevät ratkaisun!
Paavali asetti ihmiset ratkaisun paikalle:
Ap 17:30
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella"
Wehan mukaan tuokin on perkeleestä!!!!! - anteeksipyytäminen ja
weha kirjoitti:
Seuroissa on usein opetettu, että teot ovat elävän uskon seurausta, ei ansio. Teoilla ei päästä taivaaseen, vaan yksin armosta.
Tiedän vallan hyvin mitä on opetettu.anteeksijulistaminenkin on ihmisen oma ratkaisu ja
on siten perkeleestä!!!!
Miten syntisellä voi olla omaa uskoa?
Merkillistä oppia??????? anteeksipyytäminen ja kirjoitti:
anteeksijulistaminenkin on ihmisen oma ratkaisu ja
on siten perkeleestä!!!!
Miten syntisellä voi olla omaa uskoa?
Merkillistä oppia???????...Uskovaisen tehtävä on saarnata parannusta ja syntein anteeksiantoa, se on myös elävän uskon aikaansaannos....
- Mutta eihän syntinen
weha kirjoitti:
...Uskovaisen tehtävä on saarnata parannusta ja syntein anteeksiantoa, se on myös elävän uskon aikaansaannos....
ihminen sinun mukasi voi tehdä parannusta!!!!
Onko oppi taas muuttunut? Mutta eihän syntinen kirjoitti:
ihminen sinun mukasi voi tehdä parannusta!!!!
Onko oppi taas muuttunut?Kyllä uskovainen ihminen voi saarnata syntein anteeksiantoa ja tehdä parannusta, koska hänessä asuu Pyhä Henki...Ei se ole synergismiä.
Synergismiä on se väite, että hengellisesti kuollut ihminen voisi tehdä hengellisen ratkaisun.- Siis hengellisesti
weha kirjoitti:
Kyllä uskovainen ihminen voi saarnata syntein anteeksiantoa ja tehdä parannusta, koska hänessä asuu Pyhä Henki...Ei se ole synergismiä.
Synergismiä on se väite, että hengellisesti kuollut ihminen voisi tehdä hengellisen ratkaisun.kuollut, eli uskomaton ihminen EI VOI tehdä parannusta eli tulla uskoon!!!!!!
Silloinhan kukaan ei voisi tulla uskoon!
Ainoastaan uskovainen voi sinun mukaasi tehdä parannusta????
Oletkohan täysin järjissäsi?
Miksihän Paavali saarnasi HENGELLISESTI KUOLLEILLE:
Ap 17: 30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on käsrsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että
KAIKKIEN (myös hengellisesti kuolleiden!!!!!)
IHMISTEN KAIKKIALLA on tehtävä parannus".
sanomallasi on vl opin suhteen. Ei mitään...
Ja se mitä sanot uudelleenkastajien opettavan tässä yhteydessä on minusta lähinnä verratavissa tietoiseen valheeseen. Uudestikastajat eivät opeta kuten kirjoitat.
Väitän ettei yksikään uudelleenkastaja tunnista tuota sinun ajatusta - tehdä hengellinen ratkaisu. Siitä samisesta syytä mitä yrität käytää todisteena omalle väiteellesi.
2.kor.3:5. "ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta"
Room.3:10. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, 11. ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa.
1.kor.2:14. "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti".
Joh6:63. "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä".
Ihan samalla tavalla vl tekevät raamatusta itselleen mieluisin. Ja aivan yhtä lailla he saarnaavat tekoihin ehdollistettua evankeliumia. Vaikka evankeliymi on puhdas sen osallisuuden ehtona ova juutalaisten (vl) perinnäissääntöjen ilmaantuminen uskon hedelminä. Ja jos niitä ei ole nähtävissä ihminen ei ole oikein uskovainen, armosta osaton.
Ja sitten vielä se että sinä katsot että sinulla on hengellisesti varaa tällä tavalla käydä sotaa tuomiten eläviä helvetiin. Sen sijaan ettäs sinä keskustelua kävisit sinä lähdet käymään sotaa opetuksen kieltämisen puolesta verukkeilla jotka eivä kuvaa totuutta vaan ihan jotain muuta.
Oma iljettävä uskon ratkaisu.. Kauas sinun ymmäryksesi on uudestikastajien opista mennyt jos väität että tämä on totta. Ihan samalla tavalla sitä tahdon ilmausta että ihminen osoitaa haluavansa uskoa synnit anteeksi voidaan pitää tuona tasan samana iljetävänä uskon ratkaisuna.
Siinä on kyse tasan samasta elementisti ja ratkaisukristillisyydestä. Vl vain esitävät asian niin ettei ratkaisu ole heidän omansa vaan se on Jumalan teko. Ja sillä omivat evankeliumin itselleen.on halu, elää sivetä elämää ja jumalaton elämä hyljätä, eikä mennä mukaan lihan vapauteen...Paavali kirjoitaa muuten myös uskovaisille, että ette ole kilvoitelleet verille asti synnin pois panijoina, vapaasti lainaten...
Tiedän varsin hyvin uudestikastajien opin ja synergismi siinä opissa näyttää keskeistä sijaa. Jos olet edes seuraillut uudestikastajien laittamia linkkejä opettajista tänne palstalle, sama tekojen perkele siellä tulee esille, eli oma ratkaisu ja teot. En minä tätä nyt ilkeyttäni kirjoita, vaan haluan tässä tehdä selvän eron uskovaisten seuroissa olevan opin kanssa.
Vapaata tahtoa ns. vapaat suunnat opettavat, äläkä yritä kieltää...se on lohduton oppi...weha kirjoitti:
on halu, elää sivetä elämää ja jumalaton elämä hyljätä, eikä mennä mukaan lihan vapauteen...Paavali kirjoitaa muuten myös uskovaisille, että ette ole kilvoitelleet verille asti synnin pois panijoina, vapaasti lainaten...
Tiedän varsin hyvin uudestikastajien opin ja synergismi siinä opissa näyttää keskeistä sijaa. Jos olet edes seuraillut uudestikastajien laittamia linkkejä opettajista tänne palstalle, sama tekojen perkele siellä tulee esille, eli oma ratkaisu ja teot. En minä tätä nyt ilkeyttäni kirjoita, vaan haluan tässä tehdä selvän eron uskovaisten seuroissa olevan opin kanssa.
Vapaata tahtoa ns. vapaat suunnat opettavat, äläkä yritä kieltää...se on lohduton oppi...vaan lähdet puhumaan kokonaisuudessan asian vierestä.
"Tiedän varsin hyvin uudestikastajien opin ja synergismi siinä opissa näyttää keskeistä sijaa."
Minä luulen että sinä luulet tietäväsi tiedon sijasta.
"Jos olet edes seuraillut uudestikastajien laittamia linkkejä opettajista tänne palstalle, sama tekojen perkele siellä tulee esille, eli oma ratkaisu ja teot."
Kuuleppa Weha sama tekojen perkele on yhtä kaikki vl opetuksessa. Sinä näet sen rikkana uudestikastajissa mutta et näe että tuo sama rikka on tasan samalla tavalla vl opetuksessa.
"Tietysti uskovaisella on halu, elää sivetä elämää ja jumalaton elämä hyljätä, eikä mennä mukaan lihan vapauteen...Paavali kirjoitaa muuten myös uskovaisille, että ette ole kilvoitelleet verille asti synnin pois panijoina, vapaasti lainaten..."
Sinä olet tehnyt tästä lain kirjaimen. Tuolla halulla sinä osoitat sen uskovaisuutesi muilla ja itsellesi. Ja jos et sinä sitä löydä niin sitten kiireen vilkaan seuroihoin parnnustatekemään. Niinkö?
Vl tekee sinusta armonkerjäläisen jolla ei ole rauhaa vaan rauhan saadaksesi sinä lähdet kilvoitelemaan vaikka verille asti synnin poispanemisessa.
"En minä tätä nyt ilkeyttäni kirjoita, vaan haluan tässä tehdä selvän eron uskovaisten seuroissa olevan opin kanssa."
Et sinä mitään eroa ole tehnyt näiden asioitten välillä. Ja siinä sinä olet väärässä että vapaat suunnat opettavat vapaata tahtoa.
Sinä väität ettei vl opeta niin ja kuitenkin kun lukee tämän herätyliikeen nimen antajaa LLL jää ihmetelemään sitä kuinka kauvaksi nykyinen vl opetus on mennyt.
Vapaata tahtoa ns. vapaat suunnat opettavat, äläkä yritä kieltää...se on lohduton oppi..'
Eivät opeta. HE eivät opeta näin.hyshys kirjoitti:
vaan lähdet puhumaan kokonaisuudessan asian vierestä.
"Tiedän varsin hyvin uudestikastajien opin ja synergismi siinä opissa näyttää keskeistä sijaa."
Minä luulen että sinä luulet tietäväsi tiedon sijasta.
"Jos olet edes seuraillut uudestikastajien laittamia linkkejä opettajista tänne palstalle, sama tekojen perkele siellä tulee esille, eli oma ratkaisu ja teot."
Kuuleppa Weha sama tekojen perkele on yhtä kaikki vl opetuksessa. Sinä näet sen rikkana uudestikastajissa mutta et näe että tuo sama rikka on tasan samalla tavalla vl opetuksessa.
"Tietysti uskovaisella on halu, elää sivetä elämää ja jumalaton elämä hyljätä, eikä mennä mukaan lihan vapauteen...Paavali kirjoitaa muuten myös uskovaisille, että ette ole kilvoitelleet verille asti synnin pois panijoina, vapaasti lainaten..."
Sinä olet tehnyt tästä lain kirjaimen. Tuolla halulla sinä osoitat sen uskovaisuutesi muilla ja itsellesi. Ja jos et sinä sitä löydä niin sitten kiireen vilkaan seuroihoin parnnustatekemään. Niinkö?
Vl tekee sinusta armonkerjäläisen jolla ei ole rauhaa vaan rauhan saadaksesi sinä lähdet kilvoitelemaan vaikka verille asti synnin poispanemisessa.
"En minä tätä nyt ilkeyttäni kirjoita, vaan haluan tässä tehdä selvän eron uskovaisten seuroissa olevan opin kanssa."
Et sinä mitään eroa ole tehnyt näiden asioitten välillä. Ja siinä sinä olet väärässä että vapaat suunnat opettavat vapaata tahtoa.
Sinä väität ettei vl opeta niin ja kuitenkin kun lukee tämän herätyliikeen nimen antajaa LLL jää ihmetelemään sitä kuinka kauvaksi nykyinen vl opetus on mennyt.
Vapaata tahtoa ns. vapaat suunnat opettavat, äläkä yritä kieltää...se on lohduton oppi..'
Eivät opeta. HE eivät opeta näin.Olen käynyt esim. kirjeellisiä keskusteluja helluntaiopettajan, ja ristinvoiton päätoimittajan "Juhani Kuosmasen" kanssa, vanhurskauttamisopista. Olen lukenut hänen kirjoituksiaan "concordia" lehdestä. olen käynyt paikkakuntani helluntailaispuhujan kotona keskustelemassa uskonkysymyksistä, olen aikoinani käynyt Helluntaitilaisuuksissa, sukulaisteni kanssa, kavereideni kanssa, tuttujani on helluntailaisia, ja sanon sen, ettet tiedä mitä helluntaioppi opettaa...No myönnän, että sillä on erialisia opetuksia jo oman paikallissuuntausen opissa. Esim. Paikkakunnallani on opetettu "Henkikastetta" jota eivät kaikki paikkakuntani helluntaiopettajat opeta. Henkikasteella tarkoitan sitä väärää opetusta, että Jos on täyttynyt Hengellä puhuu myös kielillä. Tiedämpä varmuudella, että paikkakunnallani helluntaiseurakunnassa kastettiin kolmannen kerran, kun on tullut oikein kunnolla uskoon voi ottaa kolmannen kasteen. Kasteelle meni mm. vapaaseurakunnan pariskunta ja muita....
hys, Älä mulle alkaa selittämään omia juttujasi, sillä se on aivan turhaa...- jonkunlainen trauma
weha kirjoitti:
Olen käynyt esim. kirjeellisiä keskusteluja helluntaiopettajan, ja ristinvoiton päätoimittajan "Juhani Kuosmasen" kanssa, vanhurskauttamisopista. Olen lukenut hänen kirjoituksiaan "concordia" lehdestä. olen käynyt paikkakuntani helluntailaispuhujan kotona keskustelemassa uskonkysymyksistä, olen aikoinani käynyt Helluntaitilaisuuksissa, sukulaisteni kanssa, kavereideni kanssa, tuttujani on helluntailaisia, ja sanon sen, ettet tiedä mitä helluntaioppi opettaa...No myönnän, että sillä on erialisia opetuksia jo oman paikallissuuntausen opissa. Esim. Paikkakunnallani on opetettu "Henkikastetta" jota eivät kaikki paikkakuntani helluntaiopettajat opeta. Henkikasteella tarkoitan sitä väärää opetusta, että Jos on täyttynyt Hengellä puhuu myös kielillä. Tiedämpä varmuudella, että paikkakunnallani helluntaiseurakunnassa kastettiin kolmannen kerran, kun on tullut oikein kunnolla uskoon voi ottaa kolmannen kasteen. Kasteelle meni mm. vapaaseurakunnan pariskunta ja muita....
hys, Älä mulle alkaa selittämään omia juttujasi, sillä se on aivan turhaa...helluntailaisia kohtaan, vai miksi suuntaat kaiken
hyökkäyksesi heitä kohtaan????
Olet varmaan jäänyt alakynteen keskusteluissa ja
näin yrität paikat loukattua ylpeyttäsi! jonkunlainen trauma kirjoitti:
helluntailaisia kohtaan, vai miksi suuntaat kaiken
hyökkäyksesi heitä kohtaan????
Olet varmaan jäänyt alakynteen keskusteluissa ja
näin yrität paikat loukattua ylpeyttäsi!Tuskin, Jumala on antanut sanoja...eräskin helluntailainen, väitti että täytyy ollä upotuskaste ja kysyin oliko kätesi pinnalla, häntä jäi vaivaamaan asia ja myönsikin sen ja lähti pois.
Mitään raumoja ei ole....weha kirjoitti:
Olen käynyt esim. kirjeellisiä keskusteluja helluntaiopettajan, ja ristinvoiton päätoimittajan "Juhani Kuosmasen" kanssa, vanhurskauttamisopista. Olen lukenut hänen kirjoituksiaan "concordia" lehdestä. olen käynyt paikkakuntani helluntailaispuhujan kotona keskustelemassa uskonkysymyksistä, olen aikoinani käynyt Helluntaitilaisuuksissa, sukulaisteni kanssa, kavereideni kanssa, tuttujani on helluntailaisia, ja sanon sen, ettet tiedä mitä helluntaioppi opettaa...No myönnän, että sillä on erialisia opetuksia jo oman paikallissuuntausen opissa. Esim. Paikkakunnallani on opetettu "Henkikastetta" jota eivät kaikki paikkakuntani helluntaiopettajat opeta. Henkikasteella tarkoitan sitä väärää opetusta, että Jos on täyttynyt Hengellä puhuu myös kielillä. Tiedämpä varmuudella, että paikkakunnallani helluntaiseurakunnassa kastettiin kolmannen kerran, kun on tullut oikein kunnolla uskoon voi ottaa kolmannen kasteen. Kasteelle meni mm. vapaaseurakunnan pariskunta ja muita....
hys, Älä mulle alkaa selittämään omia juttujasi, sillä se on aivan turhaa..."hys, Älä mulle alkaa selittämään omia juttujasi, sillä se on aivan turhaa..."
Jos sinä Weha seuraat ihmisiä niin sille minä en voi mitään. Sinulle usko on ennen kaikkea oppi joka sinun tulee saada sidottua ihmiseen tai tällä hetkelä joukoon.
Sinä olet käynyt kesteluja niin ajateletko etten ole tietoinen siitä. Sinä olet kirtänyt varaman kaikki mitä olet asuinpaikkakunaltasi löytänyt ymmärtämättä kuitenkaan sitä ettet sinä voi otaa uskoa Jumalan kädestä jos Jumala ei sitä sinulle anna.
Sinä etsit ihmistä joka anta sinulle taivaan valtakunna avaimet .. kyllä minä tämän olen ymmärtänyt mutta en sitä ettei sinulle ole auvennut sitä ymmärystä ettei kukaan ihmien voi tuota avainata antaa sinulle se on Jumalan teko.- aivoissasi vikaa,
weha kirjoitti:
Tuskin, Jumala on antanut sanoja...eräskin helluntailainen, väitti että täytyy ollä upotuskaste ja kysyin oliko kätesi pinnalla, häntä jäi vaivaamaan asia ja myönsikin sen ja lähti pois.
Mitään raumoja ei ole....kun et tajua selvää Raamatun sanomaa!
- Spiritkid visiting
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä".
Nythän fariseukset opettavat ns. "ratkaisukristillisyyttä" ja väittävät, että voivat ja osaavat tehdä hengellisen ratkaisun, joka johtaa myös pienten lasten uskon ja kasteen hylkäämiseen..."
Ainakin minun Raamattuni kehottaa ihmistä 'muuttamaan mielensä' eli kääntymään. Kreikan alkutekstissä 'metánoia'= kääntymys.
Kyllä siinä ihmisellä on oma vastuunsa ja osansa!
Armoa ei kukaan voi millään teolla ansaita, sen on Jumala Jeesuksessa Kristuksessa jo antanut... tarvitsee vain ottaa se vastaan.
Vl-opin mukainen parannus, mistä siinä taas oikein on kyse? Ulkonaisesta synninpäästön pyytämisestä ja vl-joukkoon liittymisestä. Jonkinlainen ratkaisu siis sekin, jonka ihminen itse ehdoin tahdoin ottaa.
Sydämen muutoksesta ja todellisesta kääntymyksestä ei valitettavasti vain aina taida olla niinkään kysymys, kuin ryhmän sääntökokoelman ja elämäntavan omaksumisesta... :(- kääntys
huvikseen tuohon hakomajajoukkoon. Yhden palstan nimi on sama. En kyllä oikein tajua,miksi.
- Oletko kääntynyt?
Niin ikäviä kysymyksiä, että jo niiden takia on parempi antaa lapsikaste. Eipä tule mukaan omavanhurskautta tai tekojen oppeja.
Kyllä parannus ja mielenmuutos on yksin Pyhän Hengen teko, nimittäin se on Jumalan teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa...
Kun Jeesus sanoi, jo mädänneelle Lasaduksen ruumiille: "Lasadus tule ulos", niin tekikö Lasadus ratkaisun ja nousi kuolleista ja tuli ulos?. Yhtä vähän kuin kuollut ihminen heräämään kykene, kykenee hengellisesti kuollut ihminen itseään hengellisesti herättämään. Kyllä meidän taskut on tyhjät, kun jotakin pitäisi tehdä autuuden eteen. Maailma on täynnä sokeita typeriä Henkiä, jotka eivät ymmärrä mitään. Näinhän se Raamattu monin kohdin opettaa.
Vai kehoitaa sinun Raamattusi ihmisiä oikein muutamaan mielensä ja kääntymään? Siinä ei tietenkään ole mitään vikaa, mutta jos sen lain tekona ymmärtää, niin on lain alla.
Kun ihminen sen mielenmuutoksen saa, hänellä on samanaikaisesti elävä usko käsillä ja näin Pyhä Henki. Ei ole kohdetta ilman uskoa tai uskoa ilman kohdetta. Kohde on siis Jeesus.
"Se vanhurskaus, joka Jumaln edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä". (Room.1:17, muistaakseni)Oletko kääntynyt? kirjoitti:
Niin ikäviä kysymyksiä, että jo niiden takia on parempi antaa lapsikaste. Eipä tule mukaan omavanhurskautta tai tekojen oppeja.
En ole koskaan muuta niin kavahtanut, kuin ns. "omaa uskon ratkaisua". Tuolla opilla on armo hukassa...uudestikastajat: "ootteko nyt tehnyt sen kunnolla?"
- SK...
weha kirjoitti:
Kyllä parannus ja mielenmuutos on yksin Pyhän Hengen teko, nimittäin se on Jumalan teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa...
Kun Jeesus sanoi, jo mädänneelle Lasaduksen ruumiille: "Lasadus tule ulos", niin tekikö Lasadus ratkaisun ja nousi kuolleista ja tuli ulos?. Yhtä vähän kuin kuollut ihminen heräämään kykene, kykenee hengellisesti kuollut ihminen itseään hengellisesti herättämään. Kyllä meidän taskut on tyhjät, kun jotakin pitäisi tehdä autuuden eteen. Maailma on täynnä sokeita typeriä Henkiä, jotka eivät ymmärrä mitään. Näinhän se Raamattu monin kohdin opettaa.
Vai kehoitaa sinun Raamattusi ihmisiä oikein muutamaan mielensä ja kääntymään? Siinä ei tietenkään ole mitään vikaa, mutta jos sen lain tekona ymmärtää, niin on lain alla.
Kun ihminen sen mielenmuutoksen saa, hänellä on samanaikaisesti elävä usko käsillä ja näin Pyhä Henki. Ei ole kohdetta ilman uskoa tai uskoa ilman kohdetta. Kohde on siis Jeesus.
"Se vanhurskaus, joka Jumaln edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä". (Room.1:17, muistaakseni)Wehaseni, sama Raamatun kehotus kääntymään koskee yhtälailla Sinua kuin jokaista muutakin ihmistä man päällä. Sana kehottaa nimenomaan kääntymistä elävän Jumalan puoleen, ei kuolleen vl-yhteisön (tai minkään muunkaan uskonnon) puoleen.
Mutta jos ihminen ei usko Raamattuun, niin tämä tuntuu oudolta - luonnollinen ihminen EI ymmärrä hengellisiä asioita. :( Seurakuntajumala-oppi on sokaissut silmäsi. :(
Et siis huomaa ristiriitaa omassa opetuksessasi? Vaadit ihmisiä 'parannukseen' (vl-parannus), mutta samanaikaisesti väität aitoa uskonratkaisua lain teoksi. Vl-parannus se vasta on lain vaatimus!
Pyhä Henki yksin saa mielenmuutoksen aikaan, kääntymisen pois synneistä ja kuolleista teoista. Ja uskon kohteen tulee olla, yllätys, Jeesus, eikä kuollut 'kolmen kyynärän jumala'. SK... kirjoitti:
Wehaseni, sama Raamatun kehotus kääntymään koskee yhtälailla Sinua kuin jokaista muutakin ihmistä man päällä. Sana kehottaa nimenomaan kääntymistä elävän Jumalan puoleen, ei kuolleen vl-yhteisön (tai minkään muunkaan uskonnon) puoleen.
Mutta jos ihminen ei usko Raamattuun, niin tämä tuntuu oudolta - luonnollinen ihminen EI ymmärrä hengellisiä asioita. :( Seurakuntajumala-oppi on sokaissut silmäsi. :(
Et siis huomaa ristiriitaa omassa opetuksessasi? Vaadit ihmisiä 'parannukseen' (vl-parannus), mutta samanaikaisesti väität aitoa uskonratkaisua lain teoksi. Vl-parannus se vasta on lain vaatimus!
Pyhä Henki yksin saa mielenmuutoksen aikaan, kääntymisen pois synneistä ja kuolleista teoista. Ja uskon kohteen tulee olla, yllätys, Jeesus, eikä kuollut 'kolmen kyynärän jumala'.mitään ns. uskon ratkaisusta, ne ovat uudestikastajien ja joidenkin viidesläisten omia sanoja, omaa ratkaisuoppiinsa...Tiedän kuule vallan hyvin tämän asian.
Mitenkähän sinä luet Raamattua: Kun puhut halveksivasti seurakunnasta, mihin olet jättänyt ne monet Raamatun opetukset seurakunnasta? Sanompa tähän, ettei ilman seurakuntaa voi pelastua:
Ef.5: niinkuin myös Kristus seurakuntaa rakasti ja antoi ulos itsensä hänen edestänsä,
26. Että hän sen pyhittäis, ja on sen jo puhdistanut veden pesossa sanan kautta:
27. Että hän saattais itsellensä kunniallisen seurakunnan, jolla ei saastaisuutta eikä ryppyä ole eli jotakuta muuta senkaltaista, vaan että hän pyhä ja laittamatoin olis.
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Gal.4: 26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.- Trim Cat
weha kirjoitti:
mitään ns. uskon ratkaisusta, ne ovat uudestikastajien ja joidenkin viidesläisten omia sanoja, omaa ratkaisuoppiinsa...Tiedän kuule vallan hyvin tämän asian.
Mitenkähän sinä luet Raamattua: Kun puhut halveksivasti seurakunnasta, mihin olet jättänyt ne monet Raamatun opetukset seurakunnasta? Sanompa tähän, ettei ilman seurakuntaa voi pelastua:
Ef.5: niinkuin myös Kristus seurakuntaa rakasti ja antoi ulos itsensä hänen edestänsä,
26. Että hän sen pyhittäis, ja on sen jo puhdistanut veden pesossa sanan kautta:
27. Että hän saattais itsellensä kunniallisen seurakunnan, jolla ei saastaisuutta eikä ryppyä ole eli jotakuta muuta senkaltaista, vaan että hän pyhä ja laittamatoin olis.
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Gal.4: 26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.On olemassa monenlaisia seurakuntia. Monet näistä seurakunnista ovat harhateillä! Ilman näitä seurakuntia voi pelastua! (lapsi liitetään kasteessa tähän seurakuntaan)
Sitten on toisenlainen seurakunta ja niitä on vain yksi. Se on elävän Jumalan seurakunta, Jerusalem. Se on totuuden patsas ja perustus, sillä kulmakivenä on Kristus kallio, jonka monet ovat hyljänneet. (lapsi syntyy tähän seurakuntaan)
Huomannet, miten Raamattua on tulkittu siten, että seurakunta ja sen ohjeet olisivat jotenkin pyhitettyjä. Miten muutamat ihmiset voisivat pyhittää vaikkapa TV-kiellon Raamatun opiksi? Nämä kiellot ovat seurakunnan aloitteesta tehtyjä, mutta ELÄVÄ Jumalan seurakunta ei ole näitä Raamatusta löytänyt, koska niitä ei ole!
Pelastuksen avainsana on ELÄVÄ, ei seurakunta.
Lue vaikka itse asia Raamatusta, sillä esim. SRK:n julkaisuissa sana "ELÄVÄ" on jätetty säännöllisesti pois. Silloinhan ns. hoitokokouksetkin näyttävät sopivan tulkintaan.
Siis: Elävän Jumalan seurakunta on elävien sielujen yhteys. Trim Cat kirjoitti:
On olemassa monenlaisia seurakuntia. Monet näistä seurakunnista ovat harhateillä! Ilman näitä seurakuntia voi pelastua! (lapsi liitetään kasteessa tähän seurakuntaan)
Sitten on toisenlainen seurakunta ja niitä on vain yksi. Se on elävän Jumalan seurakunta, Jerusalem. Se on totuuden patsas ja perustus, sillä kulmakivenä on Kristus kallio, jonka monet ovat hyljänneet. (lapsi syntyy tähän seurakuntaan)
Huomannet, miten Raamattua on tulkittu siten, että seurakunta ja sen ohjeet olisivat jotenkin pyhitettyjä. Miten muutamat ihmiset voisivat pyhittää vaikkapa TV-kiellon Raamatun opiksi? Nämä kiellot ovat seurakunnan aloitteesta tehtyjä, mutta ELÄVÄ Jumalan seurakunta ei ole näitä Raamatusta löytänyt, koska niitä ei ole!
Pelastuksen avainsana on ELÄVÄ, ei seurakunta.
Lue vaikka itse asia Raamatusta, sillä esim. SRK:n julkaisuissa sana "ELÄVÄ" on jätetty säännöllisesti pois. Silloinhan ns. hoitokokouksetkin näyttävät sopivan tulkintaan.
Siis: Elävän Jumalan seurakunta on elävien sielujen yhteys.On vain yksi oikea seurakunta, jossa on jaettu usko, eli elävä usko ja opetus sama. Raamatussa on vain yksi oikea usko ja oppi.Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.
Olet kuullut seurakunnasta opetusta täällä ja otat jopa yhden kohdan esiin. Kun luet juttusi vesität koko seurakunnan. Seurakunta on kuitenkin se äiti, joka synnyttää lapsia Jumalalle ja ruokkii myös Jumalan valtakunnan kansalaisia. Sinä opetat väärin seurakunnasta.
Pyhä Henki on rakkauden Henki, joka johtaa omansa aina yhteen ja niin yhdellä paukkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko. Ne ovat Raamatun mukaan samassa mielssä ja käsityksessä.
Paavalilla oli tuohon aikaan naisille "huivi pakko" ja piti keriä päänsä, jos ei nainen sitä peittänyt.
TV-kielto? Uskovainen ei halua katsoa televisiota, tai paremminkin omistaa televisota sen huonon ohjelmasisällön vuoksi. Liha on heikko, kuten apostoli sanoo. Pahennuksen aiheuttaminen on myös syntiä, jos sitä seurakunnassa aiheuttaa, esim. omistamalla television. Eläminen on elämistä varten, ei viityvyyttä varten...Nettikin on paljon hyödyllisempi ja voin nytkin sinulle sen kirjoittaa...- Trim Cat
weha kirjoitti:
On vain yksi oikea seurakunta, jossa on jaettu usko, eli elävä usko ja opetus sama. Raamatussa on vain yksi oikea usko ja oppi.Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.
Olet kuullut seurakunnasta opetusta täällä ja otat jopa yhden kohdan esiin. Kun luet juttusi vesität koko seurakunnan. Seurakunta on kuitenkin se äiti, joka synnyttää lapsia Jumalalle ja ruokkii myös Jumalan valtakunnan kansalaisia. Sinä opetat väärin seurakunnasta.
Pyhä Henki on rakkauden Henki, joka johtaa omansa aina yhteen ja niin yhdellä paukkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko. Ne ovat Raamatun mukaan samassa mielssä ja käsityksessä.
Paavalilla oli tuohon aikaan naisille "huivi pakko" ja piti keriä päänsä, jos ei nainen sitä peittänyt.
TV-kielto? Uskovainen ei halua katsoa televisiota, tai paremminkin omistaa televisota sen huonon ohjelmasisällön vuoksi. Liha on heikko, kuten apostoli sanoo. Pahennuksen aiheuttaminen on myös syntiä, jos sitä seurakunnassa aiheuttaa, esim. omistamalla television. Eläminen on elämistä varten, ei viityvyyttä varten...Nettikin on paljon hyödyllisempi ja voin nytkin sinulle sen kirjoittaa..."Kun luet juttusi vesität koko seurakunnan."
Toin esille seurakunnan ja seurakuntien eron. Voisitko mainita yksityiskohtaisesti, mikä kirjoituksessani ei ole Raamatun mukaista? Trim Cat kirjoitti:
"Kun luet juttusi vesität koko seurakunnan."
Toin esille seurakunnan ja seurakuntien eron. Voisitko mainita yksityiskohtaisesti, mikä kirjoituksessani ei ole Raamatun mukaista?Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
`Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``- Trim Cat
weha kirjoitti:
Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
`Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``Mukava, kun jaksoit kirjoittaa noin pitkästi. Harmi vain, kun kirjoituksessasi ei ollut kaipaamiani peruteluja Raamatusta laisinkaan! Luther tai SRK:n painokset eivät saa ohittaa Raamattua!
Siis:
1.Mikä oli väärää kirjoituksessani?
2. (lainaus Wehalta) "..kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO."
Kysymys: Miten mielestäsi lapsi tulee Kristuksen seurakuntaan? Lapsi kun näet ei tarvitse sitä saarnaa seurakunnasta! Eikö mielestäsi (tai katekismuksen mukaan) lapsi voi tulla Kristuksen luo ILMAN seurakuntaa? Miksi Jeesus otti lapsen uskon esimerkiksi, mutta ei SEURAKUNTAA? - elävä usko
weha kirjoitti:
On vain yksi oikea seurakunta, jossa on jaettu usko, eli elävä usko ja opetus sama. Raamatussa on vain yksi oikea usko ja oppi.Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.
Olet kuullut seurakunnasta opetusta täällä ja otat jopa yhden kohdan esiin. Kun luet juttusi vesität koko seurakunnan. Seurakunta on kuitenkin se äiti, joka synnyttää lapsia Jumalalle ja ruokkii myös Jumalan valtakunnan kansalaisia. Sinä opetat väärin seurakunnasta.
Pyhä Henki on rakkauden Henki, joka johtaa omansa aina yhteen ja niin yhdellä paukkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko. Ne ovat Raamatun mukaan samassa mielssä ja käsityksessä.
Paavalilla oli tuohon aikaan naisille "huivi pakko" ja piti keriä päänsä, jos ei nainen sitä peittänyt.
TV-kielto? Uskovainen ei halua katsoa televisiota, tai paremminkin omistaa televisota sen huonon ohjelmasisällön vuoksi. Liha on heikko, kuten apostoli sanoo. Pahennuksen aiheuttaminen on myös syntiä, jos sitä seurakunnassa aiheuttaa, esim. omistamalla television. Eläminen on elämistä varten, ei viityvyyttä varten...Nettikin on paljon hyödyllisempi ja voin nytkin sinulle sen kirjoittaa...ei johdata sitten vanhoillislestadiolaisia uskovien yhteyteen, vaan tuomitsemaan?
Jos opetus on, että, jos menet kuuntelemaan toisenlaista uskovaa, niin olet joutunut lankeemukseen ja joudut tekemään tuosta väärillä tulillä lämmittelystä parannuksen, niin kuinka Pyhä henki voi ensinkään johdattaa teitä mihinkään muuhun, kun toisten tuomitsemiseen.
Erikoisesti, jos toisella on elävä usko Kristukseen, niin se pitää tuomita mitä ankarimmin. Jotkut tapauskovaiset ollaan helpommin hyväksymässä.
Erikoisesti, jos toinen uskoo Jeesukseen ja hänen lunastustyöhön, niin kyllä vanhoilliselta lähtee herkäsi "Herran huutaja"-tuomio. - tehdä ratkaisun
weha kirjoitti:
En ole koskaan muuta niin kavahtanut, kuin ns. "omaa uskon ratkaisua". Tuolla opilla on armo hukassa...uudestikastajat: "ootteko nyt tehnyt sen kunnolla?"
vauvan puolesta, mutta eivät omasta puolestaan????
Todella pimeä oppi. - tulla seurakuntaan,
Trim Cat kirjoitti:
Mukava, kun jaksoit kirjoittaa noin pitkästi. Harmi vain, kun kirjoituksessasi ei ollut kaipaamiani peruteluja Raamatusta laisinkaan! Luther tai SRK:n painokset eivät saa ohittaa Raamattua!
Siis:
1.Mikä oli väärää kirjoituksessani?
2. (lainaus Wehalta) "..kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO."
Kysymys: Miten mielestäsi lapsi tulee Kristuksen seurakuntaan? Lapsi kun näet ei tarvitse sitä saarnaa seurakunnasta! Eikö mielestäsi (tai katekismuksen mukaan) lapsi voi tulla Kristuksen luo ILMAN seurakuntaa? Miksi Jeesus otti lapsen uskon esimerkiksi, mutta ei SEURAKUNTAA?koska HÄN ON JO SIELLÄ!!!
Jeesushan itse sanoi:
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Weha on niin sotkeutunut noihin Katekismuksen har-
hoihin, että ei tajua selvää Raamatun sanaa.
Wehan opin mukaa yksinäisellä saarella oleva ei voisi pelastua, vaikka Raamattu osoittaa selvästi:
"Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä,
pelastuu."
Ap 2:21 Trim Cat kirjoitti:
Mukava, kun jaksoit kirjoittaa noin pitkästi. Harmi vain, kun kirjoituksessasi ei ollut kaipaamiani peruteluja Raamatusta laisinkaan! Luther tai SRK:n painokset eivät saa ohittaa Raamattua!
Siis:
1.Mikä oli väärää kirjoituksessani?
2. (lainaus Wehalta) "..kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO."
Kysymys: Miten mielestäsi lapsi tulee Kristuksen seurakuntaan? Lapsi kun näet ei tarvitse sitä saarnaa seurakunnasta! Eikö mielestäsi (tai katekismuksen mukaan) lapsi voi tulla Kristuksen luo ILMAN seurakuntaa? Miksi Jeesus otti lapsen uskon esimerkiksi, mutta ei SEURAKUNTAA?seurakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa (Room.5:18), eikä nillä ole tekosyntejä:
ps.87:5. "Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."
parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Lapsuuden uskossa pysyneen, ei tarvitse UUDESTAAN syntyä.
Daavid on tästä hyvä esimerkki. Hän toteaa oman kaksiosaisuuden syntyessään.
Daavid toteaa: Syntinen olin jo syntyessäni ja synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuum (ps.51:7). Sama Daavid sanoo myös:
” Sinä olet vetänyt minut ulos äitini kohdusta. Sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla. Sinun päälles (huomaasi) minä olen heitetty äitini kohdusta. Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta” (ps.22:10-11).
Noilla 2 Sam 12:23 jakeen sanoilla "Minä menen hänen tykönsä, mutta ei hän palaja minun tyköni" Davidin ympärileikkaamaton lapsi pääsi taivaaseen. Samalla David itse tunsi olevansa armahdettu noinkin suuresta rikoksesta kuin huoruudesta ja Urian murhaamisesta. Kertoo sovituksesta Vanhan Testamentin ajalla, sekä samalla sen, että kastamaton lapsi on autuas.
Tässä lyhyesti näkemyksiäni.- paikkaan tämä
weha kirjoitti:
seurakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa (Room.5:18), eikä nillä ole tekosyntejä:
ps.87:5. "Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."
parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Lapsuuden uskossa pysyneen, ei tarvitse UUDESTAAN syntyä.
Daavid on tästä hyvä esimerkki. Hän toteaa oman kaksiosaisuuden syntyessään.
Daavid toteaa: Syntinen olin jo syntyessäni ja synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuum (ps.51:7). Sama Daavid sanoo myös:
” Sinä olet vetänyt minut ulos äitini kohdusta. Sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla. Sinun päälles (huomaasi) minä olen heitetty äitini kohdusta. Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta” (ps.22:10-11).
Noilla 2 Sam 12:23 jakeen sanoilla "Minä menen hänen tykönsä, mutta ei hän palaja minun tyköni" Davidin ympärileikkaamaton lapsi pääsi taivaaseen. Samalla David itse tunsi olevansa armahdettu noinkin suuresta rikoksesta kuin huoruudesta ja Urian murhaamisesta. Kertoo sovituksesta Vanhan Testamentin ajalla, sekä samalla sen, että kastamaton lapsi on autuas.
Tässä lyhyesti näkemyksiäni.perustuu?:
"parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Lapsuuden uskossa pysyneen, ei tarvitse UUDESTAAN syntyä. "
Olet usein itsekin ottanut täällä Raamatunlauseen, ettei ole ketään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat pois poikenneet.
Lapsuudenuskoisella uudestisyntymisen kokemus saattaa olla hyvin erilainen, mutta kyllä sen tulee tapahtua.
Jokainen ihminen tulee jossakin elämän vaiheessa käärmeen pettämäksi. Huomaa tehneensä jopa aivan sellaista, jonka on tiennyt synniksi. On siis suostunut käärmeen viettelykseen.
Tästä syystä jokaisen ihmisen täytyy tulla tuntemaan se alastomuus, jota Adam ja Eeva tunsivat, kun Jumala liikkui paratiisissa ja huusi:"Adam, (=ihminen), missä olet?"
Näin jokainen meistä joutuu kokemaan. Usein jopa haetaan syytä itsen ulkopuolelta, mutta saadakseen armon, jokaisen on tunnustettava. Minä itse olen syyllinen.
Mielestäni on Raamatun vastaista, että opetat, ettei vl tarvitse uutta syntymistä.
Kyllä Nikodemoskin oli syntynyt uskovaiseen kotiin. Häntäkin oli opetettu Jumalan sanalla, eikä hänkään - niinkuin eivät vl_tkään - ymmärrä uudestisyntymisen välttämättömyyttä. elävä usko kirjoitti:
ei johdata sitten vanhoillislestadiolaisia uskovien yhteyteen, vaan tuomitsemaan?
Jos opetus on, että, jos menet kuuntelemaan toisenlaista uskovaa, niin olet joutunut lankeemukseen ja joudut tekemään tuosta väärillä tulillä lämmittelystä parannuksen, niin kuinka Pyhä henki voi ensinkään johdattaa teitä mihinkään muuhun, kun toisten tuomitsemiseen.
Erikoisesti, jos toisella on elävä usko Kristukseen, niin se pitää tuomita mitä ankarimmin. Jotkut tapauskovaiset ollaan helpommin hyväksymässä.
Erikoisesti, jos toinen uskoo Jeesukseen ja hänen lunastustyöhön, niin kyllä vanhoilliselta lähtee herkäsi "Herran huutaja"-tuomio.perustuu niinmoneen paikkaan Raamtussa, ettei epäselvyyttä ole. Jumalan valtakunnan raja on niin selvä:
Joh.10:5. "Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä".
Tiit.3:10. "Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
11. Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on".
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".
weha: Ei ole oikein, että oltaisiin helppoheikkejä ja opetettaisiin monella tavalla. Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla.paikkaan tämä kirjoitti:
perustuu?:
"parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Lapsuuden uskossa pysyneen, ei tarvitse UUDESTAAN syntyä. "
Olet usein itsekin ottanut täällä Raamatunlauseen, ettei ole ketään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat pois poikenneet.
Lapsuudenuskoisella uudestisyntymisen kokemus saattaa olla hyvin erilainen, mutta kyllä sen tulee tapahtua.
Jokainen ihminen tulee jossakin elämän vaiheessa käärmeen pettämäksi. Huomaa tehneensä jopa aivan sellaista, jonka on tiennyt synniksi. On siis suostunut käärmeen viettelykseen.
Tästä syystä jokaisen ihmisen täytyy tulla tuntemaan se alastomuus, jota Adam ja Eeva tunsivat, kun Jumala liikkui paratiisissa ja huusi:"Adam, (=ihminen), missä olet?"
Näin jokainen meistä joutuu kokemaan. Usein jopa haetaan syytä itsen ulkopuolelta, mutta saadakseen armon, jokaisen on tunnustettava. Minä itse olen syyllinen.
Mielestäni on Raamatun vastaista, että opetat, ettei vl tarvitse uutta syntymistä.
Kyllä Nikodemoskin oli syntynyt uskovaiseen kotiin. Häntäkin oli opetettu Jumalan sanalla, eikä hänkään - niinkuin eivät vl_tkään - ymmärrä uudestisyntymisen välttämättömyyttä.kuinka lapset ovat jo syntyessään pyhiä ja Syntyvätkin Jumalan valtakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa.
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
weha: Tämän mukaan, kaikille ihmisille tuli jo syntyessään vanhurskaus ja elämä, eli myös usko.
Parannusta tehdään sitten omista tekosynneistä, jonka itsekkin tiedän ja kyllä siihenkin kokemus liittyy.
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
weha: Uudestaan ei tarvitse syntyä, jos on lapsuuden uskossa pysynyt. Mutta, epäuskoisena kyllä pitää syntyä uudestaan ylhäältä.
Nikodeemushan ymmärsi oikein sikäli, ettei voi mennä äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan, myös Jeesuksessa Kristuksessa.weha kirjoitti:
kuinka lapset ovat jo syntyessään pyhiä ja Syntyvätkin Jumalan valtakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa.
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
weha: Tämän mukaan, kaikille ihmisille tuli jo syntyessään vanhurskaus ja elämä, eli myös usko.
Parannusta tehdään sitten omista tekosynneistä, jonka itsekkin tiedän ja kyllä siihenkin kokemus liittyy.
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
weha: Uudestaan ei tarvitse syntyä, jos on lapsuuden uskossa pysynyt. Mutta, epäuskoisena kyllä pitää syntyä uudestaan ylhäältä.
Nikodeemushan ymmärsi oikein sikäli, ettei voi mennä äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan, myös Jeesuksessa Kristuksessa.Luterilaisessa kirkollisuudessa on jännä tulkinta ja nähdäkseni selkeästi väärä, että väitetään pelastuksen koskeneen tämän mukaan vain Jeesuksen luo vietyjä pieniä, lähinnä (juutalaisten) lapsia:
Matt.18:1. Sillä hetkellä tulivat opetuslapset Jesuksen tykö, sanoen: kuka siis on suurin taivaan valtakunnassa?
2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,
3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
4. Sentähden joka itsensä alentaa niinkuin tämä lapsi, se on suurin taivaan valtakunnassa.
5. Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun.
6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Vertauksen vuoksi, monet järkeisuskoiset, kuten uudestikastajat mm. levinnyt liike "helluntailaisuus", tulkitsee, ettei tuossa puhuta pienistä lapsista mitään ja usein sanovat "lapsen mielisiä" aikuisia tektin tarkoittavat.
Noiden kumpienkin käsitys on väärä ja toinen perustuu järkeisuskoon ja siten ratkaisukristillisyyteen ja toinen Room. katolliseen "ex operate" oppiin, niin että tehtynä tekona kaste antaa uskon ja uudestisynnyttää.
Vieläpä joidenkin mukaan, että kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen tai heidän tilaansa ei tiedetä.
Oen itse ollut tun.luterilainen, joten se käsitys tuossa olikin mainittu. Samoin helluntaiopin muikaan oon useasti kuullut myös (he opettavat, ettei pienokainen osaa uskoa).
Minusta asia on niinkuin lukeekin tuossa. Puhutaan ihan pienimmistä. Pienimmäinen on ihan pienin, niinkuin sana kuuluu. "he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia" (Luuk.18:16). Luukkaan käyttämä sana pienistä lapsista on mielenkiintoinen "brefos"= äskensyntynyt vauva.
Koska siis Jeesus eli ja käveli maanpäällä, niin hän siunasi pieniä lapsia ja miksei aikuisiakin. Kristillistä kastettahan ei oltu vielä asetettu kaikille kansoille. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Lähetyskäsky on kolmiosainen (Biblia), sisältäen myös lapsikasteen. Opettakaat, kastakaat ja opettakaat pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää ja katso olen teidän kanssanne maailman loppuun asti.
Kasteessa pieni lapsi myös siunataan kolmiyhteisen Jumalan nimeen:
2.Moos.20: "Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä". Kasteessa on Jeesusken nimen muisto.
_____________
Tässäesitetyssä kohdassa (Matt 18):
1. Sillä hetkellä tulivat opetuslapset Jesuksen tykö, sanoen: kuka siis on suurin taivaan valtakunnassa?
2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,
3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
4. Sentähden joka itsensä alentaa niinkuin tämä lapsi, se on suurin taivaan valtakunnassa.
5. Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun.
6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesus asettaa siis yhden lapsen opetuslasten eteen. Sitten jakeessa 6 puhuu monikossa lapsista jotka uskovat Hänen päälle.
Tuleeko jae 6 ymmärtää niin että jotkut (= kastetut ? ) pienemmistä uskovat ja on erityisen paha asia jos juuri tällaisen lapsen pahentaa ?
Ei!
Tietenkin on yhtä paha jos pahentaa kaksi tai kolme lasta, eli "yhden näistä", tarkoittaa "kenen tahansa näistä".
Ja koska jae 3 puhuu kaikista lapsista, niin emme voi sanoa että jae 6 yllättäen supistaa tuon jakeessa 3 mainitun joukon kriteerillä "jotka uskovat minun päälleni", vaan jae 6 sanoo että aina kun joku pieni lapsi vietellään tapahtuu äärettömän suuri vahinko, juuri siksi että se vietellään pois lapsen uskosta.
Jeesus siis ottaa kantaa lapsen uskoon. He uskovat ja heidät tulee kastaa ja opettaa pitämään kaikki mitä Jeesus on sanonut. Tämä on yhtäpitävä apostolien (ja Jeesuksen) saarnan kanssa: usko ja sitten kaste. Tosin, perin runsaasti on esitetty kohtia jotka myös antavat ymmärtää että Jeesus ei tällaista asiaa jättänyt auki.- harhaoppinsa levittämistä!
weha kirjoitti:
Luterilaisessa kirkollisuudessa on jännä tulkinta ja nähdäkseni selkeästi väärä, että väitetään pelastuksen koskeneen tämän mukaan vain Jeesuksen luo vietyjä pieniä, lähinnä (juutalaisten) lapsia:
Matt.18:1. Sillä hetkellä tulivat opetuslapset Jesuksen tykö, sanoen: kuka siis on suurin taivaan valtakunnassa?
2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,
3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
4. Sentähden joka itsensä alentaa niinkuin tämä lapsi, se on suurin taivaan valtakunnassa.
5. Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun.
6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Vertauksen vuoksi, monet järkeisuskoiset, kuten uudestikastajat mm. levinnyt liike "helluntailaisuus", tulkitsee, ettei tuossa puhuta pienistä lapsista mitään ja usein sanovat "lapsen mielisiä" aikuisia tektin tarkoittavat.
Noiden kumpienkin käsitys on väärä ja toinen perustuu järkeisuskoon ja siten ratkaisukristillisyyteen ja toinen Room. katolliseen "ex operate" oppiin, niin että tehtynä tekona kaste antaa uskon ja uudestisynnyttää.
Vieläpä joidenkin mukaan, että kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen tai heidän tilaansa ei tiedetä.
Oen itse ollut tun.luterilainen, joten se käsitys tuossa olikin mainittu. Samoin helluntaiopin muikaan oon useasti kuullut myös (he opettavat, ettei pienokainen osaa uskoa).
Minusta asia on niinkuin lukeekin tuossa. Puhutaan ihan pienimmistä. Pienimmäinen on ihan pienin, niinkuin sana kuuluu. "he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia" (Luuk.18:16). Luukkaan käyttämä sana pienistä lapsista on mielenkiintoinen "brefos"= äskensyntynyt vauva.
Koska siis Jeesus eli ja käveli maanpäällä, niin hän siunasi pieniä lapsia ja miksei aikuisiakin. Kristillistä kastettahan ei oltu vielä asetettu kaikille kansoille. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Lähetyskäsky on kolmiosainen (Biblia), sisältäen myös lapsikasteen. Opettakaat, kastakaat ja opettakaat pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää ja katso olen teidän kanssanne maailman loppuun asti.
Kasteessa pieni lapsi myös siunataan kolmiyhteisen Jumalan nimeen:
2.Moos.20: "Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä". Kasteessa on Jeesusken nimen muisto.
_____________
Tässäesitetyssä kohdassa (Matt 18):
1. Sillä hetkellä tulivat opetuslapset Jesuksen tykö, sanoen: kuka siis on suurin taivaan valtakunnassa?
2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,
3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
4. Sentähden joka itsensä alentaa niinkuin tämä lapsi, se on suurin taivaan valtakunnassa.
5. Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun.
6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesus asettaa siis yhden lapsen opetuslasten eteen. Sitten jakeessa 6 puhuu monikossa lapsista jotka uskovat Hänen päälle.
Tuleeko jae 6 ymmärtää niin että jotkut (= kastetut ? ) pienemmistä uskovat ja on erityisen paha asia jos juuri tällaisen lapsen pahentaa ?
Ei!
Tietenkin on yhtä paha jos pahentaa kaksi tai kolme lasta, eli "yhden näistä", tarkoittaa "kenen tahansa näistä".
Ja koska jae 3 puhuu kaikista lapsista, niin emme voi sanoa että jae 6 yllättäen supistaa tuon jakeessa 3 mainitun joukon kriteerillä "jotka uskovat minun päälleni", vaan jae 6 sanoo että aina kun joku pieni lapsi vietellään tapahtuu äärettömän suuri vahinko, juuri siksi että se vietellään pois lapsen uskosta.
Jeesus siis ottaa kantaa lapsen uskoon. He uskovat ja heidät tulee kastaa ja opettaa pitämään kaikki mitä Jeesus on sanonut. Tämä on yhtäpitävä apostolien (ja Jeesuksen) saarnan kanssa: usko ja sitten kaste. Tosin, perin runsaasti on esitetty kohtia jotka myös antavat ymmärtää että Jeesus ei tällaista asiaa jättänyt auki.Tuo Matt 18:6 todistaa, että Jeesus puhui JUURI NIISTÄ LAPSISTA, JOTKA TULIVAT HÄNEN ykönsä, eikä kaikista maailman lapsista:
"Joka pahentaa yhden NÄISTÄ PIENISTÄ, jotka uskovat minuun..."
Nuo pienet olivat sen ikäisiä, että OLIVAT ITSE TULLEET Jeesuksen tykö ja kuulleet Jeesuksen ope-
tusta:
"2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,"
"Usko tulee kuulemisesta", piti paikkansa heidänkin kohdallaan!!!!
Ei kai sylivauvaa kutsuta eikä tämä voi itse tulla.
HÄNETHÄN KANNETAAN!!!!!!
Missä Wehan aivot olivat taas???????
Wehalla on lahjakas taipumus sotkea selvää asiaa!
Jeesus osoitti esimerkillään, että nuo pienet EIVÄT TARVITSE KASTETTA, vaan he ovat Jumalan lapsia sellaisenaan!!!!
Vauvat eivät osaa uskoa, mutta isommat lapset osaavat.
Tätä Weha ei näköjään tajua. harhaoppinsa levittämistä! kirjoitti:
Tuo Matt 18:6 todistaa, että Jeesus puhui JUURI NIISTÄ LAPSISTA, JOTKA TULIVAT HÄNEN ykönsä, eikä kaikista maailman lapsista:
"Joka pahentaa yhden NÄISTÄ PIENISTÄ, jotka uskovat minuun..."
Nuo pienet olivat sen ikäisiä, että OLIVAT ITSE TULLEET Jeesuksen tykö ja kuulleet Jeesuksen ope-
tusta:
"2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,"
"Usko tulee kuulemisesta", piti paikkansa heidänkin kohdallaan!!!!
Ei kai sylivauvaa kutsuta eikä tämä voi itse tulla.
HÄNETHÄN KANNETAAN!!!!!!
Missä Wehan aivot olivat taas???????
Wehalla on lahjakas taipumus sotkea selvää asiaa!
Jeesus osoitti esimerkillään, että nuo pienet EIVÄT TARVITSE KASTETTA, vaan he ovat Jumalan lapsia sellaisenaan!!!!
Vauvat eivät osaa uskoa, mutta isommat lapset osaavat.
Tätä Weha ei näköjään tajua.pienokaiset tarvitsevat kastetta siinä missä aikuisetkin.
"Pienin" on pieni.
Matteus käytti Jeesuksen tykö tuoduista
lapsista sanaa paidion, jota Uusi Testamentti käyttää 0 – 12 -- KASTETTA!!!!!
weha kirjoitti:
pienokaiset tarvitsevat kastetta siinä missä aikuisetkin.
"Pienin" on pieni.
Matteus käytti Jeesuksen tykö tuoduista
lapsista sanaa paidion, jota Uusi Testamentti käyttää 0 – 12 -Koetatko opettaa Jeesusta?
KASTETTA!!!!! kirjoitti:
Koetatko opettaa Jeesusta?
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
- Paasaat niin kovalla
weha kirjoitti:
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
vauhdilla, että et tajua, mitä sinulle vastataan!
Kastoiko Jeesus nuo pienokaiset?
He kelpaavat Jeesukselle Ilman kastettakin! weha kirjoitti:
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
vaan hänen opetuslapsensa...eikä kristillistä kastetta ollut kaikille kansoille olemassakaan, Jeesuksen eläessä. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kristillisen kasteen, kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Jeesus ei ollut tehnyt perustusta kasteelle (Room.6:3).
Johanneksen kasteen tilalle tuli kristillinen kaste (apt.19:1-6).- Trim Cat
weha kirjoitti:
seurakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa (Room.5:18), eikä nillä ole tekosyntejä:
ps.87:5. "Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."
parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Lapsuuden uskossa pysyneen, ei tarvitse UUDESTAAN syntyä.
Daavid on tästä hyvä esimerkki. Hän toteaa oman kaksiosaisuuden syntyessään.
Daavid toteaa: Syntinen olin jo syntyessäni ja synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuum (ps.51:7). Sama Daavid sanoo myös:
” Sinä olet vetänyt minut ulos äitini kohdusta. Sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla. Sinun päälles (huomaasi) minä olen heitetty äitini kohdusta. Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta” (ps.22:10-11).
Noilla 2 Sam 12:23 jakeen sanoilla "Minä menen hänen tykönsä, mutta ei hän palaja minun tyköni" Davidin ympärileikkaamaton lapsi pääsi taivaaseen. Samalla David itse tunsi olevansa armahdettu noinkin suuresta rikoksesta kuin huoruudesta ja Urian murhaamisesta. Kertoo sovituksesta Vanhan Testamentin ajalla, sekä samalla sen, että kastamaton lapsi on autuas.
Tässä lyhyesti näkemyksiäni."Vauvat syntyvät seurakuntaan"
Kyllä...se on totta! On aivan sama, sanonko, että vauvat syntyvät elävän Jumalan seurakuntaan, tai että lapset ovat taivaskelpoisia ilman uudelleen liittämistä seurakuntaan.
Lapset siten syntyvät siihen seurakuntaan, jossa ON TOTUUS! Monen menevät myöhemmin "seurakuntaan", vaikkapa kasteen kautta...! Ei siis ole sama, mitä laumaa seuraa, ellei tiedä lauman paimenta.
Tätä eroa yritän tuoda esille! Trim Cat kirjoitti:
"Vauvat syntyvät seurakuntaan"
Kyllä...se on totta! On aivan sama, sanonko, että vauvat syntyvät elävän Jumalan seurakuntaan, tai että lapset ovat taivaskelpoisia ilman uudelleen liittämistä seurakuntaan.
Lapset siten syntyvät siihen seurakuntaan, jossa ON TOTUUS! Monen menevät myöhemmin "seurakuntaan", vaikkapa kasteen kautta...! Ei siis ole sama, mitä laumaa seuraa, ellei tiedä lauman paimenta.
Tätä eroa yritän tuoda esille!minun seurakunnasani!!!
- Nikodemoskaan
weha kirjoitti:
kuinka lapset ovat jo syntyessään pyhiä ja Syntyvätkin Jumalan valtakuntaan, Jeesuksessa Kristuksessa.
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
weha: Tämän mukaan, kaikille ihmisille tuli jo syntyessään vanhurskaus ja elämä, eli myös usko.
Parannusta tehdään sitten omista tekosynneistä, jonka itsekkin tiedän ja kyllä siihenkin kokemus liittyy.
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
weha: Uudestaan ei tarvitse syntyä, jos on lapsuuden uskossa pysynyt. Mutta, epäuskoisena kyllä pitää syntyä uudestaan ylhäältä.
Nikodeemushan ymmärsi oikein sikäli, ettei voi mennä äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan, myös Jeesuksessa Kristuksessa.todella ymmärtänyt, että hänenkin on tarpeen syntyä uudesti. Jeesus edellytti kuitenkin sitä.
Nikodemos oli kanssa syntynyt uskovaiseen kotiin ja hyvin jumaliset vanhemmat olivat häntä kasvattaneet. Hän oli korkeasti oppinut teologi ja kansan opettaja.
Ei hän ollut mikään epäuskoinen, joka olisi rypenyt maailmassa. Hänen sanottiin olleen Jeesuksen salainen opetuslapsikin.
Kuitenkin Jeesus edellytti häneltä uutta syntymistä.
Miten hän poikkesi vanhoillislestadiolaisesta nuorukaisesta? Hänellä, jos kellä oli lapsen usko.
Vuorisaarnassa kuvataan uudestisyntymistä ja siinä ensimmäinen tuntomerkki on hengellinen köyhyys, (vanhemmassa painoksessa, vaivaisuus).
Vanhassa suomenkielessä oli sana vaivaistalo, myön. vanhainkoti, tai kunnalliskoti. Sinne majoitettiin vanhukset ja kehitysvammaiset, jotka eivät tulleet omin avuin toimeen.
Nyt ihmisen pitää tulla siihen hengellisen köyhyyden tilaan, ettei hän tunne tulevansa itse toimeen. Hän tuntee tarvitsevan Jeesuksen apua. Tälläistä Jeesus kutsuu autuaaksi.
Tälläisestä tilasta uusi suntyminen alkaa. Tässä tilassa olivat opetuslapset lukittujen ovien takana. Samoin ne miehet helluntaiepistolassa, jotka kysyivät: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän, että me iankaikkisen elämän perisimme!"
Nämä ovat niitä kokemuksia, joita uskovan on koettava ennen kuin uusi ihminen hänessä syntyy. Siis se, joka on uusi luomus. Joka on Jumalan Sanan lupauksesta ja Pyhästä Siemenestä syntynyt ja on Isänsä kaltainen. Se on uusi ihminen, joka on Jumalan kuvan mukainen.
Kyllä vanhoillisenkin on nämä koettava, jos tahtoo tulla sisälle Jumalan valtakuntaan.
Muuten käy huonosti. - Trim Cat
weha kirjoitti:
minun seurakunnasani!!!
Voitko kertoa suoraan, mitä opetin väärin, jota tuossa ylempänä mainitset jo ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042308502 ) otsikosta alkaen?
Nikodemoskaan kirjoitti:
todella ymmärtänyt, että hänenkin on tarpeen syntyä uudesti. Jeesus edellytti kuitenkin sitä.
Nikodemos oli kanssa syntynyt uskovaiseen kotiin ja hyvin jumaliset vanhemmat olivat häntä kasvattaneet. Hän oli korkeasti oppinut teologi ja kansan opettaja.
Ei hän ollut mikään epäuskoinen, joka olisi rypenyt maailmassa. Hänen sanottiin olleen Jeesuksen salainen opetuslapsikin.
Kuitenkin Jeesus edellytti häneltä uutta syntymistä.
Miten hän poikkesi vanhoillislestadiolaisesta nuorukaisesta? Hänellä, jos kellä oli lapsen usko.
Vuorisaarnassa kuvataan uudestisyntymistä ja siinä ensimmäinen tuntomerkki on hengellinen köyhyys, (vanhemmassa painoksessa, vaivaisuus).
Vanhassa suomenkielessä oli sana vaivaistalo, myön. vanhainkoti, tai kunnalliskoti. Sinne majoitettiin vanhukset ja kehitysvammaiset, jotka eivät tulleet omin avuin toimeen.
Nyt ihmisen pitää tulla siihen hengellisen köyhyyden tilaan, ettei hän tunne tulevansa itse toimeen. Hän tuntee tarvitsevan Jeesuksen apua. Tälläistä Jeesus kutsuu autuaaksi.
Tälläisestä tilasta uusi suntyminen alkaa. Tässä tilassa olivat opetuslapset lukittujen ovien takana. Samoin ne miehet helluntaiepistolassa, jotka kysyivät: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän, että me iankaikkisen elämän perisimme!"
Nämä ovat niitä kokemuksia, joita uskovan on koettava ennen kuin uusi ihminen hänessä syntyy. Siis se, joka on uusi luomus. Joka on Jumalan Sanan lupauksesta ja Pyhästä Siemenestä syntynyt ja on Isänsä kaltainen. Se on uusi ihminen, joka on Jumalan kuvan mukainen.
Kyllä vanhoillisenkin on nämä koettava, jos tahtoo tulla sisälle Jumalan valtakuntaan.
Muuten käy huonosti.uskomisen asia. Jos ihminen on ollut koko ikänsä uskomassa, lapsesta saakka, niin ei mitään UUdestaan syntymistä tarvitse tapahtua. Eriasia on esim. minun kohdalla, kun olin väärähengellinen ja sain parannuksen armon. Ei se Rapa uudetisynnyttänyt minua, vaan uudestisyntymiseen tarvitaan Pyhän Hengen virka. Pelkkä sanan virka ei uudestisynnytä.
Jeesushan antoi vallan antaa syntejä anteeksi, omilleen:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ei tässä ole millekkään vastaväitteille sijaa...- Trim Cat
weha kirjoitti:
uskomisen asia. Jos ihminen on ollut koko ikänsä uskomassa, lapsesta saakka, niin ei mitään UUdestaan syntymistä tarvitse tapahtua. Eriasia on esim. minun kohdalla, kun olin väärähengellinen ja sain parannuksen armon. Ei se Rapa uudetisynnyttänyt minua, vaan uudestisyntymiseen tarvitaan Pyhän Hengen virka. Pelkkä sanan virka ei uudestisynnytä.
Jeesushan antoi vallan antaa syntejä anteeksi, omilleen:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ei tässä ole millekkään vastaväitteille sijaa...Lainaus tekstistäsi:
"..Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Raamatussa lukee: "..joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Noilla käsitteillä on eri merkitykset. Sanot, että "hän ei saa syntejään anteeksi". Tuo on Raamatunvastaista opetusta, sillä emme voi tietää, saako ko.ihminen anteeksi. Sitä ei tiedä muut kuin Jumala.
Sitävastoin Raamatun sanat "niille ne ovat pidetyt" -merkitsee, että siinä tilanteessa ihminen ei ainakaan vielä ole vapautettu synneistä! Huomaatko eron?
Käyttämäsi sanat "ei saa syntejään anteeksianteeksi"- sopii ainoastaan erääseen nimeltämainittuun syntiin. Trim Cat kirjoitti:
Voitko kertoa suoraan, mitä opetin väärin, jota tuossa ylempänä mainitset jo ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042308502 ) otsikosta alkaen?
Trim Cat: Miten muutamat ihmiset voisivat pyhittää vaikkapa TV-kiellon Raamatun opiksi? Nämä kiellot ovat seurakunnan aloitteesta tehtyjä, mutta ELÄVÄ Jumalan seurakunta ei ole näitä Raamatusta löytänyt, koska niitä ei ole!
Weha: Ei kaikkia asioita löydy Raamatusta, mutta seurakunnassa osataan neuvoa asiasta. Eli uskovainen ei halua omistaa televisiota, sen huonon ohjelmasisällön vuoksi. Apostoli sanoo, että liha on heikko ja tulisi hetkenpäästä katseltua yhä huonompia ohjelmia. Mutta televisio vie myös aikaa, ja se viihdyttää ihmisiä ja sitä katsellaan kuin epäjumalaa. Aikaa pitäisi käyttää elämiseen, ei jonkun töllöttämiséen. Sitten jos seurakunnassa on jollakin televisio, se aiheuttaa pahennusta ja pahennus on syntiä.
Oli muitakin asioita, mutta niin tuleekin olla, koska jos olisit meitä, et olisi eripaikassa. Pyhä henki on näet rakkauden Henki,joka johtaa omansa aina yhteen...Trim Cat kirjoitti:
Lainaus tekstistäsi:
"..Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Raamatussa lukee: "..joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Noilla käsitteillä on eri merkitykset. Sanot, että "hän ei saa syntejään anteeksi". Tuo on Raamatunvastaista opetusta, sillä emme voi tietää, saako ko.ihminen anteeksi. Sitä ei tiedä muut kuin Jumala.
Sitävastoin Raamatun sanat "niille ne ovat pidetyt" -merkitsee, että siinä tilanteessa ihminen ei ainakaan vielä ole vapautettu synneistä! Huomaatko eron?
Käyttämäsi sanat "ei saa syntejään anteeksianteeksi"- sopii ainoastaan erääseen nimeltämainittuun syntiin.Se on uudenkäännöksen teksti, jota lainaan joskus kieliasun vuoksi. Näkisin, että asia tarkoittaa samaa vanhassa Raanatussa:
Vanha Raamattu: 23. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
weha: Tässä sanotaan, että joille te ne anteeksiannatte, niille ne anteeksi annetaan ja joilta te pidätätte, niin ne pidetään...asia on ihan sama, ellei parannusta halua tehdä.
Se on uudenkäännöksen teksti, joten Oikeastaan sama täällä toisessa kohdassa:
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.- teidän joukossanne
weha kirjoitti:
uskomisen asia. Jos ihminen on ollut koko ikänsä uskomassa, lapsesta saakka, niin ei mitään UUdestaan syntymistä tarvitse tapahtua. Eriasia on esim. minun kohdalla, kun olin väärähengellinen ja sain parannuksen armon. Ei se Rapa uudetisynnyttänyt minua, vaan uudestisyntymiseen tarvitaan Pyhän Hengen virka. Pelkkä sanan virka ei uudestisynnytä.
Jeesushan antoi vallan antaa syntejä anteeksi, omilleen:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ei tässä ole millekkään vastaväitteille sijaa...sitten vaikutakaan Pyhän Hengen virka?
Miksi noin sanot?
Kaikissa niissä, jotka ovat saaneet elävän uskon vaikuttaa Pyhä Henki. Jumala saarnauttaa sen kautta Sanansa.
Näin se on meillä muilla. Jeesus itse on arrmoistuimena Pyhässä Sanassaan, jota Jumala saarnauttaa ja henkeyttää elävän uskon saaneiden ihmisten kautta Pyhän Hengen avulla.
Tuhlaajapojan vertauksessa vanhempi veli edusti lainvanhurskautta eli farisealaisuutta. Hän ei syntynyt uudesti, mutta nuorempi syntyi.
Siksi vanhemmassa veljessä eivät näkyneet elävän uskon, vaan kuolleen uskon hedelmät.
Ovatko nyt sitten kaikki vanhoillislestadiolaisuuden ns. lapsuuden kristityt näitä vanhempia veljiä?
He eivät tunne syntiin joutunutta veljeään veljeksi. He eivät pääset kokemaan iloa ja rauhaa. He kyntävät lain kymmentä sarkaa kateellisina ja katkerina niille, jotka saavat kokea iloa pelastumisestaan. - taivaassa pidetyt tai pääst...
weha kirjoitti:
Se on uudenkäännöksen teksti, jota lainaan joskus kieliasun vuoksi. Näkisin, että asia tarkoittaa samaa vanhassa Raanatussa:
Vanha Raamattu: 23. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
weha: Tässä sanotaan, että joille te ne anteeksiannatte, niille ne anteeksi annetaan ja joilta te pidätätte, niin ne pidetään...asia on ihan sama, ellei parannusta halua tehdä.
Se on uudenkäännöksen teksti, joten Oikeastaan sama täällä toisessa kohdassa:
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.Ei opetuslapsilla/uskovilla ole varsinaista oikeutta yli Jumalan/Jeesuksen. Asiaa on käsitelty teologisesti ennenkin ja oikeilla latinalaisilla (?) termeillä. Ei pidä ottaa valtuuksia YLI toimivaltansa!
teidän joukossanne kirjoitti:
sitten vaikutakaan Pyhän Hengen virka?
Miksi noin sanot?
Kaikissa niissä, jotka ovat saaneet elävän uskon vaikuttaa Pyhä Henki. Jumala saarnauttaa sen kautta Sanansa.
Näin se on meillä muilla. Jeesus itse on arrmoistuimena Pyhässä Sanassaan, jota Jumala saarnauttaa ja henkeyttää elävän uskon saaneiden ihmisten kautta Pyhän Hengen avulla.
Tuhlaajapojan vertauksessa vanhempi veli edusti lainvanhurskautta eli farisealaisuutta. Hän ei syntynyt uudesti, mutta nuorempi syntyi.
Siksi vanhemmassa veljessä eivät näkyneet elävän uskon, vaan kuolleen uskon hedelmät.
Ovatko nyt sitten kaikki vanhoillislestadiolaisuuden ns. lapsuuden kristityt näitä vanhempia veljiä?
He eivät tunne syntiin joutunutta veljeään veljeksi. He eivät pääset kokemaan iloa ja rauhaa. He kyntävät lain kymmentä sarkaa kateellisina ja katkerina niille, jotka saavat kokea iloa pelastumisestaan.ettei sellaisilla ole Pyhän Hengen virkaa, jotka sitä ei edes tunnusta, vaan opettaa monenlaisia teitä vanhurskauttamiseen....
Nuorempi veli oli isän lapsi syntyessään, mutta meni maailmaan ja eli irstaudessa. Samanaikaisesti tässä kertomuksessa on hengellinen puoli. Nuorempi veli sanoi tehneensä syntiä myös taivasta vastaa...- Trim Cat
weha kirjoitti:
Trim Cat: Miten muutamat ihmiset voisivat pyhittää vaikkapa TV-kiellon Raamatun opiksi? Nämä kiellot ovat seurakunnan aloitteesta tehtyjä, mutta ELÄVÄ Jumalan seurakunta ei ole näitä Raamatusta löytänyt, koska niitä ei ole!
Weha: Ei kaikkia asioita löydy Raamatusta, mutta seurakunnassa osataan neuvoa asiasta. Eli uskovainen ei halua omistaa televisiota, sen huonon ohjelmasisällön vuoksi. Apostoli sanoo, että liha on heikko ja tulisi hetkenpäästä katseltua yhä huonompia ohjelmia. Mutta televisio vie myös aikaa, ja se viihdyttää ihmisiä ja sitä katsellaan kuin epäjumalaa. Aikaa pitäisi käyttää elämiseen, ei jonkun töllöttämiséen. Sitten jos seurakunnassa on jollakin televisio, se aiheuttaa pahennusta ja pahennus on syntiä.
Oli muitakin asioita, mutta niin tuleekin olla, koska jos olisit meitä, et olisi eripaikassa. Pyhä henki on näet rakkauden Henki,joka johtaa omansa aina yhteen...Toivon, että jaksat vielä vastata, sillä pääsemme pian asian ytimeen. Kirjoitin, (tuossa toisessa kohdassa), että lapsi syntyy siihen ELÄVÄN Jumalan seurakuntaan. Siis siinä lapsen uskon mukaisen seurakunnan Raamatussa ei löydy TV-kieltoa! Tätäkö pidit vääränä?
Nyt saat luvan laittaa sen Raamatunkohdan, joka kieltää sen TV:n!
Sanot myös, että emme halua.. jne".
Missä on sellainen pieni lapsi, joka ei halua katsoa TV:tä? Käsitykseni mukaan (vl)-lapsi luopuu TV:n katselusta vasta OPITTUAAN SRK:N ohjeet. Siis edelleen, että ohje on seurakunnasta...ei Raamatusta!
Vetoat myös eräällä tavalla siihen, ikään kuin PAHENTUMINEN olisi oikeus, jolla voidaan vaatia jokin toinen ihminen tekemään mitä ihmeellisimpiä asioita tai parannusta. Nämä ns. hoitokokousopit olivat juuri sellaisia.
Raamattu opettaa, "jos veljesi pahentaa… jne" Siis Seurakunnan pahentumisen aihe pitää löytyä RAAMATUSTA, mutta yksittäisen ihmisen pahennuksen syynä voi olla myös muu asia, joka on vain "VELJIEN KESKEINEN" pahennus. Siksi Raamattu neuvoo menemään VELJEN luo ensin. Veljien keskeinen pahennus ei siten mahdollista "hakata oksaa irti viinipuusta".
Huomaatko, miten seurakunnalta vaaditaan tässäkin se TOTUUS! Ei ole lupa pahentua VASTOIN TOTUUTTA! Onko siis esim. TV-kielto Raamatunmukainen TOTUUS? - opeta niin
weha kirjoitti:
ettei sellaisilla ole Pyhän Hengen virkaa, jotka sitä ei edes tunnusta, vaan opettaa monenlaisia teitä vanhurskauttamiseen....
Nuorempi veli oli isän lapsi syntyessään, mutta meni maailmaan ja eli irstaudessa. Samanaikaisesti tässä kertomuksessa on hengellinen puoli. Nuorempi veli sanoi tehneensä syntiä myös taivasta vastaa...että vanhoillislestadiolaisuudella pelastutaan, vaan elävällä uskolla Kristukseen.
Ei ole olemassa kuin kahdenlaista uskoa elävää ja kuollutta uskoa ja vain yhdellä pelastutaan.
Juuri tuo, että nuorempi veli tunnusti itsensä syntiseksi oli uuden syntymisen vaihe. Vrt. hengellinen köyhyys.
Vanhempi veli puolestaan tunnusti, ettei ollut koskaan rikkonut Isän käskyä. Hän ei tarvinnut sovintotyötä ja pysyi kuolleesa uskossaan.
Jumala oli hänellekin armollinen ja antoi hänelle vielä etsikonaikaa. - Trim Cat
weha kirjoitti:
Se on uudenkäännöksen teksti, jota lainaan joskus kieliasun vuoksi. Näkisin, että asia tarkoittaa samaa vanhassa Raanatussa:
Vanha Raamattu: 23. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
weha: Tässä sanotaan, että joille te ne anteeksiannatte, niille ne anteeksi annetaan ja joilta te pidätätte, niin ne pidetään...asia on ihan sama, ellei parannusta halua tehdä.
Se on uudenkäännöksen teksti, joten Oikeastaan sama täällä toisessa kohdassa:
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.Ei ne ole samoja asioita! Ihmistä ei SIDOTA syntiin, vaan synti on anteeksiantamattomana syntiin joutuneella. (lopussa tähän tarkennus)
Tueksesi lainaamasi toinen kohta meni myös pieleen. "..ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina." Siis tuossa kerrotaan SINUN lupasi suhtautua häneen, mutta lupaa ei anneta koko seurakunnalle. Raamattu todistaa läpi linjan, että Seurakunta ei vie perille, vaan HENKILÖKOHTAINEN usko!
Sitten se 18:s jae puhuu jo eri asiasta! Nimittäin SITOMISESTA! Se puhuukin jo jostakin muusta kuin VELJEN suhtautumisesta. Trim Cat kirjoitti:
Toivon, että jaksat vielä vastata, sillä pääsemme pian asian ytimeen. Kirjoitin, (tuossa toisessa kohdassa), että lapsi syntyy siihen ELÄVÄN Jumalan seurakuntaan. Siis siinä lapsen uskon mukaisen seurakunnan Raamatussa ei löydy TV-kieltoa! Tätäkö pidit vääränä?
Nyt saat luvan laittaa sen Raamatunkohdan, joka kieltää sen TV:n!
Sanot myös, että emme halua.. jne".
Missä on sellainen pieni lapsi, joka ei halua katsoa TV:tä? Käsitykseni mukaan (vl)-lapsi luopuu TV:n katselusta vasta OPITTUAAN SRK:N ohjeet. Siis edelleen, että ohje on seurakunnasta...ei Raamatusta!
Vetoat myös eräällä tavalla siihen, ikään kuin PAHENTUMINEN olisi oikeus, jolla voidaan vaatia jokin toinen ihminen tekemään mitä ihmeellisimpiä asioita tai parannusta. Nämä ns. hoitokokousopit olivat juuri sellaisia.
Raamattu opettaa, "jos veljesi pahentaa… jne" Siis Seurakunnan pahentumisen aihe pitää löytyä RAAMATUSTA, mutta yksittäisen ihmisen pahennuksen syynä voi olla myös muu asia, joka on vain "VELJIEN KESKEINEN" pahennus. Siksi Raamattu neuvoo menemään VELJEN luo ensin. Veljien keskeinen pahennus ei siten mahdollista "hakata oksaa irti viinipuusta".
Huomaatko, miten seurakunnalta vaaditaan tässäkin se TOTUUS! Ei ole lupa pahentua VASTOIN TOTUUTTA! Onko siis esim. TV-kielto Raamatunmukainen TOTUUS?ei nyt löydy Tv-sanaa, mutta synniksi uskovaiset ovat sen sisällön katsoneet. Kyllä seurakunnan neuvoja tulee kuulla, vaikka asiaa ei just nimeltä mainita. Seurakunta tietää...
1.Tim.3:15. Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.
Hebr.13:7. Muistakaat teidän opettajianne, jotka teille Jumalan sanaa puhuneet ovat, joiden uskoa te seuratkaat, ja ottakaat vaari, millainen loppu heidän menollansa oli.
Esim. Paavalilla oli vaatimus, että naisten "tuli käyttää huivia", eli peittää päänsä. Jos joku nainen ei peittänyt, hänen tukkansa tuli keriä, että ruma oisi.
Siis jos jollakin on televisio, hän aiheutta pahennusta seurakunnassa, ja sehän on syntiä.
Hoitokokoushan on ihan Raamatullista, kun se menee oikein. Parjaajilla täällä on eri usko ja oppi...itse ovat kävelleet ulos seurakunnasta...opeta niin kirjoitti:
että vanhoillislestadiolaisuudella pelastutaan, vaan elävällä uskolla Kristukseen.
Ei ole olemassa kuin kahdenlaista uskoa elävää ja kuollutta uskoa ja vain yhdellä pelastutaan.
Juuri tuo, että nuorempi veli tunnusti itsensä syntiseksi oli uuden syntymisen vaihe. Vrt. hengellinen köyhyys.
Vanhempi veli puolestaan tunnusti, ettei ollut koskaan rikkonut Isän käskyä. Hän ei tarvinnut sovintotyötä ja pysyi kuolleesa uskossaan.
Jumala oli hänellekin armollinen ja antoi hänelle vielä etsikonaikaa.Isä antoi anteeksi, Palvelijat pukivat hänet myös vanhurskauden vaatteisiin.....
opeta niin kirjoitti:
että vanhoillislestadiolaisuudella pelastutaan, vaan elävällä uskolla Kristukseen.
Ei ole olemassa kuin kahdenlaista uskoa elävää ja kuollutta uskoa ja vain yhdellä pelastutaan.
Juuri tuo, että nuorempi veli tunnusti itsensä syntiseksi oli uuden syntymisen vaihe. Vrt. hengellinen köyhyys.
Vanhempi veli puolestaan tunnusti, ettei ollut koskaan rikkonut Isän käskyä. Hän ei tarvinnut sovintotyötä ja pysyi kuolleesa uskossaan.
Jumala oli hänellekin armollinen ja antoi hänelle vielä etsikonaikaa.emme me opeta, että Vain lestadiolaiset pelastuu, sillä LLL oli vain herätyksen tuoja. Samaa uskoa oli mm. leastadiuksen suvussa, joka on ns. lukijalaisuutta. Yhdenlaisesta uskosta ja opista on kysymys...
Trim Cat kirjoitti:
Ei ne ole samoja asioita! Ihmistä ei SIDOTA syntiin, vaan synti on anteeksiantamattomana syntiin joutuneella. (lopussa tähän tarkennus)
Tueksesi lainaamasi toinen kohta meni myös pieleen. "..ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina." Siis tuossa kerrotaan SINUN lupasi suhtautua häneen, mutta lupaa ei anneta koko seurakunnalle. Raamattu todistaa läpi linjan, että Seurakunta ei vie perille, vaan HENKILÖKOHTAINEN usko!
Sitten se 18:s jae puhuu jo eri asiasta! Nimittäin SITOMISESTA! Se puhuukin jo jostakin muusta kuin VELJEN suhtautumisesta.lukeekin: 38-käännös:
Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Matt.18:17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani. 18. Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.Trim Cat kirjoitti:
Ei ne ole samoja asioita! Ihmistä ei SIDOTA syntiin, vaan synti on anteeksiantamattomana syntiin joutuneella. (lopussa tähän tarkennus)
Tueksesi lainaamasi toinen kohta meni myös pieleen. "..ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina." Siis tuossa kerrotaan SINUN lupasi suhtautua häneen, mutta lupaa ei anneta koko seurakunnalle. Raamattu todistaa läpi linjan, että Seurakunta ei vie perille, vaan HENKILÖKOHTAINEN usko!
Sitten se 18:s jae puhuu jo eri asiasta! Nimittäin SITOMISESTA! Se puhuukin jo jostakin muusta kuin VELJEN suhtautumisesta.Siis tuossa kerrotaan SINUN lupasi suhtautua häneen, mutta lupaa ei anneta koko seurakunnalle.
weha: Semmoinen henkilö, joka on epäuskonen ja väärähengellinen, koko seurakunnalle, pakana ja publikaani- Trim Cat
weha kirjoitti:
ei nyt löydy Tv-sanaa, mutta synniksi uskovaiset ovat sen sisällön katsoneet. Kyllä seurakunnan neuvoja tulee kuulla, vaikka asiaa ei just nimeltä mainita. Seurakunta tietää...
1.Tim.3:15. Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.
Hebr.13:7. Muistakaat teidän opettajianne, jotka teille Jumalan sanaa puhuneet ovat, joiden uskoa te seuratkaat, ja ottakaat vaari, millainen loppu heidän menollansa oli.
Esim. Paavalilla oli vaatimus, että naisten "tuli käyttää huivia", eli peittää päänsä. Jos joku nainen ei peittänyt, hänen tukkansa tuli keriä, että ruma oisi.
Siis jos jollakin on televisio, hän aiheutta pahennusta seurakunnassa, ja sehän on syntiä.
Hoitokokoushan on ihan Raamatullista, kun se menee oikein. Parjaajilla täällä on eri usko ja oppi...itse ovat kävelleet ulos seurakunnasta..."Siis jos jollakin on televisio, hän aiheutta pahennusta seurakunnassa, ja sehän on syntiä."
Onko pahentumninen jonkinlainen subjektiivinen oikeus? Tuolla opillasi ei voi mennä edes maitokauppaan, sillä joku voi pahentua vaikkapa rumasta talvitakista.
"vaikka asiaa ei just nimeltä mainita.."
Niitä pahentavia, eli (elävää)seurakuntaa rikkovia asioita ei kuule ole lupa keksiä lisää. Ne on mainittu Raamatussa! - on liian
opeta niin kirjoitti:
että vanhoillislestadiolaisuudella pelastutaan, vaan elävällä uskolla Kristukseen.
Ei ole olemassa kuin kahdenlaista uskoa elävää ja kuollutta uskoa ja vain yhdellä pelastutaan.
Juuri tuo, että nuorempi veli tunnusti itsensä syntiseksi oli uuden syntymisen vaihe. Vrt. hengellinen köyhyys.
Vanhempi veli puolestaan tunnusti, ettei ollut koskaan rikkonut Isän käskyä. Hän ei tarvinnut sovintotyötä ja pysyi kuolleesa uskossaan.
Jumala oli hänellekin armollinen ja antoi hänelle vielä etsikonaikaa.syvä. Tämä on Wehan ekaan:
Joo Tuhjlaajapoika koki ensimmäisen uudensyntymisen tuntomerkin tuntiessaan hengellisen köyhyyden ja syntisyyden Jumalan ja ihmisten edessä.
Tästä alkoi hänen hengellinen elämänsä. Siihen toki kuului, että hän sai voiman nousta ja lähteä ... Isä tuli kuitenkin jo vastaan, kun hän oli taanpana... antoi suuta, jne. Näillä kaikilla on yhtymäkohtansa ihmisen uudessa syntymisessä.
Kuitenkin opetat, ettei sellainen ihminen, joka ei ole kieltänyt uskoaan eikä lähtenyt herätysliikkeen piiristä elämään maailmallisesti, ei tarvitse uutta syntymistä Esim. joku lapsuudenuskoinen vanhoillislestadiolainen.
Sinä rinnastat hänet tuohon vanhempaan veljeen, joka tunnollisesti täyttää lainkäskyjä ja perinnäissääntöjä ja odottaa sen perusteella saavansa Isältä kaikkea hyvää.
Hänhän sanoo, että en ole koskaan rikkonut käskyjäsi, mutta sinä, Isä, et ole antanut minulle edes karitsaakaan iloitakseni ystävieni kanssa. Mutta kun tuo sinun poikasi, (ei sanonut veljekseen, vaikka oli luonnollinen veli), joka oli tehnyt syntiä, niin sinä tapoit kokonaisen syötetyn vasikan, (profeettain ennustuksilla syötetun viattoman Jumalan Pojan).
Tästä näemme nyt kuolleen lakiuskon tuntomerkit.
Miksi Weha opetat, että vanhoillislestadiolaiset, lapsuudenuskoiset, ovat juuri tälläisessä kuolleessa uskossa olevia, jotka päivittelévät lähimmäistensä syntisyyttä ja vakuuttelevat omaa paremmuuttaan.
Se juuri on kuollutta uskoa. Jumalan pitää saada herättää Sanallaan tälläisen ihmisen omatunto, että hän pääsee tuntemaan kadotetun ja tuomitun tilansa. Siitä uudestisyntymä alkaa.
Olen surullinen, kun itse todistit, että vanhoillilestadiolaiset olisivat uudestisyntymättömiä. Minulla on ollut parempi käsitys. - tietämättömyytensä
weha kirjoitti:
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
Jumalan Sanasta!!
Jeesus kastoi aluksi itse ja sen jälkeen Hänen opetuslapsensa jatkoivat kastamista:
Joh 3:22
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maseudulle, ja oleskeli siellä heidän kanssaan
ja kastoi."
Mutta vauvoja Jeesus ei kastanut! weha kirjoitti:
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
Joh.4:1. Jeesus sai tietää fariseusten kuulleen, että hän kokosi ympärilleen enemmän opetuslapsia ja kastoi useampia kuin Johannes -
2. tosin hän ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa.
3. Silloin hän lähti Juudeasta ja siirtyi takaisin Galileaan.- Trim Cat
weha kirjoitti:
uskomisen asia. Jos ihminen on ollut koko ikänsä uskomassa, lapsesta saakka, niin ei mitään UUdestaan syntymistä tarvitse tapahtua. Eriasia on esim. minun kohdalla, kun olin väärähengellinen ja sain parannuksen armon. Ei se Rapa uudetisynnyttänyt minua, vaan uudestisyntymiseen tarvitaan Pyhän Hengen virka. Pelkkä sanan virka ei uudestisynnytä.
Jeesushan antoi vallan antaa syntejä anteeksi, omilleen:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ei tässä ole millekkään vastaväitteille sijaa..."weha: Semmoinen henkilö, joka on epäuskonen ja väärähengellinen, koko seurakunnalle, pakana ja publikaani"
Kun selitin tuon merkityksen, näyttää sinulta unohtuneen jo alkuosan sisältö!
Asiassahan ei ole lainkaan kyse väärästä HENGELLISYYDESTÄ, vaan veljen RIKKOMUKSESTA! Siis veli, eli hengellinen veli on loukannut toista veljeä. Ei tuollainen rikkomus ole epäuskoa, vaan sitä epäpuhtautta, josta Jeesus puhdisti opetuslastensa jaloista. Sanoiko Jeesus opetuslastensa olevan väärässä hengessä?
Ennen kuin vastaat, mieti valmiiksi, kuka olisi seurakunnassa se "kirkassilmäinen", joka kykenee sanomaan kahden henkilön välisessä loukkauksessa TÄYSIN OIKEAN JA VIRHEETTÖMÄN RATKAISUN? Seurakunnassa ei ole sitä virheetöntä tuomaria! Siten tässäkin kohdassa tulee ilmi, miten usko ja totuus ei ole seurakunnassa sinällään, vaan siinä PYHÄSSÄ HENGESSÄ, joka vallitsee seurakunnassa. Tämä Pyhä henki on se, joka tekee uskosta ELÄVÄN. Siispä tulkintasi vaatii tuostakin korostamaan seurakunnan erehtymättömyyttä, kun taas Raamattu painottaa ELÄVÄÄ! Uskovainen on OSALLISENA Pyhässä Hengessä, mutta se ei tee hänestä erehtymätöntä tuomari ratkaisemaan kahden veljen välisessä rikkomuksessa.
Huomannet, miten 30 -vuotta sitten seurakunnan yrittäessä olla kahden veljen välisissä asioissa tuomarina on käynyt! SRK on luvannut taas asiasta uuden selityksen, koska Jumalan rauha ei ole vastannut uskovaisten omaantuntoon rauhalla. Siten näistä SRK:n selityksistä on kadonnut se VOIMA, josta Raamattukin muistuttaa! Trim Cat kirjoitti:
"weha: Semmoinen henkilö, joka on epäuskonen ja väärähengellinen, koko seurakunnalle, pakana ja publikaani"
Kun selitin tuon merkityksen, näyttää sinulta unohtuneen jo alkuosan sisältö!
Asiassahan ei ole lainkaan kyse väärästä HENGELLISYYDESTÄ, vaan veljen RIKKOMUKSESTA! Siis veli, eli hengellinen veli on loukannut toista veljeä. Ei tuollainen rikkomus ole epäuskoa, vaan sitä epäpuhtautta, josta Jeesus puhdisti opetuslastensa jaloista. Sanoiko Jeesus opetuslastensa olevan väärässä hengessä?
Ennen kuin vastaat, mieti valmiiksi, kuka olisi seurakunnassa se "kirkassilmäinen", joka kykenee sanomaan kahden henkilön välisessä loukkauksessa TÄYSIN OIKEAN JA VIRHEETTÖMÄN RATKAISUN? Seurakunnassa ei ole sitä virheetöntä tuomaria! Siten tässäkin kohdassa tulee ilmi, miten usko ja totuus ei ole seurakunnassa sinällään, vaan siinä PYHÄSSÄ HENGESSÄ, joka vallitsee seurakunnassa. Tämä Pyhä henki on se, joka tekee uskosta ELÄVÄN. Siispä tulkintasi vaatii tuostakin korostamaan seurakunnan erehtymättömyyttä, kun taas Raamattu painottaa ELÄVÄÄ! Uskovainen on OSALLISENA Pyhässä Hengessä, mutta se ei tee hänestä erehtymätöntä tuomari ratkaisemaan kahden veljen välisessä rikkomuksessa.
Huomannet, miten 30 -vuotta sitten seurakunnan yrittäessä olla kahden veljen välisissä asioissa tuomarina on käynyt! SRK on luvannut taas asiasta uuden selityksen, koska Jumalan rauha ei ole vastannut uskovaisten omaantuntoon rauhalla. Siten näistä SRK:n selityksistä on kadonnut se VOIMA, josta Raamattukin muistuttaa!Raamattu on tuossa hyvin selkeä, jos esim. veli on mennyt julkiseen syntiin, eikä halua tehdä siitä parannusta, eikä halua kuulla seurakuntaankaan, niin häneen ei ole hengellistä yhteyttä ja hänet on sillä sidottu.
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
Matt.17:15."Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.- paremmin kuin
weha kirjoitti:
päästämään pienokaiset luokseen,,,Näin viemme kasteessa lapset Vapahtajan luokse...Kasteessa otetaan hyvän omantunnonliittoon, seurakunnan hoitoon, jossa myös hyvää omaatuntoa säilytetään.
Raamattu!!!!
Joh 3:22
"JA JEESUS KASTOI" - hierarkia on
opeta niin kirjoitti:
että vanhoillislestadiolaisuudella pelastutaan, vaan elävällä uskolla Kristukseen.
Ei ole olemassa kuin kahdenlaista uskoa elävää ja kuollutta uskoa ja vain yhdellä pelastutaan.
Juuri tuo, että nuorempi veli tunnusti itsensä syntiseksi oli uuden syntymisen vaihe. Vrt. hengellinen köyhyys.
Vanhempi veli puolestaan tunnusti, ettei ollut koskaan rikkonut Isän käskyä. Hän ei tarvinnut sovintotyötä ja pysyi kuolleesa uskossaan.
Jumala oli hänellekin armollinen ja antoi hänelle vielä etsikonaikaa.liian syvä- kommentti!
- suggeroinut itsensä
weha kirjoitti:
Raamattu on tuossa hyvin selkeä, jos esim. veli on mennyt julkiseen syntiin, eikä halua tehdä siitä parannusta, eikä halua kuulla seurakuntaankaan, niin häneen ei ole hengellistä yhteyttä ja hänet on sillä sidottu.
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
Matt.17:15."Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.tuohon "sitomis- ja päästämis-oppiin", että hän
ei tajua, että toinen ihminen EI VOI EVÄTÄ TOI-
SELTA TAIVASOSUUTTA!!!!
Se on kai jonkunlaista vallanhimoa.
Onneksi Raamattu sanoo:
"KAIKILLE, jotka ottivat hänen vastaan, Hän antoi
voiman tulla Jumalan lapseksi, niille jotka uskovat
Hänen nimeensä."
Joh 1: 12 - Trim Cat
weha kirjoitti:
Raamattu on tuossa hyvin selkeä, jos esim. veli on mennyt julkiseen syntiin, eikä halua tehdä siitä parannusta, eikä halua kuulla seurakuntaankaan, niin häneen ei ole hengellistä yhteyttä ja hänet on sillä sidottu.
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
Matt.17:15."Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.(weha)"..niin häneen ei ole hengellistä yhteyttä ja hänet on sillä sidottu."
Tuokaan ei ole Raamatun opetusta. Hengellisen yhteyden puuttuminen ja sitominen ovat erillisiä asioita.
Sitten (wehalta lainaus) ".jos esim. veli on mennyt julkiseen syntiin, eikä halua tehdä siitä.."
Yritin jo selittää, ettei kyse ole JULKISESTA synnistä, vaan VELJIEN VÄLISISTÄ rikkomuksista. Miksi siis aloitat selityksesi ottamalla ja lukemalla Raamatun väärin?
Katso, kun sekoitat yhden kerran SEURAKUNNAN ja Veljeyden-käsitteen, joudut muuttamaan lähes kaikki Raamatunkohdat saadaksesi näytämään opin tulkintasi mukaiselta.
Seuraavaksi joudut ongelmiin, kun etsi, mikä/kuka on se sitoja?
Raamattu opettaa tien taivaaseen askel askeleelta. Mutta jos menee liian monta askelta pois tieltä, tulee vastaan toinen tie. Siellä on tilaa, mutta siellä ei olekaan lampaiden jälkiä, ei paimenta, ei..? - Trim Cat
suggeroinut itsensä kirjoitti:
tuohon "sitomis- ja päästämis-oppiin", että hän
ei tajua, että toinen ihminen EI VOI EVÄTÄ TOI-
SELTA TAIVASOSUUTTA!!!!
Se on kai jonkunlaista vallanhimoa.
Onneksi Raamattu sanoo:
"KAIKILLE, jotka ottivat hänen vastaan, Hän antoi
voiman tulla Jumalan lapseksi, niille jotka uskovat
Hänen nimeensä."
Joh 1: 12"..hän ei tajua, että toinen ihminen EI VOI EVÄTÄ TOI-
SELTA TAIVASOSUUTTA!!!!"
Tuon sanomasi on Raamatun mukainen! Sanomassasi käy esille, miten päästön avaimet ovat yksityisellä! Siis SEURAKUNTAKAAN ei voi estää anteeksiantamusta! Näin on, sillä muutoinhan sitä tietä ei voisikaan valita henkilökohtaisesti, vaan valinnan tekisi seurakunta.
Raamatussa on monia esimerkkejä, miten yksi ihminen saattoi maksaa (saaduilla valtuuksilla) kaikki velat. Ei siihen tarvinnut seurakuntaa. Vaikkapa elämän viimeisillä hetkillä voi palastua, eikä siinä tarvita seurakunnan näkemystä pelastumiseen. Siinä kun Jeesus avaa oven taivaaseen, sitä ei yksikään taida sulkea, ei edes seurakunta!
- Nyt en pettynyt
Hyvä, jatka samalla linjalla, niin ei meikäläisen turhaan tarvitse viestejäsi availla
- Rietrikki Newa
uskovaisina itsensä kastattaneist väärän todistuksen .
Hebr 11:1-40." Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä SEN joka Jumalan tykö tulee, TÄYTYY uskoa,että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."
Usko tulee aina evankeliumin kuulemisen Kristuksen sanan kautta Pyhässä Hengessä ihmisen sydämeen.Usko on syntyessään puhdasta, sen voivat pilata lestadiolaiset ja luterilaiset harhaopillaan.
On siis harhaa puhua uskonpuhdistaja Lutherista,hänhän vaan järjesteli katoliset seremoniat omaan harhaansa josta sitten syntyi harhaoppi luterilaisuus.
"Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
Joka usoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen pojan nimeen vaan lutheriin ."- tuo kaikki kuuluisi
juuri kasteeseen.
Käsitykseni mukaan tietyissä tapauksissa ja varsinkin alkuaikoina ainoa mahdollisuus oli aikuiskaste ja on vieläkin, kun lapsena ei ole kastettu syystä tai toisesta. Mutta nämäkään eivät sulje pois lapsikastetta.
Saatanalla on joka tapauksessa hyvin hauskaa, kun näkee uskovaisten kiistelevän asiasta. tuo kaikki kuuluisi kirjoitti:
juuri kasteeseen.
Käsitykseni mukaan tietyissä tapauksissa ja varsinkin alkuaikoina ainoa mahdollisuus oli aikuiskaste ja on vieläkin, kun lapsena ei ole kastettu syystä tai toisesta. Mutta nämäkään eivät sulje pois lapsikastetta.
Saatanalla on joka tapauksessa hyvin hauskaa, kun näkee uskovaisten kiistelevän asiasta.kasteeseen kuuluu. Nimittäin fariseus sanoo: "Ettei se pieni lapsi osaa uskoa, eikä sitä voi kastaakkaan". Itse kuvittelevat olevansa suurempia kuin vauvat.
että Lutheri oli paras opettaja apostolisen ajan jälkeen ja Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja.
Ottamasi Raamatun kohta osoittaa, että vaarien ja vauvojen pelastustie on sama: "Uskon kautta", sillä ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle. Tätä veljeni Lutherkin opetti.
Voit heti tuollaiset omat mutu jutut lopettaa, heti paikalla, sillä ne ei ole Raamattua, vaan ihan omaasi.- Saima Harmaapää
weha kirjoitti:
että Lutheri oli paras opettaja apostolisen ajan jälkeen ja Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja.
Ottamasi Raamatun kohta osoittaa, että vaarien ja vauvojen pelastustie on sama: "Uskon kautta", sillä ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle. Tätä veljeni Lutherkin opetti.
Voit heti tuollaiset omat mutu jutut lopettaa, heti paikalla, sillä ne ei ole Raamattua, vaan ihan omaasi.poukkoilua tällä palsatlla. Nimen omaan Wehan telogia on MUTU TUNTUMAA.
Lutter ei ollut uudestisyntynyt uskovainen vaan juuri mutu tuntemuksella tohtori.
Ihminen joka on Jumalan Hengellä=Pyhällä Hengellä täytetty on Hengen ohjauksessa ei kirjoita sellaista soopaa kuin Luther kirjoitti Juutalaisista Jumalan omaisuus kansasta.
Natsit olivat yhtämieltä Lutherin kanssa kunhe rinnakkaisteorialla pyrkivät vahingoittamaan Juutalaista kansanosaa. Ja kun Weha ihailee natsien kanssa Lutheria ovat samassa kelkassa perkeleen kanssa . - perkeleen kanssa
Saima Harmaapää kirjoitti:
poukkoilua tällä palsatlla. Nimen omaan Wehan telogia on MUTU TUNTUMAA.
Lutter ei ollut uudestisyntynyt uskovainen vaan juuri mutu tuntemuksella tohtori.
Ihminen joka on Jumalan Hengellä=Pyhällä Hengellä täytetty on Hengen ohjauksessa ei kirjoita sellaista soopaa kuin Luther kirjoitti Juutalaisista Jumalan omaisuus kansasta.
Natsit olivat yhtämieltä Lutherin kanssa kunhe rinnakkaisteorialla pyrkivät vahingoittamaan Juutalaista kansanosaa. Ja kun Weha ihailee natsien kanssa Lutheria ovat samassa kelkassa perkeleen kanssa .kelkassa ja kuka satanan harhaopissa - kukaan ei Jeesuksen tupsua edes koskettamassa?
Saima Harmaapää kirjoitti:
poukkoilua tällä palsatlla. Nimen omaan Wehan telogia on MUTU TUNTUMAA.
Lutter ei ollut uudestisyntynyt uskovainen vaan juuri mutu tuntemuksella tohtori.
Ihminen joka on Jumalan Hengellä=Pyhällä Hengellä täytetty on Hengen ohjauksessa ei kirjoita sellaista soopaa kuin Luther kirjoitti Juutalaisista Jumalan omaisuus kansasta.
Natsit olivat yhtämieltä Lutherin kanssa kunhe rinnakkaisteorialla pyrkivät vahingoittamaan Juutalaista kansanosaa. Ja kun Weha ihailee natsien kanssa Lutheria ovat samassa kelkassa perkeleen kanssa .Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin...
Mitä nuo sun juttus auttaa ja valeita vielä!!! en ole natsi, vaikka en tosin ole israel fanaatikkokaan...aika kova olet tuomitsemaan, mm Lutheria...- jota ei vauvana ole
weha kirjoitti:
kasteeseen kuuluu. Nimittäin fariseus sanoo: "Ettei se pieni lapsi osaa uskoa, eikä sitä voi kastaakkaan". Itse kuvittelevat olevansa suurempia kuin vauvat.
kastettu??
Pitääkö hänelle antaa nuijanukutus ja viedä tajutto-
mana kasteelle, jotta hän ei sortuisi omaan
ratkaisuun? - toteutunut hyvin
weha kirjoitti:
Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin...
Mitä nuo sun juttus auttaa ja valeita vielä!!! en ole natsi, vaikka en tosin ole israel fanaatikkokaan...aika kova olet tuomitsemaan, mm Lutheria...tuo Raamatun sana:
"Ei ole oppilas opettajaansa parempi."
Weha kelaa noita samoja juutalasivastaisia ja us-
kovien vastaisia Lutherin mielipiteitä päivästä toiseen.
Uskoontullut ihminen on heille kauhistus!
Jos hän olisi syntynyt Jumalan Hengestä, niin hä-
nellä olisi hitusen rakkautta:
"Siitä teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni,
että teillä on keskinäinen rakkaus."
Joh 13:35
Wehan rakkaus riittää vain toisen vl-läisen rakastamiseen! - eikä ymmärtänyt
weha kirjoitti:
että Lutheri oli paras opettaja apostolisen ajan jälkeen ja Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja.
Ottamasi Raamatun kohta osoittaa, että vaarien ja vauvojen pelastustie on sama: "Uskon kautta", sillä ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle. Tätä veljeni Lutherkin opetti.
Voit heti tuollaiset omat mutu jutut lopettaa, heti paikalla, sillä ne ei ole Raamattua, vaan ihan omaasi.täyisin Raamatun sanomaa ihmisen pelastumisesta.
Hän omaksui paljon katolisen kirkon harha-opeista,
mm lapsikasteasiassa.
Luteherkin sekoili pahasti kaste-asiassa, välillä
vauva saa uskon kasteessaan, välillä vauvalla on
syntmäusko, välillä ketää ei saa kastaa ilman omakohtaista uskoa jne...
Lutherkaan ei osannut sanoa, milloin vauva saa se uskon!!!!!!
Luther uskoi mm, että aurinko kiertää maapalloa!
Tuollaisen keskiaikaisen munkin oppehin joku luot-
taa enemmän kuin Jumalan sanaan! jota ei vauvana ole kirjoitti:
kastettu??
Pitääkö hänelle antaa nuijanukutus ja viedä tajutto-
mana kasteelle, jotta hän ei sortuisi omaan
ratkaisuun?vauvana kastettu, niin ottaa sitten kasteen, mutta vauvalta ei sitä tarvitse, eikä saa evätä.
- kaksi erilaista kastetta!
weha kirjoitti:
vauvana kastettu, niin ottaa sitten kasteen, mutta vauvalta ei sitä tarvitse, eikä saa evätä.
Vauva viedään kasteelle väkisin, ilman omaa uskoa,
mutta aikuisen täytyy uskoa ja sen jälkeen hän itse ottaa kasteen!!!!
Onko tuo aikuisena otettu kaste omaa ratkaisua, vai
kuka sen ratkaisun tekee?
Jännä oppi sinulla! kaksi erilaista kastetta! kirjoitti:
Vauva viedään kasteelle väkisin, ilman omaa uskoa,
mutta aikuisen täytyy uskoa ja sen jälkeen hän itse ottaa kasteen!!!!
Onko tuo aikuisena otettu kaste omaa ratkaisua, vai
kuka sen ratkaisun tekee?
Jännä oppi sinulla!mukaan...Raamatun mukaan pienokaiset ottavat uskolla vastaan Jumalan valtakunnan ja siihen kuuluvat, niin sama se on kasteen suhteen.
Aikuisen halu on taas yksin Pyhän Hengen synnyttämä halu...toteutunut hyvin kirjoitti:
tuo Raamatun sana:
"Ei ole oppilas opettajaansa parempi."
Weha kelaa noita samoja juutalasivastaisia ja us-
kovien vastaisia Lutherin mielipiteitä päivästä toiseen.
Uskoontullut ihminen on heille kauhistus!
Jos hän olisi syntynyt Jumalan Hengestä, niin hä-
nellä olisi hitusen rakkautta:
"Siitä teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni,
että teillä on keskinäinen rakkaus."
Joh 13:35
Wehan rakkaus riittää vain toisen vl-läisen rakastamiseen!Mutta tottakai Kristuksessa rakastan kaikkia ihmisiä, mutten teidän vääriä oppeja.
"Rakkaus ei näet iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa".eikä ymmärtänyt kirjoitti:
täyisin Raamatun sanomaa ihmisen pelastumisesta.
Hän omaksui paljon katolisen kirkon harha-opeista,
mm lapsikasteasiassa.
Luteherkin sekoili pahasti kaste-asiassa, välillä
vauva saa uskon kasteessaan, välillä vauvalla on
syntmäusko, välillä ketää ei saa kastaa ilman omakohtaista uskoa jne...
Lutherkaan ei osannut sanoa, milloin vauva saa se uskon!!!!!!
Luther uskoi mm, että aurinko kiertää maapalloa!
Tuollaisen keskiaikaisen munkin oppehin joku luot-
taa enemmän kuin Jumalan sanaan!minin kohdin raittiimpi kuin uudestikastajajoukot. Luther palautti vain Raamatullisen opin, ja oli ainut todellinen uskonpuhdistaja...se mitä Luther sanoi arjessa ja sen ajan tieteen mukaan, on eriasia.
- Neitsyt Mariaa kannatta
weha kirjoitti:
minin kohdin raittiimpi kuin uudestikastajajoukot. Luther palautti vain Raamatullisen opin, ja oli ainut todellinen uskonpuhdistaja...se mitä Luther sanoi arjessa ja sen ajan tieteen mukaan, on eriasia.
rukoilla, sillä hän välittää rukoukset Jumalan eteen.
Paavi on erehtymätöm puhessaan ex katedhra!
Aneet auttavat pelastuksessa!
Ikonit vievät lähelle Jumalaa!
Kyllä Weha tietää! Neitsyt Mariaa kannatta kirjoitti:
rukoilla, sillä hän välittää rukoukset Jumalan eteen.
Paavi on erehtymätöm puhessaan ex katedhra!
Aneet auttavat pelastuksessa!
Ikonit vievät lähelle Jumalaa!
Kyllä Weha tietää!että hännistä ovat kiinni kuin Simpsonin ketut...
Tulen tekemään avauksen siitä...- Sotket vain lisää
weha kirjoitti:
että hännistä ovat kiinni kuin Simpsonin ketut...
Tulen tekemään avauksen siitä...noilla typerillä avauksillasi!
- vain naurunalaiseksi!
weha kirjoitti:
jos ei kiinnosta:)
Hah, hah, hah.
- vaan yksi ja sama kaste
kaksi erilaista kastetta! kirjoitti:
Vauva viedään kasteelle väkisin, ilman omaa uskoa,
mutta aikuisen täytyy uskoa ja sen jälkeen hän itse ottaa kasteen!!!!
Onko tuo aikuisena otettu kaste omaa ratkaisua, vai
kuka sen ratkaisun tekee?
Jännä oppi sinulla!kahdelle eri ihmisryhmälle. Se on aivan eri asia.
- kolmaskin kaste!
vaan yksi ja sama kaste kirjoitti:
kahdelle eri ihmisryhmälle. Se on aivan eri asia.
Hätäkaste!!!
Tuollaisiin omiin kasteoppeihin täytyy mennä, kun
luovutaan Raamatun yksinkertaisesta kasteopista:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kas-
tettiin."
Tuossa ei puhuta mitään vauvoista eikä hätäkasteesta! - Trim Cat
vaan yksi ja sama kaste kirjoitti:
kahdelle eri ihmisryhmälle. Se on aivan eri asia.
Jumalan edessä ei ole kahdenlaista ihmisryhmää. On vain Isan siunatut. Toinen ryhmä on kyllä olemassa, mutta se ei taas olekaan Jumalan edessä.
- Kempelainen
Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste.
Nythän fariseukset opettavat ns. "ratkaisukristillisyyttä" ja väittävät, että voivat ja osaavat tehdä hengellisen ratkaisun, joka johtaa myös pienten lasten uskon ja kasteen hylkäämiseen... ** Ketä ne on ?
Näin, ei pelastus olekkaan, enään vain yksin armosta, ei yksin uskon kautta, ei yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä. Nimittäin nyt tulee kuvaan tämä "ratkaisukristillisyys" ja oma iljettävä hengellinen usko ratkaisu. ** Ketä ne ihmiset ovat, onko ne lestadiolaisia.
Ei siis takaa samojen sanojen hokeminen, että oppi oisi sama lähimainkaan..** Mikä sama ja kenen kanssa?
Laki ja evankeliumi sekoitetaan siis ihan perusteellisesti uudestikastajien opissa ja näin Raamatullinen vanhurskauttamisoppi tulee samalla hyljätyksi. ** Se, kuten sinä, joka et edes tiedä, mikä on kaste, et voi arvioida koko tapahtumaa, se vaatii tulla ensin uskoon ja tunnustaa Jeesus Herraksi. Ei siihen pysty joka Iikka.
weha: Vapaantahdon kannatajat käyttävät seuraavaa kohtaa: Joh.1:12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. ** Kuule Weha, olet tämän lauseen minulta varastanut, ja joka sitä käyttää, pitää tunnustaa, Jeesus on Herra. Onko sinulle?
Näin lyhyesti totean, että uudestikastajia on syystä, syytä karttaa hengellisissä asioissa, eikä heidän tulee antaa kodeissa ja kirkoissa opettaa.** Kaste ei sitä yksin ratkaise, kun Pyhä Henki, sillä ihminen, joka saadaan kasteessa, ja nimenomaan upotuskatteessa, ja opetuslapsetkaan eivät saaneet saarnata, ennekuin PH tuli heihin, joten yksikään Vl ei saa saarnata Raamatun mukaan jollei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä. Sen ettei PH ole heissä kertoo armolahjojen uupuminen, he ovat Hengettömiä, kaikki tyynni.
He nimittäin tekevät Raamatun opista, järjelleen sopivan, mieluisan ja mielestään oikeudenmukaisen opin, antamatta Raamatun puhua vapaasti. Sellainen ei ole ollenkaan reilua, vaan hyvin lohdutonta oppia, kun yksin armosta oppi on hukkaan selitetty. Tämän kirjoitin siksi, kun olen uskovainen ja halusin eron tuoda ilmi. Toivottavasti olin kyllin selkeä ja Jumala saisi ymmärrystä avata.** Ei, vaan seuraamme Jeesuksen opetusta, johon kuuluu, evankeliumin vienti ( ei ole VL;illä ) ja kun se on ymmärretty ja Jeesus tunnustettu messiaaksi, kaste ( ei ole VLillä ) ja sitten opetus. Siinä se on pelastuksen tie.- kasteen vauva sitten
saa kristillisessä kirkossa - ei ainakaan Johanneksen kastetta, joka pitäisi uudistaa. Eikö ihan saman kuin teillä aikuisetkin?
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste. "
Eikö vauva saa OIKEAN KASTEEN? - Lapsikaste on kirkolla
ja opetuskin on järjestetty yhdessä koululaitoksen ja kotien kanssa, plus vielä rippikoulu.
Eikö mene annetun kaavan mukaan?
** Ei, vaan seuraamme Jeesuksen opetusta, johon kuuluu, evankeliumin vienti ( ei ole VL;illä ) ja kun se on ymmärretty ja Jeesus tunnustettu messiaaksi, kaste ( ei ole VLillä ) ja sitten opetus. Siinä se on pelastuksen tie. - Vauva on Jumalan
Lapsikaste on kirkolla kirjoitti:
ja opetuskin on järjestetty yhdessä koululaitoksen ja kotien kanssa, plus vielä rippikoulu.
Eikö mene annetun kaavan mukaan?
** Ei, vaan seuraamme Jeesuksen opetusta, johon kuuluu, evankeliumin vienti ( ei ole VL;illä ) ja kun se on ymmärretty ja Jeesus tunnustettu messiaaksi, kaste ( ei ole VLillä ) ja sitten opetus. Siinä se on pelastuksen tie.lapsi ja se saa oikaista?
- RAAMATULLINEN KASTE,
kasteen vauva sitten kirjoitti:
saa kristillisessä kirkossa - ei ainakaan Johanneksen kastetta, joka pitäisi uudistaa. Eikö ihan saman kuin teillä aikuisetkin?
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste. "
Eikö vauva saa OIKEAN KASTEEN?vaan se on ainoastaan siunaus lapselle.
Raamatullinen kaste on vapaaehtoinen ja se otetaan
vasta uskoontulon jälkeen.
Vauvakaste kuuluu vanhaan-liittoon, jossa oli tuol-
laisia pakollisia seremonioita, kuten ympärileikkaus.
Raamatullin kaste edellyttää aina uskoontuloa:
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies Krispus, ja KOKO HÄNEN
PERHEKUNTANSA USKOIVAT HERRAAN, niin myös monet
korinttilaiset uskoivat, ja heidät kastettiin."
Tämä sama käytäntö koski sekä lapsia että aikuisia!
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin HE OTTIVAT
KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Vauvoista ei ole Raamatussa mitään mainintaa!!!! - Vauva on Jumalan
Vauva on Jumalan kirjoitti:
lapsi ja se saa oikaista?
lapsi ilman kastettakin!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta." - estä meitä kastamasta
Vauva on Jumalan kirjoitti:
lapsi ilman kastettakin!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."tätä jaloa tainta Taivasten valtakunnan kansalaiseksi virallisestikin. Ilman tekoja yksin armosta jne.
- Kempelainen
kasteen vauva sitten kirjoitti:
saa kristillisessä kirkossa - ei ainakaan Johanneksen kastetta, joka pitäisi uudistaa. Eikö ihan saman kuin teillä aikuisetkin?
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste. "
Eikö vauva saa OIKEAN KASTEEN?Eikö vauva saa OIKEAN KASTEEN?** Ei, mutta siinä kuitenkin jää se lapsen saama siunaus voimaan.
Kristitty, ei koskaan kasta ketään, kastajaa ei löydy, kuten Raamatussa kerrotaan, ennekuin tunnustaa sualla Jeesuksen Herraksi.
Kirkko kastaa vain kirkon jäseniksi, ei Jeesukseen Kristukseen, kuten Raamattu opettaa. Samoin tähän asiaan ollaan törmätty opiskellessa kirkon pappien kanssa, kyllä he sen tietää, mutta palkan eteen vaikenee, mutta pappeja on siirtynyt silloin kun he ovat uudestisyntyneet, suuntiin, jossa Jeesusta seurataan ja hakeutuneet kasteelle, todistuksen jälkeen. Mutta pappi, joka ei ole uudensyntynyt ylhäältä on kuiva sana julistaja, Hän ei ole voideltu Pyhällä Hengellä.
Milloin Johannes puhui oman kasteensa uudistamisesta??
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Tämä on vain yksi jae. Älä mene piiloon sen taakse. Usko ilman tekoja on turhaa, Seuraa Jeesusta, ja miten on lähetyskäsky, menkää, kertokaa evankeliumia, kastakaa, ja sitten opettakaa. Onko miestäsi Paavalin työkaverit uudestikastajia, koska heidät kastettiin myös Kristukseen, samaa odotetaan teiltä, kun tulette tuntemaan Jeesuksen Kristuksen sisällisesti.
Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste. "** Juuri niin kuin tein, hakeuduin kasteelle, jossa minut kastettiin Jeesukseen Kristukseen ja sain Hänen ruumiin, ja voiman ylhäältä, sekä myös uuteen ruumiiseeni, ei synti tartu.
Kävin saman kamppailun sisälläni, mitä usea käy, mutta Jeesus voitti. Kunnioitin sitä ripottelua liikaa. Nyt olen lapsilleni kertonut totuuden ja päätös on heidän.
Jää siunatuiksi, Pyydä Jeesukselta viisutta. Jussi. - ole mitään pakko-kastetta!
estä meitä kastamasta kirjoitti:
tätä jaloa tainta Taivasten valtakunnan kansalaiseksi virallisestikin. Ilman tekoja yksin armosta jne.
Heti, kun lapsi tulee siihen ikään, että hän
haluaa saada kasteen, se hänelle annettakoon.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea", sanoi Jeesus.
Tämä tarkoittaa myös kastetta. - hallussa? Kertaa!
Kempelainen kirjoitti:
Eikö vauva saa OIKEAN KASTEEN?** Ei, mutta siinä kuitenkin jää se lapsen saama siunaus voimaan.
Kristitty, ei koskaan kasta ketään, kastajaa ei löydy, kuten Raamatussa kerrotaan, ennekuin tunnustaa sualla Jeesuksen Herraksi.
Kirkko kastaa vain kirkon jäseniksi, ei Jeesukseen Kristukseen, kuten Raamattu opettaa. Samoin tähän asiaan ollaan törmätty opiskellessa kirkon pappien kanssa, kyllä he sen tietää, mutta palkan eteen vaikenee, mutta pappeja on siirtynyt silloin kun he ovat uudestisyntyneet, suuntiin, jossa Jeesusta seurataan ja hakeutuneet kasteelle, todistuksen jälkeen. Mutta pappi, joka ei ole uudensyntynyt ylhäältä on kuiva sana julistaja, Hän ei ole voideltu Pyhällä Hengellä.
Milloin Johannes puhui oman kasteensa uudistamisesta??
"Käsitykseni mukaan, ei esim. uudestikastaja voi sanoa oikeasti, uskonpuhdistuksen sanomaa että: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, Yksin Kristuksen tähden, ilman lain töitä". ** Tämä on vain yksi jae. Älä mene piiloon sen taakse. Usko ilman tekoja on turhaa, Seuraa Jeesusta, ja miten on lähetyskäsky, menkää, kertokaa evankeliumia, kastakaa, ja sitten opettakaa. Onko miestäsi Paavalin työkaverit uudestikastajia, koska heidät kastettiin myös Kristukseen, samaa odotetaan teiltä, kun tulette tuntemaan Jeesuksen Kristuksen sisällisesti.
Miten subjektiivinen käsityksesi suhtautuu siihen, kun Johannes kastoi, mutta Jeesus antoi toisen tavan kastaa, ja Paavali kastoi Johanneksen kasteella kastettuja uudelleen Jeesuksen kasteeseen. Kuka siinä oli se väärä kastaja, sekä kaste. "** Juuri niin kuin tein, hakeuduin kasteelle, jossa minut kastettiin Jeesukseen Kristukseen ja sain Hänen ruumiin, ja voiman ylhäältä, sekä myös uuteen ruumiiseeni, ei synti tartu.
Kävin saman kamppailun sisälläni, mitä usea käy, mutta Jeesus voitti. Kunnioitin sitä ripottelua liikaa. Nyt olen lapsilleni kertonut totuuden ja päätös on heidän.
Jää siunatuiksi, Pyydä Jeesukselta viisutta. Jussi.http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/34.html
Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla.
Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pappi valaa kastettavan päähän vettä kolme kertaa ja lausuu: ”Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Jumalan nimeen vetoaminen osoittaa, että kaste on Jumalan työ, jota meidän ei tarvitse ansaita.
Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. (Gal. 3:26–27)
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
(1. Piet. 3:21)
MITÄ ON KASTE? VASTAUS:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn sisältyvä ja Jumalan sanaan yhdistetty vesi.
MIKÄ SITTEN ON TÄMÄ JUMALAN SANA?
Se, minkä Herramme Jeesus Kristus lausuu Matteuksen viimeisessä luvussa: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.”
(Lutherin Vähä katekismus)
Vauva kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja siitä pikkuisesta tulee upouusi JEESUKSEN OPETUSLAPSI! Ja äiti voi vielä siinä tilaisuudessa hiljaa luvata Jumalalle, että tämä saa käyttää ko. lasta työssään. Näin tiedän yhdestä pilperoisesta tulleen isona ihan oikea PAPPI. - Lutherin keksimä harha-oppi,
hallussa? Kertaa! kirjoitti:
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/34.html
Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla.
Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pappi valaa kastettavan päähän vettä kolme kertaa ja lausuu: ”Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Jumalan nimeen vetoaminen osoittaa, että kaste on Jumalan työ, jota meidän ei tarvitse ansaita.
Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. (Gal. 3:26–27)
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
(1. Piet. 3:21)
MITÄ ON KASTE? VASTAUS:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn sisältyvä ja Jumalan sanaan yhdistetty vesi.
MIKÄ SITTEN ON TÄMÄ JUMALAN SANA?
Se, minkä Herramme Jeesus Kristus lausuu Matteuksen viimeisessä luvussa: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.”
(Lutherin Vähä katekismus)
Vauva kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja siitä pikkuisesta tulee upouusi JEESUKSEN OPETUSLAPSI! Ja äiti voi vielä siinä tilaisuudessa hiljaa luvata Jumalalle, että tämä saa käyttää ko. lasta työssään. Näin tiedän yhdestä pilperoisesta tulleen isona ihan oikea PAPPI.että Jumalan Sana tarvitsee vettä kyytipojakasi!!
Raamattu ei opeta näin, vaan:
Jumalan sana on elävä, voimallinen, terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka."
Hebr 4:12.
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta!
Room 10:17
Siteerasithan itsekin tuossa: Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen."
Ihmisestä tulee Jumalan lapsi "Uskon kautta" eikä
kasteen kautta!!!
Kastevesi EI PUHDISTA SYNNISTÄ, vaan Kristuksen
kallis veri, kun se uskolla omistetaan!
Sama harhaoppi jatkuu:
"Vauva kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja siitä pikkuisesta tulee upouusi JEESUKSEN OPETUSLAPSI."
Tuo on taas vale! Lapsi on Jumalan oma jo syntyessään, eikä siksi tarvitse kastetta!
Jeesuskaan ei kastanut niitä pieniä, vaan aino-
astaan siunasi heidät! - vettä kyytipojaksi?
Lutherin keksimä harha-oppi, kirjoitti:
että Jumalan Sana tarvitsee vettä kyytipojakasi!!
Raamattu ei opeta näin, vaan:
Jumalan sana on elävä, voimallinen, terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka."
Hebr 4:12.
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta!
Room 10:17
Siteerasithan itsekin tuossa: Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen."
Ihmisestä tulee Jumalan lapsi "Uskon kautta" eikä
kasteen kautta!!!
Kastevesi EI PUHDISTA SYNNISTÄ, vaan Kristuksen
kallis veri, kun se uskolla omistetaan!
Sama harhaoppi jatkuu:
"Vauva kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja siitä pikkuisesta tulee upouusi JEESUKSEN OPETUSLAPSI."
Tuo on taas vale! Lapsi on Jumalan oma jo syntyessään, eikä siksi tarvitse kastetta!
Jeesuskaan ei kastanut niitä pieniä, vaan aino-
astaan siunasi heidät!Jopa aikuisten UPPOKASTE vaatii PALJON JA SYVÄÄ VETTÄ! Älä nyt hassujas puhu! Missä on KUIVAKASTE, johan sananakin täysi mahdottomuus.
- Sanoin, että Jumalan
vettä kyytipojaksi? kirjoitti:
Jopa aikuisten UPPOKASTE vaatii PALJON JA SYVÄÄ VETTÄ! Älä nyt hassujas puhu! Missä on KUIVAKASTE, johan sananakin täysi mahdottomuus.
Sana EI TARVITSE VETTÄ kyytipojaksi!!!
Hyppääkö se Sana pois siitä vedestä kasteen jälkeen,
kun vesi kaadetaan viemäriin? - Kempelainen
hallussa? Kertaa! kirjoitti:
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/34.html
Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla.
Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pappi valaa kastettavan päähän vettä kolme kertaa ja lausuu: ”Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Jumalan nimeen vetoaminen osoittaa, että kaste on Jumalan työ, jota meidän ei tarvitse ansaita.
Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. (Gal. 3:26–27)
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
(1. Piet. 3:21)
MITÄ ON KASTE? VASTAUS:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn sisältyvä ja Jumalan sanaan yhdistetty vesi.
MIKÄ SITTEN ON TÄMÄ JUMALAN SANA?
Se, minkä Herramme Jeesus Kristus lausuu Matteuksen viimeisessä luvussa: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.”
(Lutherin Vähä katekismus)
Vauva kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja siitä pikkuisesta tulee upouusi JEESUKSEN OPETUSLAPSI! Ja äiti voi vielä siinä tilaisuudessa hiljaa luvata Jumalalle, että tämä saa käyttää ko. lasta työssään. Näin tiedän yhdestä pilperoisesta tulleen isona ihan oikea PAPPI.Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla. ** Juuri näin, Amen.
Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen.** Oikein, mutta kastetaan Jeesukseen Kristukseen, jota katekismus ei tee, vaan seurakuntaan. Gal. 3:27
>> Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. > Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
- YKSI IHMETTELIJÄ
Mä en käsitä mikä sun "missio" on eli mihin sä pyrit tällä vuosia kestäneellä netissä paasaamisella? Ajatteletko voittavas sieluja vl:lle vai mitä? Montako oot voittanu vai saako edes kysyä ettet loukkaannu?
Mää ihmettelen lähinnä sitäkin että oon tuntenut paljon v-lestoja eikä ne mun mielestäni ole olleet tuollaisia paasaajia kun sinä eli käyttää kaiken vapaa-aikansa kirjoittelemalla nettiin "opetuskirjoituksia"?
Sitten vielä se että jos et ole aivan ylpistynyt, niin mahdut varmaan miettimään seuraavaakin asiaa:
Tarkoitus ei ole opastaa sua miten tuut vielä tehokkaammaksi paasaajaksi mutta sun tapasi kirjoittaa on konemaista, liian usein (melkein aina) tulee niitä lukiessa fiilis että tämän on kirjoittanut joku kone josta sylkee vaan nauhalta sanoja toisensa perään. Sulta puuttuu noista kirjotuksistasi sellainen inhimillisyys ja lämpö. Se on pelkkää kuivaa ja tylyä ylhäältäpäin paasaamista.
Nämä siis kirjoitin sulle ihan rakennukseksi ja kaikella ystävyydellä. Älä ota nokkiis! ;-)
Ja vaikka olisinkin "vääräoppinen" enkä mielestäsi ihmisenä sen arvoinen että sinun pitäis korvaa lotkauttaa niin mietis sitä että meille "vääräuskoisillehan" sä kirjoituksesi suuntaat, -eikö niin? Todellisuudessa kirjoittelus ja asenteesi on aika luotaantyöntävää eli teet kyllä oikeastaan koko vl:lle ison karhunpalveluksen. Eihän täällä muutkaan vl:t pidä mitään opetuspalstaa teologisista kysymyksistä! Siinä mielessä poikeat vl:stäkin. Ne yleensä tyytyy sanomaan mielipiteensä ja sillä selvä. Mikäli oon mitään ymmärtänyt niitten keskusteluitten perusteella mitä vl:ien kanssa oon käynyt, niin he ei halua väitellä ja vängätä yleensä asioista toisin kuin sinä. Aloitat jonkun opillisen väännön ja jatkat sitä vaikka maailman tappiin...
On sulla tietty oikeus ei sirä kukaan kiellä mutta se vähän ihmetyttää että mihin oikein pyrit tällä kaikella?- suuren palveluksen
uskonkysymysten parissa kamppailevalle, sillä tuollainen hyökkäävä , monotooninen kopionti avaa
monen ymmärryksen näkemään, miten julma oppi tuo
vl-laisuus on.
En minäkään ennen uskonut, että joku voisi olla
itserakas ja omahyväinen. - kirjoittelemalla tekee
itselleenkin selvää vaikeista asioista. Hän vaan ei täältä saa vertaistaan älyllistä keskustelukumppania. Onneksi kirjoitukset säilyvät (toivottavasti!) ja ne saa tarvittaessa hakutoiminnoilla esiin. sekin auttaa, että kirjoittaa rekattuna, jolloin kaikki kirjoitukset ovat napin päässä saatavilla.
Älä Weha lannistu, olet ainakin mun tietopankkini ja aarreaitta, kunhan tästä tielläni paljon vielä kehityn ;=) - Baizon
kirjoittelemalla tekee kirjoitti:
itselleenkin selvää vaikeista asioista. Hän vaan ei täältä saa vertaistaan älyllistä keskustelukumppania. Onneksi kirjoitukset säilyvät (toivottavasti!) ja ne saa tarvittaessa hakutoiminnoilla esiin. sekin auttaa, että kirjoittaa rekattuna, jolloin kaikki kirjoitukset ovat napin päässä saatavilla.
Älä Weha lannistu, olet ainakin mun tietopankkini ja aarreaitta, kunhan tästä tielläni paljon vielä kehityn ;=)"Hän vaan ei täältä saa vertaistaan älyllistä keskustelukumppania."
--- Voisi saadakin jos kirjoittamistyyli ja asenne olisi toisenlainen. Itse en ainakaan viitsi ruveta keskusteluihin kun hänen argumenttinsa esitettyihin vastakysymyksiinon usemmiten tyyliä: "näin on opetettu..." (monotonisella äänellä)
Mitä keskustelua tuollainen on? Weha vain kokee tarvetta esiintyä opettajana, ei hän oikeasti keskustella halua. Ehkä se on sitä oikeassaolemisen tarvetta tai jotain? - Tässä kopio
suuren palveluksen kirjoitti:
uskonkysymysten parissa kamppailevalle, sillä tuollainen hyökkäävä , monotooninen kopionti avaa
monen ymmärryksen näkemään, miten julma oppi tuo
vl-laisuus on.
En minäkään ennen uskonut, että joku voisi olla
itserakas ja omahyväinen.jossain ketjussa hän sanoo: "Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin... "
Siis mitä ihmeen kapulakieltä/kirjakieltä tuo oikein on?
Tulee oikein mielikuva jostain 230 pitkästä luurangonlaihasta ikälopusta papista mustassa kaavussaan kuin seipään nielleenä..
Ei tuo ole nykysuomen kieltä eikä varsinkaan normaalia keskustelukieltä. Niinkuin jotain ihme pamflettia julistettaisiin jostain kuninkaanlinnan parvekkeelta. Wehasta tulisi hyvä joulurauhan julistaja :=) Uskon veljiltä ja siskoilta usein olen kysynyt uskonkysymyksiä ja keskustellut niistä. Olen myös usein saanut heiltä arvokasta tietoa, mielenkiintoisissa kohdissa...
Tälläisillä paltoilla taas haluan kertoa, enkä kysyä miten asia on ja miten siitä on Jumalan valtakunnassa opetettu...tuo lyhyesti tuosta.
En ole yhtään sielua voittanut, enkä tuu koskaan voittamaankaan...Jumalan työ se on, jos joku etsii ja ymmärrystä saa...
Jos Jumala suo, niin minunkin kirjoitukseni saakon kutsua paikkakuntanne uskovaisten seuroihin, tutkikaa, siinä ette häviä mitään, jos meette...On monikin mennyt kun olen saanut elämässä suuni auki...Tässä kopio kirjoitti:
jossain ketjussa hän sanoo: "Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin... "
Siis mitä ihmeen kapulakieltä/kirjakieltä tuo oikein on?
Tulee oikein mielikuva jostain 230 pitkästä luurangonlaihasta ikälopusta papista mustassa kaavussaan kuin seipään nielleenä..
Ei tuo ole nykysuomen kieltä eikä varsinkaan normaalia keskustelukieltä. Niinkuin jotain ihme pamflettia julistettaisiin jostain kuninkaanlinnan parvekkeelta. Wehasta tulisi hyvä joulurauhan julistaja :=)"Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin... "
Tällä palstalla, on paljon kirjoituksia, jotka menevät Henkilöön ja haukkuvat henkilö- Lutherin opetus oli "Rakkaudellinen", tulee mennä oppiin. Eli Luther opetti esim. "että ei tule mennä ihmeisiin, vaan oppiin"
Hyvien opettajien opetukset, eivät vanhene, vaan Raamattu on sama tänäänkin.Baizon kirjoitti:
"Hän vaan ei täältä saa vertaistaan älyllistä keskustelukumppania."
--- Voisi saadakin jos kirjoittamistyyli ja asenne olisi toisenlainen. Itse en ainakaan viitsi ruveta keskusteluihin kun hänen argumenttinsa esitettyihin vastakysymyksiinon usemmiten tyyliä: "näin on opetettu..." (monotonisella äänellä)
Mitä keskustelua tuollainen on? Weha vain kokee tarvetta esiintyä opettajana, ei hän oikeasti keskustella halua. Ehkä se on sitä oikeassaolemisen tarvetta tai jotain?jos sanon, että näin on kotisiionissani opetettu?
- Weha itse ei noudata
weha kirjoitti:
"Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin... "
Tällä palstalla, on paljon kirjoituksia, jotka menevät Henkilöön ja haukkuvat henkilö- Lutherin opetus oli "Rakkaudellinen", tulee mennä oppiin. Eli Luther opetti esim. "että ei tule mennä ihmeisiin, vaan oppiin"
Hyvien opettajien opetukset, eivät vanhene, vaan Raamattu on sama tänäänkin.tuota periaatetta haukkuessaan "uudestikastajia",
tai yleensä muita, kun vl-läisiä! - Olet lähinnä papukaija!
weha kirjoitti:
jos sanon, että näin on kotisiionissani opetettu?
Kun itse ei pysty ajattelemaan, niin täytyy kopi-
oida toisten tekstejä! - jättänyt menemättä!
weha kirjoitti:
Uskon veljiltä ja siskoilta usein olen kysynyt uskonkysymyksiä ja keskustellut niistä. Olen myös usein saanut heiltä arvokasta tietoa, mielenkiintoisissa kohdissa...
Tälläisillä paltoilla taas haluan kertoa, enkä kysyä miten asia on ja miten siitä on Jumalan valtakunnassa opetettu...tuo lyhyesti tuosta.
En ole yhtään sielua voittanut, enkä tuu koskaan voittamaankaan...Jumalan työ se on, jos joku etsii ja ymmärrystä saa...
Jos Jumala suo, niin minunkin kirjoitukseni saakon kutsua paikkakuntanne uskovaisten seuroihin, tutkikaa, siinä ette häviä mitään, jos meette...On monikin mennyt kun olen saanut elämässä suuni auki...Kiitos Wehan kirjoitusten!
Olet lähinnä papukaija! kirjoitti:
Kun itse ei pysty ajattelemaan, niin täytyy kopi-
oida toisten tekstejä!seurakuntaa ja oikeita kaitsijoita. Tämä on raamatun oma opetus...
- Kommentinpoikaa
weha kirjoitti:
jos sanon, että näin on kotisiionissani opetettu?
Juuri tuota tarkoitinkin, -kuinkas satuitkin itse lausumaan...
Siis jos kirjoitus alkaa sanoilla: "NÄIN ON SIIONISSA OPETETTU" -niin siitä tulee heti vastenmielinen olo eikä viitsi edes lukea juttua. Musta se ei ole keskustelua vaan yksipuolista julistamista.
Ymmärrän kyllä sikäli kantasi ettet tule tänne palstalle neuvoja hakemaan mutta ymmärrätkö sinä ettei useimmat muutkaan? -huolimatta siitä millä puolella aitaa seisomme.
Itsekin voisin joskus alkaa keskusteluun kanssasi jos se todella olisi tasa-arvoista keskustelua jossa kysymyksiin vastataan keskustelemalla eikä julistamalla. Varmaan saisit vähän inhimillisemmällä lähestymistavalla paremmin asiasi perille ja vastauksiksi avauksiisi muutakin kuin pelkkää pilkantekoa. Nykyisellä tyylillä taidat enempi herättää vain ärsytystä tai huvittuneisuutta ja tätä en kirjoita pahalla mutta näethän itse että suurin osa kirjoituksiisi vastanneista laittaa pelkkiä asiattomia pilkkaviestejä? Hyvä puoli sinussa on varmaan tuo että olet epäilemättä täysin sydämin mukana siinä minkä koet oikeaksi!
Tsemppiä sulle ja kaikkea hyvää mutta kelaa oikeasti tätäkin eiks je? Ei ainakaan menetä mitään... ;-) - ajattelemaan itsenäisesti,
weha kirjoitti:
seurakuntaa ja oikeita kaitsijoita. Tämä on raamatun oma opetus...
tuo periaate sopii.
Siksi maailmassa on niin paljon harha-oppeja kun
teitä papukaijoja riittää! - Hmm..,.
jättänyt menemättä! kirjoitti:
Kiitos Wehan kirjoitusten!
Näinhän se taitaa olla. Voi olla että ilaman Wehan yksipuolista saarnaamista tälläkään palstalla ei olisi vl:ien ja tavallisten ihmisten välit niin kireällä. Ainakin itselleni tuo on antanut todella vastenmielisen kuvan koko vl:sta.
Kommentinpoikaa kirjoitti:
Juuri tuota tarkoitinkin, -kuinkas satuitkin itse lausumaan...
Siis jos kirjoitus alkaa sanoilla: "NÄIN ON SIIONISSA OPETETTU" -niin siitä tulee heti vastenmielinen olo eikä viitsi edes lukea juttua. Musta se ei ole keskustelua vaan yksipuolista julistamista.
Ymmärrän kyllä sikäli kantasi ettet tule tänne palstalle neuvoja hakemaan mutta ymmärrätkö sinä ettei useimmat muutkaan? -huolimatta siitä millä puolella aitaa seisomme.
Itsekin voisin joskus alkaa keskusteluun kanssasi jos se todella olisi tasa-arvoista keskustelua jossa kysymyksiin vastataan keskustelemalla eikä julistamalla. Varmaan saisit vähän inhimillisemmällä lähestymistavalla paremmin asiasi perille ja vastauksiksi avauksiisi muutakin kuin pelkkää pilkantekoa. Nykyisellä tyylillä taidat enempi herättää vain ärsytystä tai huvittuneisuutta ja tätä en kirjoita pahalla mutta näethän itse että suurin osa kirjoituksiisi vastanneista laittaa pelkkiä asiattomia pilkkaviestejä? Hyvä puoli sinussa on varmaan tuo että olet epäilemättä täysin sydämin mukana siinä minkä koet oikeaksi!
Tsemppiä sulle ja kaikkea hyvää mutta kelaa oikeasti tätäkin eiks je? Ei ainakaan menetä mitään... ;-)huolissani, jos ulkopuoliset alkaisivat kehumaan...
- Kielenkäyttö
weha kirjoitti:
"Uskonpuhdistajan opetus oli mielestäni hyvä, ei tule mennä henkilöön, vaan oppiin... "
Tällä palstalla, on paljon kirjoituksia, jotka menevät Henkilöön ja haukkuvat henkilö- Lutherin opetus oli "Rakkaudellinen", tulee mennä oppiin. Eli Luther opetti esim. "että ei tule mennä ihmeisiin, vaan oppiin"
Hyvien opettajien opetukset, eivät vanhene, vaan Raamattu on sama tänäänkin.Siis vaikkahan olisi miten kirkas ja hieno totuus, niin tuollainen kieli ei kertakaikkiaan aukene tavalliselle ihmiselle eikä edes ymmärrä mitä tuo tarkoittaa! Wehan kohadalla voisi todeta niinkuin tavataan sanoa että "asenteesi huutaa niin kovaa etten kuule sanojasi!"
Weha itse ei noudata kirjoitti:
tuota periaatetta haukkuessaan "uudestikastajia",
tai yleensä muita, kun vl-läisiä!Se ei ole Rakkautta se. Se ei ole henkilöön menemistä, vaan heidän toiseen kasteeseen. Hengenluomaan yhteyteen kuuluu näet vain yksi kaste:
Ef.4:3. Ahkeroitkaat myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta:
4. Yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin tekin olette teidän kutsumisessanne yhdenkaltaiseen toivoon kutsutut,
5. Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste,
6. Yksi Jumala ja kaikkein Isä, joka kaikkein päällä on, ja kaikkein kautta, ja teissä kaikissa.
7. Mutta jokaiselle meille on armo annettu Kristuksen lahjan mitan jälkeen.- mutta näinkin
weha kirjoitti:
huolissani, jos ulkopuoliset alkaisivat kehumaan...
Olenhan minäkin nyt sentään aika monien vl:ien kanssa jutellut ja saarnojakin melkoisen määrän istunut erilaisissa tilaisuuksissa kuuntelemassa.
Yhteenvetona voi valitettavasti todeta että olet ainutlaatuinen vl:näkin tuossa ylhäältäpäin paukuttamisessasi. Kyllä heidän kanssa normaalisti on pystynyt keskustelemaan niinkuin ihmisten kanssa kuuluukin eikä edes saarnamiehet tapaa tuollaisella päällekäyvällä tyylillä uskonasioista puhella ulkopuolisille.
Mutta toimi kuten tahdot. Olenpa sanonut sanottavani. Minä poistun keskustelusta. - Kun sinä siteeraat Lutherin
weha kirjoitti:
Se ei ole Rakkautta se. Se ei ole henkilöön menemistä, vaan heidän toiseen kasteeseen. Hengenluomaan yhteyteen kuuluu näet vain yksi kaste:
Ef.4:3. Ahkeroitkaat myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta:
4. Yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin tekin olette teidän kutsumisessanne yhdenkaltaiseen toivoon kutsutut,
5. Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste,
6. Yksi Jumala ja kaikkein Isä, joka kaikkein päällä on, ja kaikkein kautta, ja teissä kaikissa.
7. Mutta jokaiselle meille on armo annettu Kristuksen lahjan mitan jälkeen.harhaoppeja, niin sekö on totuus????
Jos usko on väärä, niin eikö sitä saa vaihtaa oikeaan?
Jos Herra on väärä, niin eikö sitään saa vaihtaa?
Jos kaste on väärä, niin eikö se vasta ole oikeaa
rakkautta, kun yrittää ojenta sinua! - ihanko totta?
weha kirjoitti:
Se ei ole Rakkautta se. Se ei ole henkilöön menemistä, vaan heidän toiseen kasteeseen. Hengenluomaan yhteyteen kuuluu näet vain yksi kaste:
Ef.4:3. Ahkeroitkaat myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta:
4. Yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin tekin olette teidän kutsumisessanne yhdenkaltaiseen toivoon kutsutut,
5. Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste,
6. Yksi Jumala ja kaikkein Isä, joka kaikkein päällä on, ja kaikkein kautta, ja teissä kaikissa.
7. Mutta jokaiselle meille on armo annettu Kristuksen lahjan mitan jälkeen.Ymmärsinköhän nyt oikein?
SE että Wehaa pilkataan, on henkilöön menemistä mutta se kun Weha itse pilkkaa, on totuudensanomista?
Onkos kaikki vanhoillislestadiolaiset samaa mieltä? - Wehan vaimokin!
mutta näinkin kirjoitti:
Olenhan minäkin nyt sentään aika monien vl:ien kanssa jutellut ja saarnojakin melkoisen määrän istunut erilaisissa tilaisuuksissa kuuntelemassa.
Yhteenvetona voi valitettavasti todeta että olet ainutlaatuinen vl:näkin tuossa ylhäältäpäin paukuttamisessasi. Kyllä heidän kanssa normaalisti on pystynyt keskustelemaan niinkuin ihmisten kanssa kuuluukin eikä edes saarnamiehet tapaa tuollaisella päällekäyvällä tyylillä uskonasioista puhella ulkopuolisille.
Mutta toimi kuten tahdot. Olenpa sanonut sanottavani. Minä poistun keskustelusta.Ei tuollaisen automaatin kanssa kukaan jaksa
elää! Hmm..,. kirjoitti:
Näinhän se taitaa olla. Voi olla että ilaman Wehan yksipuolista saarnaamista tälläkään palstalla ei olisi vl:ien ja tavallisten ihmisten välit niin kireällä. Ainakin itselleni tuo on antanut todella vastenmielisen kuvan koko vl:sta.
te ette koskaan parannusta tee, jos Jumala ei teidän sydäntä saa avata...täällähän ei muuta kuin uskovaisia haukutaan ja puhutaan potaskaa...mm. pesukosejuttuja, partajuttuja, hoitokokouksia jne, jne...hoitokokouksista vaahtoo ne, joille on eri usko ja oppi ja noita kahta ei ole ollutkaan seurakunnan opetuksessa...
- pitkän parran
weha kirjoitti:
te ette koskaan parannusta tee, jos Jumala ei teidän sydäntä saa avata...täällähän ei muuta kuin uskovaisia haukutaan ja puhutaan potaskaa...mm. pesukosejuttuja, partajuttuja, hoitokokouksia jne, jne...hoitokokouksista vaahtoo ne, joille on eri usko ja oppi ja noita kahta ei ole ollutkaan seurakunnan opetuksessa...
ja menet seuroihin! Katsot sitten mitä parrastasi siellä seuraa!
- kuin sinne
weha kirjoitti:
te ette koskaan parannusta tee, jos Jumala ei teidän sydäntä saa avata...täällähän ei muuta kuin uskovaisia haukutaan ja puhutaan potaskaa...mm. pesukosejuttuja, partajuttuja, hoitokokouksia jne, jne...hoitokokouksista vaahtoo ne, joille on eri usko ja oppi ja noita kahta ei ole ollutkaan seurakunnan opetuksessa...
huudetaan!!!!!!
Weha ei ole oppinut vielä tuotakaan viisautta! pitkän parran kirjoitti:
ja menet seuroihin! Katsot sitten mitä parrastasi siellä seuraa!
en halua...mutta uskon veljelläni on pitkä parta ja oli ennen tun.luterilainen. Sai parannuksen armon ja murtui VL-ehtoollisella itkuun....ja sai uskoa väärät opit anteeksi ja kaikki synnit.
kuin sinne kirjoitti:
huudetaan!!!!!!
Weha ei ole oppinut vielä tuotakaan viisautta!nyt vastaan...
mutta näinkin kirjoitti:
Olenhan minäkin nyt sentään aika monien vl:ien kanssa jutellut ja saarnojakin melkoisen määrän istunut erilaisissa tilaisuuksissa kuuntelemassa.
Yhteenvetona voi valitettavasti todeta että olet ainutlaatuinen vl:näkin tuossa ylhäältäpäin paukuttamisessasi. Kyllä heidän kanssa normaalisti on pystynyt keskustelemaan niinkuin ihmisten kanssa kuuluukin eikä edes saarnamiehet tapaa tuollaisella päällekäyvällä tyylillä uskonasioista puhella ulkopuolisille.
Mutta toimi kuten tahdot. Olenpa sanonut sanottavani. Minä poistun keskustelusta.Hyvät jatkot ja hymyillään kun tavataan...
Wehan vaimokin! kirjoitti:
Ei tuollaisen automaatin kanssa kukaan jaksa
elää!mutta poikamiehenä olen...
- Juuri niin
Vl-herätysliike opettaa oppeja, jotka ovat ittestään perkeleestä!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo196459257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2612627- 1331687
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671391Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2021293J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841126Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641104By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741057- 591047
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041