Onko Jeesus luotu vai ei?

kantansa varsin hyvin. Jeesus on siis Jumalan poika, ei jumala.

Tosin olen vahvasti sitä mieltä, ettei Jeesus ollut tavallista karismaattista saarnamiestä kummempi, jos yleensä Jeesuksen hahmolla on ollut yksi ainoa esikuva. Tämä käsitys taas perustuu usean arvostetun raamatuntutkijan kantaan.

J.Edgar kirjoitti:

kantansa varsin hyvin. Jeesus on siis Jumalan poika, ei jumala.

Tosin olen vahvasti sitä mieltä, ettei Jeesus ollut tavallista karismaattista saarnamiestä kummempi, jos yleensä Jeesuksen hahmolla on ollut yksi ainoa esikuva. Tämä käsitys taas perustuu usean arvostetun raamatuntutkijan kantaan.

Lue lisää

mitä vain, kun jätetään tietoisesti pois kaikki ne Raamatun jakeet, joissa selvästi kerrotaan Jeesuksen olevan Jumala.

Luepas nämä jakeet, niin huomaat, että Jeesus on Jumala.
Jes 9:5, Joh 1:1-3,14, Room 9:5, Tiitus 2:13, 1.Joh 5:20

voi perustella kirjoitti:

mitä vain, kun jätetään tietoisesti pois kaikki ne Raamatun jakeet, joissa selvästi kerrotaan Jeesuksen olevan Jumala.

Luepas nämä jakeet, niin huomaat, että Jeesus on Jumala.
Jes 9:5, Joh 1:1-3,14, Room 9:5, Tiitus 2:13, 1.Joh 5:20

Lue lisää

Jes.9:5 käy tähän siinähän nimenomaan sanotaan että JHWH antaa vallan miehelle joka tuo rauhan.Israelilaiset ja juutalaiset sotivat tuolloin keskenään sen lisäksi oli suuri ulkoinen uhka eivätkä valtaistuimella istuneet pystyneet järjestämään juuri mitään asioita järkevästi, Israelin kuningaskunta sitten tuhoutuikin juuri tuohon aikaan, jota ensimmäinen Jesajan nimellä kulkenut profeetta käsittelee.

to.. kirjoitti:

Jes.9:5 käy tähän siinähän nimenomaan sanotaan että JHWH antaa vallan miehelle joka tuo rauhan.Israelilaiset ja juutalaiset sotivat tuolloin keskenään sen lisäksi oli suuri ulkoinen uhka eivätkä valtaistuimella istuneet pystyneet järjestämään juuri mitään asioita järkevästi, Israelin kuningaskunta sitten tuhoutuikin juuri tuohon aikaan, jota ensimmäinen Jesajan nimellä kulkenut profeetta käsittelee.

Lue lisää

kaikki ne jakeet, joissa sanotaan selvästi Jeesuksen olevan Jumala. Esim tuo Jesaja 9:5 sanoo: ...Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä... ja puhe on Jeesuksesta Kristuksesta!

jätti pois kirjoitti:

kaikki ne jakeet, joissa sanotaan selvästi Jeesuksen olevan Jumala. Esim tuo Jesaja 9:5 sanoo: ...Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä... ja puhe on Jeesuksesta Kristuksesta!

pelkästään siitä, onko Jeesus luotu vaiko ei? Mitä vastaat?

jätti pois kirjoitti:

kaikki ne jakeet, joissa sanotaan selvästi Jeesuksen olevan Jumala. Esim tuo Jesaja 9:5 sanoo: ...Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä... ja puhe on Jeesuksesta Kristuksesta!

ja kohta sanoo selvästi että lapsi joka saa tuon teoforisen nimen saa oman valtansa JHWH:lta joka on ainoa Jumala.

to.. kirjoitti:

ja kohta sanoo selvästi että lapsi joka saa tuon teoforisen nimen saa oman valtansa JHWH:lta joka on ainoa Jumala.

Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme ja Vapahtajastamme.

hirvas kirjoitti:

pelkästään siitä, onko Jeesus luotu vaiko ei? Mitä vastaat?

vaan luoja.

jätti pois kirjoitti:

kaikki ne jakeet, joissa sanotaan selvästi Jeesuksen olevan Jumala. Esim tuo Jesaja 9:5 sanoo: ...Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä... ja puhe on Jeesuksesta Kristuksesta!

ei sano että syntyvä lapsi on Jumala, vaan "hänen nimensä on" sama nimi kuin Jumalalla!

Sama juttu on kaikissa muissakin jakeissa, joissa pääosin sanajärjestyksellä on saatu Isään viittava pronomini osoittamaan poikaa tarkoittavaksi, ja sillä tempulla koko Uusi Testamentti on tehty ristiriitaiseksi ja naurun alaiseksi!

ole luotu kirjoitti:

vaan luoja.

Unohtuivat.

Varmaankin siksi että niitä ei ole.

jätti pois kirjoitti:

kaikki ne jakeet, joissa sanotaan selvästi Jeesuksen olevan Jumala. Esim tuo Jesaja 9:5 sanoo: ...Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä... ja puhe on Jeesuksesta Kristuksesta!

Kyllä Väkevä Jumala mutta ei Kaikkivaltias Jumala.Jumala on arvonimi kuten Kuningas tai presidentti

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Väkevä Jumala mutta ei Kaikkivaltias Jumala.Jumala on arvonimi kuten Kuningas tai presidentti

>>>Kyllä Väkevä Jumala mutta ei Kaikkivaltias Jumala<<<

Sinulla on siis kaksi Jumalaa???
Etkö usko, että Jumala on yksi?
Jeesus sanoi, että Hän ja Isä
ovat YKSI. Etkö usko Jeesusta?

Mvh J - K

pakkosiirtolaisten paluuta, miten Jeesus siihen liittyy?

RE:Olen kuullut
ekivaari 9.3.2009 klo 10.42

-tuo Jesajan kohta ei puhu Jeesuksesta, vaan niin kuin sinne oli kirjoitettu, Isra-elista.

Jeesus ei ole luotu, vaan Luoja.

Luepa ajankuluksesi tämä kirjoitus, joka kylläkin on jehovalaisia varten, mutta sopii tähän(kin).

Vartiotorniseuran väitteitä.

Väite 1:
Jeesus on luotu olento samoin kuin enkelit. Tämä käy ilmi Raamatun kohdista (Poika on) koko luomakunnan esikoinen (Kol. 1:15, esim. Raamattu kansalle –käännös), Jeesus on ”Jumalan luomakunnan alku” (Ilm. 3:14) ja minut [viisauden] Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena” (Sl., 8:22).

-   Jehovan todistajat eivät hyväksy oppia kolmiyhteisestä Jumalasta, ja siksi he eivät myöskään tunnusta Jeesusta Jumalaksi. Väitteensä tueksi he etsivät mainitunkaltaisia irrallisia raamatunkohtia.
-   Ilmaisut ”luomakunnan esikoinen” ja ”luomakunnan alku” eivät tarkoita, että Jeesus olisi luotu ensimmäisenä vaan että Hän on luomisen lähde. Asia käy ilmi esimerkiksi Kolossalaiskirjeen jakeista 1:16-17, joissa todetaan, että ”hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä” ja ”kaikki on luotu hänen kauttaan”.
-   Uudessa testamentissa puhutaan toistuvasti siitä, että Jeesus on Jumalan ”ainutsyntyinen poika” (kr. monogenes). Sana esiintyy esimerkiksi jakeissa Joh. 1:14. Eri käännöksissä se on suomennettu sanoilla ”ainoa”, ”ainokainen”, tai ”ainutsyntyinen”. Ainutsyntyisyys ei tarkoita luomista tai inhimillistä synnyttämistä, vaan kertoo vain siitä, että Jeesus on samaa olemusta Isän kanssa.
-   Sananlaskujen jakeen 8:22 alkuteksti puolestaan sisältää monitulkintaisen, kahdenvälistä suhdetta kuvaavan ilmaisun. Jakeessa käytetty verbi tarkoittaa myös esimerkiksi omistamista, ja jae voidaan kääntää yhtä perustellusti vuoden 1776 kirkkoraamatun esittämällä tavalla: ”Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa: ennen kuin mitään tehty oli olin minä.”

Väite 2:
Jeesus on Jumalasta erillinen olento muun muassa siksi, että Hänen tietonsa on vähäisempi kuin Jumalan (Mark. 13:32); koska Jeesus sanoi taivaallista Isää omaksi Jumalakseen (esim. Joh. 20:17) ja koska se, joka on Jumalan luona (Joh. 1:1) ei voi olla Jumala.

-   On muistettava, että Raamatun todistuksen mukaan Jumalan Poika tuli ihmiseksi ja ”eli ihmisenä ihmisten joukossa” (Fil. 2:7). Hänen täydellistä ihmisyyttään ja jumaluuttaan ei voi sekoittaa toisiinsa. Monet Jeesuksen maanpäälliseen toimintaan liittyvät asiat, kuten Isää Jumalaa vähäisempi tieto, saavat selityksensä tästä tosiasiasta. Siitä huolimatta juutalaiset ymmärsivät Jeesuksen identiteetin oikein syyttäessään häntä: ”Ja hänhän -- sanoi Jumalaa omaksi isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen” (Joh. 5:18). Alkutekstissä käytetty kreikan sana ”vertainen”, isos, merkitsee olemukseltaan samanlaista.
-   Joh. 1:1 sanoo sanasta (Jeesuksesta), että ”sana oli Jumala”. Jehovan todistajat kääntävät kohdan väärin ”sana oli (eräs) jumala”. Näin he päätyvät kuin vahingossa eräänlaiseen monijumalisuuteen.

Väite 3:
Pyhä Henki on sähköön verrattavissa oleva persoonaton voima, jota Jehova käyttää suunnitelmansa toteuttamiseen. Se, että Raamatussa on jakeita, jotka puhuvat Pyhästä Hengestä persoonalle ominaisella tavalla, ei todista Pyhän Hengen jumaluuden puolesta, koska Raamatussa personoidaan myös esimerkiksi synti, kuolema, vesi ja veri.

-   Pyhän Hengen persoonallisuus tulee Raamatussa esille selkeästi laajemmin ja syvemmin kuin edellä mainittujen muiden asioiden, kuten kuoleman, personoinnit. Yksi tällainen Hengen olemusta valottava kohta on se, jossa Jeesus sanoo, että Hän lähettää opetuslapsilleen ”toisen puolustajan” (Joh. 14:16, kr. allos parakletos). Kreikan sana allos tarkoittaa, että kyse on toisesta samanlaisesta puolustajasta (erotuksena sanasta heteros, joka tarkoittaa toista toisenlaisen merkityksessä). Ensimmäinen puolustaja, Jeesus, oli persoona, niin on siis myös Pyhä Henki.

Väite 4:
Teologit, jotka 300-luvulla muotoilivat kolminaisuusopin, omaksuivat sen pakanauskonnoista, joissa tunnetaan useita jumalkolmikkoja. Kolminaisuusoppi ei saa tukea ennen vuoden 325 Nikean kirkolliskokousta vaikuttaneilta kirkkoisiltä.

-   Syy siihen, että kolminaisuusoppia korostettiin vasta Nikean kirkolliskokoukseen tultaessa oli se, että aiheesta oli tuolloin tullut ajankohtainen areiolaisen opetuksen tähden. Siksi raamatullista oppia jumaluudesta piti selventää. Samalla areiolainen oppi Jeesuksesta luotuna ja Jumalaa alempana olentona todettiin harhaopiksi. Jeesuksen olemuksen ja aseman suhteen Jehovan todistajien opetus onkin kopio areiolaisuudesta.
-   Se, ettei kolminaisuusoppia aiemmin korostettu, ei tarkoita, etteikö näkemys sinänsä olisi ollut ominainen myös Nikeaa edeltäneille kirkkoisille. Tässä ei ole mahdollisuutta laajempaan selontekoon, mutta esimerkiksi kirkkoisä Origenes (n. 185-254) kirjoitti, että Pyhä Henki on osa ontologista kolminaisuutta (Johanneksen evankeliumin kommentaari, 2.10.75). Samoin Tertullianus (k. 225), joka käytti ensimmäisenä termiä kolminaisuus (trinitas), kutsui Pyhää Henkeä Jumalaksi korostaen, että Pojalla ja Pyhällä Hengellä on sama olemus Isän kanssa (adversus praxeam, 32.3.8).

Väite 5:
Taivaaseen pääsee vain 144 000 Jumalan valittua, jotka sieltä käsin hallitsevat yhdessä Kristuksen kanssa. Muut uskollisiksi osoittautuneet Jehovan palvelijat pääsevät paratiisiin. Palveltuaan siellä uskollisesti tuhat vuotta he saavat jatkaa paratiisielämää ikuisesti.

-   Raamattu ei tue näkemystä siitä, että pelastetut asetetaan kahteen erilaiseen kategoriaan, vaan se puhuu iankaikkisesta elämästä, joka samanlaisena tulee kaikkien niiden osaksi, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan (esim. Matt. 7:21; Joh. 3:14-16, 6:40).
-   Huomionarvoista on lisäksi se, että Ilmestyskirjan mukaan mainitut 144 000 valittua ovat juutalaisia (Ilm. 7:4-8). Tekstissä luetellaan jopa lukumäärät eri heimoista. Jehovan todistajat selviävät tästä, kuten muistakin heidän oppiinsa soveltumattomista kohdista, hengellistämällä tekstin merkityksen. Tällöin tämä mielivaltaiselle tulkinnalle rakennettu oppi kaatuu kuitenkin myös muilta osin.

Väite 6:
Jeesus on kuolemallaan maksanut lunnaat ihmisen vapauttamiseksi synnistä ja kuolemasta. Saadakseen synnit anteeksi ja päästäkseen ikuiseen elämään paratiisissa ihmisen tulee osoittaa arvostavansa lunastusta. Se puolestaan tapahtuu miellyttämällä Jehovaa muun muassa hankkimalla hänestä tietoa, pyrkimällä jäljittelemään Jeesusta ja kertomalla Raamatun totuuksista toisille.

-   Raamattu ei aseta iankaikkiseen elämään eli taivaaseen pääsyn ehdoksi mitään muuta, kuin uskon Jeesukseen ja Hänen pelastustekonsa riittävyyteen, eikä ihminen voi itse tehdä mitään ansaitakseen iankaikkisen elämän (esim. Ap.t. 26:17-18). Kaikki tähän lisätyt erityisvaatimukset ovat vastoin Uuden testamentin ilmoitusta. Tietysti Jeesukseen uskova haluaa elämällään todistaa uskostaan ja kertoa evankeliumin sanomaa, mutta sen perusteella hän ei hanki itselleen pelastusta.

Väite 7:
Pahiten paatuneita lukuun ottamatta Jehova herättää myös kaikki muut historian aikana eläneet ihmiset tuhatvuotiseen valtakuntaan. Siellä heillä on mahdollisuus saada tietoa Jehovasta, kääntyä hänen palvelijoikseen ja päästä siten osalliseksi ikuisesta paratiisielämästä.

-   Tällaisesta ylimääräisestä pelastumisen mahdollisuudesta ei puhuta Uudessa testamentissa, vaan siinä kerrotaan vain ihmisille tämän elämän aikana tarjotusta pelastuksesta (esim. Ap.t. 17:26-27; 2. Kor. 6:2).

Väite 8:
Raamatun profetioiden perusteella voidaan laskea, että Jeesuksen paluu tapahtui näkymättömänä vuonna 1914. Tuolloin Jehova asetti Jeesuksen taivaalliseksi kuninkaaksi, joka alkoi näkymättömänä hallita maailmaa. Vuoden 1914 jälkeiset maailmantapahtumat, kuten sodat, nälänhätä ja maanjäristykset, jotka Jeesus itse ennusti kuninkuudelleen ominaisiksi ilmiöiksi (Matt. 24: 3-8) vahvistavat, että aikalaskelma pitää paikkaansa.

-   Raamatun ennustuksista ei voida laskea täsmällisiä vuosia. Jehovan todistajien näkemys vuonna 1914 tapahtuneesta Jeesuksen ”paluusta” eli Hänen asemansa muuttumisesta taivaasta, on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu puhuu yksiselitteisesti Jeesuksen paluusta maan päälle ensin hakemaan omansa ja sitten tuomitsemaan maailmaa (Matt. 10:23; Luuk. 9:26; Ilm. 1:7).
-   Väite, että vuoden 1914 jälkeiset tapahtumat olisivat erityisellä tavalla lopunajallisia on vain yritys selittää Jehovan todistajille tärkeän vuoden merkitystä.

Väite 9:
Kristinusko rappeutui luopiokristillisyydeksi 300-luvulla, kun siitä tuli pakanakeisarin hyväksymä uskonto ja siihen alettiin omaksua pakanallisia oppeja ja tapoja, kuten kolminaisuus- ja helvettiopit, ristisymboli sekä kuvien palvonta. Tämä luopumus oli ennustettu Raamatussa, samoin kuin se, että tosipalvonta ennallistetaan Kristuksen palattua. Raamatun perusteella on kiistatonta, että Vartiotorniseura edustaa tuota ennallistettua palvontaa.

-   On totta, että etenkin 300-luvulta lähtien kristinuskoon alkoi tulla mukaan epäraamatullisia oppeja. Sellaisia eivät kuitenkaan ole opit kolminaisuudesta, helvetistä ja rististä. Kolminaisuusopin raamatullisuuteen on viitattu jo edellä, ja jo Jeesus itse puhui helvetistä (Matt. 7:13; Mark. 9:43-48). Ristisymboli puolestaan tulee Jeesuksen ristinkuolemasta, vaikka Jehovan todistajat yrittävätkin väärin selittää, että kreikan sana stauros (lat. crux) merkitsisi vain paalua.
-   Jeesuksen tullessa ei ennallisteta nykyiseen aikaan kuuluvaa palvontaa, vaan silloin tapahtuu kokonainen aikakausien vaihdos. Tuolloin Hän muuttaa meidän ruumiimme ”tästä alennustilasta oman kirkastuneen ruumiinsa kaltaiseksi voimallaan, jolla Hän kykenee alistamaan valtaansa kaiken” (Fil. 3:21).



Väitteet on muotoiltu Jehovan todistajien julkaisemien materiaalien Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen? Onko Jeesus Kristus kaikkivaltias Jumala? (1990) ja Mitä Raamattu todella opettaa? (2006) pohjalta.

Lähde; Ristin Voitto, 23.12.2008, Valtter Luoto, Ristin Voitto –lehden pätoimitaja.

kertomukset kuvaavat Vanhan Liiton aikana eläneiden Jumalan Pyhissä ihmisissä olleesta, eläneestä ja vaikuttaneesta Kristuksen hengestä, joka tarpeen mukaan siirtyi "teltasta telttaan":

1. Piet. 1:11
"ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan HEISSÄ OLEVA Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta."

Jes. 38:12
"Minun majani puretaan ja viedään minulta pois niinkuin paimenen teltta; olen kutonut loppuun elämäni, niinkuin kankuri kankaansa, minut leikataan irti loimentutkaimista. Ennenkuin päivä yöksi muuttuu, sinä teet minusta lopun."

Kun yhdeltä Jumalan omalta purettiin "maallinen maja" pois, Kristus siirtyi siitä johonkin toiseen:

1. Aik. 17:5
"Minä en ole asunut huoneessa siitä päivästä asti, jona johdatin Israelin tänne, tähän päivään saakka, vaan minä olen muuttanut teltasta telttaan ja asumuksesta asumukseen."

eli hirvas, ekivaari ja ml213 on pesiytynyt tänne eksyttämään niitä jotka haluavat totuudessa vaeltaa.
Näitä koskee Roomalaiskirjeen 1:21-23
21. "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ahatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi."

areiolaista eksyttäjää kirjoitti:

eli hirvas, ekivaari ja ml213 on pesiytynyt tänne eksyttämään niitä jotka haluavat totuudessa vaeltaa.
Näitä koskee Roomalaiskirjeen 1:21-23
21. "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ahatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi."

Lue lisää

ja pidän jrrsuksen sanoja tosina!kunnia isälle joka antoi pojalleen vallan armahtaa.

tai maskullinen, niin tässä on määritelmä Kristuksesta, mitä hän on meille:

1. Kor. 1:30
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi",

ekivaari kirjoitti:

tai maskullinen, niin tässä on määritelmä Kristuksesta, mitä hän on meille:

1. Kor. 1:30
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi",

Lue lisää

viisaudesta joka hepreassa on feminiini,"Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni". On eri asia miten kristinusko näkee Jeesuksen , lähi-idän muinaisesta viisauskirjallisuudesta ei siihen löydy apua, se viisaus jota SNL ylistää ja jota pitää käyttää jotta eläisi hyvin muuttui myös kristinuskossa halveksituksi.

to.. kirjoitti:

viisaudesta joka hepreassa on feminiini,"Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni". On eri asia miten kristinusko näkee Jeesuksen , lähi-idän muinaisesta viisauskirjallisuudesta ei siihen löydy apua, se viisaus jota SNL ylistää ja jota pitää käyttää jotta eläisi hyvin muuttui myös kristinuskossa halveksituksi.

Lue lisää

kolminaisuusopin turmelemalle nykykristillisyydelle ei Kristusviisaus kelpaa, vaan on tullut sille kompastukseksi ja lankeemukseksi.

Englanninkielisessä New King James Version- Raamatussa on tuo kohta käännetty näin:

"The Lord possessed me at the beginning of His way, Before His works of old."

Sanakirjan mukaan tuo verbi possess = 'omistaa, jollakulla on jotakin', eikä suinkaan tarkoita luomista!

engl. käänn. kirjoitti:

Englanninkielisessä New King James Version- Raamatussa on tuo kohta käännetty näin:

"The Lord possessed me at the beginning of His way, Before His works of old."

Sanakirjan mukaan tuo verbi possess = 'omistaa, jollakulla on jotakin', eikä suinkaan tarkoita luomista!

Lue lisää

Hän on aina ollut Isässä!
Mutta tuli aika, jolloin Isä Sanoi. Tuo sanominen oli ja ON Jeesus. Joh. 1.

Sananlaskut 8. luku kertoo viisaudesta jotenkin personoiden sitä. Siinä ei ole kysymys Jeesuksesta. Sellaista mainintaa siitä ei löydy. Kysymys on viisaudesta. Se sanotaan siinä selvin sanoin.
Ilmaukset ovat siis eräänlaista viisauden henkilöimistä. ”Herra loi (?) minut (viisauden) töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua” (jae 22).”Kun Hän taivaat valmisti, olin minä siinä…silloin minä Hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin Hänen edessään kaikin ajoin; leikitsin Hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset” (jakeet 22-31).

Snl. 8. luvun väärin tulkittu ilmaus, että Jumala olisi luonut Jeesuksen, ei pitäisi yhtä Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Eikä siinä siis olekaan kyse Jumalan Pojan luomisesta, vaan viisaudesta, joka tosin on Jeesuksessa. ="Hänessä ovat kaikki viisauden ja tiedon aarteet.." Kol. 2.
Jeesus ei ole luotu olento, vaan Isästä syntynyt Sana, Isän Jumalan itsensäilmaisumuoto!!!

”Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista” (Miika 5:1).
Hebr. 2:11.

Hebr. 2:11.
____________

Että näin se menee.

alkua oli vain Jumala, ja kun Jumala aloitti luomisen ja sanoi ensimmäisen sanan, se ensimmäinen sana on Jumalan LUOMA, SYNNYTTÄMÄ ja TEKEMÄ SANA, joka on Jumalan sana, eli idea, ajatus, suunnitelma, jota voidaan sanoa kyllä jumalaksi, koska se on Jumalasta lähtenyt, mutta ei Jumala, [Joh. 10:34,35].

Älkää halveksiko ja hylätä Herramme Jeesuksen Kristuksen antamaa opetusta, sillä:

Johannes 14
23 "Jeesus vastasi: »Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. [Ilm. 3:20]
24 Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani — mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.»"

Joh. 8:51
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."

16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi

engl. käänn. kirjoitti:

Englanninkielisessä New King James Version- Raamatussa on tuo kohta käännetty näin:

"The Lord possessed me at the beginning of His way, Before His works of old."

Sanakirjan mukaan tuo verbi possess = 'omistaa, jollakulla on jotakin', eikä suinkaan tarkoita luomista!

Lue lisää

sen on väliä kuka omisti tai loi tuon naisen jota myös viisaudeksi kutsuttiin? Toisekseen verbi on täysin sama mitä käytetään Kainin syntyessä 1.Moos.4.1 tai vaikka ostettaessa taloja ja viinitarhoja Jer 32:15:

יְהוָה--קָנָנִי
קָנִיתִי
יִקָּנוּ בָתִּים

WeijoLindroos kirjoitti:

Hän on aina ollut Isässä!
Mutta tuli aika, jolloin Isä Sanoi. Tuo sanominen oli ja ON Jeesus. Joh. 1.

Sananlaskut 8. luku kertoo viisaudesta jotenkin personoiden sitä. Siinä ei ole kysymys Jeesuksesta. Sellaista mainintaa siitä ei löydy. Kysymys on viisaudesta. Se sanotaan siinä selvin sanoin.
Ilmaukset ovat siis eräänlaista viisauden henkilöimistä. ”Herra loi (?) minut (viisauden) töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua” (jae 22).”Kun Hän taivaat valmisti, olin minä siinä…silloin minä Hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin Hänen edessään kaikin ajoin; leikitsin Hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset” (jakeet 22-31).

Snl. 8. luvun väärin tulkittu ilmaus, että Jumala olisi luonut Jeesuksen, ei pitäisi yhtä Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Eikä siinä siis olekaan kyse Jumalan Pojan luomisesta, vaan viisaudesta, joka tosin on Jeesuksessa. ="Hänessä ovat kaikki viisauden ja tiedon aarteet.." Kol. 2.
Jeesus ei ole luotu olento, vaan Isästä syntynyt Sana, Isän Jumalan itsensäilmaisumuoto!!!

”Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista” (Miika 5:1).
Hebr. 2:11.

Hebr. 2:11.
____________

Että näin se menee.

Lue lisää

tullut eikä vastaisuudessakaan tule itsestänsä:

Joh. 5:30
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; EN MINÄ OLE ITSESTÄNI TULLUT, vaan hän on minut lähettänyt."

Milloin Jumala on päättänyt sanoa ensimmäisen sanansa, sitä me ihmiset emme voi tietää, eikä sitäkään, milloin Jumala on päättänyt luoda jotakin.

ekivaari kirjoitti:

tullut eikä vastaisuudessakaan tule itsestänsä:

Joh. 5:30
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; EN MINÄ OLE ITSESTÄNI TULLUT, vaan hän on minut lähettänyt."

Milloin Jumala on päättänyt sanoa ensimmäisen sanansa, sitä me ihmiset emme voi tietää, eikä sitäkään, milloin Jumala on päättänyt luoda jotakin.

Lue lisää

milloin Jumala on päättänyt sanoa ensimmäisen sanansa. Mutta sen me tiedämme, koska Hänen ikuisesti pysyvä sanansa niin ilmoittaa, että Jeesus Kristus lihaksi (ihmiseksi) tullut Jumalan sana, koska Joh 1:1 sen sanoo niin. Et sinäkään voi asettua Jumalan ilmoituksen yläpuolelle ja kieltää sitä.
Jos niin teet, että asetut Jumalan ilmoituksen tuomariksi, olet ylpistynyt ja tuho on lähellä!

Kolossalaiskirje 1 kirjoitti:

16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi

Lue lisää

niin sehän tarkoittaa sitä, että Jeesus on ollut jo ennen minkään luomista.Siten Jeesus on Luoja eikä luotu!

luotiin kaikki kirjoitti:

niin sehän tarkoittaa sitä, että Jeesus on ollut jo ennen minkään luomista.Siten Jeesus on Luoja eikä luotu!

on Jumalan esikoinen ja Hänellä on Isä? Tässä puhutaan Jeesuksesta.

14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, ESIKOINEN ennen kaikkea luomakuntaa.

Kuka on Jeesuksen Isä ja miksi Jeesus on Hänen esikoisensa?

ja muuta inhimillistä, joten...Jeesus ei ollut Jumala.

nimenomaan "luomakunnan alku", esikoinen ennen kaikkea muuta luotua:

Kolossalaiskirje 1
18 "Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen."

Mutta meidän ei ole tarpeellista tietää, milloin ja millä tavalla hän on Jumalasta lähtenyt, vaan tärkeintä on tietää, ettei hän ole itsestänsä tullut, vaan että uskomme hänen Jumalasta lähteneen:

Joh. 16:27
"sillä Isä itse rakastaa teitä, sentähden että te olette minua rakastaneet ja uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä."

ekivaari kirjoitti:

nimenomaan "luomakunnan alku", esikoinen ennen kaikkea muuta luotua:

Kolossalaiskirje 1
18 "Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen."

Mutta meidän ei ole tarpeellista tietää, milloin ja millä tavalla hän on Jumalasta lähtenyt, vaan tärkeintä on tietää, ettei hän ole itsestänsä tullut, vaan että uskomme hänen Jumalasta lähteneen:

Joh. 16:27
"sillä Isä itse rakastaa teitä, sentähden että te olette minua rakastaneet ja uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä."

Lue lisää

kerrotaan Joh1:1 ja jatkaa jakeessa 14: Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme!

Selvää ja ymmärrettävää tekstiä suoraan Raamatun lehdiltä!

näin meille kirjoitti:

kerrotaan Joh1:1 ja jatkaa jakeessa 14: Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme!

Selvää ja ymmärrettävää tekstiä suoraan Raamatun lehdiltä!

ollut nyt siitä, onko Jeesus Jumala vai ei, koska Jeesus ei ole Jumala.

Kyse oli siitä, loiko Isä Jumala Jeesuksen, vai synnyttikö Hän Hänet? Ymmärrätkö mistä puhutaan, siis luotu vaiko synnytetty?

näin meille kirjoitti:

kerrotaan Joh1:1 ja jatkaa jakeessa 14: Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme!

Selvää ja ymmärrettävää tekstiä suoraan Raamatun lehdiltä!

on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Kaikkialla muualla Raamattu sanoo Jeesuksen tulleen lihaan tai lihalle, ei missään translatiivina käännetyksi lihaksi.

Kääntäjien ilmeinen tarkoitus näyttää olleen tuntea Jeesus enemmän lihan kuin Hengen mukaan, [Vertaa Joh.6:63 ja 2.Kor.5:16].

Mistähän ne kääntäjät ovat saaneet päähänsä suomentaa sark-sana translatiivina lihaksi, vaikka kreikan kielessä ei kuulema ole translatiivimuotoa ollenkaan!

ekivaari kirjoitti:

on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Kaikkialla muualla Raamattu sanoo Jeesuksen tulleen lihaan tai lihalle, ei missään translatiivina käännetyksi lihaksi.

Kääntäjien ilmeinen tarkoitus näyttää olleen tuntea Jeesus enemmän lihan kuin Hengen mukaan, [Vertaa Joh.6:63 ja 2.Kor.5:16].

Mistähän ne kääntäjät ovat saaneet päähänsä suomentaa sark-sana translatiivina lihaksi, vaikka kreikan kielessä ei kuulema ole translatiivimuotoa ollenkaan!

Lue lisää

että..

Matt. 19:11
Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.

Eli Jumalan SANA jota Hän julisti, ei sovellu kaikille, ja sen me olemme nähneet tällä palstallakin. Ennemmin he palvovat ihmiskäskyjä ja kolminaisuusoppeja, joiden Jeesus todisti olevan turhaa pelastuksen kannalta.

ekivaari kirjoitti:

on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Kaikkialla muualla Raamattu sanoo Jeesuksen tulleen lihaan tai lihalle, ei missään translatiivina käännetyksi lihaksi.

Kääntäjien ilmeinen tarkoitus näyttää olleen tuntea Jeesus enemmän lihan kuin Hengen mukaan, [Vertaa Joh.6:63 ja 2.Kor.5:16].

Mistähän ne kääntäjät ovat saaneet päähänsä suomentaa sark-sana translatiivina lihaksi, vaikka kreikan kielessä ei kuulema ole translatiivimuotoa ollenkaan!

Lue lisää

lisää kohtia Joh.10:34.35 lisäksi jolla Jeesus tdistetaan ihmisjumalaksi?

>>Johannes1:14:on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

ekivaari kirjoitti:

on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Kaikkialla muualla Raamattu sanoo Jeesuksen tulleen lihaan tai lihalle, ei missään translatiivina käännetyksi lihaksi.

Kääntäjien ilmeinen tarkoitus näyttää olleen tuntea Jeesus enemmän lihan kuin Hengen mukaan, [Vertaa Joh.6:63 ja 2.Kor.5:16].

Mistähän ne kääntäjät ovat saaneet päähänsä suomentaa sark-sana translatiivina lihaksi, vaikka kreikan kielessä ei kuulema ole translatiivimuotoa ollenkaan!

Lue lisää

kuka on valkeus?

>>Joh.1:14 on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

tiedä kirjoitti:

kuka on valkeus?

>>Joh.1:14 on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Lue lisää

joka tuli suoraan Jumalalta, on valkeus. Sen Jeesus julisti ihmisille, välimies kun oli ihmisten ja Jumalan välillä.

1. Joh. 1:5
Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.

vaari sinäkin kirjoitti:

lisää kohtia Joh.10:34.35 lisäksi jolla Jeesus tdistetaan ihmisjumalaksi?

>>Johannes1:14:on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Lue lisää

tässä apostoli Paavalin antaman todistuksen ja kahden antamaa todistusta pidetään pätevänä, jos ne todistukset osoittautuvat väärentämättömiksi:

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

ekivaari kirjoitti:

tässä apostoli Paavalin antaman todistuksen ja kahden antamaa todistusta pidetään pätevänä, jos ne todistukset osoittautuvat väärentämättömiksi:

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Lue lisää

tähän?

Esitä vaari lisää kohtia Joh.10:34.35 lisäksi jolla Jeesus todistetaan ihmisjumalaksi?

Ekivaari kirjoitti. >>Johannes1:14:on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

vastausta kirjoitti:

tähän?

Esitä vaari lisää kohtia Joh.10:34.35 lisäksi jolla Jeesus todistetaan ihmisjumalaksi?

Ekivaari kirjoitti. >>Johannes1:14:on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Lue lisää

Paavalin mielipiteenä, että "niitä on paljonkin niin sanottuja jumalia ja herroja", mutta sinä et vain myönnä vastausta saaneesi!

tiedä kirjoitti:

kuka on valkeus?

>>Joh.1:14 on ainoa kohta UT:ssa jossa sanansanotaan tulleen lihaksi. Koska kaikki asiat pitää todistaa kahden tai kolmen kohdan perusteella, joten tuo orpo monona esitetty kohta on epäpätetevä.

Lue lisää

tiedän, että liha ei ole se valkeus, vaan Henki!

Sama Johannes muuten todisti, että "valkeus on valistava JOKAISEN IHMISEN, [1:9] Uskotko sinä tämän Johanneksen todistuksen?

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

Jeesus on juuri se, mitä Jumala puhuu, eikä se, mikä lihan silmille näkyy;

Joh. 8:25
"Niin he sanoivat hänelle: »Kuka sinä olet?» Jeesus sanoi heille: »Juuri se, mitä minä puhunkin teille.»"

minä uskon, sillä Jeesus todisti saman asian:

Joh. 6:45
"Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."

Minä uskon kaikki, mikä väärentämättömänä on Raamattuun kirjoitettu ja on tarkistettavissa myös VT;n puolelta.

ekivaari kirjoitti:

Paavalin mielipiteenä, että "niitä on paljonkin niin sanottuja jumalia ja herroja", mutta sinä et vain myönnä vastausta saaneesi!

Paavali sanoo tuossa. Meillä on yksi Jumala ja herra. Väitätkö että hänellä oli ajatuksissaan myös Jeesus kirjoittaessaa tuota kohtaa? Hän kirjoittaa samassa asiayhteydessä epäjumalista.

to.. kirjoitti:

ja muuta inhimillistä, joten...Jeesus ei ollut Jumala.

jos luulet, että Jumala kuoli, kun ihminen Jeesus kuoli.

todé kirjoitti:

jos luulet, että Jumala kuoli, kun ihminen Jeesus kuoli.

oli siihen aikaan kun tämä osio oli ihmisenä ja vielä kuollut? Kristillisen teologian kiemurat ovat käsittämättömiä.

to.. kirjoitti:

oli siihen aikaan kun tämä osio oli ihmisenä ja vielä kuollut? Kristillisen teologian kiemurat ovat käsittämättömiä.

jumaluuden neljäs persoona - ME, joilla on Jumalan Henki?

Jeesu itse sanoi näin:

Joh.17:20-23

20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän SANANSA KAUTTA USKOVAT MINUUN,
21 että HE KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin sinä, ISÄ, OLET MINUSSA ja MINÄ SINUSSA, että HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että HE olisivat YHTÄ, niinkuin ME OLEMME YHTÄ-
23 MINÄ HEISSÄ, ja SINÄ MINUSSA, että HE olisivat täydellisesti YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Siis ihmiset, jotka Jumalan sanan kautta uskovat Jeesukseen, HE ovat myös YHTÄ Hänen ja Isän kanssa. Miksi kolminaisuusoppi rajaa vastoin Jeesuksen omaa sanaa vanhurskautetut pois, sillä hekin ovat YHTÄ Isä ja Pojan kanssa?

Eihän sillä tavalla saa vesittää Jeesuksen antamaa todistusta!

viisastele kirjoitti:

Paavali sanoo tuossa. Meillä on yksi Jumala ja herra. Väitätkö että hänellä oli ajatuksissaan myös Jeesus kirjoittaessaa tuota kohtaa? Hän kirjoittaa samassa asiayhteydessä epäjumalista.

Lue lisää

siinä ei sanota tuolla tavalla kuin sinä sen vääristät, että "Meillä on yksi Jumala ja herra", vaan siinä sanotaan näin:

1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

kumpiko näistä on todellinen luoja, tekijä eli subjekti?:

Joh. 5:30
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."

Joh. 6:38
"Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt."

ekivaari kirjoitti:

kumpiko näistä on todellinen luoja, tekijä eli subjekti?:

Joh. 5:30
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."

Joh. 6:38
"Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt."

Lue lisää

huomioon että Sana joka oli Jumala tuli lihaksi. Oikeaksi mieheksi ihmiseksi. Hän puhui kuten ihminen ja edustaa edelleenkin ihmisen poikana.

et ota kirjoitti:

huomioon että Sana joka oli Jumala tuli lihaksi. Oikeaksi mieheksi ihmiseksi. Hän puhui kuten ihminen ja edustaa edelleenkin ihmisen poikana.

Testamentissa se tuolla tavalla opetetaan, vai onko se pelkästään sinun omia toiveita?

Minun Raamattuni sanoo Jumalan edelleenkin olevan näkymätön Jumala, ja Kristus on hänen kuvansa:

Kol. 1:15
"ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

Johannes 4
24 "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

Ja myöskin Jumalan kuva on Henki, sillä;

2. Kor. 3:17
"Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus."

Pietarikin todisti Jeesuksesta, että hänet "tehtiin eläväksi HENGESSÄ";

1. Piet. 3:18
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä",

kirjaan (Raamattuun) ei pidä kenenkään perustaa uskoaan, joka ei pidä paikkaansa.
Oletko sinäkin sitä mieltä?

hirvas kirjoitti:

kirjaan (Raamattuun) ei pidä kenenkään perustaa uskoaan, joka ei pidä paikkaansa.
Oletko sinäkin sitä mieltä?

Kuten lainasin Syväntöä kyseessä on käännösvirhe. Alkukielessä ei esiinny "luotu"-sanaa ollenkaan.
Ja Kaarlo Syväntöhän oli Israeltyön pioneeri ja hänellä oli erittäin hyvä Hebrean kielen taito, asuikin kymmeniä vuosia Israelissa.
Se että kääntäjät tekevät käännösvirheitä on inhimillistä, mutta perussanoma on silti Raamatusta luettavissa hyvin selkeästi.

juhani1965 kirjoitti:

Kuten lainasin Syväntöä kyseessä on käännösvirhe. Alkukielessä ei esiinny "luotu"-sanaa ollenkaan.
Ja Kaarlo Syväntöhän oli Israeltyön pioneeri ja hänellä oli erittäin hyvä Hebrean kielen taito, asuikin kymmeniä vuosia Israelissa.
Se että kääntäjät tekevät käännösvirheitä on inhimillistä, mutta perussanoma on silti Raamatusta luettavissa hyvin selkeästi.

Lue lisää

pikkujuttu, oliko Jeesus oikeasti luotu vai synnytetty?
Sen me molemmat tiedämme, että Hän on Jumalan esikois-Poika. Tekotapa on näiden erilaisten juttujen takia arvailua. Kuka esittäisi asiasta faktan?

juhani1965 kirjoitti:

Kuten lainasin Syväntöä kyseessä on käännösvirhe. Alkukielessä ei esiinny "luotu"-sanaa ollenkaan.
Ja Kaarlo Syväntöhän oli Israeltyön pioneeri ja hänellä oli erittäin hyvä Hebrean kielen taito, asuikin kymmeniä vuosia Israelissa.
Se että kääntäjät tekevät käännösvirheitä on inhimillistä, mutta perussanoma on silti Raamatusta luettavissa hyvin selkeästi.

Lue lisää

jota Saarnaaja käyttää tämä Syväntö ei ollut opiskellut yhtään misään eikä sitä Israelissa asuessa opi sen enempää kuin Suomessakaan vanhaa hepreaa ei enää puhuta eikä siitä miten sen sanasto kaikilta osin meni ollut varmuutta enää edes masoreeteilla.
Syväntö näyttää käyttävän valikoivasti kristillisteologisia heprea-englanti sanakirjoja tukenaan. Ei hän ollut asiantuntija eikä koulutettu missään kielitietellisessä asiassa.

to.. kirjoitti:

jota Saarnaaja käyttää tämä Syväntö ei ollut opiskellut yhtään misään eikä sitä Israelissa asuessa opi sen enempää kuin Suomessakaan vanhaa hepreaa ei enää puhuta eikä siitä miten sen sanasto kaikilta osin meni ollut varmuutta enää edes masoreeteilla.
Syväntö näyttää käyttävän valikoivasti kristillisteologisia heprea-englanti sanakirjoja tukenaan. Ei hän ollut asiantuntija eikä koulutettu missään kielitietellisessä asiassa.

Lue lisää

samaan gategoriaan kuin Jehovan Todistajien Uuden Maailman Raamatun käännöksen tekijät. Kukaan heistä ei paljastanut asiatuntemustaan eikä henkilöllisyyttään missään muodossa, mutta uusi käännös tehtiin ??

hirvas kirjoitti:

samaan gategoriaan kuin Jehovan Todistajien Uuden Maailman Raamatun käännöksen tekijät. Kukaan heistä ei paljastanut asiatuntemustaan eikä henkilöllisyyttään missään muodossa, mutta uusi käännös tehtiin ??

Lue lisää

paitsi että Syvännöstä tiedetään että hän varmuudella ei ollut koulutettu vaan että ansiot olivat vain helluntailaisuus ja asuminen Isrelissa jossa puhutaan nykyhepreaa joka on aivan erilainen kieli kuin vanha heprea.

hirvas kirjoitti:

pikkujuttu, oliko Jeesus oikeasti luotu vai synnytetty?
Sen me molemmat tiedämme, että Hän on Jumalan esikois-Poika. Tekotapa on näiden erilaisten juttujen takia arvailua. Kuka esittäisi asiasta faktan?

Lue lisää

En niin kirjoittanut. Jeesusta ei ole luotu, Jeesus on Jumala. Faktat selviävät Raamatusta ja sen sanomasta.

to.. kirjoitti:

paitsi että Syvännöstä tiedetään että hän varmuudella ei ollut koulutettu vaan että ansiot olivat vain helluntailaisuus ja asuminen Isrelissa jossa puhutaan nykyhepreaa joka on aivan erilainen kieli kuin vanha heprea.

Lue lisää

sanoi...?

että Jeesus oli 'ihmisjumala':

1. Timoteus 2
5 "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN Kristus Jeesus",

Jeesus oli todella poikajumala, joka oli Isän "helmassa" tai sylissä, [Joh.1:18] siis "Isän hoivissa" oleva baby"!

Itse pidän Syväntöä aika hyvänä Hebrean kielen asiantuntijana. Asukin Israelissa vuosikymmeniä. Mutta mielipiteille pitää olla tilaa.

juhani1965 kirjoitti:

Itse pidän Syväntöä aika hyvänä Hebrean kielen asiantuntijana. Asukin Israelissa vuosikymmeniä. Mutta mielipiteille pitää olla tilaa.

mutta mikä on todellinen Jumalan totuus. Ei kai se voi perustua jonkin ihmisen mielipiteeseen? Olenhan minäkin asioista jotakin mieltä, mutta uskotko sinä minua Juhani 1965?
Samalla tavalla minäkin voin olla oikeassa mielipiteineni, jos olen tarpeeksi vakuuttava ja referenssiä löytyy jostakin.

hirvas kirjoitti:

mutta mikä on todellinen Jumalan totuus. Ei kai se voi perustua jonkin ihmisen mielipiteeseen? Olenhan minäkin asioista jotakin mieltä, mutta uskotko sinä minua Juhani 1965?
Samalla tavalla minäkin voin olla oikeassa mielipiteineni, jos olen tarpeeksi vakuuttava ja referenssiä löytyy jostakin.

Lue lisää

Mielipiteitä löytyy joka lähtöön, onkin hyvä tarkistaa ja peilata ne Raamatun valossa niin ei joudu eksyksiin.

juhani1965 kirjoitti:

Mielipiteitä löytyy joka lähtöön, onkin hyvä tarkistaa ja peilata ne Raamatun valossa niin ei joudu eksyksiin.

vain yksi totuus - Jeesus.

opetusta.

Juuda1:4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän AINOAN valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

on myös kirjoitti:

opetusta.

Juuda1:4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän AINOAN valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

Lue lisää

jossakin olla. Minä ja Ekivaari emme kiellä Jeesusta, mutta sellaiset piispojen keksimät järkeisopit, kuten kolminaisuusoppi, ne me kyllä kiellämme - jyrkästi.

Hyvä että muistutat antikristuksen tulemisesta...

Et voi perustaa oppia Jeesuksesta Kristuksesta yhteen tai kahteen jakeeseen.
Et varsinkaan jakeisiin, joissa on todistettu olevan käännösvirhe, ja jotka eivät
synkronisoidu yhteen, yhdeksi kokonaisuudeksi, Raamatun muiden jakeiden
sanoman kanssa.

Jos sinä näet Raamatussa yhden ristiriidan, sinä et vielä tiedä niin kuin tulee
tietää. Et silloin voi etkä saa ryhtyä opettamaan ristiriitaista oppiasi. Sinun tulee
tietää, ettei Raamatussa ole yhtään ristiriitaa. Ristiriidat johtuvat ihmisen
vähästä Sanan tuntemuksesta ja/tai vastaanotetusta sekä omaksutusta väärästä opetuksesta.

Raamatussa on selvästi sanottu, että Jeesus on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu
lihassa ihmisenä. Tätä ei voi kiistää. Ja koska sinun opin mukaan Jeesus ei ole
Jumala ja väität sen olevan Raamatussa niin, silloin sinulla on vakava ristiriita.
Sinun tulee ensin perehtyä koko Raamatun ilmoitukseen ja uskoa jokainen
Raamatun ilmoitus Hänestä, niin kuin on Kirjoitettu. Sitten kun olet löytänyt
opin, joka ei ole ristiriidassa muun Raamatun ilmoituksn kanssa, sinulla saattaa
olla totuus Jeesuksesta Kristuksesta.

Ja koska sinulla nyt on vakava ristiriita, sinun tulisi ottaa oppia toisten
Raamattua lukeneiden ihmisten kirjoituksista ja opeista ja tutkia Raamatusta
onko asia niin kuin sinulle opetetaan. Näin tekevät jalot ihmiset, Raamatun
mukaan. Roskaväki ryhtyy välittömään vastarintaan vastustamaan.

Minä olen mielestäni perehtynyt nimenomaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen
persooniin ja uskon löytäneeni Raamatun ristiriidattoman ilmoituksen
sekä Jeesuksesta että Pyhästä Hengestä. Kun uskovalle selviää Jeesuksen
persoona, hänelle selviää Isän persoona koska Isä asuu Pojassa ja Poika on
Isässä. Ja Isä ja Poika ovat YKSI.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/

Mvh J - K