Moi.
Tein ostotarjouksen yhdestä asunnosta kaksi viikkoa sitten. Tarjous oli 110000 euroa ja sopimukseen merkittiin seuraavanlainen ehto: "kaupan edellytyksenä on lainan saanti 26.2. mennessä". Päivämäärä oli siis kolme päivää kirjallisen ostotarjouksen tekemisen jälkeen.
Menin pankkiin, missä minulle luvattiin 83 tuhatta lainaa. Loput minun piti saada lainaksi tuttavaltani, mutta vasta maaliskuun lopussa. Kerroin asunnon välittäjälle 26.2, että laina järjestyy, mutta saan osan rahoituksesta vasta maaliskuussa. En siis ollut saanut lainaa 26.2. mennessä.
Tuttavani ilmoitti heti seuraavana päivänä 27.2, että hänelle oli tullut odottamaton este, minkä takia hän ei voikaan lainata minulle kyseistä rahasummaa. Soitin heti välittäjälle ja kerroin tilanteesta, että minusta riippumattomasta syystä en saakaan lainaa.
Nyt myyjä vaatii minua maksamaan sopimussakon. Mielestäni sopimus ei ole täyttynyt, koska en saanut lainaa sovittuun päivämäärään mennessä. Täytyykö minun maksaa sakko?
Sopimussakon maksaminen
9
4393
Vastaukset 9
- ile hki
Käytännössä myyjän tai välitysliikkeen edustajan on mahdotonta näyttää toteen sitä että onko ostaja saanut lainaa kaupan toteuttamiseksi.
Pääsääntöisesti jos ostaja ilmoittaa että ei saa lainaa niin kauppa raukeaa.
Jos ilmoitat että lainan saanti ei onnistu ja ostotarjouksen ehtona on lainan saanti kaupan toteuttamiseksi niin tuskin joudut mitään maksamaan.
Ostotarjouksessahan lukee että lainan saanti joka ei siis onnistunut.
Ilmoita välitysliikkeen edustajalle että kauppa ei toteudu ja et ole velvollinen maksamaan vakiokorvausta, sopimussakko oli aiemmin käytössä, nykyään asuntokauppalaissa on vakiokorvaus eikä sopimussakko. Ilmeisesti välitysliike on joku pikkufirma joka ei ole muuttanut ostotarjouskaavakkeita ajanmukaisiksi.
Kannattaa mainita että viet asian kuluttajavirastoon ja Etelä-Suomen lääninhallitukseen tarvittaessa jos asia ei ratkea.
Todennäköisesti välitysliikkeen edustaja on mennyt ilmoittamaan myyjälle että kauppa voidaan toteuttaa ja yrittää nyt tällä "sopimussakolla" korjata virhettä.
Tilanne on tietysti toinen jos olet selkeästi sanonut että loppurahoitus etkä ilmoittanut että mahdollista on vielä että rahoitus ei kokonaan onnistu.
Välitysliikkeen edustaja ilmoittaa heti tilanteesta myyjälle.
t. ile LKV - kerroit että
laina tulee niin olet ainakin moraalisesti maksumiehen paikalla. Käytännössä näyttö vaikeaa.
- meikämanne
Kiitokset näistä. Olen itsekin tätä pähkäillyt kaikilta kanteilta ja yritin vielä saada pankista rahoituksen koko lainasummalle, mutta se ei onnistunut.
Välittäjä sanoi, että sopimuksen ehdon "katsotaan toteutuneen" siinä vaiheessa, kun olen ilmoittanut lainan onnistumisesta. Mielestäni näitä sopimuksia kuitenkin luetaan pilkuntarkasti, eikä ehtona olevaa lainan saantia voida tulkita niin kuin sitä halutaan tulkittavan, vrt. "sen katsotaan toteutuvan siinä vaiheessa..."
Sanoin, etten tule maksamaan sakkoa. Katsotaan sitten vaikka oikeudessa, joudunko maksamaan rahan. - ile hki
meikämanne kirjoitti:
Kiitokset näistä. Olen itsekin tätä pähkäillyt kaikilta kanteilta ja yritin vielä saada pankista rahoituksen koko lainasummalle, mutta se ei onnistunut.
Välittäjä sanoi, että sopimuksen ehdon "katsotaan toteutuneen" siinä vaiheessa, kun olen ilmoittanut lainan onnistumisesta. Mielestäni näitä sopimuksia kuitenkin luetaan pilkuntarkasti, eikä ehtona olevaa lainan saantia voida tulkita niin kuin sitä halutaan tulkittavan, vrt. "sen katsotaan toteutuvan siinä vaiheessa..."
Sanoin, etten tule maksamaan sakkoa. Katsotaan sitten vaikka oikeudessa, joudunko maksamaan rahan.Tuskin myyjä lähtee oikeuteen hakemaan korvauksia.
Myyjän pitää pyytää välitysliikkeen edustaja todistamaan ostajan sanomiset ja näyttää se toteen eli varsin vaikea tilanne.
Kannattaa pysyä vaan siinä kannassa että ei saanut rahoitusta.
Itse alalla toimineena voin sanoa että joskus välitysliikkeen edustaja liian nopeasti toimii tarjouskäsittelyssä ja virheitä tulee, tämä on malliesimerkki siitä kun luvataan myyjälle että kauppa syntyy ja sitten ei onnistukaan ja sitten myyjä on ihmeissään ja vaatii korvauksia. Välitysliike joutuu sen jälkeen painostamaan ostajaa väärin perustein.
Hyvin tyypillinen tapaus.
t. ile LKV - Voittanut
meikämanne kirjoitti:
Kiitokset näistä. Olen itsekin tätä pähkäillyt kaikilta kanteilta ja yritin vielä saada pankista rahoituksen koko lainasummalle, mutta se ei onnistunut.
Välittäjä sanoi, että sopimuksen ehdon "katsotaan toteutuneen" siinä vaiheessa, kun olen ilmoittanut lainan onnistumisesta. Mielestäni näitä sopimuksia kuitenkin luetaan pilkuntarkasti, eikä ehtona olevaa lainan saantia voida tulkita niin kuin sitä halutaan tulkittavan, vrt. "sen katsotaan toteutuvan siinä vaiheessa..."
Sanoin, etten tule maksamaan sakkoa. Katsotaan sitten vaikka oikeudessa, joudunko maksamaan rahan.Jos haluat asian oikeudessa käsiteltävän joudut maksumieheksi eikä asia vaadi tuomarilta edes varsinaista asian tutkimista koska sopimus on päivän selvä.Tottakai asianajajat palvelevat ja ottavat palkkansa kuin heille rahaa tarjotaan.
- meikämanne
Voittanut kirjoitti:
Jos haluat asian oikeudessa käsiteltävän joudut maksumieheksi eikä asia vaadi tuomarilta edes varsinaista asian tutkimista koska sopimus on päivän selvä.Tottakai asianajajat palvelevat ja ottavat palkkansa kuin heille rahaa tarjotaan.
Kuinka niin joudun maksumieheksi? Eikä sopimus todellakaan ole mielestäni päivänselvä. En saanut rahoitusta määräpäivään mennessä.
Kiitokset Ilelle asiallisesta vastauksesta. Katsotaan, kuinka tilanne etenee. Harmittaa, varsinkin, kun olisin halunnut asunnon, ja nyt käy vielä näin.
- Lainaa saa?
Mikä on syy ettei lainaa saa koko summalle? Oletko kysynyt useammasta pankista, ainakin itselläni on kokemuksia että kyllä vakuutta löytyy 100% rahoitukseen asti käyttämällä pankin maksullisia vakuus "palveluja"
- ohje
"kaupan edellytyksenä on lainan saanti 26.2. mennessä".
Tämä ehto ei toteutunut, lainaa ei saatu. Sopimussakkoa ei voi vaatia. Lainaehdollinen tarjous pelasti sinut.
"Kerroin asunnon välittäjälle 26.2, että laina järjestyy, mutta saan osan rahoituksesta vasta maaliskuussa." Tämä on uusi tarjous uusilla ehdoilla ja maksuaikatauluilla. Mutta SUULLISENA!!!!!! Suullinen sopimus on yhtä pätevä, mutta kun välittäjällä on näyttövelvollisuus, ei sitä voida näyttää toteen. Jos on sana sanaa vastaa, ammattilainen versus kuluttaja, välittäjä häviää AINA.
Välittäjän olisi pitänyt ottaa tarjous uudestaan KIRJALLISENA uusilla maksuehdoilla ja uudella vakikorvaussanktioillá ilman mitään ehtoja.
Kun tämä tarjous jäi pelkän puheiden varaan, sitä ei ole olemassa, vakiokorvauksesta puhumattakaan.
Välittäjä on TODENNÄKÖISESTI puhunut innoissaan läpiäpäänsä ja ilmoittanut virheellisesti asunnon omistajalle lainasta. Myyjä on hyvässä uskossa hyväksynyt kirjallisen, jo vanhentuneen tarjouksen. Ja kun kauppa ei toteudu, myyjällä on oikeus vaatia korvaus. Joko ostajalta tai välitysliikkeltä. Tässä tapauksessa selvästi välittäjän virhe, ei ostajaehdokkaan.
Jos tilanne äityy hankalaksi, ota yhteys Kuluttajariitalautakuntaan. Se ei maksa mitään, kaikki kolme tekevät selonteon tapahtuneesta ja aikanaan tulee SUOSITUS. Se ei ole lainvoimainen päätös, pelkkä suositus, jota käränjänoikeus useinmiten myötäilee. (Riitalautakunnassa istuu ammatilaiset, jotka päivät pitkät käsittelevät vastaavia, käräjänoikeudessa istuu lautamiehet joilla ei ole minkään valtakunnan käsitystä asiasta.)
Kukaan ei lähde oikeuteen, vakiokorvaus on noissa kauppasummissa niin pieni, että kulut kasvaisimat isommaksi.
Eli artisti maksaa....tässä tapauksessa välitysliike myyjälle. (Jos hän vaan älyää vaatia)- meikämanne
Kiitokset. Näin olen itsekin ajatellut, ettei ole mitään järkeä lähteä käräjille. No, vielä ei ole mitään kuulunut siltä suunnalta, odotellaan...
Ja edelliselle vastaajalle; minulla on sen verran vanhaa lainaa, ettei pankki suostunut sen takia antamaan enempää. Katsoivat jostain järjestelmistään, minkä verran minulle maksimissaan voidaan myöntää, eivätkä suostuneet enempään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?232343Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko861566- 134982
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.143753Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv95692- 54686
- 13667
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan99622Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v12618Älä unohda minua
Nainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit si77615On väärin
Tykätä ja haluta sua kun tilanne täysin mahdoton mutta minkäs teet. Mun sisällä roihuaa 🔥 kunpa tietäisit mitä sä minus42583- 65571
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44559- 42540
- 139539
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas29516- 77514
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36510Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä54508S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan14490