Toinen mahdollisuus?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Karkotettava somalimies pelkää paluuta entiseen kotimaahansa/1135242594959

"Kadun tekojani. Toivon, että saisin vielä toisen mahdollisuuden Suomessa"

Miehellä on n. 5-7 veljeä Suomessa. Ilmeisesti nämä perheenyhdistämisen kautta tulleet sukulaissiteet eivät ole kovin kestäviä, kun veljienkin määrä sanotaan noin kahden tarkkuudella. Vaikka Spede Pasanen kuoli, ei kulttuuri köyhtynyt: edelleen löytyy ihmisiä, joilla on noin seitsemän veljestä.

Saidia sanotaan MacGyveriksi, kun hän kykenee huolehtimaan itsestään. Tämän määritelmän mukaan meillä on Suomessa varsin monta ihmemiestä. Varsinkaan kun Said ei kaikesta päätellen ole edes kyennyt huolehtimaan itsestään.

Saidin mielestä viranomaiset ovat väärässä ja valehtelevat. Itse hän on valehdellut ikänsä sekä tullut väärillä henkilöpapereilla maahan. Eihän ketään voi pakottaa todistamaan itseään vastaan, mutta onko henkilön sanomisilla enää juurikaan painoarvoa, kun kaikki, mitä suusta ulos pääsee, on valhetta?

"Said kertoo pitäneensä yhteyttä Suomessa syntyneeseen poikaansa, vaikka viranomaiset väittävät muuta."

( http://www.kho.fi/paatokset/45418.htm )

"Korkeimpaan hallinto-oikeuteen on toimitettu A:n lapsen äidin D:n 1.4.2008 asiassa antama selvitys, jossa hän on muun ohella kertonut, että A ei ennen lokakuuta 2007 pyrkinyt tunnustamaan isyyttään, eikä hän ole osallistunut lapsen kasvatukseen millään lailla. Hän on tavannut lapsen viimeksi vuonna 2003. -- A on myös useasti uhannut räjäyttää D:n ja/tai tämän vanhempien asunnon ja viedä lapsen sekä muun muassa uhkaillut D:tä tämän työpaikalla siten, että paikalle on tullut kutsua poliisit."

KHO:n päätöksestä ( http://www.kho.fi/paatokset/45418.htm ):

"Helsingin käräjäoikeus on 22.3.2006 tuominnut A:n varkaudesta, lievästä petoksesta, lievästä pahoinpitelystä, pahoinpitelyn yrityksestä, lievästä vahingonteosta sekä ryöstöstä 11 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 26.9.2005 tuominnut A:n tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 13.6.2005 tuominnut A:n pahoinpitelystä ja kätkemisrikoksesta 80 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin hovioikeus on 7.4.2005 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen.

Helsingin käräjäoikeus on 28.10.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta 35 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.6.2004 tuominnut A:n ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 14.1.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 18.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 12.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Helsingin hovioikeus ei ole 7.4.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 1.4.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä 40 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.2.2004 tuominnut A:n poissaolosta oikeudesta vastaajana 200 euron uhkasakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 19.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta, vahingonteosta, pahoinpitelystä ja kolmesta ryöstöstä 40 tuntiin nuorisopalvelua. Tuomio on lainvoimainen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 16.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on todennut tuomiossaan 7.3.2002 A:n syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen laittomaan uhkaukseen ja lievään vahingontekoon.A on jätetty tuomitsematta rangaistukseen.

Lisäksi A on saanut rangaistusmääräyksiä seuraavasti:
– 31.5.2006 varkauden yrityksestä 30 päiväsakkoa
– 24.3.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 2.2.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 31.8.2005 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 30.6.2005 näpistyksestä 26 päiväsakkoa
– 30.11.2004 näpistyksestä 18 päiväsakkoa
– 30.7.2004 näpistyksestä 6 päiväsakkoa
– 31.5.2004 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 30.4.2004 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 20.9.2003 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 29.8.2003 järjestyssääntörikkomuksesta 6 päiväsakkoa
– 29.8.2003 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 31.7.2003 lievästä petoksesta 9 päiväsakkoa
– 16.6.2003 nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoa

A on tai on ollut lisäksi vuonna 2006 epäiltynä seuraavista rikoksista:
– 9.10.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/165740/06
– 24.9.2006 tapahtunut näpistyksen yritys, rikosilmoitus 6070/R/162167/06
– 12.8.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/151236/06
– 23.7.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/146082/06
– 16.6.2006 tapahtunut näpistys, rikosilmoitus 6070/R/137877/06
– 12.6.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/136816/06
– 5.6.2006 tapahtunut vangin karkaaminen, rikosilmoitus 6070/R/134979/06
– 18.5.2006 tapahtunut huumausainerikos, rikosilmoitus 6070/R/130556/06
– 13.5.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/129654/06
– 3.5.2006 tapahtunut ryöstön yritys, rikosilmoitus 6070/R/126997/06
– 25.4.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/125024/06
– 12.4.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/122165/06
– 9.4.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/121454/06
– 12.1.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/102545/06."

Yhteensä

13   pahoinpitelyä
12   näpistystä
9   ryöstöä
7   varkautta
3   vahingontekoa
2   petosta
2   niskoittelua
2   laitonta uhkausta
2   kätkemisrikosta
2   huumausaineen käyttörikosta
1   vangin karkaaminen
1   poissaolo oikeudesta
1   järjestyssääntörikkomus
1   huumausainerikos

Että sellainen CV. Rangaistuksia on tullut 3 kertaa vankeutta, yhteensä 4 vuotta 6 kuukautta. Sakkoa 21 kertaa, yhteensä 432 päiväsakkoa, yksi 200 euron uhkasakko sekä 40 tuntia nuorisopalvelua. Rötöksiä on enemmän kuin pienen kylän miehet kerkeävät porukalla tekemään. Yhteensä mies on saanut jo 58 eli VIISIKYMMENTÄKAHDEKSAN "toista mahdollisuutta". Montakohan toista mahdollisuutta näille moniosaajille tulisi antaa?

Mutta vikahan on siinä, ettei maahanmuuttajille opeteta tarpeeksi suomen kieltä. Eikö niin, kukkahattutädit?

jukka