alhaiset D-vitamiinitasot

Kannattaa popsia sitä D-vitamiinia (D3:n muodossa) etenkin pimeämpään vuodenaikaan, niin elää terveempänä ja pidempään. D-vitamiinin myrkyllisyydellä pelottelu on yliammuttua, ja se on oikeasti varsin turvallinen. On mahdollista ja minusta hyvin todennäköistä, että monet Suomen ns. elitasosairauksista (kuten syöpä, sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, osteoporoosi) johtuvat suurelta osin D-vitamiinin puutteesta. D-vitamiinista on hyötyä myös moneen muuhun vaivaan. Esimerkiksi flunssan ehkäisyssä sillä on selvää näyttöä.

Mitä korkeammalla aurinko on, sitä enemmän siitä tulee iholle asti UVB-säteilyä, jonka avulla keho muodostaa D-vitamiinia. Nyrkkisääntönä on että auringonvalosta saat D-vitamiinia silloin, kun varjosi on lyhyempi kuin sinä itse. Muutoin aurinko paistaa niin matalasta kulmasta matalalla että UVB-säteily ei pääse ilmakehän läpi. Aurinkorasvan käyttö vähentää D-vitamiinin saantia huomattavasti, joten kannattaa ottaa ensin vaikka vartti aurinkoa koko keholle ennen kuin laittaa aurinkorasvaa. Kehon pesu saippualla auringonoton jälkeen vähentää D-vitamiinin saantia, koska se liuottaa pois rasvoja joihin vitamiini on muodostunut.

Talvella D-vitamiinia ei saa auringonvalosta ollenkaan ja ravinnostakaan ei voi käytännössä saada sitä tarpeeksi. Suomen nykyiset suositukset ovat reippaasti alimitoitettuja ja perustuvat siihen, ettei tule riisitaudin kaltaisia ilmiselviä puutosoireita. Kunnollisia terveysvaikutuksia niillä määrillä ei todellakaan saa. Esimerkiksi Kanadan syöpäyhdistys kehottaa ottamaan talvisin (tai jos sattuu olemaan vanhus, tummaihoinen tai ei käy ulkona niin läpi koko vuoden) 25 mikrogrammaa päivässä. Vaikuttaisi siltä, että ihminen käyttää noin 75-125 mikrogammaa D-vitamiinia päivässä jos vain saa sitä tarpeeksi, eli myös tuo 25 mikrogramman suositus voi olla monta kertaa optimaalista annosta pienempi. Yksilöllistä vaihtelua on aika paljon. Puolen tunnin auringonotolla saatava D-vitamiinin määrä on luokkaa 250 mikrogrammaa eikä nouse korkeammaksi tietyn rajan ylitettyään, eli pelkällä auringonotolla ei voi saada liikaa D-vitamiinia (eräiden sairauksien aiheuttama D-vitamiiniyliherkkyys on sitten toinen asia). Parasta on jos voi mittauttaa D-vitamiinitasonsa, eli seerumin kalsidiolin eli 25(OH)D:n pitoisuus.

Itse olen yleensä hyvin skeptinen tarjottujen ihmeaineiden suhteen, etenkin kun lupaukset ovat sellaisia kuin D-vitamiinin yhteydessä kuulee. Tutkimustulokset ovat kuitenkin sellaisia ja niitä on niin paljon, että vakuutuin. Kannattaa toki aina olla skeptinen sekä positiivisten että negatiivisten tutkimusten suhteen. Jokunen kuukausi sitten uutisoitiin, että D-vitamiinilisä ei ehkäise rintasyöpää. Kyseisessä tutkimuksessa käytettiin 10 mikrogramman päivittäistä annosta, mikä ei riitä juuri mihinkään. Usat muut tutkimukset kertovat, että D-vitamiinilla on suojaava vaikutus mm. rintasyöpää ja eturauhassyöpää vastaan.

Kansan D-vitamiinitasojen kohentaminen saattaa olla tehokkain mahdollinen kansanterveyttä parantava toimi. Se tehoaa moniin tauteihin paremmin kuin niitä varten suunnitellut lääkkeet, on älyttömän paljon halvempi eikä sillä ole lääkkeiden sivuvaikutuksia.


Linkkejä:

Pitkä keskusteluketju D-vitamiinin vaikutuksista ja tutkimustuloksista, esimerkiksi verenpaine on saatu alenemaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f 11/tapaus-d-vitamiini-t30602-600.html

Artikkeli D-vitamiinin turvallisuudesta. Pienin annos, jolla D-vitamiini on ollut myrkyllistä (ja silloinkin vasta pitkäaikaisessa käytössä) on vastannut 250 mikrogramman päivittäistä annosta, mutta otettu kerran kuukaudessa isompana 7500 mikrogramman annoksena. Muut tapaukset ovatkin sitten olleet yli 1000 mikrogramman päivittäisellä annoksella.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/69/5/842/F2

D-vitamiinin puute on selvästi yhteydessä hengitystietulehduksiin, tutkimusabstrakti:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/169/4 /384

Varsin hyvä sivusto D-vitamiinista:
http://www.vitamindcouncil.org/

lukee 2 kertaa 5mg vuorokausi ja suositus oikeasti on tuo 20mg.
Uskaltaako sitä ohjeen annostusta itse ylittää,voiko olla haittaa jos ei noudata ohjetta?

kansansairaudet kirjoitti:

Kannattaa popsia sitä D-vitamiinia (D3:n muodossa) etenkin pimeämpään vuodenaikaan, niin elää terveempänä ja pidempään. D-vitamiinin myrkyllisyydellä pelottelu on yliammuttua, ja se on oikeasti varsin turvallinen. On mahdollista ja minusta hyvin todennäköistä, että monet Suomen ns. elitasosairauksista (kuten syöpä, sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, osteoporoosi) johtuvat suurelta osin D-vitamiinin puutteesta. D-vitamiinista on hyötyä myös moneen muuhun vaivaan. Esimerkiksi flunssan ehkäisyssä sillä on selvää näyttöä.

Mitä korkeammalla aurinko on, sitä enemmän siitä tulee iholle asti UVB-säteilyä, jonka avulla keho muodostaa D-vitamiinia. Nyrkkisääntönä on että auringonvalosta saat D-vitamiinia silloin, kun varjosi on lyhyempi kuin sinä itse. Muutoin aurinko paistaa niin matalasta kulmasta matalalla että UVB-säteily ei pääse ilmakehän läpi. Aurinkorasvan käyttö vähentää D-vitamiinin saantia huomattavasti, joten kannattaa ottaa ensin vaikka vartti aurinkoa koko keholle ennen kuin laittaa aurinkorasvaa. Kehon pesu saippualla auringonoton jälkeen vähentää D-vitamiinin saantia, koska se liuottaa pois rasvoja joihin vitamiini on muodostunut.

Talvella D-vitamiinia ei saa auringonvalosta ollenkaan ja ravinnostakaan ei voi käytännössä saada sitä tarpeeksi. Suomen nykyiset suositukset ovat reippaasti alimitoitettuja ja perustuvat siihen, ettei tule riisitaudin kaltaisia ilmiselviä puutosoireita. Kunnollisia terveysvaikutuksia niillä määrillä ei todellakaan saa. Esimerkiksi Kanadan syöpäyhdistys kehottaa ottamaan talvisin (tai jos sattuu olemaan vanhus, tummaihoinen tai ei käy ulkona niin läpi koko vuoden) 25 mikrogrammaa päivässä. Vaikuttaisi siltä, että ihminen käyttää noin 75-125 mikrogammaa D-vitamiinia päivässä jos vain saa sitä tarpeeksi, eli myös tuo 25 mikrogramman suositus voi olla monta kertaa optimaalista annosta pienempi. Yksilöllistä vaihtelua on aika paljon. Puolen tunnin auringonotolla saatava D-vitamiinin määrä on luokkaa 250 mikrogrammaa eikä nouse korkeammaksi tietyn rajan ylitettyään, eli pelkällä auringonotolla ei voi saada liikaa D-vitamiinia (eräiden sairauksien aiheuttama D-vitamiiniyliherkkyys on sitten toinen asia). Parasta on jos voi mittauttaa D-vitamiinitasonsa, eli seerumin kalsidiolin eli 25(OH)D:n pitoisuus.

Itse olen yleensä hyvin skeptinen tarjottujen ihmeaineiden suhteen, etenkin kun lupaukset ovat sellaisia kuin D-vitamiinin yhteydessä kuulee. Tutkimustulokset ovat kuitenkin sellaisia ja niitä on niin paljon, että vakuutuin. Kannattaa toki aina olla skeptinen sekä positiivisten että negatiivisten tutkimusten suhteen. Jokunen kuukausi sitten uutisoitiin, että D-vitamiinilisä ei ehkäise rintasyöpää. Kyseisessä tutkimuksessa käytettiin 10 mikrogramman päivittäistä annosta, mikä ei riitä juuri mihinkään. Usat muut tutkimukset kertovat, että D-vitamiinilla on suojaava vaikutus mm. rintasyöpää ja eturauhassyöpää vastaan.

Kansan D-vitamiinitasojen kohentaminen saattaa olla tehokkain mahdollinen kansanterveyttä parantava toimi. Se tehoaa moniin tauteihin paremmin kuin niitä varten suunnitellut lääkkeet, on älyttömän paljon halvempi eikä sillä ole lääkkeiden sivuvaikutuksia.


Linkkejä:

Pitkä keskusteluketju D-vitamiinin vaikutuksista ja tutkimustuloksista, esimerkiksi verenpaine on saatu alenemaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f 11/tapaus-d-vitamiini-t30602-600.html

Artikkeli D-vitamiinin turvallisuudesta. Pienin annos, jolla D-vitamiini on ollut myrkyllistä (ja silloinkin vasta pitkäaikaisessa käytössä) on vastannut 250 mikrogramman päivittäistä annosta, mutta otettu kerran kuukaudessa isompana 7500 mikrogramman annoksena. Muut tapaukset ovatkin sitten olleet yli 1000 mikrogramman päivittäisellä annoksella.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/69/5/842/F2

D-vitamiinin puute on selvästi yhteydessä hengitystietulehduksiin, tutkimusabstrakti:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/169/4 /384

Varsin hyvä sivusto D-vitamiinista:
http://www.vitamindcouncil.org/

Lue lisää

tuota D-vitamiinia. Kukaan ei puhu haitoista, joita myöskin on.

hypetetään kirjoitti:

tuota D-vitamiinia. Kukaan ei puhu haitoista, joita myöskin on.

niin paljon.Mittauta omat D-vitamiiniarvosi ja kerro ovatko kohdillaan.Veikkaan ettei.Itse otan 75-100mg vuorokaudessa.

kansansairaudet kirjoitti:

Kannattaa popsia sitä D-vitamiinia (D3:n muodossa) etenkin pimeämpään vuodenaikaan, niin elää terveempänä ja pidempään. D-vitamiinin myrkyllisyydellä pelottelu on yliammuttua, ja se on oikeasti varsin turvallinen. On mahdollista ja minusta hyvin todennäköistä, että monet Suomen ns. elitasosairauksista (kuten syöpä, sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, osteoporoosi) johtuvat suurelta osin D-vitamiinin puutteesta. D-vitamiinista on hyötyä myös moneen muuhun vaivaan. Esimerkiksi flunssan ehkäisyssä sillä on selvää näyttöä.

Mitä korkeammalla aurinko on, sitä enemmän siitä tulee iholle asti UVB-säteilyä, jonka avulla keho muodostaa D-vitamiinia. Nyrkkisääntönä on että auringonvalosta saat D-vitamiinia silloin, kun varjosi on lyhyempi kuin sinä itse. Muutoin aurinko paistaa niin matalasta kulmasta matalalla että UVB-säteily ei pääse ilmakehän läpi. Aurinkorasvan käyttö vähentää D-vitamiinin saantia huomattavasti, joten kannattaa ottaa ensin vaikka vartti aurinkoa koko keholle ennen kuin laittaa aurinkorasvaa. Kehon pesu saippualla auringonoton jälkeen vähentää D-vitamiinin saantia, koska se liuottaa pois rasvoja joihin vitamiini on muodostunut.

Talvella D-vitamiinia ei saa auringonvalosta ollenkaan ja ravinnostakaan ei voi käytännössä saada sitä tarpeeksi. Suomen nykyiset suositukset ovat reippaasti alimitoitettuja ja perustuvat siihen, ettei tule riisitaudin kaltaisia ilmiselviä puutosoireita. Kunnollisia terveysvaikutuksia niillä määrillä ei todellakaan saa. Esimerkiksi Kanadan syöpäyhdistys kehottaa ottamaan talvisin (tai jos sattuu olemaan vanhus, tummaihoinen tai ei käy ulkona niin läpi koko vuoden) 25 mikrogrammaa päivässä. Vaikuttaisi siltä, että ihminen käyttää noin 75-125 mikrogammaa D-vitamiinia päivässä jos vain saa sitä tarpeeksi, eli myös tuo 25 mikrogramman suositus voi olla monta kertaa optimaalista annosta pienempi. Yksilöllistä vaihtelua on aika paljon. Puolen tunnin auringonotolla saatava D-vitamiinin määrä on luokkaa 250 mikrogrammaa eikä nouse korkeammaksi tietyn rajan ylitettyään, eli pelkällä auringonotolla ei voi saada liikaa D-vitamiinia (eräiden sairauksien aiheuttama D-vitamiiniyliherkkyys on sitten toinen asia). Parasta on jos voi mittauttaa D-vitamiinitasonsa, eli seerumin kalsidiolin eli 25(OH)D:n pitoisuus.

Itse olen yleensä hyvin skeptinen tarjottujen ihmeaineiden suhteen, etenkin kun lupaukset ovat sellaisia kuin D-vitamiinin yhteydessä kuulee. Tutkimustulokset ovat kuitenkin sellaisia ja niitä on niin paljon, että vakuutuin. Kannattaa toki aina olla skeptinen sekä positiivisten että negatiivisten tutkimusten suhteen. Jokunen kuukausi sitten uutisoitiin, että D-vitamiinilisä ei ehkäise rintasyöpää. Kyseisessä tutkimuksessa käytettiin 10 mikrogramman päivittäistä annosta, mikä ei riitä juuri mihinkään. Usat muut tutkimukset kertovat, että D-vitamiinilla on suojaava vaikutus mm. rintasyöpää ja eturauhassyöpää vastaan.

Kansan D-vitamiinitasojen kohentaminen saattaa olla tehokkain mahdollinen kansanterveyttä parantava toimi. Se tehoaa moniin tauteihin paremmin kuin niitä varten suunnitellut lääkkeet, on älyttömän paljon halvempi eikä sillä ole lääkkeiden sivuvaikutuksia.


Linkkejä:

Pitkä keskusteluketju D-vitamiinin vaikutuksista ja tutkimustuloksista, esimerkiksi verenpaine on saatu alenemaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f 11/tapaus-d-vitamiini-t30602-600.html

Artikkeli D-vitamiinin turvallisuudesta. Pienin annos, jolla D-vitamiini on ollut myrkyllistä (ja silloinkin vasta pitkäaikaisessa käytössä) on vastannut 250 mikrogramman päivittäistä annosta, mutta otettu kerran kuukaudessa isompana 7500 mikrogramman annoksena. Muut tapaukset ovatkin sitten olleet yli 1000 mikrogramman päivittäisellä annoksella.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/69/5/842/F2

D-vitamiinin puute on selvästi yhteydessä hengitystietulehduksiin, tutkimusabstrakti:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/169/4 /384

Varsin hyvä sivusto D-vitamiinista:
http://www.vitamindcouncil.org/

Lue lisää

Meillä oli just flunssakautena seuraava havainto. He, jotka olivat syöneet ylimääräistä D-vitamiinia, joka oli vielä niitä vauvoillekin suositeltuja tippoja, eivät sairastuneet ollenkaan ja he, jotka eivät olleet ylimääräistä D:tä ottaneet, sairastuivat ja olivat pitkään kipeänä. Sattumaako vai ei, mutta nyt kaikki ottavat sitä ylimääräistä D:tä (kolmosta) siihen asti, kunnes tulee kesä.

flunssan ehkäisystä kirjoitti:

Meillä oli just flunssakautena seuraava havainto. He, jotka olivat syöneet ylimääräistä D-vitamiinia, joka oli vielä niitä vauvoillekin suositeltuja tippoja, eivät sairastuneet ollenkaan ja he, jotka eivät olleet ylimääräistä D:tä ottaneet, sairastuivat ja olivat pitkään kipeänä. Sattumaako vai ei, mutta nyt kaikki ottavat sitä ylimääräistä D:tä (kolmosta) siihen asti, kunnes tulee kesä.

Lue lisää

tyyppi jo täälläkin vouhottamassa? Käykääs lukeen jos kaipaatte huumoria elämään:: tiedefoorumi keskustelut, tapaus d-vitamiini
pelottaa, mitä mielipuolia

ottasin kyllä kirjoitti:

lukee 2 kertaa 5mg vuorokausi ja suositus oikeasti on tuo 20mg.
Uskaltaako sitä ohjeen annostusta itse ylittää,voiko olla haittaa jos ei noudata ohjetta?

> D-vitamiini vaikuttaa fosforin ja kalsiumin aineenvaihduntaan hormoonin tavoin....

http://fi.wikipedia.org/wiki/D-vitamiini

toi hihhuli kirjoitti:

tyyppi jo täälläkin vouhottamassa? Käykääs lukeen jos kaipaatte huumoria elämään:: tiedefoorumi keskustelut, tapaus d-vitamiini
pelottaa, mitä mielipuolia

Jep, mielipuolia ollaan, jos haluamme kirjoittaa D-vitamiinista sellaisena kuin tiedeyhteisö sen nykyisin näkee.

Aurinko kehittää keskipäivän tienoilla ihmisen iholla 250-500 µg, eli määrän mikä on monikymmenkertainen nykysuosituksiin nähden. Yhdessäkään viestissä tiedefoorumilla Ei olla suositeltu kenellekään yli 250 mikroa jatkuvassa käytössä. Myös veriarvojen mittausta on suositeltu foorumilla kymmeniä kertoja. On ihan oma vika jos viesti ei mene kaikille perille.

Ihmiselimistö (keskivertomiehellä) _kuluttaa_ joka päivä 75-125 µg ja tämä määrä jää _vain_ 80 prosenttiin todennäköisestä minimitarpeesta. (Heaney 2003)

Selitän tämän tarkemmin tuossa alla.

haitoista joista tunnut tie... kirjoitti:

niin paljon.Mittauta omat D-vitamiiniarvosi ja kerro ovatko kohdillaan.Veikkaan ettei.Itse otan 75-100mg vuorokaudessa.

"Itse otan 75-100mg vuorokaudessa."

Aikamoisia annoksia otat. Suositukset ovat alueella 0,01 - 0,03 mg /vrk (10 - 30 mikrog)). Siis 100mg = 100 000 mikrogrammaa.

kansansairaudet kirjoitti:

Kannattaa popsia sitä D-vitamiinia (D3:n muodossa) etenkin pimeämpään vuodenaikaan, niin elää terveempänä ja pidempään. D-vitamiinin myrkyllisyydellä pelottelu on yliammuttua, ja se on oikeasti varsin turvallinen. On mahdollista ja minusta hyvin todennäköistä, että monet Suomen ns. elitasosairauksista (kuten syöpä, sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, osteoporoosi) johtuvat suurelta osin D-vitamiinin puutteesta. D-vitamiinista on hyötyä myös moneen muuhun vaivaan. Esimerkiksi flunssan ehkäisyssä sillä on selvää näyttöä.

Mitä korkeammalla aurinko on, sitä enemmän siitä tulee iholle asti UVB-säteilyä, jonka avulla keho muodostaa D-vitamiinia. Nyrkkisääntönä on että auringonvalosta saat D-vitamiinia silloin, kun varjosi on lyhyempi kuin sinä itse. Muutoin aurinko paistaa niin matalasta kulmasta matalalla että UVB-säteily ei pääse ilmakehän läpi. Aurinkorasvan käyttö vähentää D-vitamiinin saantia huomattavasti, joten kannattaa ottaa ensin vaikka vartti aurinkoa koko keholle ennen kuin laittaa aurinkorasvaa. Kehon pesu saippualla auringonoton jälkeen vähentää D-vitamiinin saantia, koska se liuottaa pois rasvoja joihin vitamiini on muodostunut.

Talvella D-vitamiinia ei saa auringonvalosta ollenkaan ja ravinnostakaan ei voi käytännössä saada sitä tarpeeksi. Suomen nykyiset suositukset ovat reippaasti alimitoitettuja ja perustuvat siihen, ettei tule riisitaudin kaltaisia ilmiselviä puutosoireita. Kunnollisia terveysvaikutuksia niillä määrillä ei todellakaan saa. Esimerkiksi Kanadan syöpäyhdistys kehottaa ottamaan talvisin (tai jos sattuu olemaan vanhus, tummaihoinen tai ei käy ulkona niin läpi koko vuoden) 25 mikrogrammaa päivässä. Vaikuttaisi siltä, että ihminen käyttää noin 75-125 mikrogammaa D-vitamiinia päivässä jos vain saa sitä tarpeeksi, eli myös tuo 25 mikrogramman suositus voi olla monta kertaa optimaalista annosta pienempi. Yksilöllistä vaihtelua on aika paljon. Puolen tunnin auringonotolla saatava D-vitamiinin määrä on luokkaa 250 mikrogrammaa eikä nouse korkeammaksi tietyn rajan ylitettyään, eli pelkällä auringonotolla ei voi saada liikaa D-vitamiinia (eräiden sairauksien aiheuttama D-vitamiiniyliherkkyys on sitten toinen asia). Parasta on jos voi mittauttaa D-vitamiinitasonsa, eli seerumin kalsidiolin eli 25(OH)D:n pitoisuus.

Itse olen yleensä hyvin skeptinen tarjottujen ihmeaineiden suhteen, etenkin kun lupaukset ovat sellaisia kuin D-vitamiinin yhteydessä kuulee. Tutkimustulokset ovat kuitenkin sellaisia ja niitä on niin paljon, että vakuutuin. Kannattaa toki aina olla skeptinen sekä positiivisten että negatiivisten tutkimusten suhteen. Jokunen kuukausi sitten uutisoitiin, että D-vitamiinilisä ei ehkäise rintasyöpää. Kyseisessä tutkimuksessa käytettiin 10 mikrogramman päivittäistä annosta, mikä ei riitä juuri mihinkään. Usat muut tutkimukset kertovat, että D-vitamiinilla on suojaava vaikutus mm. rintasyöpää ja eturauhassyöpää vastaan.

Kansan D-vitamiinitasojen kohentaminen saattaa olla tehokkain mahdollinen kansanterveyttä parantava toimi. Se tehoaa moniin tauteihin paremmin kuin niitä varten suunnitellut lääkkeet, on älyttömän paljon halvempi eikä sillä ole lääkkeiden sivuvaikutuksia.


Linkkejä:

Pitkä keskusteluketju D-vitamiinin vaikutuksista ja tutkimustuloksista, esimerkiksi verenpaine on saatu alenemaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f 11/tapaus-d-vitamiini-t30602-600.html

Artikkeli D-vitamiinin turvallisuudesta. Pienin annos, jolla D-vitamiini on ollut myrkyllistä (ja silloinkin vasta pitkäaikaisessa käytössä) on vastannut 250 mikrogramman päivittäistä annosta, mutta otettu kerran kuukaudessa isompana 7500 mikrogramman annoksena. Muut tapaukset ovatkin sitten olleet yli 1000 mikrogramman päivittäisellä annoksella.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/69/5/842/F2

D-vitamiinin puute on selvästi yhteydessä hengitystietulehduksiin, tutkimusabstrakti:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/169/4 /384

Varsin hyvä sivusto D-vitamiinista:
http://www.vitamindcouncil.org/

Lue lisää

Koskee vain keinosanaa "keho", jota on syytä välttää ja inhota. Kuollut ruumis on kalmo, elävä ruumis on ruumis. Tosin jossain vaiheessa kuolleesta puhumista kaunisteltiin puhumalla "ruumiista" kun tarkoitettiin kalmoa.
Jos tätä kierrettä halutaan jatkaa, keho on pian varattava vainajille.

D-vitamiini EI ole hormoni. Tuntemamme D-vitamiini on kolekalsiferolia (D3) joka on kolesterolijohdannainen. Sitä saa auringosta jo muutamassa kymmenessä minuutissa keskipäivällä ENEMMÄN kuin normaaliravinnosta mistään järkevästä lähteestä.

Se sijaan kolekalsiferolin "jalostustuote" kalsitrioli ON hormoni. Tätä ennen kolekalsiferolin täytyy hydroksyloitua maksassa ensin kalsidioliksi, joka toimii D-vitamiinin varastomuotona veressä. Kalsitriolia muodostuu munuaisissa, mutta myös lukuisissa muissa elimissä, niin solujen sisällä (autokriinisesti) kuin niiden välisessä tilassa (parakriinisesti). Toisin sanoen kalsitrioli on AINOA elimistön hormoni, joka tarvitsee tarpeeksi suuria määriä esiastettaan toimiakseen kehossa riittävän hyvin. Sitä pidetäänkin omana luokkanaan hormonien/vitamiinien ryhmässä - sille ei ole olemassa kunnollisia vertailukohtia.

Kalsitrioli eli "D-hormoni" on biologisesti aktiivista PIKOgramman annoksina eli biljoonasosagramman annoksina. Se on elimistön kaikkein voimakkain hormoni, huomattavasti voimakkaampi kuin esimerkiksi testosteroni.

Kalsitrioli säätelee ainakin 2000 geenin toimintaa eli sen vaikutuspiirissä on 10% koko ihmisen DNA:sta. Tämä selittää miksi D-vitamiinin _suhteellinen_ puute on yhdistetty niin laajaan kirjoon erilaisia sairaustiloja ja kehitysvaurioita. Periaatteessa siis kaikki vuodenajasta ja/tai leveyspiiristä riippuvat sairaudet voivat johtua D-vitamiinin puutteesta.

Pitkäaikainen, yleensä yli 1000 µg:n käyttö voi aiheuttaa hyperkalsemiaa eli veren kalsiumtasojen nousua. Käytännössä D-vitamiinimyrkytys on äärimmäisen harvinainen - Suomessa annettiin PIKKULAPSILLE 100 mikrogramman päiväannoksia 50-60-luvuilla eikä silloin(kaan) raportoitu yhtään hyperkalsemiatapausta.

En uskoisi peruslääkäriä D-vitamiinin suhteen, kun edes suurin osa suomalaisista endokrinologeista ei osaa hoitaa D-vitamiinin vajausta oikein.

NeoNom kirjoitti:

D-vitamiini EI ole hormoni. Tuntemamme D-vitamiini on kolekalsiferolia (D3) joka on kolesterolijohdannainen. Sitä saa auringosta jo muutamassa kymmenessä minuutissa keskipäivällä ENEMMÄN kuin normaaliravinnosta mistään järkevästä lähteestä.

Se sijaan kolekalsiferolin "jalostustuote" kalsitrioli ON hormoni. Tätä ennen kolekalsiferolin täytyy hydroksyloitua maksassa ensin kalsidioliksi, joka toimii D-vitamiinin varastomuotona veressä. Kalsitriolia muodostuu munuaisissa, mutta myös lukuisissa muissa elimissä, niin solujen sisällä (autokriinisesti) kuin niiden välisessä tilassa (parakriinisesti). Toisin sanoen kalsitrioli on AINOA elimistön hormoni, joka tarvitsee tarpeeksi suuria määriä esiastettaan toimiakseen kehossa riittävän hyvin. Sitä pidetäänkin omana luokkanaan hormonien/vitamiinien ryhmässä - sille ei ole olemassa kunnollisia vertailukohtia.

Kalsitrioli eli "D-hormoni" on biologisesti aktiivista PIKOgramman annoksina eli biljoonasosagramman annoksina. Se on elimistön kaikkein voimakkain hormoni, huomattavasti voimakkaampi kuin esimerkiksi testosteroni.

Kalsitrioli säätelee ainakin 2000 geenin toimintaa eli sen vaikutuspiirissä on 10% koko ihmisen DNA:sta. Tämä selittää miksi D-vitamiinin _suhteellinen_ puute on yhdistetty niin laajaan kirjoon erilaisia sairaustiloja ja kehitysvaurioita. Periaatteessa siis kaikki vuodenajasta ja/tai leveyspiiristä riippuvat sairaudet voivat johtua D-vitamiinin puutteesta.

Pitkäaikainen, yleensä yli 1000 µg:n käyttö voi aiheuttaa hyperkalsemiaa eli veren kalsiumtasojen nousua. Käytännössä D-vitamiinimyrkytys on äärimmäisen harvinainen - Suomessa annettiin PIKKULAPSILLE 100 mikrogramman päiväannoksia 50-60-luvuilla eikä silloin(kaan) raportoitu yhtään hyperkalsemiatapausta.

En uskoisi peruslääkäriä D-vitamiinin suhteen, kun edes suurin osa suomalaisista endokrinologeista ei osaa hoitaa D-vitamiinin vajausta oikein.

Lue lisää

http://www.vitaminexpress.com/article.php/nID/20

Kirjoitit että pahinta D-vitamiini on kroonisesti sairailla. Mitä tarkoitat? Kiinnostuin itse kroonikkona. On syöpä ja etenevä harvinainen autoimmuunisairaus. Ja tuota pahamaineista vaikkakin tiukassa paikassa hyvin toimivaa kortisonia olen syönyt nyt useita kuukausia isojakin annoksia ja nyt sitä ollaan purkamassa pois. Luinkin aikoinaan, että D-vitamiininpuutos oli jos jonkin taudin taustalla. Ja tahdoin siihen uskoa, että reilulla D-vitamiinilisällä ihminen pysyy terveempänä. Nyt en ole enää varma.

Ravitsemusterapeuttikin toisen taudin osalta evästi minut monenlaisilla ohjeilla ja ostin isolla rahalla lisäravinteita. Mivitotal plus, Lysin omega-3, kalkki ja D-vitamiini ja siinä päiväannos 50 mikrogrammaa per pvä. Kuinka ollakaan noiden kuukauden käytön jälkeen on ollut vain enemmän oireita, kurjempia oloja. Olen epäillyt lääkityksiänikin ja jonkun kokeillut jättää pois. Sitten katse kääntyi näihin lisäravinteisiin jotka oli ainoa muutos siinä välillä. Ensin epäilin mivitotalia ja jatkoin muiden syöntiä. Nyt päätin jättää kaiken mikä ei ole ehdottoman välttämätöntä ja nollata tilanteen. Jossain lääkärin luennossa oli teksti, että vitamiinilisät voivat olla sairaudelleni jopa haitallisia, mutta monessa D-vitamiiniylistyksessä lukee että D-vitamiini parantaa immuunipuolustusta mm. autoimmuuntaudeissa, kuten ravitsemusterapeuttikin oletti.

Heräsin kuitenkin siihenkin ajatukseen, että nuo purkithan sisältävät mitä sisältävät. Synteettinen aine ei ole välttämättä aina kehossa toimiva, yhtä tehokas tai yhtä viaton. Vitamiinitkin sisältävät lisäaineita ja vaikka miten hyvä vitamiinituote, kuka tietää miten se keikauttaa kehomme monimutkaisen aineenvaihdunnan.

Sitäkin olen tässä miettinyt, että miten voi olla että yhtäkkiä valtavalla määrällä ihmisiä on kauhean matalat D-vitamiinitasot ja kaikille tuputetaan ylenmäärin kyseistä vitamiinia. Aina on Suomessa ollut pimeä talvi, eikä kehon tuottama D-vitamiini tai sen esiaste vaadi kauhean pitkää aikaa aurinkoa per päivä. Onko edes purkista saatava D-vitamiini yhtä viatonta ja hyvää ja hyödyllistä kuin auringosta saatava D-vitamiinin esiaste. Onkohan niin, että meidän kansan D-vitamiinin viitearvot on poskellaan? Jospa vähempi riittäisi kuitenkin.

Itse syön hyvin terveellisesti ja herkuttelen kyllä sen päälle. Uskon saavani aika hyvin ja monipuolisesti ravintoaineita, syön paljon kalaa ja kasviksia. Mottoni on aina ollut, että kaikkea kohtuudella niin pärjää. Nyt vaan tulin ylipuhutuksi ja uskoin tekeväni keholleni palveluksen. Vitamiinit lienevät jopa turhia kun syö monipuolisesti ja mahdollisimman tuoretta ravintoa. Keho ei kai osaa edes käyttää lisäravinteita joista ei ole pulaa ja raha menee vain pöntöstä vesilaitokselle. Ja pahimmassa tapauksessa tunkee itseensä liikamääriä niitä haitallisia kehoon kumuloituvia vitamiineja, jotka voivat aiheuttaa jopa myrkytystiloja.

Lakkaan yrittämästä noiden vitamiinien kanssa ja "ylihoitamasta" itseäni ja keskityn nautiskelemaan hyvästä ruuasta, mehevästä kalasta ja punaisista paprikoista ja kesäsipuleista ja marjoista... Turhat purnukat hiiteen.

NeoNom kirjoitti:

D-vitamiini EI ole hormoni. Tuntemamme D-vitamiini on kolekalsiferolia (D3) joka on kolesterolijohdannainen. Sitä saa auringosta jo muutamassa kymmenessä minuutissa keskipäivällä ENEMMÄN kuin normaaliravinnosta mistään järkevästä lähteestä.

Se sijaan kolekalsiferolin "jalostustuote" kalsitrioli ON hormoni. Tätä ennen kolekalsiferolin täytyy hydroksyloitua maksassa ensin kalsidioliksi, joka toimii D-vitamiinin varastomuotona veressä. Kalsitriolia muodostuu munuaisissa, mutta myös lukuisissa muissa elimissä, niin solujen sisällä (autokriinisesti) kuin niiden välisessä tilassa (parakriinisesti). Toisin sanoen kalsitrioli on AINOA elimistön hormoni, joka tarvitsee tarpeeksi suuria määriä esiastettaan toimiakseen kehossa riittävän hyvin. Sitä pidetäänkin omana luokkanaan hormonien/vitamiinien ryhmässä - sille ei ole olemassa kunnollisia vertailukohtia.

Kalsitrioli eli "D-hormoni" on biologisesti aktiivista PIKOgramman annoksina eli biljoonasosagramman annoksina. Se on elimistön kaikkein voimakkain hormoni, huomattavasti voimakkaampi kuin esimerkiksi testosteroni.

Kalsitrioli säätelee ainakin 2000 geenin toimintaa eli sen vaikutuspiirissä on 10% koko ihmisen DNA:sta. Tämä selittää miksi D-vitamiinin _suhteellinen_ puute on yhdistetty niin laajaan kirjoon erilaisia sairaustiloja ja kehitysvaurioita. Periaatteessa siis kaikki vuodenajasta ja/tai leveyspiiristä riippuvat sairaudet voivat johtua D-vitamiinin puutteesta.

Pitkäaikainen, yleensä yli 1000 µg:n käyttö voi aiheuttaa hyperkalsemiaa eli veren kalsiumtasojen nousua. Käytännössä D-vitamiinimyrkytys on äärimmäisen harvinainen - Suomessa annettiin PIKKULAPSILLE 100 mikrogramman päiväannoksia 50-60-luvuilla eikä silloin(kaan) raportoitu yhtään hyperkalsemiatapausta.

En uskoisi peruslääkäriä D-vitamiinin suhteen, kun edes suurin osa suomalaisista endokrinologeista ei osaa hoitaa D-vitamiinin vajausta oikein.

Lue lisää

nyt kuulosta uskottavalta, että kalsidiolia pitäisi sitten olla elimistössä ihan hullun paljon, kun tuo aktiivinen muoto kalsitrioli on kolme kertaluokkaa pienempi. Mitä sillä on väliä onko sinulla 15 ng/l kalsidiolia verenkierrossa kuin esim. 60 ng/l, kun kalsitriolin määrä on sanotaanko 20 pg/l. Munuaiset kuitenkin reguloivat tiukasti tuon määrään, ja koska kalsitriolin vaikutus on noinkin voimakas noin pieninä määrinä niin ei uskoisi että kalsidiolin puute voi mitenkään heilauttaa tuota kalsitriolin määrää suuntaan tai toiseen.

NeoNom kirjoitti:

D-vitamiini EI ole hormoni. Tuntemamme D-vitamiini on kolekalsiferolia (D3) joka on kolesterolijohdannainen. Sitä saa auringosta jo muutamassa kymmenessä minuutissa keskipäivällä ENEMMÄN kuin normaaliravinnosta mistään järkevästä lähteestä.

Se sijaan kolekalsiferolin "jalostustuote" kalsitrioli ON hormoni. Tätä ennen kolekalsiferolin täytyy hydroksyloitua maksassa ensin kalsidioliksi, joka toimii D-vitamiinin varastomuotona veressä. Kalsitriolia muodostuu munuaisissa, mutta myös lukuisissa muissa elimissä, niin solujen sisällä (autokriinisesti) kuin niiden välisessä tilassa (parakriinisesti). Toisin sanoen kalsitrioli on AINOA elimistön hormoni, joka tarvitsee tarpeeksi suuria määriä esiastettaan toimiakseen kehossa riittävän hyvin. Sitä pidetäänkin omana luokkanaan hormonien/vitamiinien ryhmässä - sille ei ole olemassa kunnollisia vertailukohtia.

Kalsitrioli eli "D-hormoni" on biologisesti aktiivista PIKOgramman annoksina eli biljoonasosagramman annoksina. Se on elimistön kaikkein voimakkain hormoni, huomattavasti voimakkaampi kuin esimerkiksi testosteroni.

Kalsitrioli säätelee ainakin 2000 geenin toimintaa eli sen vaikutuspiirissä on 10% koko ihmisen DNA:sta. Tämä selittää miksi D-vitamiinin _suhteellinen_ puute on yhdistetty niin laajaan kirjoon erilaisia sairaustiloja ja kehitysvaurioita. Periaatteessa siis kaikki vuodenajasta ja/tai leveyspiiristä riippuvat sairaudet voivat johtua D-vitamiinin puutteesta.

Pitkäaikainen, yleensä yli 1000 µg:n käyttö voi aiheuttaa hyperkalsemiaa eli veren kalsiumtasojen nousua. Käytännössä D-vitamiinimyrkytys on äärimmäisen harvinainen - Suomessa annettiin PIKKULAPSILLE 100 mikrogramman päiväannoksia 50-60-luvuilla eikä silloin(kaan) raportoitu yhtään hyperkalsemiatapausta.

En uskoisi peruslääkäriä D-vitamiinin suhteen, kun edes suurin osa suomalaisista endokrinologeista ei osaa hoitaa D-vitamiinin vajausta oikein.

Lue lisää

Mistä meille nyt on tullut tämä D-vitamiinin puute? Nykyäänhän sitä sentään lisätään levitteisiin ja maitotuotteisiin ja täyspainoista ravintoa on helposti kaikkien saatavilla. Olisko niin, että puute tulee just siitä, kun sitä lisätään joka paikkaan. D-vitamiini reseptorit täyttyvät synteettisestä D-vitamiinista, joka ei kuitenkaan pysty tekemään oikean luonnollisen D-vitamiinin tehtäviä? Mutta sulkevat kuitenkin tien oikealta luonnolliselta D vitamiinilta. Suuri syy on tietysti myös lihavuus, se estää D vitamiinia toimimasta.

lisävitamiinia? kirjoitti:

Mistä meille nyt on tullut tämä D-vitamiinin puute? Nykyäänhän sitä sentään lisätään levitteisiin ja maitotuotteisiin ja täyspainoista ravintoa on helposti kaikkien saatavilla. Olisko niin, että puute tulee just siitä, kun sitä lisätään joka paikkaan. D-vitamiini reseptorit täyttyvät synteettisestä D-vitamiinista, joka ei kuitenkaan pysty tekemään oikean luonnollisen D-vitamiinin tehtäviä? Mutta sulkevat kuitenkin tien oikealta luonnolliselta D vitamiinilta. Suuri syy on tietysti myös lihavuus, se estää D vitamiinia toimimasta.

Lue lisää

Siitä on ain ollut puute.

Oletko jossain pulossa ollut viimoset 20 vuotta ?????

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/d_vitam.html

http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/tapaus-d-vitamiini-t30602-2115.html

D:tä kaikille kirjoitti:

Siitä on ain ollut puute.

Oletko jossain pulossa ollut viimoset 20 vuotta ?????

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/d_vitam.html

http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/tapaus-d-vitamiini-t30602-2115.html

Lue lisää

Tuolta sinun linkeistäsi poimin:

"Aikuisilla D-vitamiinin puute on ollut melko harvinaista." Mutta nyt sitä onkin nimenomaan aikuisilla kun näitä juttuja kuuntelee.

"Kyllä lääkärit tietävät D-vitamiinista, mutta monet eivät nykyisestä "muoti-ilmiöstä" - aiheellisesta tai aiheettomasta kohusta D-vitamiinin vaikutuksesta terveyteen."

"Liiallinen D-vitamiinin saanti on haitallista, sillä se lisää elimistön kalsiummärää". Liiallista kalsiumia pidetäänkin nykyään verisuonitautien aiheuttajana.

Jossain on aina puute jostakin, mutta nykyään meillä täällä on monipuolisesti kaikkea, emme elä pulassa (emmekä pulossa).

D:tä riittämiin kirjoitti:

Tuolta sinun linkeistäsi poimin:

"Aikuisilla D-vitamiinin puute on ollut melko harvinaista." Mutta nyt sitä onkin nimenomaan aikuisilla kun näitä juttuja kuuntelee.

"Kyllä lääkärit tietävät D-vitamiinista, mutta monet eivät nykyisestä "muoti-ilmiöstä" - aiheellisesta tai aiheettomasta kohusta D-vitamiinin vaikutuksesta terveyteen."

"Liiallinen D-vitamiinin saanti on haitallista, sillä se lisää elimistön kalsiummärää". Liiallista kalsiumia pidetäänkin nykyään verisuonitautien aiheuttajana.

Jossain on aina puute jostakin, mutta nykyään meillä täällä on monipuolisesti kaikkea, emme elä pulassa (emmekä pulossa).

Lue lisää

http://terveesti.blogs.fi/2009/08/07/a-h1n1-influenssa-ja-d-vitamiini-6674231/

Kannattaa lukea tämä keskustelu:

http://sundqvist.blogspot.com/2009/08/d-vitamiinin-saantisuosituksia.html

Jos on vakava puute D-vitamiinista, niin kannattaa aloittaa syöminen pikkuhiljaa, jotta elimistö tottuu.

Eli ekan 1kk syöt 25µg
sitten syöt 50µg toisen kk:n
sitten 75µg kolmannen kk:n
sitten syöt 100µg joka päivä

mittauta veriarvosi (S -D-25) ens keväänä ja ol ilman D-vitamiinia 3 päivää ennen mittausta