Minkälainen oli pohjoisen pallonpuoliskon talvi (joulu-tammi-helmi) 2008-2009? Oliko se normaali vai normaalia kylmempi vai normaalia lämpimämpi?
Oheinen kuva esittää histogrammia vuosien 1881-2009 talvilämpötiloista (joulu-tammi-helmi eli D-J-F). Kuvaan on piirretty sovitettu normaalijakauma punaisella viivalla ja talven 2008-2009 lämpötilan kohta mustalla viivalla.
http://i39.tinypic.com/15nks3c.jpg
Talven 2008-2009 lämpötila oli selvästi normaalia korkeampi: 91.5 prosenttia talvista on ollut viileämpiä kuin talvi 2008-2009 ja vain 8.5 prosenttia talvista on ollut lämpimämpiä kuin talvi 2008-2009.
Datat: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/NH.Ts.txt
Oheinen kuva esittää histogrammia vuosien 1881-2009 talvilämpötiloista (joulu-tammi-helmi eli D-J-F). Kuvaan on piirretty sovitettu normaalijakauma punaisella viivalla ja talven 2008-2009 lämpötilan kohta mustalla viivalla.
http://i39.tinypic.com/15nks3c.jpg
Talven 2008-2009 lämpötila oli selvästi normaalia korkeampi: 91.5 prosenttia talvista on ollut viileämpiä kuin talvi 2008-2009 ja vain 8.5 prosenttia talvista on ollut lämpimämpiä kuin talvi 2008-2009.
Datat: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/NH.Ts.txt
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ja tämä siitä huolimatta, että päällä on voimakas viilentävä La Nina. Miettikääpäs sitä kieltäjä-hörhöt.
hellettä pukkaa.
http://psc.apl.washington.edu/northpole/84420_atmos_recent.html
vähän "leutoa" ilmanalaa,
Eiköhän kiihdy sulaminen???
http://meteo.infospace.ru/wcarch/html/e_sel_stn.sht?adm=621
Ymmärrän kyllä, että joskus on vaikea keskittyä, mutta yrittäkää kuitenkin.
On typerää linkkailla säähavaintoihin, kun aiheena on ilmasto. Sää ja ilmasto eivät ole sama asia. Kaiken lisäksi pohjoinen pallonpuolisko on iso alue, puolet maapallosta.
Jos jollakulla on tiedossa pohjoisnapa-alueen lämpötilarekonstruktio (siis aikasarja, ei säähavainto), laittakoon linkin tai viitteen.
ongelmana, kun mistään et enää löydä oikeata raakadataa, vaan kaikki on tuollee "adjustment" eli "muotoiltu" ja "korjailtu", eli ei noihin voi luottaa, koska ei tiedetä todellista mittausta.
ne ilmaston lämpötilatkin vai onko niitä erillisiä ilmastnlämpötila asemia. Mitenkä saadaan tarkkaa tietoa lämpötiloista kun Grönlannissakin on muutama sääasema (13kpl) ja nekin rannikolla, kuitenkin maa on isompi kuin Euroopan manner ja pohjoisessa jäämerellä ei asemia ole sitäkään. Ajatelkoon luotettavuudesta kukin mitä tahansa mutta jos Euroopankin sää mitattaisiin 13 asemalla niin pettymys olisi suuri jos keskiverto lämpötilalla Roomasta Ivaloon lähtisi.
Eipä ole monena päivänä ollut yli 15 asteen pakkasia. Talvi alkaa täälläkin nykyään vasta joulun jälkeen, vuosi sitten haravoitiin pihamaata vielä tammikuun puolivälissä. Ja tämä siis Pohjois-Karjalassa, jossa talvisodan alkaessa oli lunta metri ja pakkasta 40 astetta.
Huolestuttaa se, että kuinka herkimmät perennat selviävät, kun talviaikana kuitenkin pakkasia on, mutta niitä suojaava lumikerros on melko olematon (pihalla lunta ehkä 40 cm) ja viikolla yksi päivä tupakalla ollessani huomasin talon seinällä hiippailevan kohmeisen hämähäkin.
Mutta on tässä paljon hyvääksi. Esimerkiksi se, että talon lämmitystarve on pienentynyt radikaalisti. Eikös se ole luonnollekin hyväksi?
"Talven 2008-2009 lämpötila oli selvästi normaalia korkeampi: 91.5 prosenttia talvista on ollut viileämpiä kuin talvi 2008-2009 ja vain 8.5 prosenttia talvista on ollut lämpimämpiä kuin talvi 2008-2009."
Laitanpa tähän pienen esimerkin:
Kaksi miestä ajaa hissillä. Hetken kuluttua toinen miehistä sanoo: "Olemme menossa ylöspäin koska olemme 91,5 prosenttia ajasta olleet matalammalla kuin nyt ja vain 8,5 prosenttia ajasta olemme olleet korkeammalla."
Toinen vastaa: "Mainitsemasi prosenttijakauma ei ole todiste siitä että olemme menossa ylöspäin. Pysähdyimme pari minuuttia sitten ja olemme nyt menossa takaisin alaspäin."
Pointti on se että tuontyyppinen prosenttijakauma ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ollaan menossa.
Kerropas ne vuodet joita nuo 8,5 prosenttia talvista olivat jotka ovat olleet lämpimämpiä. Arvaanpa että ne olivat 90-luvulla ja 2000-luvun alussa.
Olisikohan hissi menossa sittenkin alaspäin?
"Pointti on se että tuontyyppinen prosenttijakauma ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ollaan menossa."
No hyvä, tarkastellaan tilastoja ja trendejä.
Katsotaan ensin tilasto siitä miten tämän talven lämpötila suhtautuu aiempien talvien lämpötiloihin.
Tässä on talvilämpötilojen top 11 ranking lista:
Talvi 2006-2007, anomalia = 1.36
Talvi 2001-2002, anomalia = 1.12
Talvi 1998-1999, anomalia = 0.98
Talvi 2005-2006, anomalia = 0.97
Talvi 2003-2004, anomalia = 0.95
Talvi 1994-1995, anomalia = 0.89
Talvi 1997-1998, anomalia = 0.88
Talvi 2004-2005, anomalia = 0.83
Talvi 1999-2000, anomalia = 0.80
Talvi 2002-2003, anomalia = 0.79
Talvi 2008-2009, anomalia = 0.74
Listalla on yksinomaan viimeaikaisia talvia. Talven 2008-2009 lämpötila oli siis mittausjakson 11. korkein. Tässä vielä sama graafisesti esitettynä: http://i41.tinypic.com/sotki1.png
Entäpä trendit? Katsotaan ensin miltä näyttää ajanjakso 2001-2009 (koska jotkut tykkäävät lyhyistä ajanjaksoista, erityisesti eräällä toisella palstalla).
Trendi: +0.025 astetta/vuosikymmen
Luottamusvälit (95 %): -0.771...+0.821 astetta/vuosikymmen
Kuva: http://i42.tinypic.com/ddg6yp.png
Talvilämpötilojen trendi on lievästi nouseva 2001-2009, mutta ei tilastollisesti merkitsevä.
Entäpä ajanjakso 1970-2009 (modernin lämpenemisen ajanjakso).
Trendi: +0.303 astetta/vuosikymmen
Luottamusvälit (95 %): +0.242...+0.364 astetta/vuosikymmen
Kuva: http://i44.tinypic.com/fmmf6d.png
Talvilämpötilojen trendi on voimakkaasti nouseva 1970-2009 ja myös tilastollisesti merkitsevä.
Tarkastellaan lopuksi vielä koko mittausjakson 1881-2009 talvilämpötiloja: http://i42.tinypic.com/2585aq8.png
Kuvassa on epälineaarien trendi (Lowess-sovitus 30-v tasoituksella), joka kuvaa talvilämpötilojen kehitystä pitemmän ajan kuluessa. Kuvasta nähdään miten jaksolla 1970-2009 epälineaarinen trendi lähestyy lineaarista trendiä. Kuvaan onkin piirretty myös jakson 1970-2009 lineaarinen trendi, joka menee lähes yksi yhteen epälineaarisen trendin kanssa kyseisellä ajanjaksolla.
Talvilämpötilat näyttävät olevan nousussa. Mitään tilastollisesti merkitsevää laskevaa trendiä ei löydy tämän vuosituhannen havainnoista.
Talvilämpötilojen nousu on jyrkempää kuin kokonaislämpötilojen nousu? olisikohan tähän syynä pilvisyyden lisääntyminen 150 vuoden mittausjakson aikana?
"Talvilämpötilojen nousu on jyrkempää kuin kokonaislämpötilojen nousu?"
Näin se tilastoissa näkyy.
"olisikohan tähän syynä pilvisyyden lisääntyminen 150 vuoden mittausjakson aikana?"
Tee analyysi ja esittele se niin katsotaan. Muutoin veikkauksesi on yhtä tyhjän kanssa.
Jos pilvisyyttä ja pilvisten päivien lukumäärää voidaan seurata eikö tämän pitäisi jo näkyäkin ilmastoraporteissa!
Niin siitä "veikkauksesta" taisi olla lauseiden perässä kysymysmerkit (?)
Kansakoulun käyneenä voin opastaa sinua, että tieteessä hyvät kysymykset ovat parempia kuin huonot vastaukset!
"Jos pilvisyyttä ja pilvisten päivien lukumäärää voidaan seurata eikö tämän pitäisi jo näkyäkin ilmastoraporteissa!"
Selvitä asiaa ja kerro meille muillekin, sen sijaan, että vain heittelet lonkalta.
"Niin siitä "veikkauksesta" taisi olla lauseiden perässä kysymysmerkit (?)"
Tämä on tyypillinen denialistinen väittelytaktiikka, jota mm. nimim. tuttumies viljelee säännönmukaisesti. Pannaan kysymysmerkit väitteiden perään, niin voidaan aina sanoa, että enhän minä niin väittänyt kun se oli vain kysymys.
"Kansakoulun käyneenä voin opastaa sinua, että tieteessä hyvät kysymykset ovat parempia kuin huonot vastaukset!"
Tieteessä kysymyksiin haetaan vastausta.
Mutta ollakseni mukana tässä kysymyshenkisessä näennäiskeskustelussa, kysyn sinulta: osaatko sinä hakea vastausta?
Sinä olet siinä "onnellisessa" asemassa että on aivan sama kummasta päästä "lausuntosi" annat samaa paskaa se on kuitenkin.
Jos et kestä debattia, suosittelen sinulle sivusta seuraamista.
Se on sitä samaa "mitäänsanomatonta horinaa" mitä sinäkin viljelet.
Sitä saa mitä tilaa!
Kun huomioidaan terminen talvikin, voidaan koko talvea kutsua normitalveksi tähän mennessä, vaikka varsinkin joulukuu oli leutoa.
"Kun huomioidaan terminen talvikin, voidaan koko talvea kutsua normitalveksi tähän mennessä"
Tämä lienee kovin subjektiivinen arvio eikä perustune minkäänlaiselle kunnolliselle tilastolliselle tarkastelulle. Palataan asiaan sitten kun relevantit tilastot on julkaistu ja voimme tarkastella asiaa objektiivisemmin.
Aiemmin esitit, että pohjoisen pallonpuoliskon talvi olisi normitalvi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000042432532
"Nyt normitalven vallitessa pohjoisella pallonpuoliskolla"
Nyt ilmeisesti esität enää vain että Suomen talvi olisi normitalvi. Tarkemmin ottaen, että Suomen "terminen talvi" olisi normitalvi.
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1235990809.html
tuon alarmistilaitoksen lausuntoihin?
Onko se(kin) mukana massiivisessa maailmanlaajuisessa salaliitossa?
"Onko se(kin) mukana massiivisessa maailmanlaajuisessa salaliitossa?"
Eihän toki -ellei salaliitoksi katsota sitä että tutkijaparat pelkäävät kaikissa valtion virastoissa samaa kohtaloa joka koitui Merentutkimuslaitoksen osaksi.
Siksi tutkijat yrittävät kaikin tavoin todistella tekevänsä arvokasta ja yhteiskunnallisesti merkittävää työtä. Ja mikäpä sen todistaisi paremmin kuin ilmastokatastrofin mahdollisuuden jatkuva esilläpitäminen.
sehän ilmoittaa lausunnossaan:"Kulunut talvi oli kuitenkin selvästi kylmempi kuin edellinen talvi, joka oli poikkeuksellisen, paikoin jopa ennätyksellisen lauha."