Me agnostikot emme usko jumalaan, mutta me katsomme että on mahdollista että jonkinlainen jumala, eritoten jonkinlainen panteistinen jumala (vrt Einstein, Schrödinger) on ihan hyvin mahdollinen, ja olisi siten todelllisuuden ultimaattinen selittäjä.
Agnostisuuus/agnostisismi/skepsismi on elämänkatsomus jossa ei haluta sitoutua uskonnollisluontoisiin väitteisiin ilman todisteita ja vakaata harkintaa. Siksi me emme lähde mukaan ateistien kelkkaan jossa jumalan olemassaoloa kielletään.
Miksi vastustamme ateismiakin
agnostikko/skeptikko
19
2810
Vastaukset
- Mielestäni
Et sitten kaipaa minkäänlaista näyttöä? Oikeasti kysymys on vain siitä, että kaiken varalta haluat pitää takaoven auki. On toki täysin mahdollista, että voitat Loton jättipotin, mutta uskotko siihen? Sitä paitsi agnostikko ei voi sanoa, että hän ei usko jumalaan. Taidat olla tietämättäsi ateisti.
Ateisti ei usko jumalhahmojen olemassaoloon, ei kiellä niitä. Aktiivinen kieltäminenhän olisi antiteismiä, eikä kovin perusteltua toimintaa: Olematontahan ei voi olemattomaksi todistaa. ;)
- tiedemies.
Jos esimerkiksi haluat tieteellisesti todistaa ettei tulitikkuaskissa ole tulitikkuja, niin otetaan valokuvia avatusta tulitikkuaskista, ja esitetään tyhjä aski todisteena yhdessä valokuvien kanssa tutkijoilla.
Lääketieteessä ja matematiikassa olemassaoloemattomuustodistukset ovat yleisiä. Lääkäri voi pyrkiä osoittamaan ettei potilaalla ole HIV-tartuntaa. Matemaatikko voi todistaa ettei funktiolla ole nollakohtaa tms.
Olemassaolemattomuustodistukset ovat yleisiä tieteessä.
Joten lopeta ateisti-idiootti ajoissa se paskan jauhaminen. tiedemies. kirjoitti:
Jos esimerkiksi haluat tieteellisesti todistaa ettei tulitikkuaskissa ole tulitikkuja, niin otetaan valokuvia avatusta tulitikkuaskista, ja esitetään tyhjä aski todisteena yhdessä valokuvien kanssa tutkijoilla.
Lääketieteessä ja matematiikassa olemassaoloemattomuustodistukset ovat yleisiä. Lääkäri voi pyrkiä osoittamaan ettei potilaalla ole HIV-tartuntaa. Matemaatikko voi todistaa ettei funktiolla ole nollakohtaa tms.
Olemassaolemattomuustodistukset ovat yleisiä tieteessä.
Joten lopeta ateisti-idiootti ajoissa se paskan jauhaminen.Tuli ainakin todistettua, kuinka kohteliaita ja sydämellisiä teistit ovat. :)
Jospa siinä tulitikkulaatikossa on näkymättömiä tulitikkuja? Tai niin pieniä, että mittalaitteet eivät niitä havaitse? Mitä jos maailmankaikkeutemme on yhden tulitikun pään molekyylissä? Määrittele tulitikku. Määrittele jumala. Et ole tiedemiestä nähnytkään. Etkä filosofia.- typerykselle
Kollimaattori kirjoitti:
Tuli ainakin todistettua, kuinka kohteliaita ja sydämellisiä teistit ovat. :)
Jospa siinä tulitikkulaatikossa on näkymättömiä tulitikkuja? Tai niin pieniä, että mittalaitteet eivät niitä havaitse? Mitä jos maailmankaikkeutemme on yhden tulitikun pään molekyylissä? Määrittele tulitikku. Määrittele jumala. Et ole tiedemiestä nähnytkään. Etkä filosofia.Tulitikku on tavallisesti noin 4,5 senttimetrin pituinen puutikku, jonka päässä on syttyvä aines. Puutikku on pitkän suorakulmaisen särmiön muotoinen. Tulitikun pään aines on nykyään tehty kaliumkloraatista, rikistä ja lasinsiruista.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/lahp145.jpg
Kysyttävää? typerykselle kirjoitti:
Tulitikku on tavallisesti noin 4,5 senttimetrin pituinen puutikku, jonka päässä on syttyvä aines. Puutikku on pitkän suorakulmaisen särmiön muotoinen. Tulitikun pään aines on nykyään tehty kaliumkloraatista, rikistä ja lasinsiruista.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/lahp145.jpg
Kysyttävää?Arvoisalle "typerykselle":
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_pink_unicorn
Rakkaudella.- typerykselle
Kollimaattori kirjoitti:
Arvoisalle "typerykselle":
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_pink_unicorn
Rakkaudella.Tulitikku on tavallisesti noin 4,5 senttimetrin pituinen puutikku, jonka päässä on syttyvä aines. Puutikku on pitkän suorakulmaisen särmiön muotoinen. Tulitikun pään aines on nykyään tehty kaliumkloraatista, rikistä ja lasinsiruista.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/lahp145.jpg
Kysyttävää? - Reppurotta
typerykselle kirjoitti:
Tulitikku on tavallisesti noin 4,5 senttimetrin pituinen puutikku, jonka päässä on syttyvä aines. Puutikku on pitkän suorakulmaisen särmiön muotoinen. Tulitikun pään aines on nykyään tehty kaliumkloraatista, rikistä ja lasinsiruista.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/lahp145.jpg
Kysyttävää?Otin juuri valokuvan huoneesta, siinä ei näy Jumalaa. Määrittelemäsi olemattomuustodistuksen perusteella Jumalaa siis ei ole.
Olematonta ei tarvitse todistaa. Jos joku väittää että tulitikkurasiassa on tulitikku(ja), pitää hänen se todistaa. Vai ostaisitko sinä minulta tulitikkurasioita täyden rasian hinnalla vain pelkän lupauksen ja rasian perusteella? Tehdään kaupat :D
Joten niin kauan kuin jotain objektia ei ole todistettu olevan olemassa, sitä todistettavasti ei ole olemassa. Tämä Raamatun Jumala on Raamatun mukaan ihan käsin kosketeltavissa oleva kohde, onhan se käynyt illallisella Mooseksenkin kanssa. Väitetystä Jessestä nyt puhumattakaan, miten jonkin mitä ei voi aistia saatikka koskea voi naulata ristille? - typerykselle
Reppurotta kirjoitti:
Otin juuri valokuvan huoneesta, siinä ei näy Jumalaa. Määrittelemäsi olemattomuustodistuksen perusteella Jumalaa siis ei ole.
Olematonta ei tarvitse todistaa. Jos joku väittää että tulitikkurasiassa on tulitikku(ja), pitää hänen se todistaa. Vai ostaisitko sinä minulta tulitikkurasioita täyden rasian hinnalla vain pelkän lupauksen ja rasian perusteella? Tehdään kaupat :D
Joten niin kauan kuin jotain objektia ei ole todistettu olevan olemassa, sitä todistettavasti ei ole olemassa. Tämä Raamatun Jumala on Raamatun mukaan ihan käsin kosketeltavissa oleva kohde, onhan se käynyt illallisella Mooseksenkin kanssa. Väitetystä Jessestä nyt puhumattakaan, miten jonkin mitä ei voi aistia saatikka koskea voi naulata ristille?"Joten niin kauan kuin jotain objektia ei ole todistettu olevan olemassa, sitä todistettavasti ei ole olemassa."
Paitsi että lauseesi on sisäisesti ristiriitainen, koska siinä pidetään varmaksi todistettua silti mahdollisesti vääränä, "tämä silta kestää varmuudella kuorman paitsi siinä tapauksessa ettei se kestä". Siksi toisekseen luulenpa että suurin osa tiedemiehiä ymmärtää väitteesi olevan virheellinen koska todisteiden puute ei ole olemattomuuden puolesta. - sivusta seuraaja
Kollimaattori kirjoitti:
Tuli ainakin todistettua, kuinka kohteliaita ja sydämellisiä teistit ovat. :)
Jospa siinä tulitikkulaatikossa on näkymättömiä tulitikkuja? Tai niin pieniä, että mittalaitteet eivät niitä havaitse? Mitä jos maailmankaikkeutemme on yhden tulitikun pään molekyylissä? Määrittele tulitikku. Määrittele jumala. Et ole tiedemiestä nähnytkään. Etkä filosofia.Mielestäni on ihan selvää mikä tulitikku on. Vain ateistin raukka alkaa keksimään uusia määritelmiä tlitikulle kun ei pärjä keskustelussa...
- =------.--..-,..,.,----===
Ateasmi on vain eräs uskontosuuntas. Skepsisti epäileee kaikkea.
Aloitus oli joko tyhmä provo, tai totaalista käsittämyyttä.
_DW=- agnostikko/skeptikko
skeptikko ei epäile kaikkea, vaan ainoastaan sitä mikä on epävarmaa esim TODISTEIDEN PUUTTEEN/VÄHÄISYYDEN TAKIA.
Skeptikko epäilee sitä mitä on syytä epäillä ja jonka suhteen on syytä olla epävarma, silti kaikkea.
Mutta me skeptikot emme esimerkiksi epäile gravitaatiolakia koska se on ainakin jossakin mielessä tarkka, omalla sovellusalueellaan, ja usein ja monilta tahoilta oikeaksi todettu teoria.
- miksuh.
Koko jumalasatuolento on jo ajatuksena täysin älytön ja mahdoton. Koko korttitalo kaatuu tähän yhteen kysymyksen:
Jos olemassaolevan maailman luomiseen muka tarvittaisiin jumala, niin sillon myöskään jumala ei ole voinut itsestään pullahtaa jostakin, myös jumalan on pitänyt sillon tulla luoduksi.Ja kukas sen jumalan sitten loi?
Ja kukas sitten loi sen joka loi jumalan? Tästä tulee loppumaton kehä, jossa pitäisi olla ääretön määrä jumalia, jotka aina kukin loisi itseään seuraavan jumalan. Sitä ensimmäistä jumalaa, joka pani kaiken alulle ei edes voi olla olemasa, koska aina pitäisi olla edellinen jumala joka loi suraavan. Koko jumaluskonnon ideahan on, että mitään ei ole ilman että jumala luo sen. Sillon jumalaakaan ei voi olla olemassa, ilman että joku toinen luo sen.
Eli itseasiassa mitään jumalaa ei ole, eikä ole koskaan ollut olemasa. Koko jumaluskonto on silkkaa huuhaata.- miksuh.
jatketaan edellisestä. Maailman luominen on ihan yhtä älytön ajatus. Jostta tämä jumalasatuolento oisi voinut luoda maailman, niin pitäisi ensinnäkin olla olemassa jokin tila jossa jumala on luodessaan sitä maailmaa. Eli aivan yhtälailla kuin pitäisi olla ääretön määrä junmalia, niin yht'älailla pitäisi olla ääretön määrä sisäkkäisiä maailmoita joihin jumalat on luonut maailmat.
Ajatus että jumala on "ei missään" luodessaan maailman on ihan älytön. Sen jumalan pitää olla jo olemassa olevassa maailmassa. ja jos meidän maailma ei kerran muka voi ola olemassa ilman, että jokun mörköjumala on sen luonut, niin ei sitten sekään ulkopuolinen maailma voi olla olemassa ilman että joku on sen luonut.
Eli pitäisi olla ääretön määtä jumalia ja ääretön määrä sisäkkäisiä maailmoita. Tässä syntyy vielä sellainen hauska paradoksi, että sen ensimmäisen maailman pitäisi olla olemassa ennenkuin sen maailman luonut junmala on olemassa, koska pitää olla olemassa joku joka loi maailman ja toisaalta sen maailman luojan pitää olla jo jossakin maailmassa luodessaan maailman.
Eli kuten nähdään, koko jumala ja maailman luominen on täöyttä roskaa ja pelkkää ihmisen keksintöä. - Todennäköisesti
Ps. 68:17
(68:18) Jumalalla on kymmenettuhannet loistavat vaunut, tuhat kertaa tuhannet, kun hän tulee Siinailta pyhäkköönsä. - Arrakis
ja jotenkin se on syntynyt. Ihan yhtä tyhmää on väittää, että se on ikuinen. Tai väittää, että se syntyi alkuräjähdysessä, mikä silloin räjähti? Mitä oli ennen sitä? Tiedemiehet tietenkin vastaavat: emme tiedä yritämme selvittää asiaa... mutta jos mietit oikein tarkkaan, niin voit tajuta ettei ihmisen järki riitä sitä ymmärtämään. Joten ennen kuin nyrjäytät aivosi niin älä yritä ymmärtää asiaa järjellä. Uskovaisen vastaus lienee ongelmaan se, että jumala on kaikkivoipa, mutta sitäkään ei ihminen pysty tajuamaan. Mutta älä pilkkaa ihmisiä jotka uskovat, äläkä yritä järjellä kumota sitä mitä et voi kumota järjelläsi.
- ovat
satua. Ei semmoisia ole.
- Kuules
Nyt kyllä tunnustit olevasi oikein megaskepo.
- agnostikko.
Mä olen agnostikko. Jonakin päivänä saattaa tuntua että jumala on sittenkin olemassa. Jonakin päivänä voi tuntua, ettei jumalaa oo olemassa olenkaan.
Ärsyttää kun uskikset ja ateistit haluaa kokoajan vetää omaan ryhmäänsä joko hihhuliks palvontamenoihinsa tai ateistiksi jumalaa kieltämään. Mun mielestä kenenkään ei pidä lähteä sanomaan sellaisia asioita varmaksi jotka ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1312231Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota2712091Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?691611En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1191392Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon641268- 1301229
Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37980Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin66968Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni47895En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156871