20v. vuokrarahoilla saisi jo kaksi omaa asuntoa

Niinpä niin. Kädestä suuhun elävä vuokraluuseri ajattelee ainoastaa rahan tekoa - miten saisin tässä kuussa ostettua maksimimäärän kaljaa (jolla huuhtoa mielestä vuokraslummin kurjuus).

Vuokra nousee vuosittain. Lainakulut eivät. Seuraus: se alkuun satasen / kk halvempi vuokraläävä muuttuu 10 vuodessa kk-menoiltaan kalliimmaksi. Siis jo kauan ennen laina-ajan loppua.

25 vuoden päästä, kun laina on maksettu pois, vuokraääliö on käyttänyt asumiseensa jo aivan yhtä paljon rahaa kuin omistusasuja. Mutta nyt omistusasujalla on maksettavanaan enää pelkkä vastike, joka on luokkaa 30 % vuokraloisen asumismenoista.

Elikkä vuokradorka kerkiää vielä ennen eläkeikää maksamaan asuntonsa toiseen tai jopa kolmanteen kertaan. Järkevää? No, eipä juuri, mutta eiväthän vuokradorkat olisi vuokradorkia, jos osaisivat ajatella nenäänsä pitemmälle.

Täytyy vain toivoa, että Iltalehti on pystyssä vielä 2050, jotta vuokradorkilla on jokin kanava pahan olonsa purkamiseen, kun eläke ei enää riitäkään inflaation paisuttamaan vuokraan. 40 x 4 % korotus vuodessa = 650 €/kk vuokrasta tulee yli 3000 €/kk vuokra. Mites on dorkat - hyvinkö riittää rahat moiseen, kun otetaan vielä huomioon, ettei eläke ole ihan yhtä iso kuin kk palkka?

Vai onko toimeentulo jo nyt fattan varassa = ei huolta huomisesta?

ei pikavoitto kirjoitti:

Niinpä niin. Kädestä suuhun elävä vuokraluuseri ajattelee ainoastaa rahan tekoa - miten saisin tässä kuussa ostettua maksimimäärän kaljaa (jolla huuhtoa mielestä vuokraslummin kurjuus).

Vuokra nousee vuosittain. Lainakulut eivät. Seuraus: se alkuun satasen / kk halvempi vuokraläävä muuttuu 10 vuodessa kk-menoiltaan kalliimmaksi. Siis jo kauan ennen laina-ajan loppua.

25 vuoden päästä, kun laina on maksettu pois, vuokraääliö on käyttänyt asumiseensa jo aivan yhtä paljon rahaa kuin omistusasuja. Mutta nyt omistusasujalla on maksettavanaan enää pelkkä vastike, joka on luokkaa 30 % vuokraloisen asumismenoista.

Elikkä vuokradorka kerkiää vielä ennen eläkeikää maksamaan asuntonsa toiseen tai jopa kolmanteen kertaan. Järkevää? No, eipä juuri, mutta eiväthän vuokradorkat olisi vuokradorkia, jos osaisivat ajatella nenäänsä pitemmälle.

Täytyy vain toivoa, että Iltalehti on pystyssä vielä 2050, jotta vuokradorkilla on jokin kanava pahan olonsa purkamiseen, kun eläke ei enää riitäkään inflaation paisuttamaan vuokraan. 40 x 4 % korotus vuodessa = 650 €/kk vuokrasta tulee yli 3000 €/kk vuokra. Mites on dorkat - hyvinkö riittää rahat moiseen, kun otetaan vielä huomioon, ettei eläke ole ihan yhtä iso kuin kk palkka?

Vai onko toimeentulo jo nyt fattan varassa = ei huolta huomisesta?

Lue lisää

deniaalistasi ja angeristasi päätellen.

Pelkäätkö, että muut saa halvemmalla, valitan, niin tulee mitä todennäköisimmin käymään. Syyt angeriin ei tule ihan heti loppumaan ;)

ei pikavoitto kirjoitti:

Niinpä niin. Kädestä suuhun elävä vuokraluuseri ajattelee ainoastaa rahan tekoa - miten saisin tässä kuussa ostettua maksimimäärän kaljaa (jolla huuhtoa mielestä vuokraslummin kurjuus).

Vuokra nousee vuosittain. Lainakulut eivät. Seuraus: se alkuun satasen / kk halvempi vuokraläävä muuttuu 10 vuodessa kk-menoiltaan kalliimmaksi. Siis jo kauan ennen laina-ajan loppua.

25 vuoden päästä, kun laina on maksettu pois, vuokraääliö on käyttänyt asumiseensa jo aivan yhtä paljon rahaa kuin omistusasuja. Mutta nyt omistusasujalla on maksettavanaan enää pelkkä vastike, joka on luokkaa 30 % vuokraloisen asumismenoista.

Elikkä vuokradorka kerkiää vielä ennen eläkeikää maksamaan asuntonsa toiseen tai jopa kolmanteen kertaan. Järkevää? No, eipä juuri, mutta eiväthän vuokradorkat olisi vuokradorkia, jos osaisivat ajatella nenäänsä pitemmälle.

Täytyy vain toivoa, että Iltalehti on pystyssä vielä 2050, jotta vuokradorkilla on jokin kanava pahan olonsa purkamiseen, kun eläke ei enää riitäkään inflaation paisuttamaan vuokraan. 40 x 4 % korotus vuodessa = 650 €/kk vuokrasta tulee yli 3000 €/kk vuokra. Mites on dorkat - hyvinkö riittää rahat moiseen, kun otetaan vielä huomioon, ettei eläke ole ihan yhtä iso kuin kk palkka?

Vai onko toimeentulo jo nyt fattan varassa = ei huolta huomisesta?

Lue lisää

Meille vuokradorkille on kuulunut viime aikoina hyviä uutisia. Asuntojen hinnat laskee, vuokrat laskee (ainakin kolmioissa ja neliöissä) eikä nousukaudesta tai asuntojen hintojen noususta ole tietoakaan ( paitsi kiinteistönvälittäjien mainospuheissa).

Joten mikäs tässä on vuokradorkana ollessa. Pian saadaan hyvä asunto halpaan hintaan eikä velkaakaan tarvitse ottaa kohtuutonta määrää.

olet jo ostanut kirjoitti:

deniaalistasi ja angeristasi päätellen.

Pelkäätkö, että muut saa halvemmalla, valitan, niin tulee mitä todennäköisimmin käymään. Syyt angeriin ei tule ihan heti loppumaan ;)

Lue lisää

Vuorkadorka ei oikein tajua, että pitkäaikaisessa sijoitustoiminnassa ajoitus ei ole tärkeää. (Niin, ei sulla mitään asuntoa ole, kun noin pihalla olet asioista).

Lopputulokseen EI vaikuta, onko asunto ostettu 10 % kupla- vaiko alehinnalla. Lainanmaksuaikaan plus miinus pari vuotta - mitä tuo merkitsee, kun pelataan 30-50 vuoden aikajänteellä?

Vai oletko kuullut kenenkään NYT velattomassa asunnossa asuvan valittelevan, että olisi silloin 50/60/70 -luvulla kannattanut odottaa muutama vuosi...?

ollenkaan kirjoitti:

Vuorkadorka ei oikein tajua, että pitkäaikaisessa sijoitustoiminnassa ajoitus ei ole tärkeää. (Niin, ei sulla mitään asuntoa ole, kun noin pihalla olet asioista).

Lopputulokseen EI vaikuta, onko asunto ostettu 10 % kupla- vaiko alehinnalla. Lainanmaksuaikaan plus miinus pari vuotta - mitä tuo merkitsee, kun pelataan 30-50 vuoden aikajänteellä?

Vai oletko kuullut kenenkään NYT velattomassa asunnossa asuvan valittelevan, että olisi silloin 50/60/70 -luvulla kannattanut odottaa muutama vuosi...?

Lue lisää

30-40 % alempi ostohinta kyllä vaikuttaa tuottoon!Kyllä myös sijoituksen realisointi ajankohdalla on merkitystä !

Minua ihmetyttää, kun näissä laskelmissa ei yleensä oteta huomioon talon ja asunnon remontteja. Remonteista yhteenvetona voisi sanoa, että 50-vuotias talo ja asunto pitää elinaikanaan rakentaa uudestaan=elinkaari.

Asuntoon sijoittamisesta on kyseessä paljonkin pakkosäästöstä, mutta sijoituksena se ei ole mitenkään erikoinen, jollei pysty ajoittamaan ostoa ja myyntiä nappiin.

Barry6 kirjoitti:

30-40 % alempi ostohinta kyllä vaikuttaa tuottoon!Kyllä myös sijoituksen realisointi ajankohdalla on merkitystä !

Minua ihmetyttää, kun näissä laskelmissa ei yleensä oteta huomioon talon ja asunnon remontteja. Remonteista yhteenvetona voisi sanoa, että 50-vuotias talo ja asunto pitää elinaikanaan rakentaa uudestaan=elinkaari.

Asuntoon sijoittamisesta on kyseessä paljonkin pakkosäästöstä, mutta sijoituksena se ei ole mitenkään erikoinen, jollei pysty ajoittamaan ostoa ja myyntiä nappiin.

Lue lisää

Ei asunnolla tuottoa tehdä.Vain sijoitusasunnoilla tehdään tuottoa. Ainoa tuotto minkä asuntovelallinen saa on jäähdytetyt asumiskustannukset ostohetken hintaan ja 15-25 vuoden kuluttua maksaa enää yhtiövastikkeen. Siinäpä se tuotto sitten on.Mutta riittävä minulle että maksan omaa..

vuokradorka kirjoitti:

Meille vuokradorkille on kuulunut viime aikoina hyviä uutisia. Asuntojen hinnat laskee, vuokrat laskee (ainakin kolmioissa ja neliöissä) eikä nousukaudesta tai asuntojen hintojen noususta ole tietoakaan ( paitsi kiinteistönvälittäjien mainospuheissa).

Joten mikäs tässä on vuokradorkana ollessa. Pian saadaan hyvä asunto halpaan hintaan eikä velkaakaan tarvitse ottaa kohtuutonta määrää.

Lue lisää

jos yleensä saat lainaa kun pankit ei mielellään lainaa koko kauppasummaa.

vuokradorka kirjoitti:

Meille vuokradorkille on kuulunut viime aikoina hyviä uutisia. Asuntojen hinnat laskee, vuokrat laskee (ainakin kolmioissa ja neliöissä) eikä nousukaudesta tai asuntojen hintojen noususta ole tietoakaan ( paitsi kiinteistönvälittäjien mainospuheissa).

Joten mikäs tässä on vuokradorkana ollessa. Pian saadaan hyvä asunto halpaan hintaan eikä velkaakaan tarvitse ottaa kohtuutonta määrää.

Lue lisää

"vuokrat laskee (ainakin kolmioissa ja neliöissä)"

No, kerropas paljonko sinulla on laskenut vuokra, jos asut kolmiossa tai neliössä? Niinpä niin, tuskinpa senttiäkään.

tuotto??? kirjoitti:

Ei asunnolla tuottoa tehdä.Vain sijoitusasunnoilla tehdään tuottoa. Ainoa tuotto minkä asuntovelallinen saa on jäähdytetyt asumiskustannukset ostohetken hintaan ja 15-25 vuoden kuluttua maksaa enää yhtiövastikkeen. Siinäpä se tuotto sitten on.Mutta riittävä minulle että maksan omaa..

Lue lisää

yhtiövastike?

okt:ssa ei ole sellaista.

okt-asujana kirjoitti:

yhtiövastike?

okt:ssa ei ole sellaista.

No ei ole yhtiövastiketta, mutta sinun työhän onkin ilmaista ja voitkin sen vuoksi tulla jo tänä iltana siivoamaan kämppäni - ilmaiseksi.

Huomaamatta taisi jäädä myös se, että vastikkeella katetaan myös kiinteistön kunnossapito, lämmitys ja verot. No, hups, taisit kätevästi unohtaa nämä.

Ja saattoi, kätevästi, unohtua myös se, että omakoti- ja rivitaloissa on edelleen tapana "elää velaksi" eli kiinteistön annetaan rapistua vuosikymmenet ja sitten, kun tulee vedet sisään tms. pitääkin tehdä kertalaakista iso korjaus.

Asuin aiemmin alueella, missä on 60-luvulla rakennettuja omakotitaloja. Nyt ne alkavat olla parhaassa remppaiässä ja naapurin talossa ei kuulemma mennyt kuin 50 000 euroa kattavaan saneeraukseen (keittiö, KPH yms. yms.)

...mut sähän lasketkin, että 39 vuotta sai asua ilmaiseksi ja vain yhtenä vuotena tuli jotain kuluja ;-D

se tulee valkenemaan seuraavien vuosien aikana yksinkertaisimmallekin.

todella on kirjoitti:

se tulee valkenemaan seuraavien vuosien aikana yksinkertaisimmallekin.

Vuokradorkien, kuten sinun, suurin virhe on pelata muutaman viikon tai korkeintaan kuukauden aikaperspektiivillä.

Sitä se tyhmyys teettää - osaat nippa nappa suunnitella elämääsi sen verran, että saat raavittua rahat seuraavaan vuokranmaksuun, mutta yhtään sen pitemmälle ei järki kanna.

Nämä "oikeaan aikaan ostamiset ja myymiset" kuuluvat vain ja ainoastaan lyhyaikaiseen sijoitustoimintaan = pikavoittojen tavoitteluun.

Asumiskulujen minimointi & oman asunnon turvaaminen (ei lähtöä, jos vuokraisäntä sattuukin tarttemaan kämpän jollekin sukulaiselleen) ovat "hieman" eri asia.

Ja epäilen, ettei vuonna 2050 ketää jaksa kovin paljoa kiinnostaa, onko silloin 500 000 euron arvoinen asunto ostettu 2009 vaiko 2012 ja oliko hinta silloin 150 vaiko 130 tonnia.

Mutta vuokradorkaa voi silloin kiinnostaa, että ajoissa ostaneen asumismenot (pelkkä vastike) ovat tonni kuussa ja oma vuokra on kolme tonnia. Tai sellainen pikkuseikka, että vuokradorka on maksanut asumisestaan kuukusitasolla omistusasujaa enemmän jo vuodesta 2020 lähtien.

Mitä pitempään asunnon ostoa panttaat, sitä kauemmin kestää ennen kuin pääset "saamapuolelle" (eli kk menot pienemmät).

Käytännössähän homma taitaa teillä tyfnyyttäjillä mennä niin, että nyt on kova uho, mutta 5-10 vuoden päästä olette hiljaa kuin pissi sukassa, huomattuanne, että ajoissa ostaneet tutut maksavat asumisestaan vähemmän. Vrt. vuosimallin 2002-2003 tyfnyyttäjät, joista yksikään ei ole tullut kertomaan tuhnuttamalla tekemänsä tilin suuruudesta.

vuokradorkilla kirjoitti:

Vuokradorkien, kuten sinun, suurin virhe on pelata muutaman viikon tai korkeintaan kuukauden aikaperspektiivillä.

Sitä se tyhmyys teettää - osaat nippa nappa suunnitella elämääsi sen verran, että saat raavittua rahat seuraavaan vuokranmaksuun, mutta yhtään sen pitemmälle ei järki kanna.

Nämä "oikeaan aikaan ostamiset ja myymiset" kuuluvat vain ja ainoastaan lyhyaikaiseen sijoitustoimintaan = pikavoittojen tavoitteluun.

Asumiskulujen minimointi & oman asunnon turvaaminen (ei lähtöä, jos vuokraisäntä sattuukin tarttemaan kämpän jollekin sukulaiselleen) ovat "hieman" eri asia.

Ja epäilen, ettei vuonna 2050 ketää jaksa kovin paljoa kiinnostaa, onko silloin 500 000 euron arvoinen asunto ostettu 2009 vaiko 2012 ja oliko hinta silloin 150 vaiko 130 tonnia.

Mutta vuokradorkaa voi silloin kiinnostaa, että ajoissa ostaneen asumismenot (pelkkä vastike) ovat tonni kuussa ja oma vuokra on kolme tonnia. Tai sellainen pikkuseikka, että vuokradorka on maksanut asumisestaan kuukusitasolla omistusasujaa enemmän jo vuodesta 2020 lähtien.

Mitä pitempään asunnon ostoa panttaat, sitä kauemmin kestää ennen kuin pääset "saamapuolelle" (eli kk menot pienemmät).

Käytännössähän homma taitaa teillä tyfnyyttäjillä mennä niin, että nyt on kova uho, mutta 5-10 vuoden päästä olette hiljaa kuin pissi sukassa, huomattuanne, että ajoissa ostaneet tutut maksavat asumisestaan vähemmän. Vrt. vuosimallin 2002-2003 tyfnyyttäjät, joista yksikään ei ole tullut kertomaan tuhnuttamalla tekemänsä tilin suuruudesta.

Lue lisää

silmitön viha vuokralaisia kohtaan ja sitä tosiasiaa kohtaan, että tulevat ostajat pääsevät ostamaan pian huomattavasti halventunein hinnoin ja velkamäärät tulevat olemaan kohtuullisia verrattuna kuplahinnalla ostaneiden velkamääriin / velka-aikoihin.

vuokradorkilla kirjoitti:

Vuokradorkien, kuten sinun, suurin virhe on pelata muutaman viikon tai korkeintaan kuukauden aikaperspektiivillä.

Sitä se tyhmyys teettää - osaat nippa nappa suunnitella elämääsi sen verran, että saat raavittua rahat seuraavaan vuokranmaksuun, mutta yhtään sen pitemmälle ei järki kanna.

Nämä "oikeaan aikaan ostamiset ja myymiset" kuuluvat vain ja ainoastaan lyhyaikaiseen sijoitustoimintaan = pikavoittojen tavoitteluun.

Asumiskulujen minimointi & oman asunnon turvaaminen (ei lähtöä, jos vuokraisäntä sattuukin tarttemaan kämpän jollekin sukulaiselleen) ovat "hieman" eri asia.

Ja epäilen, ettei vuonna 2050 ketää jaksa kovin paljoa kiinnostaa, onko silloin 500 000 euron arvoinen asunto ostettu 2009 vaiko 2012 ja oliko hinta silloin 150 vaiko 130 tonnia.

Mutta vuokradorkaa voi silloin kiinnostaa, että ajoissa ostaneen asumismenot (pelkkä vastike) ovat tonni kuussa ja oma vuokra on kolme tonnia. Tai sellainen pikkuseikka, että vuokradorka on maksanut asumisestaan kuukusitasolla omistusasujaa enemmän jo vuodesta 2020 lähtien.

Mitä pitempään asunnon ostoa panttaat, sitä kauemmin kestää ennen kuin pääset "saamapuolelle" (eli kk menot pienemmät).

Käytännössähän homma taitaa teillä tyfnyyttäjillä mennä niin, että nyt on kova uho, mutta 5-10 vuoden päästä olette hiljaa kuin pissi sukassa, huomattuanne, että ajoissa ostaneet tutut maksavat asumisestaan vähemmän. Vrt. vuosimallin 2002-2003 tyfnyyttäjät, joista yksikään ei ole tullut kertomaan tuhnuttamalla tekemänsä tilin suuruudesta.

Lue lisää

omistaneena, ei perspektiivini kyllä ole ihan noin lyhyt ;)

Jotenkin tuntuu, että kuplahintaan ostaneilla ei ollut perspektiiviä ollenkaan??? Muullahan ei ollut väliä, kuin sillä, että lyhennys on pienempi, kuin vuokra? Ja saatiinhan siitä pienempi lisäämällä vuosia takaisinmaksuaikaan ;)

Tämä tilanne oli kyllä melko kauan jo ennustettavissa, jo 2008 alkuvuonna varoittelin kuplasta.

Institutionaalisella sijoittajalla ei ole sukulaisia, joille se yht äkkiä haluaisi vuokrata asunnon. Nämäkin ovat olleet vuodesta 1993 (valmistunut) lähtien koko ajan vuokrattavina vaikka samalle henkilölle.

Ehkä saan rahat raavittua vuokranmaksuun, kun tilillä on 15 vuoden vuokrarahat ;)

En jaksa vastata kaikkiin epäasiallisiin väitteisiisi, totean vain, että järjenkäyttö on suotavaa myös asuntoa hankkiessa, ei sitten tarvitse angeriansa palstalla raivota ;)

Kyllä se on raha joka ratkaisee!

Edelliset kaupat olivat hyvät sopuhintaan ostettu, sain myydessä tuplahinnan viiden vuoden omistuksen jälkeen.

Että ihan persaukinen olen ja mistään mitään ymmärtämätön rassukka ;))))

vuokradorkilla kirjoitti:

Vuokradorkien, kuten sinun, suurin virhe on pelata muutaman viikon tai korkeintaan kuukauden aikaperspektiivillä.

Sitä se tyhmyys teettää - osaat nippa nappa suunnitella elämääsi sen verran, että saat raavittua rahat seuraavaan vuokranmaksuun, mutta yhtään sen pitemmälle ei järki kanna.

Nämä "oikeaan aikaan ostamiset ja myymiset" kuuluvat vain ja ainoastaan lyhyaikaiseen sijoitustoimintaan = pikavoittojen tavoitteluun.

Asumiskulujen minimointi & oman asunnon turvaaminen (ei lähtöä, jos vuokraisäntä sattuukin tarttemaan kämpän jollekin sukulaiselleen) ovat "hieman" eri asia.

Ja epäilen, ettei vuonna 2050 ketää jaksa kovin paljoa kiinnostaa, onko silloin 500 000 euron arvoinen asunto ostettu 2009 vaiko 2012 ja oliko hinta silloin 150 vaiko 130 tonnia.

Mutta vuokradorkaa voi silloin kiinnostaa, että ajoissa ostaneen asumismenot (pelkkä vastike) ovat tonni kuussa ja oma vuokra on kolme tonnia. Tai sellainen pikkuseikka, että vuokradorka on maksanut asumisestaan kuukusitasolla omistusasujaa enemmän jo vuodesta 2020 lähtien.

Mitä pitempään asunnon ostoa panttaat, sitä kauemmin kestää ennen kuin pääset "saamapuolelle" (eli kk menot pienemmät).

Käytännössähän homma taitaa teillä tyfnyyttäjillä mennä niin, että nyt on kova uho, mutta 5-10 vuoden päästä olette hiljaa kuin pissi sukassa, huomattuanne, että ajoissa ostaneet tutut maksavat asumisestaan vähemmän. Vrt. vuosimallin 2002-2003 tyfnyyttäjät, joista yksikään ei ole tullut kertomaan tuhnuttamalla tekemänsä tilin suuruudesta.

Lue lisää

tunteella mukana jutuissa :D)))) Toivottavasti pumppusi kestää!

kaveri on selvästi kirjoitti:

tunteella mukana jutuissa :D)))) Toivottavasti pumppusi kestää!

Kerrassaan hyvää hiilloksen kohennusta.

todella on kirjoitti:

se tulee valkenemaan seuraavien vuosien aikana yksinkertaisimmallekin.

Kun vaihdoin asuntoa, niin silloin ei olisi joidekin mielestä kannattanut ostaa uutta, vaan jäädä odottelemaan vuokralle.

Nyt tuosta asunnosta on jo puolet maksettu ja muutaman prosentin hinnan lasku on täysin merkitykisetön asia.

vuokradorkilla kirjoitti:

Vuokradorkien, kuten sinun, suurin virhe on pelata muutaman viikon tai korkeintaan kuukauden aikaperspektiivillä.

Sitä se tyhmyys teettää - osaat nippa nappa suunnitella elämääsi sen verran, että saat raavittua rahat seuraavaan vuokranmaksuun, mutta yhtään sen pitemmälle ei järki kanna.

Nämä "oikeaan aikaan ostamiset ja myymiset" kuuluvat vain ja ainoastaan lyhyaikaiseen sijoitustoimintaan = pikavoittojen tavoitteluun.

Asumiskulujen minimointi & oman asunnon turvaaminen (ei lähtöä, jos vuokraisäntä sattuukin tarttemaan kämpän jollekin sukulaiselleen) ovat "hieman" eri asia.

Ja epäilen, ettei vuonna 2050 ketää jaksa kovin paljoa kiinnostaa, onko silloin 500 000 euron arvoinen asunto ostettu 2009 vaiko 2012 ja oliko hinta silloin 150 vaiko 130 tonnia.

Mutta vuokradorkaa voi silloin kiinnostaa, että ajoissa ostaneen asumismenot (pelkkä vastike) ovat tonni kuussa ja oma vuokra on kolme tonnia. Tai sellainen pikkuseikka, että vuokradorka on maksanut asumisestaan kuukusitasolla omistusasujaa enemmän jo vuodesta 2020 lähtien.

Mitä pitempään asunnon ostoa panttaat, sitä kauemmin kestää ennen kuin pääset "saamapuolelle" (eli kk menot pienemmät).

Käytännössähän homma taitaa teillä tyfnyyttäjillä mennä niin, että nyt on kova uho, mutta 5-10 vuoden päästä olette hiljaa kuin pissi sukassa, huomattuanne, että ajoissa ostaneet tutut maksavat asumisestaan vähemmän. Vrt. vuosimallin 2002-2003 tyfnyyttäjät, joista yksikään ei ole tullut kertomaan tuhnuttamalla tekemänsä tilin suuruudesta.

Lue lisää

Itse kuulun niihin idiootteihin jotka ostivat romahuksen aattona 2002 (tai siis vaihdoin), eikä ole kaduttanu.

Laina on lyhentynyt jo ihan kivasti ja vapaita kiinnityksiä voi käyttää vaikka autolainaan ;)

asuttu jo vuosia kirjoitti:

Kun vaihdoin asuntoa, niin silloin ei olisi joidekin mielestä kannattanut ostaa uutta, vaan jäädä odottelemaan vuokralle.

Nyt tuosta asunnosta on jo puolet maksettu ja muutaman prosentin hinnan lasku on täysin merkitykisetön asia.

Lue lisää

moni on koko ajan väärässä. Viimeisimpänä ne, jotka luulivat nousun jatkuvan loputtomiin.

näin se menee kirjoitti:

Itse kuulun niihin idiootteihin jotka ostivat romahuksen aattona 2002 (tai siis vaihdoin), eikä ole kaduttanu.

Laina on lyhentynyt jo ihan kivasti ja vapaita kiinnityksiä voi käyttää vaikka autolainaan ;)

Lue lisää

eikä tosiaan ole kaduttanut, kun myydessä sain tuplahinnan. Myyntikään ei kaduta ;)

Tavoitteena on samalla rahalla enemmän ;)

asuttu jo vuosia kirjoitti:

Kun vaihdoin asuntoa, niin silloin ei olisi joidekin mielestä kannattanut ostaa uutta, vaan jäädä odottelemaan vuokralle.

Nyt tuosta asunnosta on jo puolet maksettu ja muutaman prosentin hinnan lasku on täysin merkitykisetön asia.

Lue lisää

melko lyhyt lainanmaksuaika.?

Entäs nämä nykyajan nuoret, joille pankki on tyrkyttänyt lainaa 30-50 vuoden lainanmaksuajoilla ja asunto ostettu kalliilla hinnalla, kun omaan on pitänyt päästä hinnalla millä hyvänsä. Näillä nuorilla perheillä on vielä suurin osa lainasta maksamatta ja monet joutuvat vähän väliä hakemaan pankista lyhennysvapaita kuukausia elämäntilanteen niin vaatiessa. Ja nyt vielä yt-neuvottelut edessä monen työpaikassa.

ilmeisesti kirjoitti:

melko lyhyt lainanmaksuaika.?

Entäs nämä nykyajan nuoret, joille pankki on tyrkyttänyt lainaa 30-50 vuoden lainanmaksuajoilla ja asunto ostettu kalliilla hinnalla, kun omaan on pitänyt päästä hinnalla millä hyvänsä. Näillä nuorilla perheillä on vielä suurin osa lainasta maksamatta ja monet joutuvat vähän väliä hakemaan pankista lyhennysvapaita kuukausia elämäntilanteen niin vaatiessa. Ja nyt vielä yt-neuvottelut edessä monen työpaikassa.

Lue lisää

Taisit tehdä liikaa yksinkertaisia oletuksia?

Ostovuosi oli 1999 ja vuonna 2000 oli kuulema tulossa suunnilleen maailman loppu, hinnat olivat nousseet yhtä soittoa monta vuotta ja oli ainaostaan yksi mahdollinen suunta, nimittäin alas.

Korko oli tuolloin jotain ihan muuta, kun mitä se oli muutama vuosi myöhemmin ja alunperin 22 vuoden laina alkoi lyhentyä ihan silmissä, nyt jäljellä on reilusti vajaa 10 vuotta.

kaksi asuntoa aikaisemmin kirjoitti:

eikä tosiaan ole kaduttanut, kun myydessä sain tuplahinnan. Myyntikään ei kaduta ;)

Tavoitteena on samalla rahalla enemmän ;)

Niin, sinä olet tietysti yksi niistä miljoonista suomalaisista jotka myivät huippuhinnalla keväällä 2008 ;)

Vika tikki, jos kuvittet että saas vastaavan halvemmalla jatkossa. Hyvä jos hinta laskee niin paljon että saat välíttän palkkion ja varainsiirtoverot kuitattua.

ZERO-tiliin kirjoitti:

Niin, sinä olet tietysti yksi niistä miljoonista suomalaisista jotka myivät huippuhinnalla keväällä 2008 ;)

Vika tikki, jos kuvittet että saas vastaavan halvemmalla jatkossa. Hyvä jos hinta laskee niin paljon että saat välíttän palkkion ja varainsiirtoverot kuitattua.

Lue lisää

jos puoleen hintaan saan eli 40-50% pois ;) viimeksi myin tuplahintaan 5 vuoden omistuksen jälkeen.

Kauppa se on joka kannattaa :D)))

riittäisi hyvin kirjoitti:

jos puoleen hintaan saan eli 40-50% pois ;) viimeksi myin tuplahintaan 5 vuoden omistuksen jälkeen.

Kauppa se on joka kannattaa :D)))

Jos ostit uuden tilalle, niin eikö sekin ollut kaliimpi kuin silloin kun ostit edellisen?

Ostitko halvemman viimeksi? kirjoitti:

Jos ostit uuden tilalle, niin eikö sekin ollut kaliimpi kuin silloin kun ostit edellisen?

asuu puistossa ja nauttii voitoistaan...

tuntuu olevan kirjoitti:

silmitön viha vuokralaisia kohtaan ja sitä tosiasiaa kohtaan, että tulevat ostajat pääsevät ostamaan pian huomattavasti halventunein hinnoin ja velkamäärät tulevat olemaan kohtuullisia verrattuna kuplahinnalla ostaneiden velkamääriin / velka-aikoihin.

Lue lisää

Ai taas tämä, että "fiksu" odottaa nyt muutaman vuoden, koska saa sillai hankittua asunnon muutaman kymppitonnin halvemmalla.

Eli kärvistellään siinä ahtaassa/huonokuntoisessa/rauhattomassa (kun kerran pois = omistusasuntoon pitäisi päästä) vuokraläävässä muutama vuosi pidempään ja saadaan vaivanpalkaksi muutaman vuoden lyhyempi laina-aika. Mahtava diili.

Ja otetaanhan kanssa huomioon, että siitä "tuhnuttelun tuotosta" pitää vähentää parin vuoden vuokra eli 10-20 tonnia.

Onko tuo oikeasti vaivan ja RISKIN arvoista? Riskinähän on, etteivät hinnat laskekaan merkittävästi, jolloin tulee takkiin
1) vuokran verran

2) omistusasunnon muuttuminen kk-menoiltaan halvemmaksi siirtyy muutaman vuoden pitemmälle, samoin lopullinen tavoite eli asumiskulut = pelkkä vastike

Ja väännetään vielä veistä haavassa ja muistutetaan teitä tyfnyyttäjiä yhdestä, jo toteutuneesta riskistä: lainaehdot ovat nyt merkittävästi huonommat kuin vuosi sitten. Marginaalit ovat 1 % luokkaa (ennen 0,3-0,5) ja uusissa lainoissa pankilla on oikeus korottaa marginaalia.

Osaatteko ihan itse laskea, paljonko teille tuli tuon marginaalin muutoksen ansiosta lisää maksettavaa esim. 100 000 euron lainaan - vai pitääkö ojentaa auttava käsi?

kaksi asuntoa aikaisemmin kirjoitti:

omistaneena, ei perspektiivini kyllä ole ihan noin lyhyt ;)

Jotenkin tuntuu, että kuplahintaan ostaneilla ei ollut perspektiiviä ollenkaan??? Muullahan ei ollut väliä, kuin sillä, että lyhennys on pienempi, kuin vuokra? Ja saatiinhan siitä pienempi lisäämällä vuosia takaisinmaksuaikaan ;)

Tämä tilanne oli kyllä melko kauan jo ennustettavissa, jo 2008 alkuvuonna varoittelin kuplasta.

Institutionaalisella sijoittajalla ei ole sukulaisia, joille se yht äkkiä haluaisi vuokrata asunnon. Nämäkin ovat olleet vuodesta 1993 (valmistunut) lähtien koko ajan vuokrattavina vaikka samalle henkilölle.

Ehkä saan rahat raavittua vuokranmaksuun, kun tilillä on 15 vuoden vuokrarahat ;)

En jaksa vastata kaikkiin epäasiallisiin väitteisiisi, totean vain, että järjenkäyttö on suotavaa myös asuntoa hankkiessa, ei sitten tarvitse angeriansa palstalla raivota ;)

Kyllä se on raha joka ratkaisee!

Edelliset kaupat olivat hyvät sopuhintaan ostettu, sain myydessä tuplahinnan viiden vuoden omistuksen jälkeen.

Että ihan persaukinen olen ja mistään mitään ymmärtämätön rassukka ;))))

Lue lisää

HAHHAAAA!!! Vuokralurkilla on edessä kylmää kyytiä, koska vuokralurkki ei ole osannut ottaa inflaatiota / vuokrankorktuksia huomioon laskuissaan.

Tuli mullakin joskus, noiden huimien (luokkaa 10 % vuosi) hinnannousujen kanssa mieleen, että mitä jos myisin kuplahinnalla ja sirtyisin vuokralle. Silloin tosiaan näytti siltä, että asunnon myyntihinnalla saisi 20 vuoden vuokrarahat ... kunnes pistin laskuihin mukaan vuokrakorotukset. 4 % korotus vuosittain ja rahat olisikin syöty 13 vuodessa.

Ja nyttenhän on vuokrat reilusti yli 4 % per vuosi nousukiidossa - aivan kuten 90-luvun lamavuosinakin, jolloin vuokrat nousivat muutamassa vuodessa 30 %. Että taitaa ne sunkin säästöt olla syöty alle 10 vuodessa.

Ostitko halvemman viimeksi? kirjoitti:

Jos ostit uuden tilalle, niin eikö sekin ollut kaliimpi kuin silloin kun ostit edellisen?

toinenkin jo myyty. Minulle tuplahinta riitti hyvin, toki triplankin olisin ottanut vastaan ;) Nyt jos taas päästään sopuun hinnasta jossain 40-50%, viimeisen myyntihintaa halvemmalla, niin sopii mainiosti.

Haen suurta vähintää 100 m2 neliöistä perheasuntoa pk-seudulta, noissa hinnat parhaiten laskeneet ja vähiten kysyntää, ootellaan ;)

riittää max. 10 vuodeksi kirjoitti:

HAHHAAAA!!! Vuokralurkilla on edessä kylmää kyytiä, koska vuokralurkki ei ole osannut ottaa inflaatiota / vuokrankorktuksia huomioon laskuissaan.

Tuli mullakin joskus, noiden huimien (luokkaa 10 % vuosi) hinnannousujen kanssa mieleen, että mitä jos myisin kuplahinnalla ja sirtyisin vuokralle. Silloin tosiaan näytti siltä, että asunnon myyntihinnalla saisi 20 vuoden vuokrarahat ... kunnes pistin laskuihin mukaan vuokrakorotukset. 4 % korotus vuosittain ja rahat olisikin syöty 13 vuodessa.

Ja nyttenhän on vuokrat reilusti yli 4 % per vuosi nousukiidossa - aivan kuten 90-luvun lamavuosinakin, jolloin vuokrat nousivat muutamassa vuodessa 30 %. Että taitaa ne sunkin säästöt olla syöty alle 10 vuodessa.

Lue lisää

ja inflaatiokin alenee. Eikä nousua asuntomarkkinoilla taida olla tiedossa.

Ja jos vuokrankorotuksilla pelottelet, niin korotuksia on tiedossa vain yksiöihin. Vuokralaisia asuu paljon yksiötä isommissa asunnoissa, joihin on luvattu vuokran alennuksia.

ilmeisesti kirjoitti:

melko lyhyt lainanmaksuaika.?

Entäs nämä nykyajan nuoret, joille pankki on tyrkyttänyt lainaa 30-50 vuoden lainanmaksuajoilla ja asunto ostettu kalliilla hinnalla, kun omaan on pitänyt päästä hinnalla millä hyvänsä. Näillä nuorilla perheillä on vielä suurin osa lainasta maksamatta ja monet joutuvat vähän väliä hakemaan pankista lyhennysvapaita kuukausia elämäntilanteen niin vaatiessa. Ja nyt vielä yt-neuvottelut edessä monen työpaikassa.

Lue lisää

laskurit ei tunne 50-vuoden lainoja.Ei edes 40-vuoden.

riittää max. 10 vuodeksi kirjoitti:

HAHHAAAA!!! Vuokralurkilla on edessä kylmää kyytiä, koska vuokralurkki ei ole osannut ottaa inflaatiota / vuokrankorktuksia huomioon laskuissaan.

Tuli mullakin joskus, noiden huimien (luokkaa 10 % vuosi) hinnannousujen kanssa mieleen, että mitä jos myisin kuplahinnalla ja sirtyisin vuokralle. Silloin tosiaan näytti siltä, että asunnon myyntihinnalla saisi 20 vuoden vuokrarahat ... kunnes pistin laskuihin mukaan vuokrakorotukset. 4 % korotus vuosittain ja rahat olisikin syöty 13 vuodessa.

Ja nyttenhän on vuokrat reilusti yli 4 % per vuosi nousukiidossa - aivan kuten 90-luvun lamavuosinakin, jolloin vuokrat nousivat muutamassa vuodessa 30 %. Että taitaa ne sunkin säästöt olla syöty alle 10 vuodessa.

Lue lisää

jos ei oo kuin 10 vuoden vuokrarahat säästössä, monenko vuoden lyhennysrahat sulla on jemmassa?

Oikeesti riputtelen rahat osakkeisiin pikkuhiljaa, ovat jo niin alhaalla, rohkea rokan syö.

Jos vaikka elelis osingoilla ennen pitkää :D))))

IlmanLainaaParempiMieli kirjoitti:

jos ei oo kuin 10 vuoden vuokrarahat säästössä, monenko vuoden lyhennysrahat sulla on jemmassa?

Oikeesti riputtelen rahat osakkeisiin pikkuhiljaa, ovat jo niin alhaalla, rohkea rokan syö.

Jos vaikka elelis osingoilla ennen pitkää :D))))

Lue lisää

uskoa edes itse puheisisi......

lainanmaksu kirjoitti:

laskurit ei tunne 50-vuoden lainoja.Ei edes 40-vuoden.

eräästä tv-ohjelmasta esimerkin perheestä jolle pankki oli myöntänyt 60 vuoden lainan.

riittää max. 10 vuodeksi kirjoitti:

HAHHAAAA!!! Vuokralurkilla on edessä kylmää kyytiä, koska vuokralurkki ei ole osannut ottaa inflaatiota / vuokrankorktuksia huomioon laskuissaan.

Tuli mullakin joskus, noiden huimien (luokkaa 10 % vuosi) hinnannousujen kanssa mieleen, että mitä jos myisin kuplahinnalla ja sirtyisin vuokralle. Silloin tosiaan näytti siltä, että asunnon myyntihinnalla saisi 20 vuoden vuokrarahat ... kunnes pistin laskuihin mukaan vuokrakorotukset. 4 % korotus vuosittain ja rahat olisikin syöty 13 vuodessa.

Ja nyttenhän on vuokrat reilusti yli 4 % per vuosi nousukiidossa - aivan kuten 90-luvun lamavuosinakin, jolloin vuokrat nousivat muutamassa vuodessa 30 %. Että taitaa ne sunkin säästöt olla syöty alle 10 vuodessa.

Lue lisää

vuokra sidottu elinkustannusindeksiin, deflaatiotahan ne ennustelee, tuon inflaation varalta laitan rahat pikku hiljaa likveihin osakkeisiin, etf:iin ja rahastoihin.

Sellaisiin yrityksiin, joilla on hinnoitteluvoimaa, ne pärjää inflaatiossakin.

Osakkeet on lyöty jo niin alas, että useimmat tippuneet vähintään 50% monet paljon enemmänkin. Toki kaikki eivät vielä ole pohjilla, voi olla etteivät mitkään, mutta monen hinnat ovat houkuttelevan alhaiset. Nyt on historiallinen tilaisuus ostaa osakkeita.

Kolme vuotta olen asiaa opiskellut, tätä tilaisuutta silmällä pitäen.

Osakkeet nousee yleensä ennen asuntoja, joten...

taida... kirjoitti:

uskoa edes itse puheisisi......

asuin 10 vuotta ulkomailla jne. Olen tehnyt paljon epäsovinnaisia ratkaisuja. Minusta elämä on siihen hyvää aikaa ;)

En ole pelannut varman päälle. On tullut menestystä ja takkiinkin, mutta tyytyväinen olen, olen saanut elää niin kuin olen halunnut nähdä ja kokea monenlaista.

Samalla periaatteella eteenkin päin.

bläääm!! kirjoitti:

Kerrassaan hyvää hiilloksen kohennusta.

ollakaan usein nähty. Aivan huippuhauskaa seurattavaa...mutta jatkakaa =D

ja puolet suurempi kirjoitti:

toinenkin jo myyty. Minulle tuplahinta riitti hyvin, toki triplankin olisin ottanut vastaan ;) Nyt jos taas päästään sopuun hinnasta jossain 40-50%, viimeisen myyntihintaa halvemmalla, niin sopii mainiosti.

Haen suurta vähintää 100 m2 neliöistä perheasuntoa pk-seudulta, noissa hinnat parhaiten laskeneet ja vähiten kysyntää, ootellaan ;)

Lue lisää

Niitä on myös vähiten tarjolla. Onneksi olkoon.

olenpa kuullut kirjoitti:

eräästä tv-ohjelmasta esimerkin perheestä jolle pankki oli myöntänyt 60 vuoden lainan.

200 vuoden lainakin on fiksumpaa kuin vuokralaisuus.

hyyryläisyys kirjoitti:

200 vuoden lainakin on fiksumpaa kuin vuokralaisuus.

näin lama-aikana, jos on velkaa ja loppuu työt, voi tulla isotkin tappiot.

Itselläkin on ollut omistusasuntoja, mutta juuri nyt olen mielelläni "hiukan syrjässä" ja nautiskelen huolettomasta elämästäni.

Tiedän mitä on olla lama-aikaan asuntovelallinen, ei välttämättä kauhean mukavaa. Olin viime lamassa, työnantaja teki konkan, onneksi löytyi uusi, mutta opin kunnioittamaan suhdanteita.

Miksi hankkia tieten tahtoen ikävyyksiä, asuntoja myydään tulevaisuudessakin, vieläpä alempaan hintaan.

todella on kirjoitti:

se tulee valkenemaan seuraavien vuosien aikana yksinkertaisimmallekin.

Vai ovatko asunnot pitkällä aikavälillä halventuneet? Mitä hä? Ja kokoajan odotellessanne kasvatatte läskin vuokranantajan varallisuutta.

OmaKotiParempiIhminen kirjoitti:

Vai ovatko asunnot pitkällä aikavälillä halventuneet? Mitä hä? Ja kokoajan odotellessanne kasvatatte läskin vuokranantajan varallisuutta.

Ei nyt kannata ostaa ylihintaista, kun kohta saa halvemmalla. Nyt todennäköisyys siihen on suuri, joten tilanne kannattaa katsoa, siinä voi säästää muutaman vuoden lyhennykset. Jo ostaneitahan tämä etu ei tietenkään koske ;)

Viime lamassa hinnat tippui 40-60% pk-seudulla, kyse oli merkittävästä hintojen laskusta.

Nyt vienti sakkaa sitä vauhtia, että sama voi hyvinkin tapahtua uudelleen.

tällähetkellä kirjoitti:

Niitä on myös vähiten tarjolla. Onneksi olkoon.

sekin aika tulee.

IlmanLainaaParempiMieli kirjoitti:

näin lama-aikana, jos on velkaa ja loppuu työt, voi tulla isotkin tappiot.

Itselläkin on ollut omistusasuntoja, mutta juuri nyt olen mielelläni "hiukan syrjässä" ja nautiskelen huolettomasta elämästäni.

Tiedän mitä on olla lama-aikaan asuntovelallinen, ei välttämättä kauhean mukavaa. Olin viime lamassa, työnantaja teki konkan, onneksi löytyi uusi, mutta opin kunnioittamaan suhdanteita.

Miksi hankkia tieten tahtoen ikävyyksiä, asuntoja myydään tulevaisuudessakin, vieläpä alempaan hintaan.

Lue lisää

Näin lama-aikana tosiaan velalliselle voi tulla ongelmia, jos työt loppuvat. Sama pätee vuokralaiseen, jonka juoksevat asumismenot ovat velattomaan omistajaan verrattuna moninkertaiset.

Viime laman aikaan 90-luvun alussa olin vielä vuokralainen ja välillä oli kieltämättä vaikeaa. Asuntojen hinnat kuulemma laskivat, mutta vuokra ei pudonnut kertaakaan. Siitä viisastuneena hankin oman asunnon vuonna 2001 ja käytin lihavat vuodet hyväkseni velanmaksuun. Nykyiset 120 euron kuukausimenot asumiseen eivät paljon huoleta, vaikka jostakin syystä tipahtaisinkin perusturvan varaan. Se pelätty putkiremonttikin on jo tehty ja maksettu.

Näiden yhdelle ihmiselle sopivien asuntojen hintojen en sitä paitsi usko paljon laskevan. Vuokrat ovat jo nyt 10 % asunnon hinnasta vuodessa. Jos tuosta tuotto vielä paranee, alkaa halukkaita ostajia varmasti löytyä. Kenellepä ei kelpaisi tuhnu, joka hyvää hyvyyttään maksaa isännän lainat.

tuhnuttelussa kirjoitti:

Ai taas tämä, että "fiksu" odottaa nyt muutaman vuoden, koska saa sillai hankittua asunnon muutaman kymppitonnin halvemmalla.

Eli kärvistellään siinä ahtaassa/huonokuntoisessa/rauhattomassa (kun kerran pois = omistusasuntoon pitäisi päästä) vuokraläävässä muutama vuosi pidempään ja saadaan vaivanpalkaksi muutaman vuoden lyhyempi laina-aika. Mahtava diili.

Ja otetaanhan kanssa huomioon, että siitä "tuhnuttelun tuotosta" pitää vähentää parin vuoden vuokra eli 10-20 tonnia.

Onko tuo oikeasti vaivan ja RISKIN arvoista? Riskinähän on, etteivät hinnat laskekaan merkittävästi, jolloin tulee takkiin
1) vuokran verran

2) omistusasunnon muuttuminen kk-menoiltaan halvemmaksi siirtyy muutaman vuoden pitemmälle, samoin lopullinen tavoite eli asumiskulut = pelkkä vastike

Ja väännetään vielä veistä haavassa ja muistutetaan teitä tyfnyyttäjiä yhdestä, jo toteutuneesta riskistä: lainaehdot ovat nyt merkittävästi huonommat kuin vuosi sitten. Marginaalit ovat 1 % luokkaa (ennen 0,3-0,5) ja uusissa lainoissa pankilla on oikeus korottaa marginaalia.

Osaatteko ihan itse laskea, paljonko teille tuli tuon marginaalin muutoksen ansiosta lisää maksettavaa esim. 100 000 euron lainaan - vai pitääkö ojentaa auttava käsi?

Lue lisää

Onko se sulta jotenkin pois, jos toiset ihmiset näkevät nykytilanteen eri lailla? Ja saattavat ehkä olla oikeassakin asunnonoston lykkäämisen kanssa. Vai onko tämä jotain suomalaista peruskateutta, että "et saa ostaa halvemmalla, kun mäkään en saanut"...

IlmanLainaaParempiMieli kirjoitti:

näin lama-aikana, jos on velkaa ja loppuu työt, voi tulla isotkin tappiot.

Itselläkin on ollut omistusasuntoja, mutta juuri nyt olen mielelläni "hiukan syrjässä" ja nautiskelen huolettomasta elämästäni.

Tiedän mitä on olla lama-aikaan asuntovelallinen, ei välttämättä kauhean mukavaa. Olin viime lamassa, työnantaja teki konkan, onneksi löytyi uusi, mutta opin kunnioittamaan suhdanteita.

Miksi hankkia tieten tahtoen ikävyyksiä, asuntoja myydään tulevaisuudessakin, vieläpä alempaan hintaan.

Lue lisää

jos maksan 900 euroa/kk versus 1300 euroa vuokraa???.Mitäs se työttömyys siihen painaa. Joutuisin joka tapauksessa maksamaan sen vuokran. Miellummin lyhennykset....

tynnyrissäkö elät??? kirjoitti:

Ei nyt kannata ostaa ylihintaista, kun kohta saa halvemmalla. Nyt todennäköisyys siihen on suuri, joten tilanne kannattaa katsoa, siinä voi säästää muutaman vuoden lyhennykset. Jo ostaneitahan tämä etu ei tietenkään koske ;)

Viime lamassa hinnat tippui 40-60% pk-seudulla, kyse oli merkittävästä hintojen laskusta.

Nyt vienti sakkaa sitä vauhtia, että sama voi hyvinkin tapahtua uudelleen.

Lue lisää

mutta unohda se 40-60%. Jos niin käy niin sinulla tuskin mahdollista ostaa se asunto. Viime laman hinnat olivat alhaalla mutta työttömälle kuitenkin kaukaisia.....

ilmeisesti kirjoitti:

melko lyhyt lainanmaksuaika.?

Entäs nämä nykyajan nuoret, joille pankki on tyrkyttänyt lainaa 30-50 vuoden lainanmaksuajoilla ja asunto ostettu kalliilla hinnalla, kun omaan on pitänyt päästä hinnalla millä hyvänsä. Näillä nuorilla perheillä on vielä suurin osa lainasta maksamatta ja monet joutuvat vähän väliä hakemaan pankista lyhennysvapaita kuukausia elämäntilanteen niin vaatiessa. Ja nyt vielä yt-neuvottelut edessä monen työpaikassa.

Lue lisää

Moni on "joutunut" ostamaan oman, koska vuokra-asuminen on kallista ja sitä ei tueta muuten kuin kelan tai sossun luukulta. Työssäkäyvän ainoa vaihtoehto on ostaa oma asunto jossain vaiheessa, jos meinaa eläkkeelläkin vielä pärjätä. Korkeasuhdanteessa rakennetaan kovan rahan asuntoja ja matalasuhdanteessa ei mitään, mitä nyt vähän julkisilla varoilla näperrellään näön vuoksi.

Yhteiskunta on valitettavasti mennyt yhä enemmän siihen suuntaan, että vain omistavan keski- ja yläluokan etuja ajetaan, koska he ovat uskollisia äänestäjiä. Selkeä polarisaatio menestyjiin ja häviäjiin on menossa populistisen politiikan myötä. Omaisuutta ei saa enää edes pakkohuutokaupata hinnalla millä hyvänsä. Rajaksi yhteiskuntaluokkien välillä on muodostumassa se, saako pankista lainaa vai ei.

tynnyrissäkö elät??? kirjoitti:

Ei nyt kannata ostaa ylihintaista, kun kohta saa halvemmalla. Nyt todennäköisyys siihen on suuri, joten tilanne kannattaa katsoa, siinä voi säästää muutaman vuoden lyhennykset. Jo ostaneitahan tämä etu ei tietenkään koske ;)

Viime lamassa hinnat tippui 40-60% pk-seudulla, kyse oli merkittävästä hintojen laskusta.

Nyt vienti sakkaa sitä vauhtia, että sama voi hyvinkin tapahtua uudelleen.

Lue lisää

Mitä useampi noin ajattelee juuri nyt, sitä kannattavampaa asunnon ostaminen on juuri nyt. Sitten kun ostoryntäys alkaa taas, vain ensimmäiset ovat hyvässä asemassa. Muut joutuvat kilpailemaan asunnoista, koska heidän lisäkseen on ostopuolella paljon muitakin. Tilastot seuraavat viiveellä ja kun ne näyttävät nousua, on jo myöhäistä ostaa hinnalla, joka tekisi ostoa edeltäneen tuhnuttelun kannattavaksi.

Markkinoita viisaampi voi olla vain arvaamalla hyvin tai tietämällä jotain mitä muut eivät tiedä.

Pankit ovat jo varovaisia luottoja myöntäessään. Asuntojen hintojen lasku vaatii uuden sysäyksen subprime-kriisin jälkeen. Niin ison, että pankit laittavat hanoja lisää kiinni. Sellainen saattaa tulla USA:n keskiluokan Alt-A- ja Option-Arm -lainoista, jos huono työllisyyskehitys jatkuu. Tuollainen uusi sysäys pistäisi pankkeja toden teolla nurin, koska jo subprimet aiheuttivat kriisin. Jos jokin tällainen toteutuu, rahaa on vaikea saada asunnon ostoon ja vuokrat nousevat pilviin.

Pienissä asunnoissa ei tule isoa hinnanalennusta, koska ne saa aina vuokralle, joten ei ole pakko myydä alehintaan. Hinta lähtee kaikesta päheästä, joka ei ole välttämätöntä asumisen kannalta (marmoritasot, rosterikodinkoneet, jne). Jos luksukseen on sijoittanut, siitä on nyt vaikea saada rahojaan takaisin, mutta asumisen perustarpeen tyydyttävä asunto ei juuri menetä arvoaan.

OmaKotiParempiIhminen kirjoitti:

Vai ovatko asunnot pitkällä aikavälillä halventuneet? Mitä hä? Ja kokoajan odotellessanne kasvatatte läskin vuokranantajan varallisuutta.

"Vai ovatko asunnot pitkällä aikavälillä halventuneet? Mitä hä?"

ovat pitkällä aikaväliä halventuneet hyvinkin paljon,
ainoastaan tonttien hinnat ovat nousseet.

Ja jos vertaa rahan totoon muualla, asuntojen hinnat ovat puolittuneet, 2002-2006 raha tuotti yli 20 % ja parhaina yli 60 % vuosi.


mutta asua pitää, ei tuollaisia voi aina odottaa.

Vasta kun hinnat laskeneet kirjoitti:

sekin aika tulee.

Nyt tarvitaan jo 10% pudotus että pääset eneeä edes omillesi, jos laksetaan vuokratappio mukaan, niin ei enää mitään toivoa päästä voitolle.

Miltä nyt tuntuu? vieläkö tulee hymiöitä ;) vai oliko virhe?

ääni tulevaisuudesta kirjoitti:

Nyt tarvitaan jo 10% pudotus että pääset eneeä edes omillesi, jos laksetaan vuokratappio mukaan, niin ei enää mitään toivoa päästä voitolle.

Miltä nyt tuntuu? vieläkö tulee hymiöitä ;) vai oliko virhe?

Lue lisää

nyt on itsari mielessä ja sahanpurua uppslaagissa ;)

"Pian asuntoja saa 20 v. vuokrarahoilla jopa enemmän kuin kaksi."

Nyt tuosta on menny jo yli vuosi ja hinnat nousseet noin 10%-... Pitääkö vielä pitkään odottaa että se "pian" tulee??????

vuokrakasarmissa

olit Jxxx. Vuosi sitten asunnon sai halvemmalla ja ne jotka jäivät liikaa odottelemaan saivat nenilleen. Vaikka näiden palstojen vinkeille en painoarvoa anna, on kuitenkin mielenkiintoista seurata ihmisten menemistä nippuun, heidän tekemisiään ja tekemättä jättämisiään varsinkin silloin, kun pitäisi toimia.
Joku joskus oppii ja moni taas ei milloinkaan. Näitäkään asioita.

"Tinkiä pitää velallisen pinta-alasta sekä sijainista jotta homma jotenkin kohtaa edes! Itse maksan vuokraa omasta tilistäni 235€/kk 61m2 asunnosta ja vaimo saman verran joten yhteensä kulut 470€ kaikkineensa siis vesikin kuuluu hintaan (15% asumiskulut yhteisistä nettotuloista), mutta asunto keskustassa josta lainarahalla saman saaden menisi 33v ja 11kk saada se omaksi SAMALLA RAHALLA! Yhtiövastike on myös asumiskulua lainojen päälle jotka yli puolet vuokrasta tässä tapauksessa."

Näissä laskelmissa on usein tapana laittaa lainanlyhennys asumiskuluihin, vaikka sehän jää itselle. Ainoastaan korko yhtiövastike kuuluu asumiskuluihin. Eli "samalla rahalla" tarkoittaisi tässä tapauksessa sitä, että korko vastike = 470 euroa. Sen kummemmin asuntoanne tietämättä, sen vastike ei voi olla kummoinen, koska vuokrakin on noin alhainen. Sanotaanko, että satanen korkeintaan. Pistetään vielä vesimaksut päälle, niin saadaan pyöristettyä koron osuudeksi tasan 350 euroa.

nyt unohdeta... kirjoitti:

"Tinkiä pitää velallisen pinta-alasta sekä sijainista jotta homma jotenkin kohtaa edes! Itse maksan vuokraa omasta tilistäni 235€/kk 61m2 asunnosta ja vaimo saman verran joten yhteensä kulut 470€ kaikkineensa siis vesikin kuuluu hintaan (15% asumiskulut yhteisistä nettotuloista), mutta asunto keskustassa josta lainarahalla saman saaden menisi 33v ja 11kk saada se omaksi SAMALLA RAHALLA! Yhtiövastike on myös asumiskulua lainojen päälle jotka yli puolet vuokrasta tässä tapauksessa."

Näissä laskelmissa on usein tapana laittaa lainanlyhennys asumiskuluihin, vaikka sehän jää itselle. Ainoastaan korko yhtiövastike kuuluu asumiskuluihin. Eli "samalla rahalla" tarkoittaisi tässä tapauksessa sitä, että korko vastike = 470 euroa. Sen kummemmin asuntoanne tietämättä, sen vastike ei voi olla kummoinen, koska vuokrakin on noin alhainen. Sanotaanko, että satanen korkeintaan. Pistetään vielä vesimaksut päälle, niin saadaan pyöristettyä koron osuudeksi tasan 350 euroa.

Lue lisää

"Yhtiövastike on myös asumiskulua lainojen päälle jotka yli puolet vuokrasta tässä tapauksessa"

Tuossahan se tulikin, eli jos vastike on yli puolet vuokrasta (470 euroa), niin vuokranantajalle jäisi siis käteen n. 230 euroa, niinkö? Siitä sitten verot pois (28%), niin käteen jää satakuuskymppiä.

Joko olet löytänyt uskovaisen mummon, joka haluaa elättää teitä lähes ilmaiseksi, tai sitten puhut p*skaa. Anyway, tuo vuokra ei ole LÄHELLEKÄÄN yleistä markkinatasoa, joten jos tarina pitää paikkansa, niin jatka ihmeessä hyyryilyä niin kauan, kunnes mummo heittää veivin nurkkaan ja perikunta tekee "pienen" vuokrankorotuksen.

Vaikka lyhennykset tai vuokra olisisi sama ostohetkellä niin miten sitten vuokra 10-20 vuoden kuluttua?. Omistajalle se pysyy samana 470 eur/kk (pieniä korkovaihteluja toki) mutta asutko siinä asunnossa sitten vielä samalla vuokralla.