eetteriä ei ole ja avaruudessa kaikki liikkeet ovat suhteellisia.
Äijä lähtee painattamaan raketilla jälkipoltin punasena ja sen kaksoiveli jää maahan tsiikaileen.
Molemmat on sitä mieltä, että sen toisen broidin kelli kulkee hitaammin. Mutta kun se tuli persiissä kulkenut palaa, on hänen veljensä vanhentunut häntä enemmin.
Eikö liikkeen suhteen voisi kuvitella, että maapallo kiihdytti ja palasi sitten takaisin ja se raketissa ollut kamu olisikin vanhentunut.
Onko se liike suhteellista vai ei????
Autakee tyhmää. Auttaisko koordinaatiston MUUTOS?
Äijä lähtee painattamaan raketilla jälkipoltin punasena ja sen kaksoiveli jää maahan tsiikaileen.
Molemmat on sitä mieltä, että sen toisen broidin kelli kulkee hitaammin. Mutta kun se tuli persiissä kulkenut palaa, on hänen veljensä vanhentunut häntä enemmin.
Eikö liikkeen suhteen voisi kuvitella, että maapallo kiihdytti ja palasi sitten takaisin ja se raketissa ollut kamu olisikin vanhentunut.
Onko se liike suhteellista vai ei????
Autakee tyhmää. Auttaisko koordinaatiston MUUTOS?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sisuksissaan nuo kiihtyvyydet. Maamies ei. Systeemi on "epäsymmetrinen". Erityinen s.t. ottaa kantaa kiihtyvyyksiin tuon "inertiaali"koordinaatiston kautta.
Periaatteessa asian voi ottaa aksioomana.
Onhan äärellinen valonnopeusvakioisuuskin nieltävä.
Tämän jälkeen on löydettävä 4-4 koordinaatistomuunnos, jossa valonnopeus on äärellinen vakio > 0. Tällöin ylivalonnpeus( v>=0) johtaa imaginaarisuuten (γ:n lauseke).
Tässä avauruudessa käytetään ns. Minkowskin mittanauhaa ds²= -cdt² dx² dy² dz², josta, kun ds=0 saadaan tuo valokartio, missä pisteiden Minkowskietäisyys (=ajallispaikallinen 4-etäisyys) on siis 0. Kolmimaailmassa tuo näkyy tuollaisena "taivaanpallona", johon siis kuulu kaikki se mikä nähdään ja näkyisi, jos "mikään ei olisi edessä", eikä olisi pimeänä.Nähdyn pisteen ajallinen etäisyys on silloin tuo (x,y,z) pallon säde cdt [valovuosi,-päivä,...], eli mittanauhana on nyt tuo valolla skaalattu tiimalasi cdt. Toki metrimittaa sqrt(dy² dy² dz²):kin voi käyttää.
Kun tasainen liike on pitkin x-akselia:
X'(c)=Γ(v,c)X(c)
t->γ(t-vx/c²)
x->γ(x-vt)
y->y
z->z,
joka muuttuu, kun
γ =1/sqrt(1-β²)-->0,β=v/c-->0, kun c-->oo ja saadaan Galileitransformaatio:
X'=G(v)X
t->t
x->(x-vt)
y->y
z->z
ds²= dt² dx² dy² dz², ds=0 ->dt=dx=dy=dz=0 (ollakseen reaalisia).
Tässä kaksosparadoksia ei sitten synny ja kellot käyvät tasatahtia. Symmetria vallitsee.
3-avaruuden Metrimitaksi käy nyt vain sqrt(dy² dy² dz²). cdt kun kasvoi pois raameista.
Ihmetyttää vain, mitä tapahtuu, jos Minkowskin metriikan icdt tulkitaan cd(it), eli (gravitaatio)aika olisi imaginaarinen.
Muutamat syyt puoltavat ajatusta, että gravitaatiokentän energiatiheyden tulisi olla negatiivinen. Ehkäpä gravitaatio olisi siten kvantitettavissa Greenin funktioiden avulla.
Olen oikeastaan lukenut myös yleisen popularisointia. Tuollaista matemaattista esitystä ei niistä opuksista kuitenkaan löydy. Selvityksesi vahvisti käsitystäni. Kiitos.
Tossa alempana on taas joku Einsteinin kaataja. Niitähän pöllähtää tiedeuutisiinkin kerran pari vuodessa. Taitaa teorioiden Erit. ja yleinen- keskimääräinen ikä olla ihan kohta 100 v. Ei taida vielä tuon allaolevan toimestakaan kaatua.
Vielä Ktos.
Luuletko todellakin, että etulinjan tutkijat ovat joskus tosissaan uskoneet tuhon soopaan, jota Einsteinin naurettava yksinkertaistus tuottaa?
Ajattelitko tehdä Einsteinin teorioista uskonnon?
Tuollainen teoreettinen (realiteetista irronnut) pallottelu sopii oppilaitoskilvoitteluun, mutta reaalimaailmassa sille ei ole käyttöä. Samaa touhua harrastetaan mm. luostareissa, jossa kaikki tapahtumat tulkitaan uskon dogmien kautta. On siis kyse nautrettavasta uskomisesta ja tolkuttomasta selittämisestä sekä huteran rakennelman loputtomasta tukemisesta!
Jossain vaiheessa on paras kaataa risukasa ja rakentaa alusta alkaen jotain parempaa tilalle. VOit puolestani uskoa vaikka maailman loppuun joihinkin teorioihin ja kehitellä mitä naurettavampia päätelmiä. Älä kuitenkaan hämmästy, jos joku tavallinen maalaistollo nauraa itsensä kipeäksi jutuillesi.
edelliselle selitykselle: S Hawkings L Mlodinow :"Ajan LYHYEMPI Historia";
" A BRIEFER HISTORY OF TIME" 2005.
Sivulla 50 vähän eteenpäin sama asia on selitettynä rautalangasta vääntäen ilman ensimäistäkään kaavaa. Jopa vanha kalkkeutunut Kähmy, kuten minä kykenisi helposti omaksumaan ajatuksen.
Kiihtyvyys. Siinä on avain. Ei itse nopeudessa.
GPS:ssäsi osoittaa metsään? Kilometrejäkö?
Mulla näyttää aika tarkkaan. G:n aiheuttama aikadilaatio on mun vehkeissä korjattu juuri A:n teorian osoittamalla tavalla. Mites sulla?
Kyllähän se on pitkään ollut tiedossa, ettei yleinen suhteellisuusteoria suinkaan ole viimeinen. Albert itsekin tiesi sen. Kvanttifysiikan kanssa äärimäisillä alueilla tulee sovittamaton ristiriita.
Maalaistollolle, kuten minulle Newtonin teoriakin on nerokkuudessaan usean hatun noston arvoinen. Maalaistollot, kuten minä eivät kaada teorioita. Heidän naurunsakin tuntuu usein kaikuvan vain tyhjän ajukuupan kaikuja.
Jos maailmasta ei saa havaintoa muutenkuin sähkömagneettisen säteilyn avulla, on teoria rakennettava sen varaan.
Gauss ja Riemann lähtivät aikoinaan konstruoimaan geometriaa, jossa pinnan geometria on kyettävä luomaan pinnasta itsestään käsin, ei niin, että siirrytään pinnan ulkopuoliseen avaruuteen.
Tämä ajatus johtotähtenä syntyi suhteellisuusteoria.
Galileilaisessa mekaniikassa, joka tosin sopii tavalliselle insinöörille monissa tapauksissa, ei ongelmia pysty ratkomaan kovinkaan syvällisesti.
Suhteellisuusteoria on kuitenkin toistaiseksi paras yritys, eikä sitä voi kiistää pelkästään sen perusteella, että sitä ei ymmärrä.
Senverran minäkin ymmärrän.
Ilman suhteellisuusteoriaa, ei olisi myöskään kvanttiteoriaa. Mitä sitten jäisi jäljelle?
Eläisimme 1800-lukua?
voi olettaa mitä tahansa ja sen jälkeen rakennella erilaisia teorioita sen päälle, niin voithan heti alkuun olettaa, että olet aina oikeassa ja sen jälkeen väittää mitä tahansa. OLET NÄET AINA OIKEASSA!
Einsteinin erikoinen suhteellisuusteoria perustuu sille virheelliselle oletukselle, että valon nopeus olisi kaiken ylitse käyvä vakio ja sen johdosta tuottaa outoja lopputuloksia. Oletus on todettu virheelliseksi viimeaikaisissa mittauksissa, kun on havaittu, että paremmin todellisuutta (mm. valon kulkua avaruudessa) vastaa jonkinlainen paikallinen eetteri (local aether).
Kirjoitit
"Oletus on todettu virheelliseksi viimeaikaisissa mittauksissa, kun on havaittu, että paremmin todellisuutta (mm. valon kulkua avaruudessa) vastaa jonkinlainen paikallinen eetteri (local aether)."
Laitappa linkki jonnekin missä se todistetaan!!
http://www.elisanet.fi/master.navigator/fysiikka/f1a.pdf
http://www.elisanet.fi/master.navigator/fysiikka/f1b.pdf
"Conclusion. – By examining the Sagnac effect in GPS and a transpacific microwave
link, it is found that the Earth’s orbital motion has no influence on these earthbound wave
propagations. However, the Earth’s rotation does contribute to the Sagnac effect. Thus
the propagation mechanism in these microwave signals is actually in accord with the classical
model with the unique propagation frame being an ECI frame. As the propagation mechanism
in the terrestrial Michelson-Morley experiment in no way can be different from that in GPS and
intercontinental microwave link, it is concluded that by virtue of the round-trip Sagnac effect
due to the Earth’s rotation, the shift in interference fringe in the Michelson-Morley experiment
is not exactly zero, but is too small to detect. This reinterpretation is fundamentally different
from that based on the special relativity, although the difference is quite small in magnitude.
These earthbound experiments along with the interplanetary ones then provide a support for
the local-ether model of wave propagation recently presented."
Ei nuo nyt vielä suhteellisuusteoriaa kaada.
suhteellisuusteoria ota kantaa siihen, mitenkä valo kulkee.
Eetteri- sana on valitettavasti varattu käytettäväksi eräälle tietynlaiselle väliaineelle.
Local aether ei siis ole eetteri.
Jos sinulla olisi lokaalieetteri, miten se suhtautuisi Michelson-Morley kokeeseen?
Luultavasti raahautuisi mukanasi.
Mitenkä sitten Merkuriuksen lokaalieetteri.
Siellä ei ole tehty M-M koetta tietääkseni.
Kuitenkin Merkurius tuntuu elävän sopusoinnussa
suhteellisuusteorian kanssa.
Arvatenkin siis lokaalieetteriteoria ainakin noilta osin on sopusoinnussa suhteellisuusteorian kanssa.
Galileilainen mekaniikka ei ole.
Se miksi eetteriä ei suhteellisuusteoriassa käytetä johtuu yksinkertaisesti ns. Occamin partaveitsestä: Eetteriä ei tarvita vaikka se olisikin. Se voidaan korvata vaikka painovoimakäyrästöllä, omalla kellolla ja omalla mittatikulla.
Postulaatti 1:
Lokaalieetteri on kolmikko (G,kello,tumstokki)
...
Jos mitataan etäisyyttä, mittaus täytyy tietysti suorittaa jossain mielessä 'samanaikaisesti' ja jos mitataan aikaa, mittaus täytyy suorittaa samassa paikassa. Ainoa keino jolla aikaeroa voidaan mitata on, että raketti palaa takaisin maapallolle ja tämä rikkoo alkuperäisen symmetrian veljeksien välillä. Kysymys on ainoastaan siitä, että aikaeron mittaus tapahtuu maapallon lepokoordinaatistossa.