poliitikkoja:
http://www.newscientist.com/article/mg20127004.200-did-climate-conference-just-confuse-the-politicians.html
Syy on minusta ymmärrettävä. Jos esität tuloksen, että paranneltu ilmsastomallisi osoittaa vieläkin samaa kuin vuosi sitten ei paperisi luultavasti mene läpi. Mikäli huomaan jonkun uuden jutun (vaikkakin epävarman), joka saattaa aiheuttaa radikaaleja vaikutuksia on paperin läpisaaminen helpompaa.
http://www.newscientist.com/article/mg20127004.200-did-climate-conference-just-confuse-the-politicians.html
Syy on minusta ymmärrettävä. Jos esität tuloksen, että paranneltu ilmsastomallisi osoittaa vieläkin samaa kuin vuosi sitten ei paperisi luultavasti mene läpi. Mikäli huomaan jonkun uuden jutun (vaikkakin epävarman), joka saattaa aiheuttaa radikaaleja vaikutuksia on paperin läpisaaminen helpompaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on tätä:
Jäätiköt sulavat aiemmin arvioitua nopeammin.
Merenpinta nousee aiemmin arvioitua nopeammin.
Ilmasto lämpenee aiemmin arvioitua nopeammin.
Sitä mantraa kun vain toistaa, niin kaikki uppoaa mediaan ja poliitikoihin.
Jos nyt saadaan rahaa sillä että asiat tapahtuvat arvioitua nopeammin, niin miten saadaan rahaa ensi kerralla? "Otaksuimme että jäätiköt sulavat arvioitua nopeammin, mutta nyt saattaa olla että ne sulavat vielä arvioitua nopeamminkin arvioitua nopeammin"
Totta kai, ensi vuonna arvioidaan kaiken tapahtuvan vielä nopeammin kuin tämän vuotisissa arvioissa. Kaikki muuttuu siis exponentiaalisesti ja vain yhteen suuntaan.
Voi ollakin, että ns. globaali keskilämpötila elää jo nyt aivan omaa elämäänsä virtuaalimaailmassa täysin riippumatta reaalimaailman ilmastosta ja tehdyistä havainnoista.
Eihän maallikko voi mitenkään itse havaita koko maailman tilaa, joten on vain sokeasti uskottava siihen, mitä huipputiede suoltaa ulos.
Uskoohan meistä useimmat esimerkiksi elektroneihin, vaikkei ole koskaan sellaista nähnyt muuten kuin piirroksissa ja animaatioissa.