Mitäs nyt

Mitäs hohhoijaa sanot tähän:

"The most recent global warming that began in 1977 is over, and the Earth has entered a new phase of global cooling," says Don Easterbrook, professor of geology at Western Washington University in Bellingham, confidently. He maintains a switch in Pacific Ocean currents "assures about three decades of global cooling. New solar data showing unusual absence of sun spots and changes in the sun’s magnetic field suggest ... the present episode of global cooling may be more severe than the cooling of 1945 to 1977."

Climatologist Joe D’Aleo of the International Climate and Environmental Change Assessment Project, says new data "show that in five of the last seven decades since World War II, including this one, global temperatures have cooled while carbon dioxide has continued to rise."

"The data suggest cooling not warming in Earth's future," he says.

"The Arctic sea ice has grown more on a percentage basis this winter than it has since 1979."

Joo, ja jätetään sanomatta, että se on sulanut tolkuttomia määriä, satoja tuhansia neliökilometrejä, vuodesta 1979, kuten vaikka täältä: http://nsidc.org/sotc/sea_ice.html voi käydä tarkistamassa.


"The number of polar bears has risen 25 percent in the past decade. There are 15,000 of them in the Arctic now, where 10 years ago there were 12,000."

Johtuu metsästyskiellosta aiheutuneesta palautumisesta, ei tarkoita etteikö jääkarhut olisi vaarassa luonnollisen elinympäristön tuhoutuessa.

Kale kirjoitti:

Mitäs hohhoijaa sanot tähän:

"The most recent global warming that began in 1977 is over, and the Earth has entered a new phase of global cooling," says Don Easterbrook, professor of geology at Western Washington University in Bellingham, confidently. He maintains a switch in Pacific Ocean currents "assures about three decades of global cooling. New solar data showing unusual absence of sun spots and changes in the sun’s magnetic field suggest ... the present episode of global cooling may be more severe than the cooling of 1945 to 1977."

Climatologist Joe D’Aleo of the International Climate and Environmental Change Assessment Project, says new data "show that in five of the last seven decades since World War II, including this one, global temperatures have cooled while carbon dioxide has continued to rise."

"The data suggest cooling not warming in Earth's future," he says.

Lue lisää

Don Easterbrook on eläkkeellä oleva geologi. Näytäpä hänen tutkimushistoriansa globaalista ilmastosta! Ai niin, eikö sellaista olekaan? Eikö tyyppi olekaan ekspertti globaalin ilmaston tutkimisessa? Ei.

No entäs tuo toinen:

"Climatologist Joe D’Aleo of the International Climate and Environmental Change Assessment Project"

Ei varmaan tarvi edes sanoa, että tuo "International Climate and Environmental Change Assessment Project" on Joe D'Aleon ITSE PERUSTAMA PROJEKTI! Onpas hullu meriitti! :D

Mitä tulee Joen väitteisiin, tuo "five of the last seven decades" on yksiselitteisesti paskapuhetta. Katsokaa vaikka:

http://tamino.wordpress.com/2008/12/31/stupid-is-as-stupid-does/

tuc kirjoitti:

Don Easterbrook on eläkkeellä oleva geologi. Näytäpä hänen tutkimushistoriansa globaalista ilmastosta! Ai niin, eikö sellaista olekaan? Eikö tyyppi olekaan ekspertti globaalin ilmaston tutkimisessa? Ei.

No entäs tuo toinen:

"Climatologist Joe D’Aleo of the International Climate and Environmental Change Assessment Project"

Ei varmaan tarvi edes sanoa, että tuo "International Climate and Environmental Change Assessment Project" on Joe D'Aleon ITSE PERUSTAMA PROJEKTI! Onpas hullu meriitti! :D

Mitä tulee Joen väitteisiin, tuo "five of the last seven decades" on yksiselitteisesti paskapuhetta. Katsokaa vaikka:

http://tamino.wordpress.com/2008/12/31/stupid-is-as-stupid-does/

Lue lisää

Ja tuk on opiskelija, jolla ei ole pätevyyttä yhtään mihinkään eikä minkäänlaista tutkijahistoriaa.
Ainoa missä hän on hyvä, on kirjoittaa kirjoittajista, eikä asiasta.

tuc kirjoitti:

"The Arctic sea ice has grown more on a percentage basis this winter than it has since 1979."

Joo, ja jätetään sanomatta, että se on sulanut tolkuttomia määriä, satoja tuhansia neliökilometrejä, vuodesta 1979, kuten vaikka täältä: http://nsidc.org/sotc/sea_ice.html voi käydä tarkistamassa.


"The number of polar bears has risen 25 percent in the past decade. There are 15,000 of them in the Arctic now, where 10 years ago there were 12,000."

Johtuu metsästyskiellosta aiheutuneesta palautumisesta, ei tarkoita etteikö jääkarhut olisi vaarassa luonnollisen elinympäristön tuhoutuessa.

Lue lisää

luonnollinen elinympäristö on tuhoutumassa?

jääkarhujen kirjoitti:

luonnollinen elinympäristö on tuhoutumassa?

Pohjoisnavan ympäristön koko jäätikkö tulee olemaan sula lähivuosikymmeninä kesäisin, mikäli nykyinen trendi jatkuu.

Aiheesta lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#Habitat

tuc kirjoitti:

Pohjoisnavan ympäristön koko jäätikkö tulee olemaan sula lähivuosikymmeninä kesäisin, mikäli nykyinen trendi jatkuu.

Aiheesta lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#Habitat

Lue lisää

Älä viitti enää jauhaa tollasta apulantaa.
Jäätymisennätyksiä lyödään koko ajan.

hohhoijaallekin ja muille gore ukoille

"Tämä vuosikymmen on 0,2 astetta lämpimämpi kuin viime vuosikymmen. Ei ihan hevillä ole siis viilenemässä."

Juu, ja hissi voi olla ylempänä kuin kolme minuuttia sitten vaikka se on menossa alaspäin.

Tuc ei taatusti tätä vertausta ymmärrä mutta ehkä joku muu sen tajuaa

"Tämä vuosikymmen on 0,2 astetta lämpimämpi kuin viime vuosikymmen."

Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?

Tukka Semmonen kirjoitti:

"Tämä vuosikymmen on 0,2 astetta lämpimämpi kuin viime vuosikymmen."

Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?

Lue lisää

"Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?"

Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI.

Huomioi, että 90-luvulla oli myös supervoimakas el Nino 97-98 ja Aurinko aktiivinen, toisin kuin tällä vuosikymmenellä.

liian vaikea? kirjoitti:

"Tämä vuosikymmen on 0,2 astetta lämpimämpi kuin viime vuosikymmen. Ei ihan hevillä ole siis viilenemässä."

Juu, ja hissi voi olla ylempänä kuin kolme minuuttia sitten vaikka se on menossa alaspäin.

Tuc ei taatusti tätä vertausta ymmärrä mutta ehkä joku muu sen tajuaa

Lue lisää

Joko et ole ottanut aiheesta selvää tai sitten sinulla ei mene hissi ylimpiin kerroksiin lainkaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate

tuc kirjoitti:

"Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?"

Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI.

Huomioi, että 90-luvulla oli myös supervoimakas el Nino 97-98 ja Aurinko aktiivinen, toisin kuin tällä vuosikymmenellä.

Lue lisää

Syö kunnon liha-ateria, niin rauhoitut.

Se nyt vaan ei ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kuin ehkä ipcc:n malleissa ja tietenkin wikipediassa.
Tosin wikipedian linkissäsi Vostokissa otetut jää näytteet kertovat meiden olevan vielä kaukana lämpöhuipusta.

tuc kirjoitti:

"Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?"

Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI.

Huomioi, että 90-luvulla oli myös supervoimakas el Nino 97-98 ja Aurinko aktiivinen, toisin kuin tällä vuosikymmenellä.

Lue lisää

"Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! "

Tuosta:
http://www.geology.sdsu.edu/how_volcanoes_work/climate_effects.html
Siinä tosin väitetty kokonaisvaikutus on täydet 0,2C/vuosikymmen, enkä pidä arviota luotettavana.

"Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI. "

Et sitten tullut ajatelleeksi, että yksi aste kaksi vuotta antaa saman lopputuloksen? Siis tuohon 0,1 asteeseen vaadittaisiin kaksi vuotta 0,5 asteen viilennöstä. Pinatubon vaikutuksen arvioidaan yleisesti olleen 0,2C-0,5C ja kestäneen useamman vuoden. Esim.:
http://denali.gsfc.nasa.gov/research/so2/article.html
Yleisin arvio on 0,4C/kaksi vuotta ja hieman vähemmän parina seuraavana. Siitä tuo vähintään 0,1C/vuosikymmen. Tuossa samaan päästään mallinnoksessa hieman pienemmällä pudotuksella, mutta pidemmällä vaikutusajalla:
http://www.giss.nasa.gov/research/features/paleoclimatology/

Eli kuka se sontaa jauhaakaan?

Tukka Semmonen kirjoitti:

"Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! "

Tuosta:
http://www.geology.sdsu.edu/how_volcanoes_work/climate_effects.html
Siinä tosin väitetty kokonaisvaikutus on täydet 0,2C/vuosikymmen, enkä pidä arviota luotettavana.

"Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI. "

Et sitten tullut ajatelleeksi, että yksi aste kaksi vuotta antaa saman lopputuloksen? Siis tuohon 0,1 asteeseen vaadittaisiin kaksi vuotta 0,5 asteen viilennöstä. Pinatubon vaikutuksen arvioidaan yleisesti olleen 0,2C-0,5C ja kestäneen useamman vuoden. Esim.:
http://denali.gsfc.nasa.gov/research/so2/article.html
Yleisin arvio on 0,4C/kaksi vuotta ja hieman vähemmän parina seuraavana. Siitä tuo vähintään 0,1C/vuosikymmen. Tuossa samaan päästään mallinnoksessa hieman pienemmällä pudotuksella, mutta pidemmällä vaikutusajalla:
http://www.giss.nasa.gov/research/features/paleoclimatology/

Eli kuka se sontaa jauhaakaan?

Lue lisää

Mitä ihmettä rähjäät?

Tuon käyrän mukaan ilmasto lämpenee jatkuvasti, ja Pinatubot / El Ninot / La Ninat aiheuttavat vain lyhytaikaista vaihtelua trendin kahta puolin:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

rbrwtbrwt kirjoitti:

Mitä ihmettä rähjäät?

Tuon käyrän mukaan ilmasto lämpenee jatkuvasti, ja Pinatubot / El Ninot / La Ninat aiheuttavat vain lyhytaikaista vaihtelua trendin kahta puolin:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Lue lisää

Hohhoijaa-änkyrä osoittaa tapansa mukaan jälleen kerran, ettei ymmärrä yhtään mitään siitä mistä keskustellaan. Tekisi varmaan hyvää sinulle jättää tämä palsta rauhaan. Mene vaikka ulos pirteään pakkassäähän, se piristää aivotoimintaa.

Tukka Semmonen kirjoitti:

Hohhoijaa-änkyrä osoittaa tapansa mukaan jälleen kerran, ettei ymmärrä yhtään mitään siitä mistä keskustellaan. Tekisi varmaan hyvää sinulle jättää tämä palsta rauhaan. Mene vaikka ulos pirteään pakkassäähän, se piristää aivotoimintaa.

Lue lisää

Taidanpa ymmärtää useimpia palstalla hilluvia hörhöjä paljon paremmin, että täällä on tarkoitus keskustella ilmastonmuutoksesta, ja että sääilmiöt ja esimerkiksi tulivuorten pienet purkaukset eivät vaikuta ilmastoon kuin väliaikaisesti.

Kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt on aina helppo kumota yhdellä tieteelliseen tutkimukseen ja mittauksiin ja havaintoihin perustuvalla käyrällä, ja sehän teitä tietysti harmittaa.

wqrvcrvqerv kirjoitti:

Taidanpa ymmärtää useimpia palstalla hilluvia hörhöjä paljon paremmin, että täällä on tarkoitus keskustella ilmastonmuutoksesta, ja että sääilmiöt ja esimerkiksi tulivuorten pienet purkaukset eivät vaikuta ilmastoon kuin väliaikaisesti.

Kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt on aina helppo kumota yhdellä tieteelliseen tutkimukseen ja mittauksiin ja havaintoihin perustuvalla käyrällä, ja sehän teitä tietysti harmittaa.

Lue lisää

Lienee maanisvaihde Hohhoijaa-änkyrällä pahasti päällä, kun on pakko jatkaa itsensä nolaamista. Raukka ei edes erota Hansenin lämpötilaindeksiä tieteellisestä tutkimuksesta puhumattakaan siitä, että ymmärtäisi mistä keskustellaan. Tieteen logiikkakin on pahasti hakusessa, mutta ego se vaan porskuttaa pilvissä. No, pahimmille tapauksille ei rationaalinen keskustelu auta, toivottomille ei pilleritkään.

Tukka Semmonen kirjoitti:

Lienee maanisvaihde Hohhoijaa-änkyrällä pahasti päällä, kun on pakko jatkaa itsensä nolaamista. Raukka ei edes erota Hansenin lämpötilaindeksiä tieteellisestä tutkimuksesta puhumattakaan siitä, että ymmärtäisi mistä keskustellaan. Tieteen logiikkakin on pahasti hakusessa, mutta ego se vaan porskuttaa pilvissä. No, pahimmille tapauksille ei rationaalinen keskustelu auta, toivottomille ei pilleritkään.

Lue lisää

Näyttää taas yhden hörhön hörhöily-argumentit olevan täysin lopussa.

qecqecqewc kirjoitti:

Näyttää taas yhden hörhön hörhöily-argumentit olevan täysin lopussa.

Sinulta ne argumentin on aika usein olleet lopussa päätellen tuosta jankkaamisesta.

Ihan totta hohhoijaa. Yritä keksiä jotain muuta tekemistä kuin jatkuva keskustelufoorumilla roikkuminen. Nukutko sinä koskaan? Mene vaikka välillä ulos katsomaan miten kevät edistyy. Se saattaisi helpottaa.

Kale kirjoitti:

Sinulta ne argumentin on aika usein olleet lopussa päätellen tuosta jankkaamisesta.

Ihan totta hohhoijaa. Yritä keksiä jotain muuta tekemistä kuin jatkuva keskustelufoorumilla roikkuminen. Nukutko sinä koskaan? Mene vaikka välillä ulos katsomaan miten kevät edistyy. Se saattaisi helpottaa.

Lue lisää

Jos te hörhöt kerran katsotte oikeudeksenne postata loputtomasti huuhaata tiedepalstalle, katson minä oikeudekseni postata sen vastapainoksi oikeaa tieteellistä tietoa.

Te hörhöt aiheutatte tämän loputtoman jankkaamisen.

werbtrbtwrbt kirjoitti:

Jos te hörhöt kerran katsotte oikeudeksenne postata loputtomasti huuhaata tiedepalstalle, katson minä oikeudekseni postata sen vastapainoksi oikeaa tieteellistä tietoa.

Te hörhöt aiheutatte tämän loputtoman jankkaamisen.

Lue lisää

Tehdään näin, että olet tyystin oikeassa. Nyt kun tämä asia on selvä, niin voit pitää hieman vapaata totuuden vartioinnista. Tämä pätee vähintään vuorokauden, joten voit käydä vaikka ulkoilemassa.

werbtrbtwrbt kirjoitti:

Jos te hörhöt kerran katsotte oikeudeksenne postata loputtomasti huuhaata tiedepalstalle, katson minä oikeudekseni postata sen vastapainoksi oikeaa tieteellistä tietoa.

Te hörhöt aiheutatte tämän loputtoman jankkaamisen.

Lue lisää

Sinun tieteelliset tietosi ovat olleet muutama linkki wikiin. Ihanko oikeasti uskot wikistä sen oikean tieteellisen tiedon löytyvän ja että se sinun postaamaasi on oikeaa tietoa muiden on huuhaata. Oletko sinä oikea henkilö päättämään mikä on oikeaa tieteellistä tietoa.?

Kale kirjoitti:

Sinun tieteelliset tietosi ovat olleet muutama linkki wikiin. Ihanko oikeasti uskot wikistä sen oikean tieteellisen tiedon löytyvän ja että se sinun postaamaasi on oikeaa tietoa muiden on huuhaata. Oletko sinä oikea henkilö päättämään mikä on oikeaa tieteellistä tietoa.?

Lue lisää

Wikipedian tieto on kohtuullisen luotettavaa, varsinkin sellaisilla sivuilla, joilla häriköinti on estetty. Kaikilla Wikipedian tiedesivuilla on kattavat lähdeluettelot ja linkit tieteellisiin julkaisuihin, joista tiedot on poimittu ja joista ne voi tarkistaa. Ilmastonmuutokseen littyen eri ilmastontutkimuslaitosten nettisivuilta ja julkaisuista löytyy aivan samanlaiset käyrät kuin Wikipediastakin.

Jokainen keskustelua seuraava saa päättää itse, mikä on tieteellistä tietoa ja mikä huuhaata. Jos tämä palsta jätettäisiin pelkästään teidän huuhaa-hörhöilijöiden käsiin, ei sitä mahdollisuutta enää olisi, vai mitä.

"Tämä vuosikymmen on 0,2 astetta lämpimämpi kuin viime vuosikymmen. Ei ihan hevillä ole siis viilenemässä."

Ja työllisiä oli Suomessa vuonna 1992 paljon enemmän kuin vuonna 1996, joten tästä pitänee tehdä sellainen päätelmä, että työllisyystilanne ei ollut vuonna 96 paranemassa?

tuc kirjoitti:

"Josta vähintään puolet menee Pinatubon piikkiin. Missä se katastrofaalinen ihmisen aiheuttama lämpeneminen luuraa?"

Näytäpä YKSIKIN lähde, joka väittää tuollaista! Ei sellaista ole! Yhden vuoden tarvitsisi olla kokonaisuudessaan 2 astetta viileämpi, että se vaikuttaisi 0,2 astetta 10 vuoden keskiarvoon. Oliko Pinatubo-vuosi 2 astetta viileämpi? NO EI.

Huomioi, että 90-luvulla oli myös supervoimakas el Nino 97-98 ja Aurinko aktiivinen, toisin kuin tällä vuosikymmenellä.

Lue lisää

Syytät ensin sonnan jauhajaksi, ja kun osoittaa että törkeä parjaamisesi oli valheellinen ja sinä olet se sonnan jauhaja, niin poistut takavasemmalle kaikessa hiljaisuudessa. Eikö sinulla ole mitään tapoja? Vai pitäisikö tässä ajatella että olet myös tuon Hohhoijaa-hörhön takana?

mistä toinen osa on El Niño. Se on luonnollinen, auringon ja nykyisen geologisen tilanteen sanelema, ilmastoon vaikuttava ilmiö, niinkuin ovat muutkin valtamerien oskilloinnit, kuten esim. PDO ja AMO.

Tulivuorien vaikutusta sinä et voi rinnastaa valtamerien oskillointien kanssa, koska niiden taustalla toimivat eri syyt.

Tässä on vähän vaikea lähteä selostamaan kokonaisuudessaan Auringon roolia noissa oskilloinneissa. Ehkä sekin kuitenkin sanoo Auringon vaikutuksesta jotakin, että El Niño yleensä huipentuu jouluntienoissa, jolloin auringonsäteily on Eteläisellä tyynellä valtamerellä huipussaan.

Vaikka juttu olisi ollut seiskassa niin onko sillä mitään väliä. Asiasta ja sen esittäneistä tiedemiehistä on kyse eikä siitä kuka sen julkaisee.

On se kumma, että sinä ja Tuc alatte heti kaivella julkaisijan taustoja, joilla ei ole vitunkaan merkitystä itse asiaan.

Tuolla sinun perusteellasi pitäisi kaikki Hesarin, Iltasanomien ja Iltalehden uutisilla pyyhkiä takalistoa, vaikka uutisen olisi alunperin kertonut täysin luotettava taho.

Kale kirjoitti:

Vaikka juttu olisi ollut seiskassa niin onko sillä mitään väliä. Asiasta ja sen esittäneistä tiedemiehistä on kyse eikä siitä kuka sen julkaisee.

On se kumma, että sinä ja Tuc alatte heti kaivella julkaisijan taustoja, joilla ei ole vitunkaan merkitystä itse asiaan.

Tuolla sinun perusteellasi pitäisi kaikki Hesarin, Iltasanomien ja Iltalehden uutisilla pyyhkiä takalistoa, vaikka uutisen olisi alunperin kertonut täysin luotettava taho.

Lue lisää

Näillä ilmastonmuutoshihhuileilla menis elämän tarkoitus, kun eivät vois enää päteä ja määräillä muiden ihmisten tekemisiä. Siksi hyökkäävät aina kovaa päälle.

helakka kirjoitti:

Näillä ilmastonmuutoshihhuileilla menis elämän tarkoitus, kun eivät vois enää päteä ja määräillä muiden ihmisten tekemisiä. Siksi hyökkäävät aina kovaa päälle.

Opinnoissaan laahaava, epäpätevä tanssinopettaja: Siinä asiantuntija, jonka käsissä tilastotiedekin saa aivan uuden merkityksen.

Kale kirjoitti:

Vaikka juttu olisi ollut seiskassa niin onko sillä mitään väliä. Asiasta ja sen esittäneistä tiedemiehistä on kyse eikä siitä kuka sen julkaisee.

On se kumma, että sinä ja Tuc alatte heti kaivella julkaisijan taustoja, joilla ei ole vitunkaan merkitystä itse asiaan.

Tuolla sinun perusteellasi pitäisi kaikki Hesarin, Iltasanomien ja Iltalehden uutisilla pyyhkiä takalistoa, vaikka uutisen olisi alunperin kertonut täysin luotettava taho.

Lue lisää

"Asiasta ja sen esittäneistä tiedemiehistä on kyse eikä siitä kuka sen julkaisee."

Ei asia nyt ihan noinkaan ole. Käsityksesi on kovin sinisilmäinen.

"On se kumma, että sinä ja Tuc alatte heti kaivella julkaisijan taustoja, joilla ei ole vitunkaan merkitystä itse asiaan."

Kyllä sillä valitettavasti on merkitystä. Et ole tainnut koskaan kuulla lähdekritiikistä.

"Tuolla sinun perusteellasi pitäisi kaikki Hesarin, Iltasanomien ja Iltalehden uutisilla pyyhkiä takalistoa, vaikka uutisen olisi alunperin kertonut täysin luotettava taho."

Tämä on oma tulkintasi.

Totta kuitenkin on, että en luottaisi yhteenkään journalistiin mitä tulee tieteeseen ja siitä kertomiseen.

Tämä voi ehkä auttaa ymmärtämään sitä, miksi WingNut Daily ei ole luotettava lähde: http://www.waronscience.com/home.php