Kivahan se on ajalle 150000 euron audilla ja päästää törkyä taivaalle kun on johtaja.
http://www.automerkit.fi/nc/uutiset-trendit/uutiset/pointer/1/artikkelit/pajusen-virka-autossa-jaettipaeaestoet-259-grammaa-kilometrillae/62.html
http://www.automerkit.fi/nc/uutiset-trendit/uutiset/pointer/1/artikkelit/pajusen-virka-autossa-jaettipaeaestoet-259-grammaa-kilometrillae/62.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
olisi varaa tai tilaisuus ajella samanlaisella autolla niin jättäisitkö ajamatta? Tuskimpa, Kaikkihan me olemme tekopyhiä.
Se menis joka paikkaan edelleen skeittilaudallaan, kuten tähänkin asti.
Jos olet sitä mieltä, ettei Pajusen Audi täytä voimassa olevia päästönormeja, niin tee kantelu jollekin viranomaiselle.
On se punavihreä aivopesu melko tohokasta, ei voi muuta sanoa. Ei olisi viime vuosikymmenellä uskonut, miten suuri saaste hiilidioksidi 2000-luvulla onkaan :)
Katsopas huviksesi, mitä saastuttavalla autolla ymmärretään Saksassa.
http://www.autoliitto.fi/matkalla_ja_liikenteessa/tietoa_ja_vinkkeja_ulkomaan_matk/saksan_kaupunkien_ajokiellot_ja/
Hiilidioksidi ei ole saaste vaan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Linkissäsi ei puhuttu mitään hiilidioksidista vaan autojen pienhiukkaspäästöistä. Autojen tuottamat pienhiukkaset ovat saaste.
"Hiilidioksidi ei ole saaste vaan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu."
Mutta mitäpä jos tämä Greenpeacen satu ei olekaan totta, ja siihen uskominen on vienyt resursseja oikealta ympäristönsuojelulta.
Mikä ihmeen "Greenpeacen satu"? Hohhoijaa. Kasvihuoneilmiö on tunnettu jo yli 100 vuotta ja sitä on tutkittu aika helvetin paljon. Sinunkaltaisesi hörhön hörhöilyt eivät muuta tieteellisiä faktoja mihinkään.
Olet aivan oikeessa, mutta jospa sittenkin. Kyllä diisseliautot saastuttavat enemmän, kun bensa-autot. Eikös olekkin näin?