Oikea metsästäjä

En itedä yhtäkään metsästäjää joka metsästää täysin huvikseen, eikä käytä kuollutta eläintä hyödykseen.

................. kirjoitti:

En itedä yhtäkään metsästäjää joka metsästää täysin huvikseen, eikä käytä kuollutta eläintä hyödykseen.

minäkään... Ja sitä paitsi ainakaan minä en käytä autoa, kossua, nitroja, tai muutakaan ylimääräistä metsällä. Te betonibunkkereissa asuvat kaupunkilais viherpiiperöt tulette turhaan tänne aukomaan päätänne kun ette uskalla mennä puhumaan suoraan metsästäjille. Ette taida uskaltaa...

J-M N. (metsästäjä) kirjoitti:

minäkään... Ja sitä paitsi ainakaan minä en käytä autoa, kossua, nitroja, tai muutakaan ylimääräistä metsällä. Te betonibunkkereissa asuvat kaupunkilais viherpiiperöt tulette turhaan tänne aukomaan päätänne kun ette uskalla mennä puhumaan suoraan metsästäjille. Ette taida uskaltaa...

Lue lisää

Pitäisikö puhua sille metäsästäjälle, joka ampui naapurin telkkarin vai sille, joka kännipäissään polkupyöräillen jahtasi kettua ilmakiväärillä?

Eikös poliisit hoida puhumiset tuollaisten kanssa?

Jos joutuisi tekemisiin, niin pelättävä olisi pokerin pettämistä.

sanoisi ? kirjoitti:

Pitäisikö puhua sille metäsästäjälle, joka ampui naapurin telkkarin vai sille, joka kännipäissään polkupyöräillen jahtasi kettua ilmakiväärillä?

Eikös poliisit hoida puhumiset tuollaisten kanssa?

Jos joutuisi tekemisiin, niin pelättävä olisi pokerin pettämistä.

Lue lisää

...tuokin "polkupyörällä kännisenä ketun perässä"-tieto on taas kerran peräisin. 1. Ei kannata keksiä tuollaisia tarinoita omasta päästä. 2. Kettua ei voi ihminen saada edes kiinni ainakaan jalan tai polkupyörällä. 3. Aina te puhutte kännisistä metsästäjistä, ilman päteviä todisteita. 4. Millä perusteella kyseessä olisi taaskin muka metsästäjä. Jos kyseessä olisi metsästäjä niin hänellä olisi varmasti jotain järeäpää kuin ilmakivääri. Taidat vain kirjoittaa tänne omista kännisekoiluistasi, niillä vähillä tiedoilla mitä muistat (tai muut piiperöt kertovat)

J-M N. (metsästäjä) kirjoitti:

...tuokin "polkupyörällä kännisenä ketun perässä"-tieto on taas kerran peräisin. 1. Ei kannata keksiä tuollaisia tarinoita omasta päästä. 2. Kettua ei voi ihminen saada edes kiinni ainakaan jalan tai polkupyörällä. 3. Aina te puhutte kännisistä metsästäjistä, ilman päteviä todisteita. 4. Millä perusteella kyseessä olisi taaskin muka metsästäjä. Jos kyseessä olisi metsästäjä niin hänellä olisi varmasti jotain järeäpää kuin ilmakivääri. Taidat vain kirjoittaa tänne omista kännisekoiluistasi, niillä vähillä tiedoilla mitä muistat (tai muut piiperöt kertovat)

Lue lisää

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1683373

2009.. kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1683373

Lue lisää

...niin missään vaiheessa ei mainita, että kyseessä olisi metsästäjä. Ja polkupyörä ja mopo ovat täysin eri asia. Ei tainnut "luonnonsuojelija" huomata noita kahta seikkaa, kun oli kiire syytellä metsästäjiä... Ja sitä paitsi ilmakiväärin saa kuka vain 18v. täyttänyt, eli ei siinäkään paljon lupia tarvita

J-M N. (metsästäjä) kirjoitti:

...niin missään vaiheessa ei mainita, että kyseessä olisi metsästäjä. Ja polkupyörä ja mopo ovat täysin eri asia. Ei tainnut "luonnonsuojelija" huomata noita kahta seikkaa, kun oli kiire syytellä metsästäjiä... Ja sitä paitsi ilmakiväärin saa kuka vain 18v. täyttänyt, eli ei siinäkään paljon lupia tarvita

Lue lisää

Eipä moista nykyään enää mainita, että kyseessä on metsästäjä. Sehän olisi syrjintää ja sormella osoittelua, metsästäjäreppanoita pitää hyysätä. Enemmistö - normaalit ihmiset - tietävät kyllä, että kyse on tästä örveltävästä vähemmistöstä.

naureskelija kirjoitti:

Eipä moista nykyään enää mainita, että kyseessä on metsästäjä. Sehän olisi syrjintää ja sormella osoittelua, metsästäjäreppanoita pitää hyysätä. Enemmistö - normaalit ihmiset - tietävät kyllä, että kyse on tästä örveltävästä vähemmistöstä.

Lue lisää

Joko et ole tietoinen siitä, että Suomessa on enemmän metsästäjiä kuin teitä itsepetosta harrastavia "luonnonsuojelijoita", tai sitten yrität jälleen kerran uskotella itsellesi, että kaikki älykkäät ovat sinun kaltaisiasi ja että teikäläisiä olisi paljonkin. Eli puhumalla "örveltävästä vähemmistöstä"- tarkoitat sitä "ihmisryhmää"-johon kuulut itsekin. Ja syy siihen että metsästäjien osuutta ei mainita lehtijutuissa on se, että meillä ei ole osuutta asiaan. Ja mitä hyysäämiseen tulee, me olemme Suomen vähiten hyysättyä porukkaa. Me emme elä toisten maksamilla verorahoilla toisin kuin suurin osa teistä. Te "luonnonsuojelijat" olette sitä hyysätyintä porukkaa, otetaan huomioon esim. lyijyhaulikielto sorsastuksessa. TE olitte niitä jotka väititte, että sorsat saavat lyijymyrkytyksen kun syövät hauleja vedenpohjasta. TEILLÄ ei tarvinnut olla edes mitään todisteita asiasta, kun saitten lain jo läpi, joten se kertoo paljon. Suomessa ei ole tavattu ainoatakaan sorsaa, joka olisi kuollut lyijymyrkytykseen, mutta eihän teidän raukkojen tarvinnut edes tekaista todisteita, kun teitä hyysättiin hyväksymällä laki.

Joten, ota jatkossa huomioon faktat, äläkä keksi valheita omasta päästäsi.

J-M N. (metsästäjä) kirjoitti:

Joko et ole tietoinen siitä, että Suomessa on enemmän metsästäjiä kuin teitä itsepetosta harrastavia "luonnonsuojelijoita", tai sitten yrität jälleen kerran uskotella itsellesi, että kaikki älykkäät ovat sinun kaltaisiasi ja että teikäläisiä olisi paljonkin. Eli puhumalla "örveltävästä vähemmistöstä"- tarkoitat sitä "ihmisryhmää"-johon kuulut itsekin. Ja syy siihen että metsästäjien osuutta ei mainita lehtijutuissa on se, että meillä ei ole osuutta asiaan. Ja mitä hyysäämiseen tulee, me olemme Suomen vähiten hyysättyä porukkaa. Me emme elä toisten maksamilla verorahoilla toisin kuin suurin osa teistä. Te "luonnonsuojelijat" olette sitä hyysätyintä porukkaa, otetaan huomioon esim. lyijyhaulikielto sorsastuksessa. TE olitte niitä jotka väititte, että sorsat saavat lyijymyrkytyksen kun syövät hauleja vedenpohjasta. TEILLÄ ei tarvinnut olla edes mitään todisteita asiasta, kun saitten lain jo läpi, joten se kertoo paljon. Suomessa ei ole tavattu ainoatakaan sorsaa, joka olisi kuollut lyijymyrkytykseen, mutta eihän teidän raukkojen tarvinnut edes tekaista todisteita, kun teitä hyysättiin hyväksymällä laki.

Joten, ota jatkossa huomioon faktat, äläkä keksi valheita omasta päästäsi.

Lue lisää

Heippa J-M N. (metsästäjä)!

"TE olitte niitä jotka väititte, että sorsat saavat lyijymyrkytyksen kun syövät hauleja vedenpohjasta. TEILLÄ ei tarvinnut olla edes mitään todisteita asiasta, kun saitten lain jo läpi, joten se kertoo paljon. Suomessa ei ole tavattu ainoatakaan sorsaa, joka olisi kuollut lyijymyrkytykseen, mutta eihän teidän raukkojen tarvinnut edes tekaista todisteita, kun teitä hyysättiin hyväksymällä laki.

Joten, ota jatkossa huomioon faktat, äläkä keksi valheita omasta päästäsi."


Tässä olisi niitä faktoja liittyen siihen lyijyhaulikieltoon, ole hyvä.


HE 300/1992 Yleisperustelut vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Yleisperustelut

HE 300/1992 Yksityiskohtaiset perustelut vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Yksityiskohtaiset perustelut

HE 300/1992 Rinnakkaistekstit vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Rinnakkaistekstit

HE 300/1992 Lakitekstit vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Lakitekstit

Lakia on vuonna 2002 tarkasteltu uudestaan alla olevan kirjallisen kysymyksen johdosta (linkki sisältää myös valtioneuvoston vastauksen).

KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Ja mitä hyysäämiseen tulee, me olemme Suomen vähiten hyysättyä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

"Te 'luonnonsuojelijat' olette sitä hyysätyintä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

Muuhun en ota kantaa.

Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Pekka Vähäpuksunki kirjoitti:

Heippa J-M N. (metsästäjä)!

"TE olitte niitä jotka väititte, että sorsat saavat lyijymyrkytyksen kun syövät hauleja vedenpohjasta. TEILLÄ ei tarvinnut olla edes mitään todisteita asiasta, kun saitten lain jo läpi, joten se kertoo paljon. Suomessa ei ole tavattu ainoatakaan sorsaa, joka olisi kuollut lyijymyrkytykseen, mutta eihän teidän raukkojen tarvinnut edes tekaista todisteita, kun teitä hyysättiin hyväksymällä laki.

Joten, ota jatkossa huomioon faktat, äläkä keksi valheita omasta päästäsi."


Tässä olisi niitä faktoja liittyen siihen lyijyhaulikieltoon, ole hyvä.


HE 300/1992 Yleisperustelut vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Yleisperustelut

HE 300/1992 Yksityiskohtaiset perustelut vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Yksityiskohtaiset perustelut

HE 300/1992 Rinnakkaistekstit vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Rinnakkaistekstit

HE 300/1992 Lakitekstit vp:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 300/1992 Lakitekstit

Lakia on vuonna 2002 tarkasteltu uudestaan alla olevan kirjallisen kysymyksen johdosta (linkki sisältää myös valtioneuvoston vastauksen).

KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Ja mitä hyysäämiseen tulee, me olemme Suomen vähiten hyysättyä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

"Te 'luonnonsuojelijat' olette sitä hyysätyintä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

Muuhun en ota kantaa.

Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Lue lisää

Suomen eduskunta on tunnetusti sellaista porukkaa joka ei saa mitään järkevää aikaiseksi, joten heidän paperinsa eivät paljoa todista kenellekään.

"Te 'luonnonsuojelijat' olette sitä hyysätyintä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

V: Teidän älyttömiä lakiehdotuksia on päästetty läpi ilman todisteita. Tuo lyijyhaulikielto aiheuttaa sitä että sorsia haavoittuu, koska eivät ne putoa millä s******n tinalla tai sinkillä edes 10 metrin päästä. Te yritätte vain viedä meiltä sen, mihin ette itse kykene. Antakaa meidän metsästäjien elää omaa elämäämme ja hankkikaa itsellennekin elämä.

mehtien mies kirjoitti:

Suomen eduskunta on tunnetusti sellaista porukkaa joka ei saa mitään järkevää aikaiseksi, joten heidän paperinsa eivät paljoa todista kenellekään.

"Te 'luonnonsuojelijat' olette sitä hyysätyintä porukkaa"
Olisitko ystävällinen ja antaisit lisätietoa kyseisestä aiheesta?

V: Teidän älyttömiä lakiehdotuksia on päästetty läpi ilman todisteita. Tuo lyijyhaulikielto aiheuttaa sitä että sorsia haavoittuu, koska eivät ne putoa millä s******n tinalla tai sinkillä edes 10 metrin päästä. Te yritätte vain viedä meiltä sen, mihin ette itse kykene. Antakaa meidän metsästäjien elää omaa elämäämme ja hankkikaa itsellennekin elämä.

Lue lisää

"Suomen eduskunta on tunnetusti sellaista porukkaa joka ei saa mitään järkevää aikaiseksi, joten heidän paperinsa eivät paljoa todista kenellekään."

Aijai... Väität siis, että tapauksessa olisi ollut jotain salaperäistä kähmintää. Aika kova väite. Varos, ettei postiluukustasi kolahda kutsu käräjille. Hehheh. Oletko kenties itse keksinyt jonkin paremmin toimivan järjestelmän, kuin demokratia? Semmoista, jossa yleisesti hyväksytyt, lailliset instituutiot säätävät ja toimeenpanevat lakeja. Jos olet, niin voisitko ystävällisesti esitellä ajatuksesi meille (veikkaan, että myös yhteiskunta-palstalaiset olisivat kovin kiinnostuneita siitä, joten postaa ihmeessä se myös sinne).

Koska et ilmeisesti jaksanut lukea tekstejä, niin lainaan tähän valtioneuvoston vastauksen oleellisimman osan:

"Lyijyhaulien haitallisuutta metsästyksessä on maassamme selvittänyt maa- ja metsätalousministeriön asettama 'lyijyhaulityöryhmä'. Keväällä 1992 jättämässään selvityksessä tämä asiantuntijatyöryhmä totesi lyijyhaulien haitallisen vaikutuksen olevan kiistaton, mutta ongelman keskittyvän lähinnä suurilla kosteikkoalueilla tapahtuvaan metsästykseen. Hallituksen esityksessä metsästyslain uudistamiseksi (HE 300/1992 vp ) ei mainittu mitään lyijyhaulien kieltämisestä eikä mahdollisten korvaavien haulien käyttöönottamisesta. Tarkoituksena oli toteuttaa siirtyminen valistuksen avulla vapaaehtoisesti kosteikkoalueilta alkaen. Eduskunta päätti hallituksen esityksestä poiketen kuitenkin kieltää lyijyhaulien käytön vesilintumetsästyksessä 1.8.1996 alkaen kokonaan.

Lyijyhauleille on kehitetty useita korvaavia vaihtoehtoja. Näiden käyttöominaisuuksista on metsästäjille tiedotettu metsästysalan lehdistön sekä metsästäjäorganisaation suorittaman valistuksen avulla. Neuvontatyössä on tuotu esille myös teräshaulien haitat puustolle samoin kuin niiden vaarallisuus ympäristölle ja ampujalle itselleen. Epäkohtien vähentämiseksi on erityisesti korostettu lyhyiden ampumamatkojen ja noutavien koirien käytön tärkeyttä vesilintumetsästyksessä. Tätä valistustyötä on tarkoitus edelleen jatkaa.

Lyijyhaulien käyttökieltoon sen nykyisessä muodossa liittyvät epäkohdat ovat ilmeiset. Koska asiassa ei kuitenkaan ole tullut esille mitään sellaista uutta, jota metsästyslain uudistamisen yhteydessä ei ole ollut jo tiedossa ja jota asiantuntijoiden toimesta ei silloin ole jo saatettu myös eduskunnan tietoon, ei metsästyslainsäädäntöön hallituksen toimesta ole tältä osin suunnitteilla mitään muutoksia.


Helsingissä 16 päivänä lokakuuta 2002
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen"

KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Te yritätte vain viedä meiltä sen, mihin ette itse kykene."
Kyse lienee enemmänkin halusta kanavoida oma toimintansa eettisempään ja mielekkäämpään toimintaan.

"Antakaa meidän metsästäjien elää omaa elämäämme ja hankkikaa itsellennekin elämä."
Et sitten yhtään kliseisempää vitsiä viitsinyt kertoa. Käsittääkseni minä ainakin elän koko ajan, kuten myös sinäkin, hyvä ystäväni. Vai tarkoitatko jotain elämisen syvempää ilmenemismuotoa? Mielestäni asioiden eettinen pohtiminen on juuri ihmislajin yksi tärkeimmistä perusominaisuuksista/-toiminnoista, kuten myös symbolikelen käyttö. Näin ollen katson siis eläväni paraikaa.


Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Pekka Vähäpuksunki kirjoitti:

"Suomen eduskunta on tunnetusti sellaista porukkaa joka ei saa mitään järkevää aikaiseksi, joten heidän paperinsa eivät paljoa todista kenellekään."

Aijai... Väität siis, että tapauksessa olisi ollut jotain salaperäistä kähmintää. Aika kova väite. Varos, ettei postiluukustasi kolahda kutsu käräjille. Hehheh. Oletko kenties itse keksinyt jonkin paremmin toimivan järjestelmän, kuin demokratia? Semmoista, jossa yleisesti hyväksytyt, lailliset instituutiot säätävät ja toimeenpanevat lakeja. Jos olet, niin voisitko ystävällisesti esitellä ajatuksesi meille (veikkaan, että myös yhteiskunta-palstalaiset olisivat kovin kiinnostuneita siitä, joten postaa ihmeessä se myös sinne).

Koska et ilmeisesti jaksanut lukea tekstejä, niin lainaan tähän valtioneuvoston vastauksen oleellisimman osan:

"Lyijyhaulien haitallisuutta metsästyksessä on maassamme selvittänyt maa- ja metsätalousministeriön asettama 'lyijyhaulityöryhmä'. Keväällä 1992 jättämässään selvityksessä tämä asiantuntijatyöryhmä totesi lyijyhaulien haitallisen vaikutuksen olevan kiistaton, mutta ongelman keskittyvän lähinnä suurilla kosteikkoalueilla tapahtuvaan metsästykseen. Hallituksen esityksessä metsästyslain uudistamiseksi (HE 300/1992 vp ) ei mainittu mitään lyijyhaulien kieltämisestä eikä mahdollisten korvaavien haulien käyttöönottamisesta. Tarkoituksena oli toteuttaa siirtyminen valistuksen avulla vapaaehtoisesti kosteikkoalueilta alkaen. Eduskunta päätti hallituksen esityksestä poiketen kuitenkin kieltää lyijyhaulien käytön vesilintumetsästyksessä 1.8.1996 alkaen kokonaan.

Lyijyhauleille on kehitetty useita korvaavia vaihtoehtoja. Näiden käyttöominaisuuksista on metsästäjille tiedotettu metsästysalan lehdistön sekä metsästäjäorganisaation suorittaman valistuksen avulla. Neuvontatyössä on tuotu esille myös teräshaulien haitat puustolle samoin kuin niiden vaarallisuus ympäristölle ja ampujalle itselleen. Epäkohtien vähentämiseksi on erityisesti korostettu lyhyiden ampumamatkojen ja noutavien koirien käytön tärkeyttä vesilintumetsästyksessä. Tätä valistustyötä on tarkoitus edelleen jatkaa.

Lyijyhaulien käyttökieltoon sen nykyisessä muodossa liittyvät epäkohdat ovat ilmeiset. Koska asiassa ei kuitenkaan ole tullut esille mitään sellaista uutta, jota metsästyslain uudistamisen yhteydessä ei ole ollut jo tiedossa ja jota asiantuntijoiden toimesta ei silloin ole jo saatettu myös eduskunnan tietoon, ei metsästyslainsäädäntöön hallituksen toimesta ole tältä osin suunnitteilla mitään muutoksia.


Helsingissä 16 päivänä lokakuuta 2002
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen"

KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Te yritätte vain viedä meiltä sen, mihin ette itse kykene."
Kyse lienee enemmänkin halusta kanavoida oma toimintansa eettisempään ja mielekkäämpään toimintaan.

"Antakaa meidän metsästäjien elää omaa elämäämme ja hankkikaa itsellennekin elämä."
Et sitten yhtään kliseisempää vitsiä viitsinyt kertoa. Käsittääkseni minä ainakin elän koko ajan, kuten myös sinäkin, hyvä ystäväni. Vai tarkoitatko jotain elämisen syvempää ilmenemismuotoa? Mielestäni asioiden eettinen pohtiminen on juuri ihmislajin yksi tärkeimmistä perusominaisuuksista/-toiminnoista, kuten myös symbolikelen käyttö. Näin ollen katson siis eläväni paraikaa.


Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Lue lisää

1. En väitä, että jutussa olisi jotain "kähmintää" vaan, että asiat olisi pitänyt tutkia paremmin. (jolloin olisi havaittu lyijyhaulien haittahuhut turhiksi)

2. Itse asiassa luin koko tekstin ennen vastaukseni postaamista.

3. Jokaisella on omat mielipiteensä siitäkin, kuinka elämä määritellään. Sinulla se on klassinen "minä kyllä elän koko ajan" , mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteen perimmäisen tarkoituksen, joka kylläkin pitää itse ymmärtää, eikä lukea jostain kirjasta. Sinä et ainakaan vielä ymmärrä sitä, tai et tuo sitä julki.

mehtien mies kirjoitti:

1. En väitä, että jutussa olisi jotain "kähmintää" vaan, että asiat olisi pitänyt tutkia paremmin. (jolloin olisi havaittu lyijyhaulien haittahuhut turhiksi)

2. Itse asiassa luin koko tekstin ennen vastaukseni postaamista.

3. Jokaisella on omat mielipiteensä siitäkin, kuinka elämä määritellään. Sinulla se on klassinen "minä kyllä elän koko ajan" , mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteen perimmäisen tarkoituksen, joka kylläkin pitää itse ymmärtää, eikä lukea jostain kirjasta. Sinä et ainakaan vielä ymmärrä sitä, tai et tuo sitä julki.

Lue lisää

"En väitä, että jutussa olisi jotain 'kähmintää'... "
Parjasit edellisessä viestissäsi härskisti lainsäätöprosessia, sekä lainsäätäjiä.
Lakia säätäessään eduskunta lähetti sen maa- ja metsätalousvaliokuntaan, joka puolestaan kuuli monipuolisesti asiantuntijoita (kuuluu olennaisena osana demokraattiseen lainsäädäntöön).

"Lyijyhaulien haitallisuutta metsästyksessä on maassamme selvittänyt maa- ja metsätalousministeriön asettama 'lyijyhaulityöryhmä'."
lain. KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Lyijyhaulityöryhmä" tutki siis kyseisen asian ja päätyi seuraaviin tuloksiin:

1."asiantuntijatyöryhmä totesi lyijyhaulien haitallisen vaikutuksen olevan kiistaton"

2."Tarkoituksena oli toteuttaa siirtyminen valistuksen avulla vapaaehtoisesti kosteikkoalueilta alkaen." Ongelmien oli siis todettu keskittyvän näille alueille.

3."Lyijyhauleille on kehitetty useita korvaavia vaihtoehtoja. Näiden käyttöominaisuuksista on metsästäjille tiedotettu metsästysalan lehdistön sekä metsästäjäorganisaation suorittaman valistuksen avulla."

4."Neuvontatyössä on tuotu esille myös teräshaulien haitat puustolle samoin kuin niiden vaarallisuus ympäristölle ja ampujalle itselleen."
Haitat ampujalle itselleen! Olen siis huolestunut myös sinunkin terveydestäsi, hyvä ystäväni.

5."Epäkohtien vähentämiseksi on erityisesti korostettu lyhyiden ampumamatkojen ja noutavien koirien käytön tärkeyttä vesilintumetsästyksessä."

Loppulauselma:
A)"Lyijyhaulien käyttökieltoon sen nykyisessä muodossa liittyvät epäkohdat ovat ilmeiset."

B)"Koska asiassa ei kuitenkaan ole tullut esille mitään sellaista uutta, jota metsästyslain uudistamisen yhteydessä ei ole ollut jo tiedossa ja jota asiantuntijoiden toimesta ei silloin ole jo saatettu myös eduskunnan tietoon, ei metsästyslainsäädäntöön hallituksen toimesta ole tältä osin suunnitteilla mitään muutoksia."


Kaikki on siis sujunut niin kuin pitääkin.



"Itse asiassa luin koko tekstin ennen vastaukseni postaamista."
Enpä usko vai yritätkö vähätellä ajatustenprosessointikykyäsi. kts. yllä olevat tiedot, jotka poimin sinulle, hyvä ystäväni.


"Jokaisella on omat mielipiteensä siitäkin, kuinka elämä määritellään. Sinulla se on klassinen 'minä kyllä elän koko ajan' , mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteen perimmäisen tarkoituksen, joka kylläkin pitää itse ymmärtää, eikä lukea jostain kirjasta. Sinä et ainakaan vielä ymmärrä sitä, tai et tuo sitä julki."

Tätähän minä yritin juuri sanoa edellisessä viestissäni, ystäväni. Ilmaisin mielestäni mielipiteeni kohtalaisen selvästi, johon voisin vielä lisätä OMAEHTOISEN eettisen ajattelun ja toimintojen valinnan. Toivottavasti todella luit edellisen viestini, muuten joudun tarkentamaan lausuntoani ajatusprosessointikyvystäsi.


Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Pekka Vähäpuksunki kirjoitti:

"En väitä, että jutussa olisi jotain 'kähmintää'... "
Parjasit edellisessä viestissäsi härskisti lainsäätöprosessia, sekä lainsäätäjiä.
Lakia säätäessään eduskunta lähetti sen maa- ja metsätalousvaliokuntaan, joka puolestaan kuuli monipuolisesti asiantuntijoita (kuuluu olennaisena osana demokraattiseen lainsäädäntöön).

"Lyijyhaulien haitallisuutta metsästyksessä on maassamme selvittänyt maa- ja metsätalousministeriön asettama 'lyijyhaulityöryhmä'."
lain. KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Lyijyhaulityöryhmä" tutki siis kyseisen asian ja päätyi seuraaviin tuloksiin:

1."asiantuntijatyöryhmä totesi lyijyhaulien haitallisen vaikutuksen olevan kiistaton"

2."Tarkoituksena oli toteuttaa siirtyminen valistuksen avulla vapaaehtoisesti kosteikkoalueilta alkaen." Ongelmien oli siis todettu keskittyvän näille alueille.

3."Lyijyhauleille on kehitetty useita korvaavia vaihtoehtoja. Näiden käyttöominaisuuksista on metsästäjille tiedotettu metsästysalan lehdistön sekä metsästäjäorganisaation suorittaman valistuksen avulla."

4."Neuvontatyössä on tuotu esille myös teräshaulien haitat puustolle samoin kuin niiden vaarallisuus ympäristölle ja ampujalle itselleen."
Haitat ampujalle itselleen! Olen siis huolestunut myös sinunkin terveydestäsi, hyvä ystäväni.

5."Epäkohtien vähentämiseksi on erityisesti korostettu lyhyiden ampumamatkojen ja noutavien koirien käytön tärkeyttä vesilintumetsästyksessä."

Loppulauselma:
A)"Lyijyhaulien käyttökieltoon sen nykyisessä muodossa liittyvät epäkohdat ovat ilmeiset."

B)"Koska asiassa ei kuitenkaan ole tullut esille mitään sellaista uutta, jota metsästyslain uudistamisen yhteydessä ei ole ollut jo tiedossa ja jota asiantuntijoiden toimesta ei silloin ole jo saatettu myös eduskunnan tietoon, ei metsästyslainsäädäntöön hallituksen toimesta ole tältä osin suunnitteilla mitään muutoksia."


Kaikki on siis sujunut niin kuin pitääkin.



"Itse asiassa luin koko tekstin ennen vastaukseni postaamista."
Enpä usko vai yritätkö vähätellä ajatustenprosessointikykyäsi. kts. yllä olevat tiedot, jotka poimin sinulle, hyvä ystäväni.


"Jokaisella on omat mielipiteensä siitäkin, kuinka elämä määritellään. Sinulla se on klassinen 'minä kyllä elän koko ajan' , mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteen perimmäisen tarkoituksen, joka kylläkin pitää itse ymmärtää, eikä lukea jostain kirjasta. Sinä et ainakaan vielä ymmärrä sitä, tai et tuo sitä julki."

Tätähän minä yritin juuri sanoa edellisessä viestissäni, ystäväni. Ilmaisin mielestäni mielipiteeni kohtalaisen selvästi, johon voisin vielä lisätä OMAEHTOISEN eettisen ajattelun ja toimintojen valinnan. Toivottavasti todella luit edellisen viestini, muuten joudun tarkentamaan lausuntoani ajatusprosessointikyvystäsi.


Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Lue lisää

Kansalaisilla on oikeus arvostella hallitusta ja sen edustajia, se kuuluu demokratiaan. (Vaikka minä en kyllä hallitusta syyttänyt vaan arvostelin yleisellä tasolla, en siis vain tämän lain vuoksi).
Hyvä on, vaikka lyijyhaulikieltoon olisi ollut hyvät perusteet, on ratkaisu silti epäselvä ja kehnosti toteutettu. Hieman alle puolet metsästäjistä käyttää yhä lyijyhauleja vesilinnustuksessa, koska heillä on moraalia. TOIMIVIA korvaavia haulimateriaaleja ei ole kuin yksi, ja sen hinta on jo miljonääriluokkaa, verrattuna muihin. Teräs on kohtalaista ja halpaa, mutta senkin käyttö on usein kielletty puille ja sahoille aiheutuvan vahingon vuoksi. Ammutaan sorsia millä korvaavalla vaan, tulee sillä enemmän haavakoita, kuin lyijyllä. Toivottavasti tulevaisuudessa kehitetään lyijyä vastaava KOHTUUHINTAINEN haulimateriaali.
Laki on sillä tapaa kehnosti toteutettu, että vesilintuja ei saa ampua lyijyllä edes pellolla jossa ne käyvät toisinaan syömässä, vaikka haulit eivät päädy lainkaan vesistöön. Mutta sen sijaan esim. jänistä saa ampua järven jäälle lyijyllä jolloin taas haulit päätyvät vesistöön. Ja lain tarkoitushan oli estää lyijyn vesistöön pääseminen, joten se on tavallaan epäonnistunut. Olisi ollut hyvä jos lakia olisi muutettu sellaiseksi, että siinä määritellään tarkasti millaisilla alueilla pitää olla korvaavia piipussa.
Ja jos jos mahdollista, toivon että tämä keskustelu on tämän lain osalta loppuun käsitelty. Nyt tiedän minäkin varmuudella että on ollut oikeita todisteita. Laki vain on, ja luultavasti pysyykin kehnosti toteutettuna, mikä on harmillista. Kiitos tästä informaatiosta.

mehtien mies kirjoitti:

Kansalaisilla on oikeus arvostella hallitusta ja sen edustajia, se kuuluu demokratiaan. (Vaikka minä en kyllä hallitusta syyttänyt vaan arvostelin yleisellä tasolla, en siis vain tämän lain vuoksi).
Hyvä on, vaikka lyijyhaulikieltoon olisi ollut hyvät perusteet, on ratkaisu silti epäselvä ja kehnosti toteutettu. Hieman alle puolet metsästäjistä käyttää yhä lyijyhauleja vesilinnustuksessa, koska heillä on moraalia. TOIMIVIA korvaavia haulimateriaaleja ei ole kuin yksi, ja sen hinta on jo miljonääriluokkaa, verrattuna muihin. Teräs on kohtalaista ja halpaa, mutta senkin käyttö on usein kielletty puille ja sahoille aiheutuvan vahingon vuoksi. Ammutaan sorsia millä korvaavalla vaan, tulee sillä enemmän haavakoita, kuin lyijyllä. Toivottavasti tulevaisuudessa kehitetään lyijyä vastaava KOHTUUHINTAINEN haulimateriaali.
Laki on sillä tapaa kehnosti toteutettu, että vesilintuja ei saa ampua lyijyllä edes pellolla jossa ne käyvät toisinaan syömässä, vaikka haulit eivät päädy lainkaan vesistöön. Mutta sen sijaan esim. jänistä saa ampua järven jäälle lyijyllä jolloin taas haulit päätyvät vesistöön. Ja lain tarkoitushan oli estää lyijyn vesistöön pääseminen, joten se on tavallaan epäonnistunut. Olisi ollut hyvä jos lakia olisi muutettu sellaiseksi, että siinä määritellään tarkasti millaisilla alueilla pitää olla korvaavia piipussa.
Ja jos jos mahdollista, toivon että tämä keskustelu on tämän lain osalta loppuun käsitelty. Nyt tiedän minäkin varmuudella että on ollut oikeita todisteita. Laki vain on, ja luultavasti pysyykin kehnosti toteutettuna, mikä on harmillista. Kiitos tästä informaatiosta.

Lue lisää

Tämäkin keskustelun rönsy osoittaa, miten onnettomia ja surkeita reppanoita huvimetsästäjät ja harrastajat ovat uljaan kanahaukan rinnalla.

Kanahaukka joutuu etsimään ja sieppaamaan saaliin näkönsä avulla, siipien ja kynsien voimalla.

Ylipainoinen huvimetsästäjä voivottelee, jos joutuu käyttämään kalliissa ja niin rakkaassa tussarissaan lyijyn sijasta muita metalleja. Turjakkeet kun eivät pääse edes lähelle eläimiä, saati että osaisivat tähdätä ja ampua. Sen verran juonikkuutta porukasta löytyy, että ampuvat jäniksenkin jäälle lyijyhauleilla, jos sitä ei ole erikseen osattu kieltää - ja taitavat tehdä sellaistakin, mitä laki ei salli.

Eiköhän porukalla päätetä, että jätetään luonto ja sen eläimet rauhaan, kun kaikien varusteiden ja vempottimien jälkeenkään ei eläinten ammuskelu onnistu laillisin keinoin.

Ampukaa se viimeinen haulipaukku metsäkoiran niskaan ja pistäkää sitten pyssynne kirkonkylällä mopoillessa romulaatikkoon. Jääpi sitten enemmän rahaa kessupaperiin ja puruihin.

Lopettakaa jo kirjoitti:

Tämäkin keskustelun rönsy osoittaa, miten onnettomia ja surkeita reppanoita huvimetsästäjät ja harrastajat ovat uljaan kanahaukan rinnalla.

Kanahaukka joutuu etsimään ja sieppaamaan saaliin näkönsä avulla, siipien ja kynsien voimalla.

Ylipainoinen huvimetsästäjä voivottelee, jos joutuu käyttämään kalliissa ja niin rakkaassa tussarissaan lyijyn sijasta muita metalleja. Turjakkeet kun eivät pääse edes lähelle eläimiä, saati että osaisivat tähdätä ja ampua. Sen verran juonikkuutta porukasta löytyy, että ampuvat jäniksenkin jäälle lyijyhauleilla, jos sitä ei ole erikseen osattu kieltää - ja taitavat tehdä sellaistakin, mitä laki ei salli.

Eiköhän porukalla päätetä, että jätetään luonto ja sen eläimet rauhaan, kun kaikien varusteiden ja vempottimien jälkeenkään ei eläinten ammuskelu onnistu laillisin keinoin.

Ampukaa se viimeinen haulipaukku metsäkoiran niskaan ja pistäkää sitten pyssynne kirkonkylällä mopoillessa romulaatikkoon. Jääpi sitten enemmän rahaa kessupaperiin ja puruihin.

Lue lisää

Älä puhu aiheesta josta et tiedä mitään... Minä(kään en ole ylipainoinen ja sinä et varmaan ole elämässäsi nähnyt edes talitiaista. Ja mitä tulee tuohon eläinten lähelle pääsemiseen, minunkin saalistilastossani on monen monta eläintä, joiden lähelle on päästy hiipimällä ja ne on kyllä ammuttu, että kyllä minä ainakni osaan tähdätä ja ampua. Sinä et varmaan osuisi edes latoon, vaikka olisit sen sisällä, aatika sitten käyttää asetta. Minä en henkilökohtaisesti pidä hirven"metsästystä" metsästyksenä. Siksi en harrasta sitä. Se on ylipainoisten laji, ei mikään muu metsästys. Sitä paitsi, totta kai me ammumme jänikset lyijyhauleilla. Tutustu paremmin aiheeseen ja sen harrastajiin, ennen kuin tulet puhumaan paskaa.

Kiitos.

Pekka Vähäpuksunki kirjoitti:

"Suomen eduskunta on tunnetusti sellaista porukkaa joka ei saa mitään järkevää aikaiseksi, joten heidän paperinsa eivät paljoa todista kenellekään."

Aijai... Väität siis, että tapauksessa olisi ollut jotain salaperäistä kähmintää. Aika kova väite. Varos, ettei postiluukustasi kolahda kutsu käräjille. Hehheh. Oletko kenties itse keksinyt jonkin paremmin toimivan järjestelmän, kuin demokratia? Semmoista, jossa yleisesti hyväksytyt, lailliset instituutiot säätävät ja toimeenpanevat lakeja. Jos olet, niin voisitko ystävällisesti esitellä ajatuksesi meille (veikkaan, että myös yhteiskunta-palstalaiset olisivat kovin kiinnostuneita siitä, joten postaa ihmeessä se myös sinne).

Koska et ilmeisesti jaksanut lukea tekstejä, niin lainaan tähän valtioneuvoston vastauksen oleellisimman osan:

"Lyijyhaulien haitallisuutta metsästyksessä on maassamme selvittänyt maa- ja metsätalousministeriön asettama 'lyijyhaulityöryhmä'. Keväällä 1992 jättämässään selvityksessä tämä asiantuntijatyöryhmä totesi lyijyhaulien haitallisen vaikutuksen olevan kiistaton, mutta ongelman keskittyvän lähinnä suurilla kosteikkoalueilla tapahtuvaan metsästykseen. Hallituksen esityksessä metsästyslain uudistamiseksi (HE 300/1992 vp ) ei mainittu mitään lyijyhaulien kieltämisestä eikä mahdollisten korvaavien haulien käyttöönottamisesta. Tarkoituksena oli toteuttaa siirtyminen valistuksen avulla vapaaehtoisesti kosteikkoalueilta alkaen. Eduskunta päätti hallituksen esityksestä poiketen kuitenkin kieltää lyijyhaulien käytön vesilintumetsästyksessä 1.8.1996 alkaen kokonaan.

Lyijyhauleille on kehitetty useita korvaavia vaihtoehtoja. Näiden käyttöominaisuuksista on metsästäjille tiedotettu metsästysalan lehdistön sekä metsästäjäorganisaation suorittaman valistuksen avulla. Neuvontatyössä on tuotu esille myös teräshaulien haitat puustolle samoin kuin niiden vaarallisuus ympäristölle ja ampujalle itselleen. Epäkohtien vähentämiseksi on erityisesti korostettu lyhyiden ampumamatkojen ja noutavien koirien käytön tärkeyttä vesilintumetsästyksessä. Tätä valistustyötä on tarkoitus edelleen jatkaa.

Lyijyhaulien käyttökieltoon sen nykyisessä muodossa liittyvät epäkohdat ovat ilmeiset. Koska asiassa ei kuitenkaan ole tullut esille mitään sellaista uutta, jota metsästyslain uudistamisen yhteydessä ei ole ollut jo tiedossa ja jota asiantuntijoiden toimesta ei silloin ole jo saatettu myös eduskunnan tietoon, ei metsästyslainsäädäntöön hallituksen toimesta ole tältä osin suunnitteilla mitään muutoksia.


Helsingissä 16 päivänä lokakuuta 2002
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen"

KIRJALLINEN KYSYMYS 800/2002 vp:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_800_2002_p.shtml

"Te yritätte vain viedä meiltä sen, mihin ette itse kykene."
Kyse lienee enemmänkin halusta kanavoida oma toimintansa eettisempään ja mielekkäämpään toimintaan.

"Antakaa meidän metsästäjien elää omaa elämäämme ja hankkikaa itsellennekin elämä."
Et sitten yhtään kliseisempää vitsiä viitsinyt kertoa. Käsittääkseni minä ainakin elän koko ajan, kuten myös sinäkin, hyvä ystäväni. Vai tarkoitatko jotain elämisen syvempää ilmenemismuotoa? Mielestäni asioiden eettinen pohtiminen on juuri ihmislajin yksi tärkeimmistä perusominaisuuksista/-toiminnoista, kuten myös symbolikelen käyttö. Näin ollen katson siis eläväni paraikaa.


Kunnioittaen
Pekka Vähäpuksunki

Lue lisää

säälittävää uhkailua.

J-M N. (metsästäjä) kirjoitti:

Joko et ole tietoinen siitä, että Suomessa on enemmän metsästäjiä kuin teitä itsepetosta harrastavia "luonnonsuojelijoita", tai sitten yrität jälleen kerran uskotella itsellesi, että kaikki älykkäät ovat sinun kaltaisiasi ja että teikäläisiä olisi paljonkin. Eli puhumalla "örveltävästä vähemmistöstä"- tarkoitat sitä "ihmisryhmää"-johon kuulut itsekin. Ja syy siihen että metsästäjien osuutta ei mainita lehtijutuissa on se, että meillä ei ole osuutta asiaan. Ja mitä hyysäämiseen tulee, me olemme Suomen vähiten hyysättyä porukkaa. Me emme elä toisten maksamilla verorahoilla toisin kuin suurin osa teistä. Te "luonnonsuojelijat" olette sitä hyysätyintä porukkaa, otetaan huomioon esim. lyijyhaulikielto sorsastuksessa. TE olitte niitä jotka väititte, että sorsat saavat lyijymyrkytyksen kun syövät hauleja vedenpohjasta. TEILLÄ ei tarvinnut olla edes mitään todisteita asiasta, kun saitten lain jo läpi, joten se kertoo paljon. Suomessa ei ole tavattu ainoatakaan sorsaa, joka olisi kuollut lyijymyrkytykseen, mutta eihän teidän raukkojen tarvinnut edes tekaista todisteita, kun teitä hyysättiin hyväksymällä laki.

Joten, ota jatkossa huomioon faktat, äläkä keksi valheita omasta päästäsi.

Lue lisää

kuinka suuri metsästäjä kertoo, että karhut on tapettava, kun hän ei muuten uskalla mennä metsästämään. Tämän suuren metsästäjän mielestä karhuja on aivan liikaa, mutta kenen hän sitten kuvitteli tappavan nuo karhut, koska metsästäjiä kuulemma pelottaa mennä metsälle? Mummelit ovat luvanneet ottaa tämän suuren metsästäjän helmojensa suojiin, kun he menevät marjastamaan. Mummut eivät kuitenkaan ota metsästäjää suojelukseensa aseineen, kun he pelkäävät saavansa luodista , jos se vellihousu sattuu vaikka näkemään karhun.

sapiö kirjoitti:

kuinka suuri metsästäjä kertoo, että karhut on tapettava, kun hän ei muuten uskalla mennä metsästämään. Tämän suuren metsästäjän mielestä karhuja on aivan liikaa, mutta kenen hän sitten kuvitteli tappavan nuo karhut, koska metsästäjiä kuulemma pelottaa mennä metsälle? Mummelit ovat luvanneet ottaa tämän suuren metsästäjän helmojensa suojiin, kun he menevät marjastamaan. Mummut eivät kuitenkaan ota metsästäjää suojelukseensa aseineen, kun he pelkäävät saavansa luodista , jos se vellihousu sattuu vaikka näkemään karhun.

Lue lisää

Kun sanon, että liot jotain vanahaa"jallua", mutta kuinkas muuten sinusta on tullu noin viisas. Me metästäjät ollaan ihan äimänkäkenä sinun älykkyydestä.

Kanahaukka ei jätä tyhjiä tölkkejä ja makkarapaketin muoveja luontoon. Metsästäjä jättää ja kehuu olevansa kunnon erämies, sissi🤣
Parhaat eräihmiset löytyy nykyään naisten joukosta. Retkeilevät, patikoivat naiset eivät jätä jälkiä luontoon, ei heidän jälkeensä jää roskia.

Kukahan mahtaa olla tämän teon tekijä?
Henkilö pitäisi saada julkisuuteen.
Paljonkohan hinta olisi jos haluaisi nimen tietää?
Entäpä kuvan hinta? Naama pitäisi saada nettiin.
Ja haastattelu. Miksi tappamisen himo loisii tyypin aivomassassa?

on taas tapahtunut kirjoitti:

Kukahan mahtaa olla tämän teon tekijä?
Henkilö pitäisi saada julkisuuteen.
Paljonkohan hinta olisi jos haluaisi nimen tietää?
Entäpä kuvan hinta? Naama pitäisi saada nettiin.
Ja haastattelu. Miksi tappamisen himo loisii tyypin aivomassassa?

Lue lisää

on kun ituhipit syövät kaiken ruohonkorren jotka on tarkoitettu nautaeläimille mitkä huolehtivat osaltaan kasvihuoneilmiöstä ja niin käy jos ei piiperöitä saada oikealla ja ainoalle tielle että kasvihuoneilmiö kiihtyy heidän päästöjensä tähden ja joudumme oikean tien kulkijat vielä siirtymään banaanin syöntiin ja seepranlihaa palvattuna...nam,namm....

on taas tapahtunut kirjoitti:

Kukahan mahtaa olla tämän teon tekijä?
Henkilö pitäisi saada julkisuuteen.
Paljonkohan hinta olisi jos haluaisi nimen tietää?
Entäpä kuvan hinta? Naama pitäisi saada nettiin.
Ja haastattelu. Miksi tappamisen himo loisii tyypin aivomassassa?

Lue lisää

Senhän saa julkisuuteen kun tilaa oikeuskäsittelyn pöytäkirjan!

Aivan mainioita olivat.Tänään laitan hirvipaistin uuniin.Kyllä maalla on mukavaa.

"vapailta, tätä maata puolustavilta sotilailta" otit niinkuin isänmaallisuudenkin mukaan tähän asiaan, sillä nyt ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Milloinka viimeksi puolustit isänmaata metsästäessäsi, kerropa se ja miten se onnistui.

hippi dippi kirjoitti:

"vapailta, tätä maata puolustavilta sotilailta" otit niinkuin isänmaallisuudenkin mukaan tähän asiaan, sillä nyt ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Milloinka viimeksi puolustit isänmaata metsästäessäsi, kerropa se ja miten se onnistui.

Lue lisää

MInä tiedän tarkalleen, ettet käsitä syvempiä asioita kuitenkaan, vaikka kuinka selittäisi, ja et pysty käsittämään sitäkään, kuinka metsissä on eläimiä siitä huolimatta, vaikka niitä on metsästetty miljoonia vuosia, ja et käsitä sitäkään, että metsästys on auttanu eläinkantaa.

Oon aivan siitä aivan varma, ettet käsitä, joten en kerro helmiä ,-hm...........

hippi dippi kirjoitti:

"vapailta, tätä maata puolustavilta sotilailta" otit niinkuin isänmaallisuudenkin mukaan tähän asiaan, sillä nyt ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Milloinka viimeksi puolustit isänmaata metsästäessäsi, kerropa se ja miten se onnistui.

Lue lisää

Se tarkoittaa sitä, että kun ei selvinnyt kutsunnoista (latva-C) armeijaan, niin tämä pettymys kostetaan luonnonvaraisille eläimille räiskimällä niiden suuntaan ja toisinaan saadaan jopa suolet ketoon. Samalla ampuja fantasioi eläinparkojen olevan vihollisia, joiden torjumista ammuskelijaa ei päästetty edes opettelemaan.

Kun oikeat miehet hankkivat KL:t RK-ammunnoissa, niin käpykaartilaiset räiskivät eläimiä pusikostaan.

Mikään ei voita itse ammutusta hirvestä tehtyä paistia . . . :P

erätyttö19 kirjoitti:

Mikään ei voita itse ammutusta hirvestä tehtyä paistia . . . :P

pitäsköhän sulla vaihtaa nimimerkkisi vaikkapa "erätransu 19" :ksi, kun selvästikin olet poika joka haluaisi olla tyttö? Jos sinä olet joskus ampunut hirven, niin minä olen apina.

Susianalyytikko kirjoitti:

pitäsköhän sulla vaihtaa nimimerkkisi vaikkapa "erätransu 19" :ksi, kun selvästikin olet poika joka haluaisi olla tyttö? Jos sinä olet joskus ampunut hirven, niin minä olen apina.

Lue lisää

Saattaahan kyseessä olla myös ns. rekkalesbo, joka on niin miesmäinen, että on jopa välttynyt hirviporukan joukkoraiskaukselta.

Susianalyytikko kirjoitti:

pitäsköhän sulla vaihtaa nimimerkkisi vaikkapa "erätransu 19" :ksi, kun selvästikin olet poika joka haluaisi olla tyttö? Jos sinä olet joskus ampunut hirven, niin minä olen apina.

Lue lisää

ennen kuin syöt sen?

banaanin kirjoitti:

ennen kuin syöt sen?

Eikö se ole ihmisen levittämä kasvi, joka kasvaa pääosin viljelmillä? Apinatkin on jo epäluonnonmukaisia...

"...LUOJAN LUOMAN oikeuden meiltä, vapailta, tätä maata puolustavilta sotilailta??? "

Eläinten ammuskelijat kuvittelvat saaneensa oikeuden räiskintään itseltään luojalta? Aseenkantoluvassa taitaa sittenkin olla vain vallesmannin leima?

Hyvittavinta on eläinten ammuskeijoiden mielikuvitus, jossa he luulevat eläinten olevian vihollisia ja kaljapäisen isomahaisen pyssyporukan paraskin vastaiskuun valmistautuva joukkue. Tosiasiassa tuollaiset hemmot pannaan sodan sattuessa keittämään huttua ja parsimaan rättejä, jos siihenkään kelpaavat.

Luulevatko eläinten ammuskelija olevansa kertausharjoituksissa, joihin heitä ei muuten haluta kutsua?

tuskin... kirjoitti:

"...LUOJAN LUOMAN oikeuden meiltä, vapailta, tätä maata puolustavilta sotilailta??? "

Eläinten ammuskelijat kuvittelvat saaneensa oikeuden räiskintään itseltään luojalta? Aseenkantoluvassa taitaa sittenkin olla vain vallesmannin leima?

Hyvittavinta on eläinten ammuskeijoiden mielikuvitus, jossa he luulevat eläinten olevian vihollisia ja kaljapäisen isomahaisen pyssyporukan paraskin vastaiskuun valmistautuva joukkue. Tosiasiassa tuollaiset hemmot pannaan sodan sattuessa keittämään huttua ja parsimaan rättejä, jos siihenkään kelpaavat.

Luulevatko eläinten ammuskelija olevansa kertausharjoituksissa, joihin heitä ei muuten haluta kutsua?

Lue lisää

sidottu oikeus.
Jos joku sitä rupeaa rajoittamaan, niin meidän maanomistajien kannattaa ryhtyä "eurooppalaistumaan", sillä jokamiehen oikeutta ei EU tunne ja marjastus sekä sienestyskin on yleisesti Euroopassa ulkopuolisilta kiellettyä.
Kyllähän se minulle sopii. Eipä kaiken maailman ituhipperöt kiertele metsissä, kun siitä tulee poliisiasia.

on maanomistukseen kirjoitti:

sidottu oikeus.
Jos joku sitä rupeaa rajoittamaan, niin meidän maanomistajien kannattaa ryhtyä "eurooppalaistumaan", sillä jokamiehen oikeutta ei EU tunne ja marjastus sekä sienestyskin on yleisesti Euroopassa ulkopuolisilta kiellettyä.
Kyllähän se minulle sopii. Eipä kaiken maailman ituhipperöt kiertele metsissä, kun siitä tulee poliisiasia.

Lue lisää

Suomessa maanomistajat ottavat vastikkeettomina tukaisina vastaan niin runsaasti veronmaksajien rahaa, että veronmaksajat ovat jo moneen kertaan lunastaneet maan.

Maan"omistaja" voi testata omistuksensa luonnetta tarkastelemalla lausetta: "Maasta olet sinä tullut, maaksi pitää sinun jälleen tuleman". Tämän jälkeen fiksummasta päästä ymmärretään kuka omistaa ja kenet.

Muutekin kannattaa jättää eläimet rauhaan. Ne eivät ole syyllisiä ihmisten ajatussotkuihin.

Lunastuksia kirjoitti:

Suomessa maanomistajat ottavat vastikkeettomina tukaisina vastaan niin runsaasti veronmaksajien rahaa, että veronmaksajat ovat jo moneen kertaan lunastaneet maan.

Maan"omistaja" voi testata omistuksensa luonnetta tarkastelemalla lausetta: "Maasta olet sinä tullut, maaksi pitää sinun jälleen tuleman". Tämän jälkeen fiksummasta päästä ymmärretään kuka omistaa ja kenet.

Muutekin kannattaa jättää eläimet rauhaan. Ne eivät ole syyllisiä ihmisten ajatussotkuihin.

Lue lisää

oikein vastikkeettomia tukiaisia vastaan. Mitähän tukia ne mahtaa ollakaan? Olisi kiva kuulla sellasista tuista, kelpaisi kyllä minullekin, metsänomistaja en ole minkäänmoista tukea saanut veronmaksajilta tai muulta taholta.
Omistuksta senverran että minä kyllä omistan maata, lähinnä metsää ja elinaikanani se olen minä joka päätän mitenkä sitä omaisuuttani hoidan, toki sen teen lakien mukaan. Testamentillani pystyn vielä linjaamaan tulevia hoitotoimia minun metsässäni. Se mitä pappi sanoo kun siinä arkussa köllötän, ei minua hetkauta enää mitenkään.

Lunastuksia kirjoitti:

Suomessa maanomistajat ottavat vastikkeettomina tukaisina vastaan niin runsaasti veronmaksajien rahaa, että veronmaksajat ovat jo moneen kertaan lunastaneet maan.

Maan"omistaja" voi testata omistuksensa luonnetta tarkastelemalla lausetta: "Maasta olet sinä tullut, maaksi pitää sinun jälleen tuleman". Tämän jälkeen fiksummasta päästä ymmärretään kuka omistaa ja kenet.

Muutekin kannattaa jättää eläimet rauhaan. Ne eivät ole syyllisiä ihmisten ajatussotkuihin.

Lue lisää

ja rikastut niillä "vastikkeettomilla tukiaisilla". Mitä vielä mietit ?

Lunastuksia kirjoitti:

Suomessa maanomistajat ottavat vastikkeettomina tukaisina vastaan niin runsaasti veronmaksajien rahaa, että veronmaksajat ovat jo moneen kertaan lunastaneet maan.

Maan"omistaja" voi testata omistuksensa luonnetta tarkastelemalla lausetta: "Maasta olet sinä tullut, maaksi pitää sinun jälleen tuleman". Tämän jälkeen fiksummasta päästä ymmärretään kuka omistaa ja kenet.

Muutekin kannattaa jättää eläimet rauhaan. Ne eivät ole syyllisiä ihmisten ajatussotkuihin.

Lue lisää

asemassa olen myös maksanut veroja. Ja ainoa joka maan on lunastanut olen minä itte. Muita ei ole maksutouhuissa näkynyt. Edes sinua.

Lunastuksia kirjoitti:

Suomessa maanomistajat ottavat vastikkeettomina tukaisina vastaan niin runsaasti veronmaksajien rahaa, että veronmaksajat ovat jo moneen kertaan lunastaneet maan.

Maan"omistaja" voi testata omistuksensa luonnetta tarkastelemalla lausetta: "Maasta olet sinä tullut, maaksi pitää sinun jälleen tuleman". Tämän jälkeen fiksummasta päästä ymmärretään kuka omistaa ja kenet.

Muutekin kannattaa jättää eläimet rauhaan. Ne eivät ole syyllisiä ihmisten ajatussotkuihin.

Lue lisää

mutta makselen myös veroja sen verran, että joutuu etsimään muutamankin keskiverto veronmaksajan, että pääsee edes lähelle. Veronmaksajilla on maata lähes puolet suomen metsist, meinaan valtiolla sitä on menkää sinne kekkaloimaan ja vaahtoamaan.
Tällä hetkellä omistamani maat ovat olleet sukuni omistuksessa useamman sata vuotta, joten sitä geeniperimää tämän maan kanssa on jo ehtinyt karttua.
Suomessa ei maanomistajat ota/saa mitään vastikkeettomia tukia, metsänhoitoon saatavissa tuissa on hoitoehto ja sitä myös valvotaan. Sinuun pätee kyllä mainiosti se vanha sananlasku, jota voit myös tutkiskella; kyllä olis oksanottajia kun olis kuusen kaatajia.

metsää on tukevasti kirjoitti:

oikein vastikkeettomia tukiaisia vastaan. Mitähän tukia ne mahtaa ollakaan? Olisi kiva kuulla sellasista tuista, kelpaisi kyllä minullekin, metsänomistaja en ole minkäänmoista tukea saanut veronmaksajilta tai muulta taholta.
Omistuksta senverran että minä kyllä omistan maata, lähinnä metsää ja elinaikanani se olen minä joka päätän mitenkä sitä omaisuuttani hoidan, toki sen teen lakien mukaan. Testamentillani pystyn vielä linjaamaan tulevia hoitotoimia minun metsässäni. Se mitä pappi sanoo kun siinä arkussa köllötän, ei minua hetkauta enää mitenkään.

Lue lisää

Se mitä ajattelet suhteestasi maahan ei hetkauta maata lainkaan. Kärpäsenjäljet paperissa tai mielipiteesi eivät muuta sitä ehdotonta tosiasiaa että olet maan omistama, jo ennen kuin pappi sen sinulle viimeksi kertoo.

Ymmärrä siis kunnioitaa maata, sen kasveja ja eläimiä, joiden joukossa saat hetken kulkea ennenkuin kasvat niiden kanssa koiranputkea.

Se avartaa kirjoitti:

Se mitä ajattelet suhteestasi maahan ei hetkauta maata lainkaan. Kärpäsenjäljet paperissa tai mielipiteesi eivät muuta sitä ehdotonta tosiasiaa että olet maan omistama, jo ennen kuin pappi sen sinulle viimeksi kertoo.

Ymmärrä siis kunnioitaa maata, sen kasveja ja eläimiä, joiden joukossa saat hetken kulkea ennenkuin kasvat niiden kanssa koiranputkea.

Lue lisää

oikeasti mistä on kyse, mutta sinulla on mennyt jutut vähän sekasin. Pappien puheet ja inkkareiden väitetty suhtautuminen maanomistukseen. Sekin jälkeenpäin keksitty juttu.
Ihminen tällä planeetalla päättää ja osa meistä ihmisistä maan omistaa. Sinun höpinäsi ei kohtaa realiteetteja laisinkaan.
Niistä tukiaisista kyllä kuulisin mielelläni vähän lisää. Mitäs ihmeen tukiaisin voisin saada, ja vieläpä vastiikkeetta? Kerroppa niistä.

Maan omistaja kirjoitti:

oikeasti mistä on kyse, mutta sinulla on mennyt jutut vähän sekasin. Pappien puheet ja inkkareiden väitetty suhtautuminen maanomistukseen. Sekin jälkeenpäin keksitty juttu.
Ihminen tällä planeetalla päättää ja osa meistä ihmisistä maan omistaa. Sinun höpinäsi ei kohtaa realiteetteja laisinkaan.
Niistä tukiaisista kyllä kuulisin mielelläni vähän lisää. Mitäs ihmeen tukiaisin voisin saada, ja vieläpä vastiikkeetta? Kerroppa niistä.

Lue lisää

Katsohan, intiaanit ymmärsivät olevansa maan lapsia yhdessä muiden luotujen kanssa. Varahaiset suomalaiset - oikeaan tarpeeseen metsästävät - ymmärsivät kunnioittaa maata, metsää ja vesiä. He hyvittivät saaliinsa. Nämä viisaat ihmiset elivät tuhansia vuosia tasapainossa luonnon kanssa. Nykyisin maat ja metsät on tuhottu konein, lannokkein, ojituksin ja jäljelle jäävät luonnon eläimet ammuskellaan jopa periaatteesta.

Nykyiset hupimetsästäjät ammuskelevat harrastuksen ja tappamisen kiksien vuoksi. Ero muinaiseen ei voisi olla suurempi.

Vastikkeettomiin tukiaisiin voit perehtyä tarkemmin maataloustuki-palstalla. Niistä riittää tällä palstalla em. toteamus siitä, veronmaksajat ovat moneen kertaan - vastikkeettomia tukaisia maksamalla - lunastaneet kaiken moraalisen oikeuden maahan.

"omistajat" kirjoitti:

Katsohan, intiaanit ymmärsivät olevansa maan lapsia yhdessä muiden luotujen kanssa. Varahaiset suomalaiset - oikeaan tarpeeseen metsästävät - ymmärsivät kunnioittaa maata, metsää ja vesiä. He hyvittivät saaliinsa. Nämä viisaat ihmiset elivät tuhansia vuosia tasapainossa luonnon kanssa. Nykyisin maat ja metsät on tuhottu konein, lannokkein, ojituksin ja jäljelle jäävät luonnon eläimet ammuskellaan jopa periaatteesta.

Nykyiset hupimetsästäjät ammuskelevat harrastuksen ja tappamisen kiksien vuoksi. Ero muinaiseen ei voisi olla suurempi.

Vastikkeettomiin tukiaisiin voit perehtyä tarkemmin maataloustuki-palstalla. Niistä riittää tällä palstalla em. toteamus siitä, veronmaksajat ovat moneen kertaan - vastikkeettomia tukaisia maksamalla - lunastaneet kaiken moraalisen oikeuden maahan.

Lue lisää

puurot ja vellit täysin sotkussa. Kysyin niistä vastikkeettomista tukiaisista metsänomistajille, sinä onneton et pysty kun höpittämään maataloustuki-palstasta. Tiedätkö mitä eroa on metsäsllä ja pellolla? Kun kerran väität jotain ota onneton selvää, mitä on ne mainitsemasi tuet metsäsnomistajille, ja vielä vastikkeettomat?

Mitenkä intiaanit sen kummemmin mitään ymmärsivät, elivät elämänsi miten parhhaiten tasisivat, niinkuin meidänkin esi-isät. Heillä oli hyvinkin tiukka käsitys maanomistuksesta, ainoastaan keinot tehokkkaampaan maankäyttöön puuttuivat. On aika naivia puhua mitenkä ennen on muka oltu jotenkin viisaampia, nälkään kuoltiin jos halla vei sadon, tietoa eikä välineitä ei ollut tehokkaampaan maankäytön hyödyntämiseen. No ihminen oppii ja nämä keinot ja välineet on kehitetty sitämukaa kun yhteiskunta on kehittynyt. Samanlaisia on ihmiset nyt kuin silloinkin sielunelämältään.

"omistajat" kirjoitti:

Katsohan, intiaanit ymmärsivät olevansa maan lapsia yhdessä muiden luotujen kanssa. Varahaiset suomalaiset - oikeaan tarpeeseen metsästävät - ymmärsivät kunnioittaa maata, metsää ja vesiä. He hyvittivät saaliinsa. Nämä viisaat ihmiset elivät tuhansia vuosia tasapainossa luonnon kanssa. Nykyisin maat ja metsät on tuhottu konein, lannokkein, ojituksin ja jäljelle jäävät luonnon eläimet ammuskellaan jopa periaatteesta.

Nykyiset hupimetsästäjät ammuskelevat harrastuksen ja tappamisen kiksien vuoksi. Ero muinaiseen ei voisi olla suurempi.

Vastikkeettomiin tukiaisiin voit perehtyä tarkemmin maataloustuki-palstalla. Niistä riittää tällä palstalla em. toteamus siitä, veronmaksajat ovat moneen kertaan - vastikkeettomia tukaisia maksamalla - lunastaneet kaiken moraalisen oikeuden maahan.

Lue lisää

joten oli hupia tai ei niin metsästän omaksi hyödykseni.

Ja entäpä työttömyyskorvaus - eikö sekin ole vastikkeeton tuki, jolla veronmaksajat ovat lunastaneet... mitä?

metsänomistaja kirjoitti:

puurot ja vellit täysin sotkussa. Kysyin niistä vastikkeettomista tukiaisista metsänomistajille, sinä onneton et pysty kun höpittämään maataloustuki-palstasta. Tiedätkö mitä eroa on metsäsllä ja pellolla? Kun kerran väität jotain ota onneton selvää, mitä on ne mainitsemasi tuet metsäsnomistajille, ja vielä vastikkeettomat?

Mitenkä intiaanit sen kummemmin mitään ymmärsivät, elivät elämänsi miten parhhaiten tasisivat, niinkuin meidänkin esi-isät. Heillä oli hyvinkin tiukka käsitys maanomistuksesta, ainoastaan keinot tehokkkaampaan maankäyttöön puuttuivat. On aika naivia puhua mitenkä ennen on muka oltu jotenkin viisaampia, nälkään kuoltiin jos halla vei sadon, tietoa eikä välineitä ei ollut tehokkaampaan maankäytön hyödyntämiseen. No ihminen oppii ja nämä keinot ja välineet on kehitetty sitämukaa kun yhteiskunta on kehittynyt. Samanlaisia on ihmiset nyt kuin silloinkin sielunelämältään.

Lue lisää

Metsänomistajien tukaispusikko on miltei yhtä sankka kuin maatalouden harrastelijoidenkin.

Muutenkin olet yksinkertaisesti väärässä.

Monet varhaiset kulttuurit kehittivät liki tasapainon luonnon kanssa. Nykyisin siitä ei ole ymmärrystä eikä tahtoa jäljellä. Rikkaiden huvittelijoiden toimintaperiaate on aivan toinen kuin tarpeeseensa metsästäneiden.

metsästäjä minäkin kirjoitti:

joten oli hupia tai ei niin metsästän omaksi hyödykseni.

Ja entäpä työttömyyskorvaus - eikö sekin ole vastikkeeton tuki, jolla veronmaksajat ovat lunastaneet... mitä?

Lue lisää

Tavallaan eläimen ampuminen ja syöminen on infantiilia. Läträätkö myös kakallasi?

Tavallaan osut oikeaan rinnastaessasi maanomistajan vastikkeettomat tukaiset muuhun sosiaalitukeen.

"omistajat" kirjoitti:

Katsohan, intiaanit ymmärsivät olevansa maan lapsia yhdessä muiden luotujen kanssa. Varahaiset suomalaiset - oikeaan tarpeeseen metsästävät - ymmärsivät kunnioittaa maata, metsää ja vesiä. He hyvittivät saaliinsa. Nämä viisaat ihmiset elivät tuhansia vuosia tasapainossa luonnon kanssa. Nykyisin maat ja metsät on tuhottu konein, lannokkein, ojituksin ja jäljelle jäävät luonnon eläimet ammuskellaan jopa periaatteesta.

Nykyiset hupimetsästäjät ammuskelevat harrastuksen ja tappamisen kiksien vuoksi. Ero muinaiseen ei voisi olla suurempi.

Vastikkeettomiin tukiaisiin voit perehtyä tarkemmin maataloustuki-palstalla. Niistä riittää tällä palstalla em. toteamus siitä, veronmaksajat ovat moneen kertaan - vastikkeettomia tukaisia maksamalla - lunastaneet kaiken moraalisen oikeuden maahan.

Lue lisää

montakertaa yhden kasvatuskierron aikana, jos oikein tarkasti ruvetaan laskemaan niin ei taida tuotto riittää veroihin. Lopetappa jo tuo "moraalinen" komukka paska ja mene ensin töihin jotta alkaisit maksella edes koulutuksesi verran veroja.

ölkaCJÅPÅPÅP kirjoitti:

montakertaa yhden kasvatuskierron aikana, jos oikein tarkasti ruvetaan laskemaan niin ei taida tuotto riittää veroihin. Lopetappa jo tuo "moraalinen" komukka paska ja mene ensin töihin jotta alkaisit maksella edes koulutuksesi verran veroja.

Lue lisää

Tukiaisia kuittaavat agraarisosialistit ovat menettäneet kaiken moraalisen puhevallan oikeaa ja tuottavaa työtä tekevien vernomaksajien kustantamien tukaisten myötä. Katteeton arrogantti örveltäminen ei muuta tätä asiaa piirukaan.

tasapaino puuttuu kirjoitti:

Metsänomistajien tukaispusikko on miltei yhtä sankka kuin maatalouden harrastelijoidenkin.

Muutenkin olet yksinkertaisesti väärässä.

Monet varhaiset kulttuurit kehittivät liki tasapainon luonnon kanssa. Nykyisin siitä ei ole ymmärrystä eikä tahtoa jäljellä. Rikkaiden huvittelijoiden toimintaperiaate on aivan toinen kuin tarpeeseensa metsästäneiden.

Lue lisää

muuta kun paskan jauhamiseksi tuollainen yleistäminen, yhtään konkreetista tukieuroa et ole kyennyt kehiin heittämään. Kerran ei minkäänlaista faktaa ole pöytään lyödä, on tekstisi kokonaisuudessaan yhtä ja samaa mitä esi-isäsi lapioi hyyskän alta kukkapenkkiin.
Tähän voi tämänkin keskustelunlopettaa, kun ei sinulta löydy mitään mielipiteisi tueksi.

lähelle.. kirjoitti:

Tavallaan eläimen ampuminen ja syöminen on infantiilia. Läträätkö myös kakallasi?

Tavallaan osut oikeaan rinnastaessasi maanomistajan vastikkeettomat tukaiset muuhun sosiaalitukeen.

Lue lisää

riistaa.
Kakalla läträämistä en ymmärrä.. se varmaan on jokin teidän kaupunkilaisten pariutumisriittiin kuuluva juttu.

ja kuten sanottua, en ole saanut metsään mitään tukiaisia, MUTTA jos olet oikeasti sitä mieltä että niillä tukiaisilla rikastuu niin ota toki ihmeessä laina ja osta METSÄÄ ja rikastu AIVAN SAATANASTI yhdessä hetkessä.
Niin kuten me, jotka mersuilla ajamme ja satasen seteleillä sikaarit sytytämme konjakkitömpsyjen jälkeen joka ilta ja monta kertaa.

metsän omistaja kirjoitti:

muuta kun paskan jauhamiseksi tuollainen yleistäminen, yhtään konkreetista tukieuroa et ole kyennyt kehiin heittämään. Kerran ei minkäänlaista faktaa ole pöytään lyödä, on tekstisi kokonaisuudessaan yhtä ja samaa mitä esi-isäsi lapioi hyyskän alta kukkapenkkiin.
Tähän voi tämänkin keskustelunlopettaa, kun ei sinulta löydy mitään mielipiteisi tueksi.

Lue lisää

Maanomistajien vastikkeettomat tukaiset ovat kansallinen onnettomuus.

Varisinaisen "laatunsa" muutamatkin isännät näyttävät ammuskelemalla luonnonvaraisia eläimiä.

oletko yhä asemalla? kirjoitti:

Tukiaisia kuittaavat agraarisosialistit ovat menettäneet kaiken moraalisen puhevallan oikeaa ja tuottavaa työtä tekevien vernomaksajien kustantamien tukaisten myötä. Katteeton arrogantti örveltäminen ei muuta tätä asiaa piirukaan.

Lue lisää

ymmärrät.

tuki tuki... kirjoitti:

Maanomistajien vastikkeettomat tukaiset ovat kansallinen onnettomuus.

Varisinaisen "laatunsa" muutamatkin isännät näyttävät ammuskelemalla luonnonvaraisia eläimiä.

Lue lisää

oikein julistaa tuota asiapitoisuuden tasoa, tai paremminkin sen puutetta tuolla viimeisellä kommentilla. Kävihän se heti kyllä selväksi, mutta tuota "kruunua" sinun hölynpölylle vain puuttui.

Peräkammarin poikanen on sijoittanut tukaisiaan ja äidin kansaneläkettä hänelle liian kalliisiin paukkurautoihin.

Luonnosta mitään ymmärtämätön örveltäjä ryhtyy ammuskelemaan luonnonvaraisia eläimiä harhaluulojensa vallassa ja muutenkin sekopäissään.

Huomaa yksi asia: et ole edes eläin, olet nahjusmainen haittaotus.

Pyri kouluun, koeta päästä töihin.

Jätä luonto rauhaan.

joka lähtöön kirjoitti:

Peräkammarin poikanen on sijoittanut tukaisiaan ja äidin kansaneläkettä hänelle liian kalliisiin paukkurautoihin.

Luonnosta mitään ymmärtämätön örveltäjä ryhtyy ammuskelemaan luonnonvaraisia eläimiä harhaluulojensa vallassa ja muutenkin sekopäissään.

Huomaa yksi asia: et ole edes eläin, olet nahjusmainen haittaotus.

Pyri kouluun, koeta päästä töihin.

Jätä luonto rauhaan.

Lue lisää

ensimmäinen "kana haukkua liitelee taivaalla" sanoi jo kaiken. Sitten vielä se tonnin ase, halvinta pitää työttömälle olla. Ei 1000€ saa kun käytettyjä vanhoja paskoja.
Säälittävä tyyppi kaikenkaikkiaan, joutuu laskemaan joka bensalitran, siltä ja tai ehkäpä sen takia metsästää. Salakaatajathan usein perustelevat tuolla köyhyydellä, piti saada lihaa kun ei ollut varaa kaupasta ostaa.

työttömät raukat kirjoitti:

ensimmäinen "kana haukkua liitelee taivaalla" sanoi jo kaiken. Sitten vielä se tonnin ase, halvinta pitää työttömälle olla. Ei 1000€ saa kun käytettyjä vanhoja paskoja.
Säälittävä tyyppi kaikenkaikkiaan, joutuu laskemaan joka bensalitran, siltä ja tai ehkäpä sen takia metsästää. Salakaatajathan usein perustelevat tuolla köyhyydellä, piti saada lihaa kun ei ollut varaa kaupasta ostaa.

Lue lisää

että "kana haukka". Ei "kana haukkua".
Ja tonnin aseella riista putoaa siinä kuin kalliimmallakin. Taito on perän takana eikä piipussa.
Mutta jos saat tyydytystä kirjoitusvirheitä metsästäessäsi, niin ole hyvä vaan. Kaikki täällä eivät ole nobelisteja tai ammattikirjoittajia.

tuo kirjoittaja kirjoitti:

että "kana haukka". Ei "kana haukkua".
Ja tonnin aseella riista putoaa siinä kuin kalliimmallakin. Taito on perän takana eikä piipussa.
Mutta jos saat tyydytystä kirjoitusvirheitä metsästäessäsi, niin ole hyvä vaan. Kaikki täällä eivät ole nobelisteja tai ammattikirjoittajia.

Lue lisää

kelpasi hetimiten, entäs se "klanahaukka nappaa kaiken kerralla"

työttömät raukat kirjoitti:

ensimmäinen "kana haukkua liitelee taivaalla" sanoi jo kaiken. Sitten vielä se tonnin ase, halvinta pitää työttömälle olla. Ei 1000€ saa kun käytettyjä vanhoja paskoja.
Säälittävä tyyppi kaikenkaikkiaan, joutuu laskemaan joka bensalitran, siltä ja tai ehkäpä sen takia metsästää. Salakaatajathan usein perustelevat tuolla köyhyydellä, piti saada lihaa kun ei ollut varaa kaupasta ostaa.

Lue lisää

ei saa kuin vanhoja paskoja, itse ostin ven. taigan kiv kal. 222, ammuin 100 metriltä 40 mm kasan avotähtäimillä, vieressä asesepän muokkaama tikka kal 6.18 br ja kiikari aseen päällä, sama matka, kasa kuin ripulipäivänä.

wergfds kirjoitti:

ei saa kuin vanhoja paskoja, itse ostin ven. taigan kiv kal. 222, ammuin 100 metriltä 40 mm kasan avotähtäimillä, vieressä asesepän muokkaama tikka kal 6.18 br ja kiikari aseen päällä, sama matka, kasa kuin ripulipäivänä.

Lue lisää

Taigaa voi hyvin verrata noihin vanhoihin paskoihin, ei ole mikään laatuase. Tikkahan on juuri noita paskoja, CNC-automaateilla mahd.halvalla massoille tehty paska.
Nuo molemmat täyttää varsin hyvin sen "paska-aseen" luokituksen.

romuya vaan kirjoitti:

Taigaa voi hyvin verrata noihin vanhoihin paskoihin, ei ole mikään laatuase. Tikkahan on juuri noita paskoja, CNC-automaateilla mahd.halvalla massoille tehty paska.
Nuo molemmat täyttää varsin hyvin sen "paska-aseen" luokituksen.

Lue lisää

laatuaseet tehdään käsityönä viilalla viilaamalla eikä käytetä nykyään käytetä huipputarkkoja cnc-koneita, usko sinä sitä mutta minä en, no..yleensä kun ei metsästystaito riitä niin ostetaan kalliimpi, laadukas ase ja suurennetaan kaliiperia ja uskotaan että nyt sitten on suuri valkoinen metsästäjä joka saa helposti riistaa, niinhän käy esim vesilinnustuksessa kun ei ole taitoa ampua eikä saalista saada, korkeintaan haavakkoja niin ostetaan 12/89 kaliiperin puoliautomaatti ja kuvitellaan että saalista tulee nyt kun on julmempi tykki! Taiga on perusase joka on tarkoitettu metsätykseen eikä näyttelyaseeksi jota voi kavereille näytellä rinta kaarella, osaavissa käsissä taiga täyttää tehtävänsä vallan mainiosti.

wergfds kirjoitti:

laatuaseet tehdään käsityönä viilalla viilaamalla eikä käytetä nykyään käytetä huipputarkkoja cnc-koneita, usko sinä sitä mutta minä en, no..yleensä kun ei metsästystaito riitä niin ostetaan kalliimpi, laadukas ase ja suurennetaan kaliiperia ja uskotaan että nyt sitten on suuri valkoinen metsästäjä joka saa helposti riistaa, niinhän käy esim vesilinnustuksessa kun ei ole taitoa ampua eikä saalista saada, korkeintaan haavakkoja niin ostetaan 12/89 kaliiperin puoliautomaatti ja kuvitellaan että saalista tulee nyt kun on julmempi tykki! Taiga on perusase joka on tarkoitettu metsätykseen eikä näyttelyaseeksi jota voi kavereille näytellä rinta kaarella, osaavissa käsissä taiga täyttää tehtävänsä vallan mainiosti.

Lue lisää

Kunnon aseet esim. Ferlachilaiset ovat kokolailla viilaamalla tehty. Samoin on Kriekhoffin ja Heymin pössykät, ei niissä näy jälkiä cnc-sorveista. Tai ota vaikka vähän halvempi Krico, siinäkin on sentään perinteitä kunnioitettu valmistuksessa.

paremmat pyssyt kirjoitti:

Kunnon aseet esim. Ferlachilaiset ovat kokolailla viilaamalla tehty. Samoin on Kriekhoffin ja Heymin pössykät, ei niissä näy jälkiä cnc-sorveista. Tai ota vaikka vähän halvempi Krico, siinäkin on sentään perinteitä kunnioitettu valmistuksessa.

Lue lisää

Kunten aloituksessa todettiin; Kanahaukalla, oikealla metsästäjällä, on silmät, siivet ja terävät kynnet aseenaan. Niillä on selvittävä.

Varjolla, hupimetsästäjillä on autokuormallinen varusteita auton lisäksi. Tässäkin keskustellaan siitä, onko CNC-sorvattu vai viilattu pyssy parempi eläinten ammuskeluun, johtuuko hajonta ripulipäivästä vai pyssystä ja pitääkö huvimetsästäjän pyssyn maksaa yli vai alle 1000 €.... Tässä näkyy eläinten ammuskelun ominaisuus pikkuvarakkaiden toimettomien harrastuksena.

Kuten todettiin.. kirjoitti:

Kunten aloituksessa todettiin; Kanahaukalla, oikealla metsästäjällä, on silmät, siivet ja terävät kynnet aseenaan. Niillä on selvittävä.

Varjolla, hupimetsästäjillä on autokuormallinen varusteita auton lisäksi. Tässäkin keskustellaan siitä, onko CNC-sorvattu vai viilattu pyssy parempi eläinten ammuskeluun, johtuuko hajonta ripulipäivästä vai pyssystä ja pitääkö huvimetsästäjän pyssyn maksaa yli vai alle 1000 €.... Tässä näkyy eläinten ammuskelun ominaisuus pikkuvarakkaiden toimettomien harrastuksena.

Lue lisää

asetuotannossakin huijataan käsityöllä paljon, esim joihinkin aseisiin tehdyt käsikaiverrukset eivät täysin ole käsinkaiverrettu vaan ensin tietokoneohjatulla kaiverruskoneella ja lopuksi annetaan silaus käsityön jälkeä konekaiverruksen jäljen päälle, lievempi huijaus on kun kuvat ja koristekiemurat on suunniteltu koneella paperille, siirretty kaiverrettavaan pintaan mutta sitten kaiverrettu käsin.
Samoin se on nämä kalliimmat huippulaadukkaat aseet, osaksi jyrsitään huipputarkoilla jyrsimillä ja lopuksi annetaan hieman viilanjälkeä tiettyihin paikkoihin. Kaikkialla huijataan että mukamas käsityötä, suomessa paljon esim takorautatuotteita jotka väännelty valmiista muototeräksestä, taottu siihen muutama vasaranjälki ja käsitelty mustaksi, kultasepän alalla myös esim hyvin pitkälle valmiiksi saakka valettuja ja hieman käsityönä viimeisteltyjä tuotteita markkinoidaan 100 % suomalaisena käsityönä ja ostajille menee kuin häkä päähän.

kolmen linjan seppä kirjoitti:

asetuotannossakin huijataan käsityöllä paljon, esim joihinkin aseisiin tehdyt käsikaiverrukset eivät täysin ole käsinkaiverrettu vaan ensin tietokoneohjatulla kaiverruskoneella ja lopuksi annetaan silaus käsityön jälkeä konekaiverruksen jäljen päälle, lievempi huijaus on kun kuvat ja koristekiemurat on suunniteltu koneella paperille, siirretty kaiverrettavaan pintaan mutta sitten kaiverrettu käsin.
Samoin se on nämä kalliimmat huippulaadukkaat aseet, osaksi jyrsitään huipputarkoilla jyrsimillä ja lopuksi annetaan hieman viilanjälkeä tiettyihin paikkoihin. Kaikkialla huijataan että mukamas käsityötä, suomessa paljon esim takorautatuotteita jotka väännelty valmiista muototeräksestä, taottu siihen muutama vasaranjälki ja käsitelty mustaksi, kultasepän alalla myös esim hyvin pitkälle valmiiksi saakka valettuja ja hieman käsityönä viimeisteltyjä tuotteita markkinoidaan 100 % suomalaisena käsityönä ja ostajille menee kuin häkä päähän.

Lue lisää

seppä on kuljeksinut? Vai minkä alan seppä oikein oletkaan? No hevoskaupoissa on visiin aina huijattu, joten sopisi juttuusi jos niitä hevosenkenkiä.
Kyllä kaikilla aloilla esiintyy jonkinverran huijauksia, mutta juttusi vaikuttaa hyvin kaupunkilegendalta. Mainitse nimeltä asetehdas tai paja joka on huijannut mainitsemillasi keinoilla? Taitaa jäädä nimet sanomatta, sellainen olisi sama kun setiväärentäjä laittaisi väärennökseen oman nimensä. Nuo kaiverrukset pystyy näkemään jokainen asiasta jotain tietävä, onko ne käsin tai koneella tehty. Eikä niitä viilanjälkiä ole yhdessäkään käsintehdyssä aseessa, kukaan ei maksa kymmeniä tuhansia aseesta, joka ei ole viimeistelty.
Takorautatuotteet ja custompajojen aseilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jos olet käynyt Sakolla ja sitten jossain englantilaisella tai keskieurooppalaisella asepajalla, näet kyllä eron, Sakolta lähtee määräää suuren veden taa ja asepajasta riippuen, niissä tehdään vuodessa muutamasta kymmenestä pariin tuhanteen aseeseen. Jos sellainen putiikki jäisi kiinni filunkgsta, niin se olisi sen pajan loppu.

kylmän raudan seppä kirjoitti:

seppä on kuljeksinut? Vai minkä alan seppä oikein oletkaan? No hevoskaupoissa on visiin aina huijattu, joten sopisi juttuusi jos niitä hevosenkenkiä.
Kyllä kaikilla aloilla esiintyy jonkinverran huijauksia, mutta juttusi vaikuttaa hyvin kaupunkilegendalta. Mainitse nimeltä asetehdas tai paja joka on huijannut mainitsemillasi keinoilla? Taitaa jäädä nimet sanomatta, sellainen olisi sama kun setiväärentäjä laittaisi väärennökseen oman nimensä. Nuo kaiverrukset pystyy näkemään jokainen asiasta jotain tietävä, onko ne käsin tai koneella tehty. Eikä niitä viilanjälkiä ole yhdessäkään käsintehdyssä aseessa, kukaan ei maksa kymmeniä tuhansia aseesta, joka ei ole viimeistelty.
Takorautatuotteet ja custompajojen aseilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jos olet käynyt Sakolla ja sitten jossain englantilaisella tai keskieurooppalaisella asepajalla, näet kyllä eron, Sakolta lähtee määräää suuren veden taa ja asepajasta riippuen, niissä tehdään vuodessa muutamasta kymmenestä pariin tuhanteen aseeseen. Jos sellainen putiikki jäisi kiinni filunkgsta, niin se olisi sen pajan loppu.

Lue lisää

mutta kaiverruksista sen verran että todellakin joissakin aseissa ensin kaiverretaan koneella ja sitten kaiverrus viimeistellään käsin..mutta on aseita joihin kaiverrukset tehdään kokonaan käsin ja se maksaa, työtunteja voi pelkän kaiverruksen osalta tulla jopa satoja tunteja..olen siitä aivan varma että markkinoilla ei ole yhtään kalliimpaakaan asetta joissa ei ole käytetty jonkinmoista konetta.

kolmen linjan seppä kirjoitti:

mutta kaiverruksista sen verran että todellakin joissakin aseissa ensin kaiverretaan koneella ja sitten kaiverrus viimeistellään käsin..mutta on aseita joihin kaiverrukset tehdään kokonaan käsin ja se maksaa, työtunteja voi pelkän kaiverruksen osalta tulla jopa satoja tunteja..olen siitä aivan varma että markkinoilla ei ole yhtään kalliimpaakaan asetta joissa ei ole käytetty jonkinmoista konetta.

Lue lisää

että yhteen aseeseen voi kaivertajalta mennä satoja työtunteja, sellainen äkkiä tuplaa aseen hinnan, kun kaivertaja tekee muutaman kuukauden työtä siihen. Mutta olet väärässä tuossa ettäkö kaikkiin aseisiin tehtäisiin ensin koneella sketsit. Hämmästyin kun kerran pääsin saksassa seuraamaan asekaiverrusta. Siinä kaivertajalla oli metsästysaiheinen kirja auki työpöydällä ja ase kiinni "kaiverruspukissa" ja kaivertaja naputti menemään, siirsi krjasta kauriin kuvaa aseeseen. Ei siinä konetta käytetty mihinkään.

kylmän raudan seppä kirjoitti:

että yhteen aseeseen voi kaivertajalta mennä satoja työtunteja, sellainen äkkiä tuplaa aseen hinnan, kun kaivertaja tekee muutaman kuukauden työtä siihen. Mutta olet väärässä tuossa ettäkö kaikkiin aseisiin tehtäisiin ensin koneella sketsit. Hämmästyin kun kerran pääsin saksassa seuraamaan asekaiverrusta. Siinä kaivertajalla oli metsästysaiheinen kirja auki työpöydällä ja ase kiinni "kaiverruspukissa" ja kaivertaja naputti menemään, siirsi krjasta kauriin kuvaa aseeseen. Ei siinä konetta käytetty mihinkään.

Lue lisää

"joissakin aseissa kaiverrukset tehdään ensin koneella"..en maininnut että kaikkiin aseisiin..ja lisäski mainitsin että kalliimpiin aseisiin tehdään kaiverrus pelkästään käsinkaivertamalla..mutta tuo viimeinen lause tarkoitti sitä että ei ole kalleintakaan asetta etteikö sen valmistamiseen käytetä jonkinmoista konetta jossain työvaiheessa.

kolmen linjan seppä kirjoitti:

"joissakin aseissa kaiverrukset tehdään ensin koneella"..en maininnut että kaikkiin aseisiin..ja lisäski mainitsin että kalliimpiin aseisiin tehdään kaiverrus pelkästään käsinkaivertamalla..mutta tuo viimeinen lause tarkoitti sitä että ei ole kalleintakaan asetta etteikö sen valmistamiseen käytetä jonkinmoista konetta jossain työvaiheessa.

Lue lisää

Älkää nyt viitsikö noista kaiverruksista yms. kinata.
Kuitenkinhan meidän kaikkien kunnon ituhippien mielestä ÖRVELTÄMINEN ja AMMUSKELU ei muutu muuksi olipa aseet ja muut varusteet kuinka kalliita tahansa.
Kumma muuten että suurin osa meistä kirjoittaa juuri nuo samat sanat kuvatessaan metsästystä...

Ammun Örvellys kirjoitti:

Älkää nyt viitsikö noista kaiverruksista yms. kinata.
Kuitenkinhan meidän kaikkien kunnon ituhippien mielestä ÖRVELTÄMINEN ja AMMUSKELU ei muutu muuksi olipa aseet ja muut varusteet kuinka kalliita tahansa.
Kumma muuten että suurin osa meistä kirjoittaa juuri nuo samat sanat kuvatessaan metsästystä...

Lue lisää

hupiammuntaa esim kaljatölkit maalitauluna ja selittäkääs te jotka sanan olette käyttöön ottaneetkin, mitä se örveltäminen on?

kolmen linjan seppä kirjoitti:

hupiammuntaa esim kaljatölkit maalitauluna ja selittäkääs te jotka sanan olette käyttöön ottaneetkin, mitä se örveltäminen on?

Luulisin tuon örveltämisen olevan jotain "epämääräisen älämölön pitämistä" (joka johtuu runsaasta alkoholinkäytöstä tai psyykkisestä vajavuudesta).
Kuitenkin koska olen vasta ituhippinä aloitteleva joudun käyttämään näitä muitten lanseeraamia sanoja ja fraaseja.
No oma ituippi-urani alkoi siitä kun ajattelin mennä retkelle metsään (täällä Jakomäessä on hieno korpimetsä tuolla ostarin vieressä).
Pakkasin huolellisesti reppuuni varusteet ja eväät koska äiti on kieltänyt syömästä mitään maasta. Päätin mennä sinne bussilla koska olisihan se rasittavaa kävellä tuo kaksi pysäkinväliä, eikä äitini anna minun pyöräillä yksin.
No kun viimein pääsin metsän reunaan huomasin siellä metsästäjiä (pitivät meteliä eli örvelsivät, ja yhdellä oli punainen pipokin päässään). Lähdin siis äkkiä takaisin kotiin ennenkuin rupeavat ammuskelemaan vaikken onnekseni nähnytkään heillä mitään pössykkää. Olivat siis varmasti loukkumetsästäjiä joilla kuulemma on mukanaan puolikkaita automaattisia konepistooleita.
No kuitenkin tämä traumaattinen kokemus jätti syvän pelon mieleeni joka ei ole vielä viikonkaan jo kuluttua häipynyt mielestäni.

Ammun Örvellys kirjoitti:

Luulisin tuon örveltämisen olevan jotain "epämääräisen älämölön pitämistä" (joka johtuu runsaasta alkoholinkäytöstä tai psyykkisestä vajavuudesta).
Kuitenkin koska olen vasta ituhippinä aloitteleva joudun käyttämään näitä muitten lanseeraamia sanoja ja fraaseja.
No oma ituippi-urani alkoi siitä kun ajattelin mennä retkelle metsään (täällä Jakomäessä on hieno korpimetsä tuolla ostarin vieressä).
Pakkasin huolellisesti reppuuni varusteet ja eväät koska äiti on kieltänyt syömästä mitään maasta. Päätin mennä sinne bussilla koska olisihan se rasittavaa kävellä tuo kaksi pysäkinväliä, eikä äitini anna minun pyöräillä yksin.
No kun viimein pääsin metsän reunaan huomasin siellä metsästäjiä (pitivät meteliä eli örvelsivät, ja yhdellä oli punainen pipokin päässään). Lähdin siis äkkiä takaisin kotiin ennenkuin rupeavat ammuskelemaan vaikken onnekseni nähnytkään heillä mitään pössykkää. Olivat siis varmasti loukkumetsästäjiä joilla kuulemma on mukanaan puolikkaita automaattisia konepistooleita.
No kuitenkin tämä traumaattinen kokemus jätti syvän pelon mieleeni joka ei ole vielä viikonkaan jo kuluttua häipynyt mielestäni.

Lue lisää

saalis? Riista kun tuppaa olemaan aran puoleista ja kaikkoaa jos on meteliä.
Kettutytön pienturkisko joutuu rihlattoman eteen ?

hieno viesti (ammun örvellys)..tuosta punaisesta piposta tuli mieleeni kysymys jotta miksi hirvenmetsästäjillä on yllään punainen vaatetus......

..no siksi että ne erottais kylän muista juopoista.

..ja tuo "puolikkaita automaattisia konepistooleita"..millaisiahan ne ovat? kumpi puolikas, takatukin puoli vaiko piipun puoli..eipähän puolikkaalla konepistoolilla saa vahinkoa aikaiseksi.

kolmen linjan seppä kirjoitti:

hieno viesti (ammun örvellys)..tuosta punaisesta piposta tuli mieleeni kysymys jotta miksi hirvenmetsästäjillä on yllään punainen vaatetus......

..no siksi että ne erottais kylän muista juopoista.

..ja tuo "puolikkaita automaattisia konepistooleita"..millaisiahan ne ovat? kumpi puolikas, takatukin puoli vaiko piipun puoli..eipähän puolikkaalla konepistoolilla saa vahinkoa aikaiseksi.

Lue lisää

Mediasta olen oppinut että noita puolikkaita automaattisia konepistooleita (jotkut jopa lähes sarjatulta ampuvia) käytetään paljon juuri ammuskelussa. Ainakin Jokelan, Kauhajoen, ja Sellon ammuskelijalla oli sellainen...
Itse en tuota asetekniikkaa ymmärrä, sillä kolmen vuoden kuluttua kun menen kutsuntoihin aion mennä joko sivariksi tai kieltäytyä kokonaan tuosta asevelvollisuudesta...