Mediassa esitetyt käsittämättömät uutiset ilmastonmuutoksen seurauksista sen kuin vain jatkuvat.
Nyt viimeisin ylilyönti oli se, että rannalle rantautuneiden valaiden rantautumisen syy on - arvatkaapas mikä - ILMASTONMUUTOS!
Adelaiden yliopiston professorit ovat kuulemma pähkäilleet, että ilmastonmuutos muuttaa merivirtojen kulkua, ja valaat tyhmänä seuraavat uusia virtoja rannalle.
Muistan kyllä nähneeni jo 1900-luvun alkupuolella otettuja mustavalkoisia valokuvia näistä rantautumisista. Ehkä nämä pähkähullut proffat eivät ole kuulleet, että aikaisemminkin ovat valaat rantautuneet...? :D
Nyt viimeisin ylilyönti oli se, että rannalle rantautuneiden valaiden rantautumisen syy on - arvatkaapas mikä - ILMASTONMUUTOS!
Adelaiden yliopiston professorit ovat kuulemma pähkäilleet, että ilmastonmuutos muuttaa merivirtojen kulkua, ja valaat tyhmänä seuraavat uusia virtoja rannalle.
Muistan kyllä nähneeni jo 1900-luvun alkupuolella otettuja mustavalkoisia valokuvia näistä rantautumisista. Ehkä nämä pähkähullut proffat eivät ole kuulleet, että aikaisemminkin ovat valaat rantautuneet...? :D
Vastaukset 16
Vanhimmat
Silloin valaiden joukkorantautumista pidettiin jumalan siunauksena kun ruokaa ja valaanrasvaa saatiin suoraa kotirannalta.
Nykyihmisen hermot vaan ei kestä nähdä tätä luonnonoikkua.
Greenpeacen luoma rahastus- ja hysteria-automaatti sanoisin.
Alä höpsi, kyllä se rantautuminen johtuu ilmaston lämpenemisestä. Maanjäristyksetkin lisääntyy sen takia, että lämpöisemmän ilman vuoksi mannerlaatat laajenevat, kitka pienenee ja laatat lähtevät liikenteeseen. Siitä siis tsunamikin johtui. Voi voi, näitä riittää ja Hesarin untuvikkotoimittajat vetävät niistä ilmastonmuutoksen ABC -palstalle toinen toistaan huvittavampia ennustuksia. Kas kun eivä kysele mitä ihan oikea ennustaja sanoo korttiensa perusteella.
Multakin muuten tuossa joku aika siten repesivät ilmastonmuutoksen vuoksi housut, kun kyykistyin. Kangas katsoppas hapristuu lämpimässä ja housuja repeilee yhä enenevässä määrin ---> lisää housuja on tehtävä ---> öljyä palaa ---> maailmanloppu tulee!
Multa taas loppui lämmitysöljy, koska ilmastonmuutos kylmensi ilmaa talviajaksi ja öljyä kului oletettua enemmän.
Ja nyt sitten kastuu kengät, kun ilmastonmuutos sulattaa lumet ja loskaa on jokapaikassa.
Mahtaa olla ihmeellistä olla sinä, kun joka puolella on vaikeita asioita ja salaliittoja ja tyhmiä professoreita.
voi olla oikeasti sitä mieltä että tämä ilmastonmuutos selittää jokaikisen luonnossa sattuvan kuolemantapauksen?
Teen kirjoutusvirheen.
Olen siis hullu maanikko salaliittopeloissani.
Kaikki on vain suurta salaliittoa.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei ole.
Voi perkele.
Koitahan nyt raindog pitää tasoasi edes yhden asteen verra kaveriisi hohhoijaan.
Minulla ei ole mitään mielenkiintoa kommentoida jonkun asiaansa osaamattoman ympäristötoimittajan sanomisia. Sen sijaan asiantuntijaan, eli artikkelissa mainittuihin tutkijoihin, pitäisi voida luottaa. Jos he ovat sitä mieltä että ilmaston lämpeneminen on todennäköisin syy valaiden joukkokuolemille, mitä minulla olisi siihen sanottavaa?
Luonnossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Raindog kirjoittaa näin:
""Jos oletat että joku syöttää sinulle lusikalla kaiken, et ikinä tajua mistään mitään. Ainoa vaihtoehtosi on itse hakea tietoa ja muodostaa sen perusteella näkemyksesi. Muuten olet aina vaan muiden kusetettavissa. Esimerkkejä löytyy tältä palstalta vaikka kuinka paljon, ihmiset jotka eivät ymmärrä edes ilmaston perusteita uskovat mihin tahansa itseään miellyttävään kusetukseen.""
Ja näin:
""Sen sijaan asiantuntijaan, eli artikkelissa mainittuihin tutkijoihin, pitäisi voida luottaa. Jos he ovat sitä mieltä että ilmaston lämpeneminen on todennäköisin syy valaiden joukkokuolemille, mitä minulla olisi siihen sanottavaa?""
Itse näköjään uskot vaikka minkälaisen kusetuksen kun sen on "oikea henkilö" lausunut.
"Itse näköjään uskot vaikka minkälaisen kusetuksen kun sen on "oikea henkilö" lausunut."
No tietenkin minä pidän tieteen vallitsevaa käsitystä todenmukaisena. Onko jotain vaihtoehtoja? Onko sinulla tiedossa jokin metodi, jolla voidaan saada luotettavampaa tietoa maailmasta kuin tiede?
Tieteeksi ei voi yhtä yksittäistä tutkimusta kutsua, yksi tutkimustulos ei tee asiasta vallitsevaa käsitystä. Tai jos tekee niin ilmastonmuutoksesta on olemassa aivan törkeän monta vallitsevaa käsitystä, monet niistä täysin ristiriidassa keskenään.
Raindog varmaan itsekin myöntää olevansa niin aivopesty, että mikä tahansa negatiivinen asia maailmassa joka löyhästi yhdistetään ilmastonmuutokseen on hänen mielestään totta.
Voisitko kertoa millä perusteella sinä valitset jonkun tutkimuksen päteväksi ja päteväksi "tieteeksi"? Et varmasti tiedä mitään tämänkään valastutkimuksen tutkimusmetodeista, mutta julistat sen olevan pätevä, koska se jälleen osaltaan on näyttämässä toteen ilmastonmuutoksen pahuutta. Jos joku tekee tutkimuksen siitä, kuinka auringossa tapahtuvat vaihtelut (tai mitkä tahansa luonnolliset syyt) ovat aiheuttaneet viime vuosisadan lievän lämpenemisen, olet täällä julistamassa sen huuhaaksi, vaikka tiedät siitäkin tutkimuksesta yhtä vähän kuin tästä valastutkimuksesta...
Joku voisi sanoa, että aika sokeaa on usko tähän ilmastonmuutoshömppään. Omilla aivoilla ajattelu ja kriittisesti asiaan kuin asiaan suhtautuminen ei ole edelleenkään kiellettyä vaikka monet tämän agendan ajajat niin toivoisivatkin.
"Tieteeksi ei voi yhtä yksittäistä tutkimusta kutsua, yksi tutkimustulos ei tee asiasta vallitsevaa käsitystä."
Oletko sitten lukenut tutkimuksesta joka kumoaisi tämän tutkimuksen tulokset? Et, etkä ole tätäkään tutkimusta lukenut, kuten en minäkään. Meidän pitää siis olettaa että tutkimus pitää paikkansa. Samalla viivalla ollaan, Ylen ja Turun sanomien armoilla.
"Tai jos tekee niin ilmastonmuutoksesta on olemassa aivan törkeän monta vallitsevaa käsitystä, monet niistä täysin ristiriidassa keskenään."
Siinähän se ongelma onkin, kun ilmastonmuutoksen perusteista ja syistä ei ole juurikaan epäselvyyttä tutkijoiden parissa. Yksittäisistä kysymyksistä, kuten vaikka vesihöyryn palautevaikutuksesta tai tiettyjen typen oksidien kasvihuonevaikutuksista käydään paljonkin keskustelua, mutta se että ihmisen toimet ovat aiheuttaneet ilmakehän lämpenemistä on varmistunut jo kymmeniä vuosia sitten. Esimerkiksi se, kuinka paljon lämpenee ja kuinka kauan, on epäselvää, mutta tutkijat ovat melkoisen yksimielisiä siitä että tulevaisuudessa lämpenee, ja ihmisen ansiosta.
"Jos joku tekee tutkimuksen siitä, kuinka auringossa tapahtuvat vaihtelut (tai mitkä tahansa luonnolliset syyt) ovat aiheuttaneet viime vuosisadan lievän lämpenemisen, olet täällä julistamassa sen huuhaaksi, vaikka tiedät siitäkin tutkimuksesta yhtä vähän kuin tästä valastutkimuksesta..."
Paskat, jos tulevaisuudessa tutkijoista valtaosa alkaa väittämään noin, niin tietenkin uskon siihen, ja otan sen vieläpä avosylin vastaan. Tosin silloin moni täällä kutsuu minua takinkääntäjäksi, mutta vittuako minä pikkusielujen puheista välitän. Tällä hetkellä valitettavasti ei ole mitään syytä olettaa että viime vuosisadan 0,7 asteen lämpeneminen olisi pääasiallisesti johtunut auringon jonkin säteilymäärän tai -laadun muutoksista. Mitään asiaa vahvistavaa korrelaatiota ei ole löydetty, vaan todennäköisempää on, että lämpeneminen johtuu kasvihuonekaasupitoisuuksien kasvusta, joka taas korreloi vahvasti lämpötilan kanssa.
"Joku voisi sanoa, että aika sokeaa on usko tähän ilmastonmuutoshömppään. Omilla aivoilla ajattelu ja kriittisesti asiaan kuin asiaan suhtautuminen ei ole edelleenkään kiellettyä vaikka monet tämän agendan ajajat niin toivoisivatkin."
Jospa hieman soveltaisit tuota itseesi... Kriittisen ajattelun vastakohta kun on se, että valitsee näkemyksensä ja yrittää pönkittää sitä niillä murusilla joita netistä löytää, valikoimalla itselleen mieluisat tekstit ja karsimalla epämieluisat.
Ei silloin valokuvia otettu kun ei ollut digikameraakaan.
Taidat olla joku kerettiläinen vapaamuurari kun tuollaista hölynpölyä tänne kirjoittelet.
HYI SINUA !
Must se on niinku silleen ihan hirveet, et Suokin vai mikä se tarha niinku on, ni norppaparatkin kärsii ilmastonmuutoksest ja ehkä kaikkeine eniten vielä ja on ihan sekaisin tai silleen.
Karseint kintenki on niinku silleen, ettei pääse koht enää skimbaankaan kehäkolmosen tais silleen sisäpuolel, niinku aina ennen on päässyt. joutuu pian ostaan jotkut rullikset tai silleen!
"Muistan kyllä nähneeni jo 1900-luvun alkupuolella otettuja mustavalkoisia valokuvia näistä rantautumisista. Ehkä nämä pähkähullut proffat eivät ole kuulleet, että aikaisemminkin ovat valaat rantautuneet...? :D"
Nykyisin kaikki sää- ynnä muut ilmiöt aina tsunameista lähtien ovat ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä. Kun tulee myrsky, tulva, rankkasade tai maanjäristys, johtuu se ilmastonmuutoksesta. Aikaisemmin ne olivat luonnonilmiöitä, joihin ihmisellä ei ollut osaa ei arpaa. Nykyisin ne ovat automaattisesti ihmisen aiheuttamia. En osaa tarkalleen kertoa, milloin eri luonnonilmiöt lakkasivat olemasta luonnonilmiöitä, mutta jossain vaiheessa näin on päässyt tapahtumaan. Nyt ne kaikki ovat ihmisen syytä.
kun ensi kesänä tulee viikon mittainen helleaalto.
Arvaas mitä mietä siitä ollaan?
"Kaikkien aikojen neljänneksi lämpimin heinäkuun toinen viikko" :)