Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Lunkka ennustaa kaaosta

    ” Liitukaudella 145–65 miljoonaa vuotta sitten maapallon ilmakehässä oli hiilidioksidia 1 500–2 000 ppm, eli nykyiseen verrattuna nelinkertaisesti.
    Se näkyi myös ilmastossa. Jäätä ei ollut. Napaseuduilla oli jopa 20–40 astetta nykyistä lämpimämpää. Päiväntasaajalla lämpötilaero nykyiseen oli vain 2–3 astetta.

    … Lämpeneminen on itseään ruokkiva kierre. Lämpimästä merestä haihtuu enemmän vettä. Vesihöyry toimii kasvihuonekaasuna ja lämmittää maata entisestään. On arveltu, että jos hiilidioksidipitoisuus nostaa maapallon lämpötilaa laskelmien mukaan 1,25 astetta, todellinen vaikutus onkin 2,5 astetta.

    … Ihminen on kasvattanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, ja hiilidioksidi toimii kasvihuonekaasuna, joka lämmittää maapalloa. Tämä on varmaa. Mitä siitä seuraa, emme tiedä.
    Lunkka ennustaa kaaosta. Meidän pitäisi rajoittaa kasvihuonekaasujen päästöjä ja varautua ilmaston muutokseen, jota todennäköisesti emme voi estää. ”

    http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article210731.ece
    15798
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 15

    Vanhimmat

    "Katastrofi ilmastonmuutos ei kuitenkaan välttämättä ihmislajille ole. Olemme selvinneet sellaisista aikaisemminkin. Jääkausien aikana ilmastonmuutos sysäsi kehitystä eteenpäin. "

    Äänestä
    • Aloittaja

      Nykyinen meno on katastrofi, mutta jos ilmastonmuutos jättää yhdenkin hedelmällisen pariskunnan eloon, niin se on siunaus ihmiskunnalle.

      Äänestä

    • o.j.a kirjoitti:

      Nykyinen meno on katastrofi, mutta jos ilmastonmuutos jättää yhdenkin hedelmällisen pariskunnan eloon, niin se on siunaus ihmiskunnalle.

      Tämä palsta alkaa olla jo yksituumainen siitä, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama. Rahastus sillä on kyllä ihmisen aiheuttama, mutta siitä on oltu jo alkujaankin yksimielisiä.
      Kyllähän tämä on aika katasrofaalista rahastusta täytyy myöntää.

      Äänestä

    • täällä ;) kirjoitti:

      Tämä palsta alkaa olla jo yksituumainen siitä, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama. Rahastus sillä on kyllä ihmisen aiheuttama, mutta siitä on oltu jo alkujaankin yksimielisiä.
      Kyllähän tämä on aika katasrofaalista rahastusta täytyy myöntää.

      "Tämä palsta alkaa olla jo yksituumainen siitä, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama."

      Vai niin. Hohhoijaa noita loputtomia hörhöilyjäsi.

      Äänestä

    • wrbwrbwrb kirjoitti:

      "Tämä palsta alkaa olla jo yksituumainen siitä, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama."

      Vai niin. Hohhoijaa noita loputtomia hörhöilyjäsi.

      "Vai niin." ja perushörhäytys päälle.
      Nooh! siitähän se lauseiden rakennus alkaa, sinnikästä yrittämistä vain ja omat mielipiteet asiasta (ei henkilöistä) rohkasti esille.

      Äänestä

    vesi on lämmittänyt maata ? Onko sinulla tai Lunkalla elämän kokemusta ollenkaan?

    Molempiin kysymyksiin kannaattaa ainakin yrittää vastata vaikka ei asiaa ymmärräkään.

    Äänestä

    • villapaita on lämmittänyt ihmistä.

      Äänestä

    • Miksi kysyt taas kerran asiaa, joka on kerrottu sinulle jo noin sata kertaa? No, vastaanpa jo noin sadannen 1. kerran:

      Siksi, että muutos Ninosta Ninaan ja auringon aktiivisuuden putoaminen sen normaalin syklin maksimista minimiin voi lyhytaikaisesti ylittää voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen:

      http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg

      Äänestä

    • evqervqever kirjoitti:

      Miksi kysyt taas kerran asiaa, joka on kerrottu sinulle jo noin sata kertaa? No, vastaanpa jo noin sadannen 1. kerran:

      Siksi, että muutos Ninosta Ninaan ja auringon aktiivisuuden putoaminen sen normaalin syklin maksimista minimiin voi lyhytaikaisesti ylittää voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen:

      http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg

      "Siksi, että muutos Ninosta Ninaan ja auringon aktiivisuuden putoaminen sen normaalin syklin maksimista minimiin voi lyhytaikaisesti ylittää voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen"

      Hauskaa, että mainitsit tämän. Suurena auktoriteettina pitämäsi Ilmatieteenlaitos on nimittäin sitä mieltä että Nino/Nina ja muut vastaavat valtameren syklit voivat vaikuttaa jopa parin vuosikymmenen ajan:

      "Lisäksi valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina"

      http://fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

      Revippä siitä, hohhoijaa-idiootti! Joko myönnät että inttämisesi oli pelkkää paskanjauhamista!

      80-ja 90- luvun Nino/Nina syklit yhdessä muiden valtamerien ja ilmakehän välisten vuorovaikutusten kanssa vaikuttivat tämän ajanjakson globaaliin lämpötilaan "JOPA VUOSIKYMMENIEN AJANJAKSOINA"

      Nyt sait kunnolla köniisi -ja vielä ihailemaltasi Ilmatieteen laitokselta!

      HAAAAAHAAAAAAHAAA!!!

      Äänestä

    • hohhoijaan erehtyneen kirjoitti:

      "Siksi, että muutos Ninosta Ninaan ja auringon aktiivisuuden putoaminen sen normaalin syklin maksimista minimiin voi lyhytaikaisesti ylittää voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen"

      Hauskaa, että mainitsit tämän. Suurena auktoriteettina pitämäsi Ilmatieteenlaitos on nimittäin sitä mieltä että Nino/Nina ja muut vastaavat valtameren syklit voivat vaikuttaa jopa parin vuosikymmenen ajan:

      "Lisäksi valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina"

      http://fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

      Revippä siitä, hohhoijaa-idiootti! Joko myönnät että inttämisesi oli pelkkää paskanjauhamista!

      80-ja 90- luvun Nino/Nina syklit yhdessä muiden valtamerien ja ilmakehän välisten vuorovaikutusten kanssa vaikuttivat tämän ajanjakson globaaliin lämpötilaan "JOPA VUOSIKYMMENIEN AJANJAKSOINA"

      Nyt sait kunnolla köniisi -ja vielä ihailemaltasi Ilmatieteen laitokselta!

      HAAAAAHAAAAAAHAAA!!!

      Idioottimainen hörhöilysi osoittaa vain sinun tyhmyytesi ja kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi.

      Et ilmeisesti huomannut tai ymmärtänyt linkittämässäsi uutisessa esimerkiksi näitä kohtia:

      "Ilmatieteen laitoksen tutkijat muistuttavat, että Auringon vaikutus maapallon keskilämpötilan muutokseen on vähäinen ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen verrattuna."

      "Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."

      Lukaisepas tämä uutinen viime vuoden lopulta:

      http://fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1229424171.html

      "Globaali keskilämpötila oli vuonna 2008 alhaisin 2000-luvulla. Syynä tähän pidetään La Niña -ilmiötä, joka kehittyi vuoden 2007 loppupuolella. La Niñan aikana meriveden pintalämpötila laskee Tyynenmeren keski- ja itäosassa. La Niña -tilanne on kuitenkin heikentynyt, eikä se tällä hetkellä enää oleellisesti vaikuta ilmastoon.
      - Vaikka vuosi on ollut viime vuosia viileämpi, se ei tarkoita ilmastonmuutoksen hidastumista. Täytyy muistaa, että tämäkin vuosi on kymmenen lämpimämmän vuoden joukossa, vaikka La Niña -ilmiö on vaimentanut ihmiskunnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutusta, Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo toteaa."

      Viilentäneen La Ninan vaikutus ilmastoon loppui siis samalla kuin La Ninakin. Näin on käynyt myös jokaisen El Ninon kohdalla.

      Kertoisitkos hörhö, miksi tuhlaat ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon aivottomaan ja loputtomaan ja täydellisen turhaan hörhöilyysi?

      Äänestä

    • etberbbtte kirjoitti:

      Idioottimainen hörhöilysi osoittaa vain sinun tyhmyytesi ja kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi.

      Et ilmeisesti huomannut tai ymmärtänyt linkittämässäsi uutisessa esimerkiksi näitä kohtia:

      "Ilmatieteen laitoksen tutkijat muistuttavat, että Auringon vaikutus maapallon keskilämpötilan muutokseen on vähäinen ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen verrattuna."

      "Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."

      Lukaisepas tämä uutinen viime vuoden lopulta:

      http://fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1229424171.html

      "Globaali keskilämpötila oli vuonna 2008 alhaisin 2000-luvulla. Syynä tähän pidetään La Niña -ilmiötä, joka kehittyi vuoden 2007 loppupuolella. La Niñan aikana meriveden pintalämpötila laskee Tyynenmeren keski- ja itäosassa. La Niña -tilanne on kuitenkin heikentynyt, eikä se tällä hetkellä enää oleellisesti vaikuta ilmastoon.
      - Vaikka vuosi on ollut viime vuosia viileämpi, se ei tarkoita ilmastonmuutoksen hidastumista. Täytyy muistaa, että tämäkin vuosi on kymmenen lämpimämmän vuoden joukossa, vaikka La Niña -ilmiö on vaimentanut ihmiskunnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutusta, Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo toteaa."

      Viilentäneen La Ninan vaikutus ilmastoon loppui siis samalla kuin La Ninakin. Näin on käynyt myös jokaisen El Ninon kohdalla.

      Kertoisitkos hörhö, miksi tuhlaat ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon aivottomaan ja loputtomaan ja täydellisen turhaan hörhöilyysi?

      Minun puolestani kaikki asiattomat paskanjauhajat voisivat jättää palstan. Kuten sinä.
      Idioottimainen hörhöilysi osoittaa vain sinun tyhmyytesi ja kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi.

      Äänestä
    Aloittaja

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    o.j.a kirjoitti:

    ” Liitukaudella 145–65 miljoonaa vuotta sitten maapallon ilmakehässä oli hiilidioksidia 1 500–2 000 ppm, eli nykyiseen verrattuna nelinkertaisesti.
    Se näkyi myös ilmastossa. Jäätä ei ollut. Napaseuduilla oli jopa 20–40 astetta nykyistä lämpimämpää. Päiväntasaajalla lämpötilaero nykyiseen oli vain 2–3 astetta.

    … Lämpeneminen on itseään ruokkiva kierre. Lämpimästä merestä haihtuu enemmän vettä. Vesihöyry toimii kasvihuonekaasuna ja lämmittää maata entisestään. On arveltu, että jos hiilidioksidipitoisuus nostaa maapallon lämpötilaa laskelmien mukaan 1,25 astetta, todellinen vaikutus onkin 2,5 astetta.

    … Ihminen on kasvattanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, ja hiilidioksidi toimii kasvihuonekaasuna, joka lämmittää maapalloa. Tämä on varmaa. Mitä siitä seuraa, emme tiedä.
    Lunkka ennustaa kaaosta. Meidän pitäisi rajoittaa kasvihuonekaasujen päästöjä ja varautua ilmaston muutokseen, jota todennäköisesti emme voi estää. ”

    http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article210731.ece

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu