Osallistu kyselyyn ilmastopolitiikasta

CO2:n lämmittävää vaikutusta ei kiistä edes suurin osa ilmastoänkyröiksi laskettavista henkilöistä.

Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen.

Yksittäinen vuosi 1998 oli kyllä supervoimakkaan el Ninon takia lämpimämpi kuin lähes auringonpilkuton la Nina -vuosi 2008. Ilmasto on pitkän aikavälin keskiarvoja ja ilmastonäkökulmasta lämpeneminen on jatkunut hyvin nopeana.

Kyselyyn sen verran, että ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä perustelua suosia ilmastonäkökulmasta lähiruokaa, koska logistiikan osuus ruoan elinkaaren päästöissä on ihan olematon ja Suomessa on hyvin epäekologista ja tehotonta viljellä suurta osaa viljelyskasveista.

tuc kirjoitti:

CO2:n lämmittävää vaikutusta ei kiistä edes suurin osa ilmastoänkyröiksi laskettavista henkilöistä.

Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen.

Yksittäinen vuosi 1998 oli kyllä supervoimakkaan el Ninon takia lämpimämpi kuin lähes auringonpilkuton la Nina -vuosi 2008. Ilmasto on pitkän aikavälin keskiarvoja ja ilmastonäkökulmasta lämpeneminen on jatkunut hyvin nopeana.

Kyselyyn sen verran, että ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä perustelua suosia ilmastonäkökulmasta lähiruokaa, koska logistiikan osuus ruoan elinkaaren päästöissä on ihan olematon ja Suomessa on hyvin epäekologista ja tehotonta viljellä suurta osaa viljelyskasveista.

"Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen"

Puhut kahdesta eri asiasta joita ei voi verrata keskenään

1)"tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla"

Tässä on tiivistetty kaksi vuosikymmentä kumpikin omaksi paketikseen ja verrattu näitä eri vuosikymmeniä keskenään.

2) "ilmasto ei ole lämmennyt 10 vuoteen"

Tässä puhutaan kymmenen vuoden SISÄLLÄ tapahtuneesta kehityksestä.

Ymmärrätkö mitä eroa näillä kahdella asialla on?

eri asiaa kirjoitti:

"Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen"

Puhut kahdesta eri asiasta joita ei voi verrata keskenään

1)"tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla"

Tässä on tiivistetty kaksi vuosikymmentä kumpikin omaksi paketikseen ja verrattu näitä eri vuosikymmeniä keskenään.

2) "ilmasto ei ole lämmennyt 10 vuoteen"

Tässä puhutaan kymmenen vuoden SISÄLLÄ tapahtuneesta kehityksestä.

Ymmärrätkö mitä eroa näillä kahdella asialla on?

Jokainen näihin asioihin vähänkin tarkemmin perehtynyt ihminen tietää ja ymmärtää kaikki mainitsemasi asiat.

Mutta sinä et näköjään tiedä tai ymmärrä sitä, miksi ilmasto ei _näennäisesti_ ole lämmennyt tällä vuosikymmenellä, joten kerronpa sen taas ja jo noin viidennenkymmenennen kerran tällä palstalla:

1) Tämän vuosikymmenen alkupuolella vaikutti monen vuoden ajan ilmastoa tilapäisesti lämmittänyt El Nino. Se päättyi ja vaihtui tilapäisesti viilentäneeksi La Ninaksi viimeisten parin vuoden aikana.

2) Vuosikymmenen alussa auringon aktiivisuus oli 11-vuotisen vaihtelusyklinsä maksimissa ja nyt minimissä.

Nämä kaksi tekijää sattuivat siis molemmat muuttumaan tämän vuosikymmenen aikana lämmittävästä viilentäväksi. Niiden yhteisvaikutus oli noin -0,3 astetta. Joka siis ylitti hetkellisesti jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen noin 0,20 astetta vuosikymmenessä.

Tämä vuosikymmen on silti ollut lähes 0,20 astetta lämpimämpi kuin edellinen. Ja seuraava vuosikymmen tulee todennäköisesti olemaan taas tätäkin lämpimämpi. Auringon aktiivisuuden kääntyessä taas nousuun ja seuraavan El Ninon tullessa, yhdistettynä jatkuvasti voimistuvaan kasvihuoneilmiöön, tullaan lähivuosina tekemään taas uusia globaaleja lämpöennätyksiä.

http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1229424171.html

1951-1980 0,000°C
1980-1989 0,178°C, muutos 0,178°C
1990-1999 0,318°C, muutos 0,140°C
2000-2008 0,507°C, muutos 0,189°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

evqevqevqe kirjoitti:

Jokainen näihin asioihin vähänkin tarkemmin perehtynyt ihminen tietää ja ymmärtää kaikki mainitsemasi asiat.

Mutta sinä et näköjään tiedä tai ymmärrä sitä, miksi ilmasto ei _näennäisesti_ ole lämmennyt tällä vuosikymmenellä, joten kerronpa sen taas ja jo noin viidennenkymmenennen kerran tällä palstalla:

1) Tämän vuosikymmenen alkupuolella vaikutti monen vuoden ajan ilmastoa tilapäisesti lämmittänyt El Nino. Se päättyi ja vaihtui tilapäisesti viilentäneeksi La Ninaksi viimeisten parin vuoden aikana.

2) Vuosikymmenen alussa auringon aktiivisuus oli 11-vuotisen vaihtelusyklinsä maksimissa ja nyt minimissä.

Nämä kaksi tekijää sattuivat siis molemmat muuttumaan tämän vuosikymmenen aikana lämmittävästä viilentäväksi. Niiden yhteisvaikutus oli noin -0,3 astetta. Joka siis ylitti hetkellisesti jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen noin 0,20 astetta vuosikymmenessä.

Tämä vuosikymmen on silti ollut lähes 0,20 astetta lämpimämpi kuin edellinen. Ja seuraava vuosikymmen tulee todennäköisesti olemaan taas tätäkin lämpimämpi. Auringon aktiivisuuden kääntyessä taas nousuun ja seuraavan El Ninon tullessa, yhdistettynä jatkuvasti voimistuvaan kasvihuoneilmiöön, tullaan lähivuosina tekemään taas uusia globaaleja lämpöennätyksiä.

http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1229424171.html

1951-1980 0,000°C
1980-1989 0,178°C, muutos 0,178°C
1990-1999 0,318°C, muutos 0,140°C
2000-2008 0,507°C, muutos 0,189°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

Hohhoijaa: "Tämän vuosikymmenen alkupuolella vaikutti monen vuoden ajan ilmastoa tilapäisesti lämmittänyt El Nino. Se päättyi ja vaihtui tilapäisesti viilentäneeksi La Ninaksi viimeisten parin vuoden aikana. "


Muistuttaisin tässä vaiheessa siitä että 80-ja 90-luvulla esiintyi neljä ennätysvoimakasta El Ninoa joilla oli oma globaalilämpötilaa kohottava vaikutuksensa yhdessä muiden (kuten PDO) valtamerien ja ilmakehän välisten luonnollisten vuorovaikutusten kanssa: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif

Kuten ilmatieteen laitos toteaa: "valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa VUOSIKYMMENIEN ajanjaksoina."

Pacific Decadal Oscillation: (PDO):http://www.wrh.noaa.gov/images/fgz/science/pdo_latest.gif

Jos väität että tällä vuosikymmenellä Nino/Nina sykleillä on vaikutus globaalilämpötilaan, sinun on hyväksyttävä myös se että niillä on ollut vaikutus globaalilämpötilaan edellisillä vuosikymmenillä. Et voi vain poimia rusinoita pullasta sen mukaan mikä sinua itseäsi miellyttää.


Hohhoijaa: "Nämä kaksi tekijää sattuivat siis molemmat muuttumaan tämän vuosikymmenen aikana lämmittävästä viilentäväksi. Niiden yhteisvaikutus oli noin -0,3 astetta"


Jos uskot että luonnolliset tekijät (kuten Nino/nina) sykli voivat viilentää ilmastoa 0,3 asteella niin sinun on hyväksyttävä myös se että ne ovat voineet myös NOSTAA globaalilämpötilaa esimerkiksi tuon 0,3 astetta edellisillä vuosikymmenillä. Et voi tässäkään asiassa poimia rusinoita pullasta omien mieltymystesi mukaan.


Hohhoijaa: "Tämä vuosikymmen on silti ollut lähes 0,20 astetta lämpimämpi kuin edellinen. Ja seuraava vuosikymmen tulee todennäköisesti olemaan taas tätäkin lämpimämpi."


Muistutan edelleen että tämä vuosikymmen ei ole vielä päättynyt. Ja vuodesta 2002 alkaen trendi on ollut laskeva kuten itsekin myönnät vaikka yrität väistää asian väittämällä viilenemistä "näennäiseksi". Kaikki johtavat globaalilämpötilan mittarit näyttävät laskevaa:
http://www.klimadebat.dk/forum/attachments/feb.gif

Ja jos heikkenevä aurinko sekä valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset pitävät trendin edelleen laskevana niin voidaan vaan todeta että hiilidioksidi ei pysty luonnollisia vuorovaikutuksia voittamaan, varsinkin kun sen kasvihuonevaikutus heikkenee jokaisen lisätyn pitoisuuden miljoonasosan myötä koska vaikutus on logaritminen.

Ja tässä vielä graafi meren pintalämpötiloista: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2b.gif

uudet seikkailut kirjoitti:

Hohhoijaa: "Tämän vuosikymmenen alkupuolella vaikutti monen vuoden ajan ilmastoa tilapäisesti lämmittänyt El Nino. Se päättyi ja vaihtui tilapäisesti viilentäneeksi La Ninaksi viimeisten parin vuoden aikana. "


Muistuttaisin tässä vaiheessa siitä että 80-ja 90-luvulla esiintyi neljä ennätysvoimakasta El Ninoa joilla oli oma globaalilämpötilaa kohottava vaikutuksensa yhdessä muiden (kuten PDO) valtamerien ja ilmakehän välisten luonnollisten vuorovaikutusten kanssa: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif

Kuten ilmatieteen laitos toteaa: "valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa VUOSIKYMMENIEN ajanjaksoina."

Pacific Decadal Oscillation: (PDO):http://www.wrh.noaa.gov/images/fgz/science/pdo_latest.gif

Jos väität että tällä vuosikymmenellä Nino/Nina sykleillä on vaikutus globaalilämpötilaan, sinun on hyväksyttävä myös se että niillä on ollut vaikutus globaalilämpötilaan edellisillä vuosikymmenillä. Et voi vain poimia rusinoita pullasta sen mukaan mikä sinua itseäsi miellyttää.


Hohhoijaa: "Nämä kaksi tekijää sattuivat siis molemmat muuttumaan tämän vuosikymmenen aikana lämmittävästä viilentäväksi. Niiden yhteisvaikutus oli noin -0,3 astetta"


Jos uskot että luonnolliset tekijät (kuten Nino/nina) sykli voivat viilentää ilmastoa 0,3 asteella niin sinun on hyväksyttävä myös se että ne ovat voineet myös NOSTAA globaalilämpötilaa esimerkiksi tuon 0,3 astetta edellisillä vuosikymmenillä. Et voi tässäkään asiassa poimia rusinoita pullasta omien mieltymystesi mukaan.


Hohhoijaa: "Tämä vuosikymmen on silti ollut lähes 0,20 astetta lämpimämpi kuin edellinen. Ja seuraava vuosikymmen tulee todennäköisesti olemaan taas tätäkin lämpimämpi."


Muistutan edelleen että tämä vuosikymmen ei ole vielä päättynyt. Ja vuodesta 2002 alkaen trendi on ollut laskeva kuten itsekin myönnät vaikka yrität väistää asian väittämällä viilenemistä "näennäiseksi". Kaikki johtavat globaalilämpötilan mittarit näyttävät laskevaa:
http://www.klimadebat.dk/forum/attachments/feb.gif

Ja jos heikkenevä aurinko sekä valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset pitävät trendin edelleen laskevana niin voidaan vaan todeta että hiilidioksidi ei pysty luonnollisia vuorovaikutuksia voittamaan, varsinkin kun sen kasvihuonevaikutus heikkenee jokaisen lisätyn pitoisuuden miljoonasosan myötä koska vaikutus on logaritminen.

Ja tässä vielä graafi meren pintalämpötiloista: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2b.gif

Joudun jo epäilemään mielenterveyttäsi hörhö.

El Ninojen vaikutus ei kumuloidu. Vaikutus loppuu tasan samalla kuin Ninokin. Näet sen hyvin esimerkiksi viimeisestä linkistäsi. Vuoden 1998 Super-Ninon jälkeen meren lämpötila palautui tasan samaksi kuin se oli ennen sitä.

eveqrvqerve kirjoitti:

Joudun jo epäilemään mielenterveyttäsi hörhö.

El Ninojen vaikutus ei kumuloidu. Vaikutus loppuu tasan samalla kuin Ninokin. Näet sen hyvin esimerkiksi viimeisestä linkistäsi. Vuoden 1998 Super-Ninon jälkeen meren lämpötila palautui tasan samaksi kuin se oli ennen sitä.

väsynyt retardi taas vauhdissa. Miksi hörhöilet?

Joudun jo epäilemään mielenterveyttäsi hörhö.

eveqrvqerev kirjoitti:

väsynyt retardi taas vauhdissa. Miksi hörhöilet?

Joudun jo epäilemään mielenterveyttäsi hörhö.

Menepäs takaisin sinne hiekkalaatikollesi.

tuc kirjoitti:

CO2:n lämmittävää vaikutusta ei kiistä edes suurin osa ilmastoänkyröiksi laskettavista henkilöistä.

Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen.

Yksittäinen vuosi 1998 oli kyllä supervoimakkaan el Ninon takia lämpimämpi kuin lähes auringonpilkuton la Nina -vuosi 2008. Ilmasto on pitkän aikavälin keskiarvoja ja ilmastonäkökulmasta lämpeneminen on jatkunut hyvin nopeana.

Kyselyyn sen verran, että ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä perustelua suosia ilmastonäkökulmasta lähiruokaa, koska logistiikan osuus ruoan elinkaaren päästöissä on ihan olematon ja Suomessa on hyvin epäekologista ja tehotonta viljellä suurta osaa viljelyskasveista.

"Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen."

Työttömiä työnhakijoita oli vuosina 95-98 keskimäärin 423848 eli 35663 enemmän kuin vuosina 91-94, "joten aivan turha väittää, että että" työttömyys olisi ollut laskussa 90-luvun jälkipuoliskolla :) :) :) :)

http://www.alli.fi/uusityo/uudistukset/12.html

Olavi Oriatsalo kirjoitti:

"Toisekseen tällä vuosikymmenellä ilmasto on 0,2 astetta lämpimämpi kuin 1990-luvulla, joten on täyttä puppua väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 10 vuoteen."

Työttömiä työnhakijoita oli vuosina 95-98 keskimäärin 423848 eli 35663 enemmän kuin vuosina 91-94, "joten aivan turha väittää, että että" työttömyys olisi ollut laskussa 90-luvun jälkipuoliskolla :) :) :) :)

http://www.alli.fi/uusityo/uudistukset/12.html

Ja tässä lisää samanlaista:

Aivan turha väittää että hissi olisi menossa alaspäin jos se on korkeammalla kuin kolme minuuttia sitten :-D :-D :-D

eveqrvqerve kirjoitti:

Joudun jo epäilemään mielenterveyttäsi hörhö.

El Ninojen vaikutus ei kumuloidu. Vaikutus loppuu tasan samalla kuin Ninokin. Näet sen hyvin esimerkiksi viimeisestä linkistäsi. Vuoden 1998 Super-Ninon jälkeen meren lämpötila palautui tasan samaksi kuin se oli ennen sitä.

"El Ninojen vaikutus ei kumuloidu. Vaikutus loppuu tasan samalla kuin Ninokin"

Valitettavasti ilmatieteenlaitos ei ole kanssasi samaa mieltä:

"valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa VUOSIKYMMENIEN ajanjaksoina."

http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

Et kerta kaikkiaan pääse tästä millään kiemurtelulla eroon. Jos uskot että El Ninot ja Ninat vaikuttavat globaalilämpötilaan tällä vuosikymmenellä niin sinun on kerta kaikkiaan hyväksyttävä se että ne ovat vaikuttaneet globaalilämpötilaan myös edellisillä vuosikymmenillä.

Olet käsittämättömän tyhmä jos tämän kiistät yhä edelleen.

eri mieltä kirjoitti:

"El Ninojen vaikutus ei kumuloidu. Vaikutus loppuu tasan samalla kuin Ninokin"

Valitettavasti ilmatieteenlaitos ei ole kanssasi samaa mieltä:

"valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa VUOSIKYMMENIEN ajanjaksoina."

http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

Et kerta kaikkiaan pääse tästä millään kiemurtelulla eroon. Jos uskot että El Ninot ja Ninat vaikuttavat globaalilämpötilaan tällä vuosikymmenellä niin sinun on kerta kaikkiaan hyväksyttävä se että ne ovat vaikuttaneet globaalilämpötilaan myös edellisillä vuosikymmenillä.

Olet käsittämättömän tyhmä jos tämän kiistät yhä edelleen.

Sinulla on ilmeisesti jokin mielenterveyden ongelma, kun intät tuota samaa huuhaata loputtomasti.