Wilkinsin jääkilpi Etelämantereella romahti lopullisesti viime viikolla. Jääkilpi on meressä oleva jäätikön jatke, satoja metrejä ikivanhaa jäätä. Wilkinsin jääkilpi oli kymmenes, joka on kadonnut jäävuorina valtamereen viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana.
Jääkilpien katoaminen nopeuttaa mantereella olevien jäätiköiden liikettä kohti merta. Yhden ihmisen elon aikana muutokset ovat hitaita, mutta sukupolvissa tämä ennakoi meren pinnan nousua viidellä-kuudella metrillä.
Jääkilpien katoaminen nopeuttaa mantereella olevien jäätiköiden liikettä kohti merta. Yhden ihmisen elon aikana muutokset ovat hitaita, mutta sukupolvissa tämä ennakoi meren pinnan nousua viidellä-kuudella metrillä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Antarktiksen niemellä tapahtuu hurjia, tasan niin.
Nämä ei täällä kyllä tiedä missä Antarktis edes sijaitsee. Ei helmiä sioille.
pingviiniä on loukkaantunut turmassa?
Onko kukaan kertonut miehelle? Voi olla kova paikka.
Se on ihan luonnollista, että joskus jäähyllyt murtuvat. Eivät ne voi kasvaa rajattomasti. Muutenhan jäätä oli lopulta Etelämantereelta Argentiinaan asti.
Ilman lämpötilalla ei murtumiseen ole mitään osuutta. Jos olet katsonut kuvia näistä jäähyllyistä niin voit niistä todeta, että hyllyn päällä on paksu kerros lunta, joka ei osoita minkäänlaisia sulamisen merkkejä, koska siellä on koko ajan pakkasta.
Nimimerkki "Kalen" mielestä ei siis ole lainkaan tavatonta, että Jamaikan kokoinen jäälautta irtoaa mannerjäätiköstä. Hän on myös sitä mieltä että tapahtumalla ei ole mitään tekemistä ilman lämpötilan muutoksen kanssa.
Kyllä täällä on kovan luokan neropatit taas liikkeellä.
Kirjoitin, että ilman lämpötila ei vaikuta ja jos olet eri mieltä niin näytä toteen, että jotain asteen kymmenesosan muutos Etelämantereen niemen keskilämpötilassa on aiheuttanut tuon romahduksen.
Mikä saa otaksumaan että jokainen lohkeama on ilmastonmuutoksen ansiota, Jamaikan kokoinen tai ei? Sielläpäin kun jää narahtaa pikkuisenkin niin heti pitää raportoida asiasta ihmiskunnalle. Mahtaa käydä jäällä kuhina kun ilmastoääliöt etsii merkkejä olemattomasta. Hullujahan te ootte saatana koko sakki.
"Kirjoitin, että ilman lämpötila ei vaikuta ja jos olet eri mieltä niin näytä toteen, että jotain asteen kymmenesosan muutos Etelämantereen niemen keskilämpötilassa on aiheuttanut tuon romahduksen."
Tutkijat Braun ja Humbert ainakin ovat päätyneet sellaiseen tulokseen, että niemimaa on lämmennyt 2,5 C astetta viidenkymmenen viime vuoden aikana, tehden siitä maapallon nopeimmin lämpeneviä alueita.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin tietenkään kausaalista suhdetta ilmaston lämpenemisen ja Etelämantereen jäätiköiden sulamisen välillä ei voida tehdä, mutta ainoastaan idiootti kuvittelisi että niillä ei voi olla mitään tekemistä toistensa kanssa.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080613104743.htm
The Antarctic Peninsula has experienced extraordinary warming in the past 50 years of 2.5°C, Braun and Humbert explained. In the past 20 years, seven ice shelves along the peninsula have retreated or disintegrated, including the most spectacular break-up of the Larsen B Ice Shelf in 2002, which Envisat captured within days of its launch.
On tainnu sun päässä pikkuisen narahtaa.
""Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin tietenkään kausaalista suhdetta ilmaston lämpenemisen ja Etelämantereen jäätiköiden sulamisen välillä ei voida tehdä, mutta ainoastaan idiootti kuvittelisi että niillä ei voi olla mitään tekemistä toistensa kanssa.""
Ainoastaan idiootti kuvittelisi että niillä olisi tekemistä toistensa kanssa. Sulaminen ei rikkonut jäätä. Kyseinen jäähylly oli kiinni saaressa ja kun lisää jäätä koko ajan työntyy mantereelta niin lisääntyvä paine lopulta rikkoi jään
Tämä Kale-hörhömme väitti toisessa ketjussa merenpinnan nousun hiipuneen. Eli valehteli. Sellaisia nämä patologiset tieteenkieltäjämme ovat.
Memorandum by Professor Nils-Axel Mörner, Head of Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm University, Sweden President, (1999-2003) of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution, Leader of the Maldives Sea Level Project:
http://www.parliament.the-stationery-office.com/pa/ld200506/ldselect/ldeconaf/12/12we18.htm
Tuossapa hauska kuva:
http://www.parliament.the-stationery-office.com/pa/ld200506/ldselect/ldeconaf/12/12we22.gif
Jos sitä kääntäisi vielä vähän enemmän, niin sittenhän merin pinta olisi jopa laskussa.
Ja nyt kun olet saanut hyvät naurut, niin kannattaa lukea perustelut miksi sitä käppyrää on käännelty.
Voi hyvät hyssykät sentään.
Miten kuvittelet kenelläkään normaalilla ja järkevällä ihmisellä riittävän aikaa ja mielenkiintoa lukea jokainen teidän tieteenkieltäjä-idioottien linkittämä huuhaa-tarina huolella ja tarkkaan? Ei minulla ainakaan. Siksi lukaisin tuonkin hörhöilyn vain hyvin nopeasti ja pintapuolisesti ja katselin sen kuvat, joista yksi näytti varsin huvittavalta.
homo ja mielisairas valehtelija. Ei kannata uskoa minua.
Mörnerin jutut ovat mielestäsi "epätiedettä", koska hänen päätelmänsä sotivat maailmankuvaasi vastaan - sen verran on selvää.
Olisiko tuolla ukkelilla ollut takanaan melkein neljän vuosikymmenen tutkijanura tuon artikkelin kirjoitushetkellä, eli ilman muuta se on täyttä "huuhaata".
Ei kauheasti kiinnosta jonkun "Mörnerin" hörhöilyt, jos hän väittää, että merien pinta ei ole noussut ja nouse edelleen, kun kaikki havainnot kertovat ihan muuta.
Jos sinä olet viitsinyt paneutua hänen raapustukseensa tarkemmin, niin kerro ihmeessä meille muille tiivistelmä. Mietitään sitten "Mörnerin" teorioiden uskottavuutta.
Tiukka sellainen...
ai niin...vasta isku...
Että saa TUC ja ----- sisällöllistä kirjoitettavaa
Sinulla on pinttynyt väärä ennakkokäsitys todellisuudesta, jota ei voi tieteellisellä tiedolla eikä näköjään edes havainnoilla muuttaa.
Oletko kreationisti?
Todella tasokasta.
.. kun se aina vain paljastaa tietämyksensä supeuden, ihan sääliksi käy.
Sinä ulkomaalainen kun et asiasta mitään ymmärrä niin älä tule arvostelemaan toisia.
Selitän nyt sinulle asian yksinkertaisesti, että sinäkin sen ymmärtäisit.
Etelämantereella syntyy koko ajan uutta jäätä sataneesta lumesta ja painovoiman ansiosta tämä jää liikkuu ulospäin merelle, koska eihän se voi rajattomasti kasvaa paksuutta. Näin on myös tämä kyseinen jäähylly muodostunut. Tämä jäähylly on muodostunut mantereen ja saaren väliin, joten se ei pääse vapaasti purkautumaan mereen. Mantereelta työntyvän jään aiheuttama paine kasvoi lopulta niin suureksi, ettei jäähylly enää kestänyt vaan alkoi murtumaan. Täällä on virheellisesti puhuttu jään sulamisesta, vaikka kyseessä oli jään lohkeileminen, joka on aivan eri asia. Jää murtuu aina reunoilta, koska eihän se pysy tyhjän päällä. Tässä tapauksessa vain olosuhteet aiheuttavat tällaisia näyttäviä isompia lohkeamisia.
Ymmärrätkö tämän vai pitäisikö sinulle piirtää kuva tai tehdä rautalankamalli.
...kun sinulla, kuten minullakin, puuttuu tietoa.
Eli ei kannata tuijottaa entisiin tietoihin vain pitää koko ajan päivittää niitä. Se jääpi sinulta tekemättä, minullakin jonkun verran. Ei ole näet minun päätehtävä pönkittää muiden tietotaso.
Kalen osaaminen on yhtä rautainen kuin hänen kankensa, lerpallaan kumpikin.
Kuule vedä sinä käteen!
Minä luulin että vasta se ehyen jään kaistale siinä edustalla on murtunut.
http://www.esa.int/esaEO/SEMWZS5DHNF_index_0.html
Minne se kilpi muuten romahti?
Charcotin saareeen johtanut jääkieleke mikä murtui....??
Mutta odotas kun itse Carcotin saari sulaa jäättömäksi, niin sinne perustetaan ilmastouskovaisten ihanneyhdyskunta ituviljelmineen.
Se kun sattuu olemaan sellainen paikka, jossa hermo lepää vaikka olis kuinka lämmintä, takaan sen :D
suomalaisten työttömien vika, kun eivät mene töihin.
Jääkilven paino on aikojen kuluessa kasvanut niin suureksi mikä väistämättä johtaa sortumiseen.
Lämpötilan nousu etelänapamantereella 2,5 astetta ei tarkoita vielä mitään.
Erään teorian mukaanhan juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa jääpeitteen kasvua etelänapamantereen alueelle. Merien lämpeneminen aiheuttaa lisää haihtumista ko alueella ja talven tullen kosteus muuttuu lumeksi ja painuu alas.
Itse olen kyllä ollut aina sitä mieltä ettei ihmisen aiheuttama ilmaston lämmittäminen ole sitä luokkaa minkä aurinko saattaa aiheuttaa muutamassa sekunnissa. Ihmisen aiheuttamiin muutoksiin esitetään jos jonkinmoista laskelmaa ja teoriaa. Kukaan ei kuitenkaan uskalla arvuutellakaan mitä tarkoittaa esim auringossa sammuneiden täplien hiipuminen. Liekä auringossa lämpötila nousssut entisten täplien kohdilla?
Teorioita on helppo esitellä mutta toteennäyttö jää kuitenkin tuleville sukupolville.
Itse uskon vakaasti energian häviämättömyyden lakiin. Eli kun lämpötila merissä nousee, haihtuminen kiihtyy ja sitä kautta jäähtyminen kasvaa. Tämä siis ihmisen toimien kautta.
Mitäköhän mahtaisi tapahtua maapallolla jos auringon tuottaman lämpösäteilyn määrä kasvaisi hetkellisesti sanotaanko vaikka 1 %:n luokkaa?
"Itse uskon vakaasti energian häviämättömyyden lakiin. Eli kun lämpötila merissä nousee, haihtuminen kiihtyy ja sitä kautta jäähtyminen kasvaa. Tämä siis ihmisen toimien kautta."
Näköjään et ole huomioinut sitä, että merien lämpötilan nouseminen ja haihtumisen kiihtyminen lisää ilmakehän kosteutta, joka voimistaa kasvihuoneilmiötä entisestään.
"Mitäköhän mahtaisi tapahtua maapallolla jos auringon tuottaman lämpösäteilyn määrä kasvaisi hetkellisesti sanotaanko vaikka 1 %:n luokkaa?"
Tuollaisen pohtiminen on jokseenkin turhaa, kun auringon säteilyteho on monen vuosisadan tai jopa vuosituhansien ajan vaihdellut vain noin 0,1 tai korkeintaan 0,2 % verran.
Mitenkäs jääkauden loppuminen on selitetty. Omasta mielestä yksinkertaisin selitys on että auringon lämmönsäteilymäärän kasvu aloitti ilmaston lämpenemisen jo tuhansia vuosia sitten...
Millä mittarilla ja mittalaitteilla nuo 0,1% ja 0,2 on mitattu. Tietojeni mukaan meillä ei ole sellaista sateliitti järjestelmää joka mittaa auringon säteilymäärää? Pitäisi kattaa melkoinen alue? Arviointimenetelmiä varmaankin on mutta mutta...
Vuosisatojen ajan en tiedä pidettäneen kirjaa auringon säteilyn määrästä. Mikäköhän laitos on näin menetellyt. Suomen ilmatieteenlaitosko..ymhh
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, montako toimivaa tulivuorta merissä tällä hetkellä on?
Tuolta löydät syitä jääkausien tulemisiin ja menemisiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovic_cycles
http://en.wikipedia.org/wiki/Precession
http://en.wikipedia.org/wiki/Precession_(astronomy)
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_eccentricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt
Auringon säteilytehon mittaamiseen Maan etäisyydellä riittää yksi satelliitti. Silti niitä on tällä hetkellä useampiakin. Aikaisemmat mittaukset on tehty muilla menetelmillä, joita en nyt tässä ala sinulle selvittämään, ota itse selvää.
Yksi satelliitti riittää mittaamaan auringon säteilyä. Mahtaa olla varsinainen mittari. Miltä kohdalta se mittaa sen säteilyn. Älä nyt unta nää. Sehän mittaa vain siitä kohdalta missä sen anturit on. Eiks mee jakeluun, se ei voi kattaa koko aluetta mille auringonsäteily kohdistuu. Nyt puhutaan sellaisesta energianlähteestä jonka tuotto on hivenen erilaista kuin kynttilänliekki.
Ennenkuin edes voitaisiin saada vertailukelpoista tietoa tai edes tieteellisesti jonkinasteista luotettavaa matskua antureita pitäisi olla vähintään kolme. Ja nekin pitäisi olla sijoitettuna samaan kulmaan suhteessa aurinkoon.
Silloin saadaan vain häivähdys tietoa. Maalaisjärki jo sanoo ettei meillä ole minkäänlaista anturijärjestelmää mittaamiseen. Yksittäisen satelliitin keräämällä tiedolla ei voida luoda kuin pelkästään arvio. Turha kuvitella että kukaan uskoo tuollaisia höpinöitä.
Taas näitä "vajaa-älyköiden" keksintöjä.