Ei pilkun pilkkua kuukauteen Auringossa!
Mitäs se
meinaa?
16370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lue tuolta:
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
Olen huomannut, että on syytä suhtautua kriittisesti myös siihen, mitä ilmatieteenlaitoksemme aurinkoasiantuntija Heikki Nevanlinna lausuu.
Joulukuussa 2007 muistan hänen jo sanoneen, että silloin esiintyneet auringonpilkut voisivat jo olla merkki uuden pilkkujakson alkamisesta. Tämä kai voi olla eräs esimerkki siitä, että tietomme ylipäätään Auringosta ovat puutteellisia, myös sen nykyiseen lämpenemiseen vaikuttavien tekijöiden osalta.
En usko, että Heikki Nevanlinnakaan tietää enempää kuin IPCC:kään arvioissaan: auringon säteilypakote perustuu 'matalaan tieteelliseen ymmärtämiseen'.
Aurinkoa tarkkailee jatkuvasti useampikin satelliitti, ja mittaa sen säteilytehoa tarkasti. Tulevaisuutta ei voida tietenkään muuta kuin arvailla, mutta auringon tähänastiset vaihtelut ja niiden vaikutus ilmastoon tunnetaan varsin tarkasti.
Sitä olen edellisellä viestilläni pyrkinyt sanomaan.
Kyllä tunnetaan ihan riittävästi. Maksimissaan noin yhden promillen vaihtelut auringon säteilytehossa eivät vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon, vain noin 0,1 asteen verran.
"Maksimissaan noin yhden promillen vaihtelut auringon säteilytehossa eivät vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon, vain noin 0,1 asteen verran. "
Kannattaa muistaa että tuo luku on vain teoreetisesti laskettu arvio, ei todella mitattu arvo. Joten todellista vaikutusta ei tunneta.
"Kyllä tunnetaan ihan riittävästi. Maksimissaan noin yhden promillen vaihtelut auringon säteilytehossa eivät vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon, vain noin 0,1 asteen verran."
Tämä käsityshän perustuu juuri siihen 'matalaan tieteelliseen ymmärtämiseen'.
Koko nykyisen Holoseenin ajan ilmasto, havaintojen mukaan, on ollut kytköksissä Auringon aktiivisuusmuutoksiin. Sitä ei mitätöi sekään, että vaikutusmekanismi on vasta selvittelyjen alaisena.
Auringon säteilytehoa on mitattu tarkasti satelliiteilla 1970-luvun loppupuolelta. Sitä aikaisemmat vaihtelut on pystytty selvittämään kohtuullisen tarkasti muilla menetelmillä. Eli kyseessä ei todellakaan ole mikään "teoreettisesti laskettu arvio".
Loputtomalla hörhöilylläsi ei ole mitään vaikutusta siihen faktaan, että auringon aktiivisuus ei ole noussut viimeiseen 50 vuoteen, mutta maapallon keskilämpötila on noussut.
Hohhoijaan tyhmyys ei pitäisi enää olla kenellekään yllätys mutta taas onnistuit yllättämään.
Opettele lukemaan. Sanoin että tuo 0,1 asteen vaikutus maapallon keskilämpötilaan on teoreettisesti laskettu arvio.
En siis puhunut säteilytehon arvosta. Yritätkö tahallasi sotkea asioita vai oletko todella täysin luku-ja ymmärrystaidoton idiootti?
Taidat vain itse olla idiootti. Sinulle myös tiedoksi, että loputtomalla hörhöilylläsi ei ole mitään vaikutusta siihen faktaan, että auringon aktiivisuus ei ole noussut viimeiseen 50 vuoteen, mutta maapallon keskilämpötila on noussut.
Tästä linkistä näet syyt lämpenemiseen, joita ei suinkaan ole vedetty hatusta:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
Tietenkään lukemat eivät ole absoluuttisen tarkkoja, mutta riittävän tarkkoja. Sillä ei ole merkitystä onko aurinko nostanut lämpötilaa 100 vuoden aikana 0,1 vai 0,2 astetta, kun se on noussut lähes yhden asteen. Eli ihan muut tekijät vaikuttavat paljon enemmän kuin pienet auringon vaihtelut.
"Kyllä tunnetaan ihan riittävästi. Maksimissaan noin yhden promillen vaihtelut auringon säteilytehossa eivät vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon, vain noin 0,1 asteen verran."
"Loputtomalla hörhöilylläsi ei ole mitään vaikutusta siihen faktaan, että auringon aktiivisuus ei ole noussut viimeiseen 50 vuoteen, mutta maapallon keskilämpötila on noussut."
Katso esimerkiksi Mursula:
"Auringon nykyinen aktiivisuustaso on suurinta lähes 9000 vuoteen." ...
"Ilmaston kaksi päätekijää ovat muuttaneet ilmastoa samaan, lämpenevään suuntaan viimeisen sadan vuoden ajan. Auringon kaikkia ilmastovaikutuksia ei vielä tunneta riittävästi.
Säteilymäärän muutos ei selitä viimeaikaista ilmastokehitystä. IPCC on tässä oikeassa. Mutta: Auringon muiden vaikutusten pitkäaikaismuutos on merkittävän samanlainen ilmaston muutoksen kanssa. Näitä ei mukana IPCC-arviossa !" http://thule.oulu.fi/suomi/tutkimus/tiedepv2008/Mursula.pdf
Kuten täälläkin on esitetty, ilman hiilidioksidipitoisuudenkin nousu mitä ilmeisimmin on auringon aktiivisuusmuutoksista johtuvaa. Asiaa vaan on puutteellisesti tutkittu!
"Auringon nykyinen aktiivisuustaso on suurinta lähes 9000 vuoteen."
Voi ollakin, tai ainakin 1000 vuoteen, mutta vaihtelu sinä aikana ei ole ollut paria promillea suurempaa.
"Kuten täälläkin on esitetty, ilman hiilidioksidipitoisuudenkin nousu mitä ilmeisimmin on auringon aktiivisuusmuutoksista johtuvaa."
Täällä on esitetty kaikenlaisia muitakin hassuja teorioita, mutta ei se niistä tosia tee. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu johtuu siitä, että ihmiskunta tupruttelee hiilidioksidia ilmakehään.
"Auringon nykyinen aktiivisuustaso on suurinta lähes 9000 vuoteen."
"Voi ollakin, tai ainakin 1000 vuoteen, mutta vaihtelu sinä aikana ei ole ollut paria promillea suurempaa."
Koettaisit nyt vain peneutua siihen, mitä esimerkiksi mursula sanoo.
"Täällä on esitetty kaikenlaisia muitakin hassuja teorioita, mutta ei se niistä tosia tee. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu johtuu siitä, että ihmiskunta tupruttelee hiilidioksidia ilmakehään."
Tiedän kyllä viestiesi perusteella, että sinun on vaikea tällaisiin asioihin paneutua.
Tutustuin Mursulan sanomisiin. Eipä hänkään kiellä ihmisen aiheuttaman kasvihuoneilmiön voimistumisen vaikutusta ilmastoon. Joten mitä ihmettä hörhöilet?
Tiedät kyllä, että ihmisen vaikutus on sitä vähäisempi, mitä suurempi osa todelliseksi Auringon vaikutukseksi osoitetaan.