Esiintyykö eri mantereilla asuvien ihmisten välillä älykkyyseroja ?
Jos ei miksi Afrikka ei kehity kuten muut maanosat ?
Jos ei miksi Afrikka ei kehity kuten muut maanosat ?
Rodut
ja älykkyys
222293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No tietty koska niillä on pikmenttiä nahkassa ja sehän estää aivojen kasvun. Höhlä.
yhteikunnan kehittyneisyydellä ole tekemistä toistensa kanssa.
Vaikkapa suomen kylmät talvet. Kuinka löytää lämpöä ja ruokaa itselle ja jälkeläisille - vaati älyä ja suunnitelmallisuutta lähes vuoden periodilla. Enää ei tuota vaadita ja älykkyys ikävä kyllä laskee.
Luulisi sitä niillä reunaehdoilla menestyksen kukoistavan verrattuna Suomen kaltaisiin maihin jossa kasveja voi kasvattaa vain 3 kuukautta.
Luulisi että varsinkin päiväntasaajalla viljelykset sen kuin kukoistavat, siellähän on aina lämmin ja aurinko ihanasti paistaa. Tauditkin siellä lisääntyvät ärhäkämmin kuin kylmemmissä köyhissä maissa mutta miksei sitten pellot kasva?
historian ja politiikan opiskelua.
Esimerkiksi siirtomaakauteen perehtyminen, Jared Diamondin kirjat ja sen sellaiset voisivat hiukan auttaa ymmärrystäsi.
Mutta ei vika ole aina jonkun muun. Tai ainakaan asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia.
Japani eli eristäytyneenä vuosisatoja. Kun yhteys "länteen" lopulta avattiin 1800-luvulla, se oli tietysti "jonkinverran" muusta maailmasta jäljessä, ainakin teknisessä kehityksessä. Mutta jostain syystä oikeastaan kukaan ei tainnut pitää Japania ja japanilaisia takapajuisina, ei silloin eikä myöskään aikaisemmin kun eurooppalaiset kaupustelijat siellä vierailivat.
Japanilla meni vain muutama vuosikymmen kun se nousi feodaaliyhteiskunnasta aivan maailman tieteen ja tekniikan kärkijoukkoon. Miten ihmeessä se ei romahtanut?
Toisessa maailmansodassa oli hilkulla etteikö tämä vielä sata vuotta aikaisemmin eristyksissä elänyt saarivaltio kukistanut maailman suurimman sotilasmahdin. No tappiohan sille lopulta tuli ja maa pommitettiin tuusannuuskaksi ja miehitettiin. Mutta mitä kummaa, ei se romahtanut vieläkään, parissa vuosikymmenessä se oli taas huipulla.
Johtuuko tämä kuitenkin jostain eroista? Jostain eroista se varmasti johtuu, mutta olisiko kyseessä älykkyysero vai mikä?
sano sitä ääneen,se on rasismia. Kun eurooppalaiset löysivät Amerikan siellä oli korkeakulttuureita,samoin Aasiassa. Afrikassa ei mitään jos ei Niilin laaksoa oteta lukuun. Voi hyvällä syyllä kysyä mistä moinen johtuu ?
siinä asiassa: http://fi.wikibooks.org/wiki/Wikijunior_Muinaiset_kulttuurit/Afrikan_muinaisvaltiot On mm. Etiopia, jossa oli korkea kulttuuri, kun iso osa eurooppalaisista oli metsästäjäkansoja. Ja Zimbabven tienoilla oli isoja kaupunkivaltioita, jotka syystä tai toisesta tuhoutuivat.
ettei eurooppalaisten paikalle ilmestyessä kirjoitettua kieltä ollut. Pois lukien siis tietysti muinainen Egypti.
siitä Etiopiasta ja koptin kielestä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Koptin_kieli Eikä se kirjoittaminen ole välttämätön edellytys korkealle muinaiskulttuurille.
virikkeitä lapsilla pienenä, vanhemmat viljelevät maata, eivätkä tee mitään muuta kuin hankkivat ruokaa. Täällä lapsille luetaan kirjoja, he käyvät harrastuksissa esim. soittavat jotain, koulunkin joutuvat käymään jne. Mitä siellä savimajoissa on ?
Todennäköisesti lapsilla Afrikassa enemmän virikkeitä, omaehtoista luovaa leikin ja välineiden keksimistä.
Olet ehkä jonkinverran ajastasi jäljessä. Ei Afrikassa savimajoissa asuta.
On todellakin jo savimajojenkin tekemisen taito jäänyt. Enää slummeissa rojusta kyhätyissä loukoissa. Niin se kehitys Afrikassa etenee,
todellisuudesta. Ei siellä kaikki kaupungeissa tai niiden rajamailla asu. Ettekö seuraa esim. dokkareita telkkarista ?
Tuumataas, faktaa on se, että Ohion mustat olivat mittauksissa älykkäämpiä kuin Arkansasin valkoiset tai se, että Pohjois-Irlannin valkoisten katolisten ja valkoisten protestanttien välillä oli valtava ero älykkyystutkimuksissa. Niinpä mitatun älykkyyden erot eivät johdu ihonväristä, niinkuin jotkut toivovat. Faktaa on myös se, että rasistien äo keskimäärin on alempi kuin muiden (Montagu 1952 & 1988, Allport 1946, Frenkel-Brunswick ja Sanford 1945).
"Niinpä mitatun älykkyyden erot eivät johdu ihonväristä, niinkuin jotkut toivovat."
Kukaan ei väitä ihonvärin vaikuttavan älykkyyteen. Kuinka moni tutkija on väittänyt, että auringonotto vaikuttaa älykkyyteen?
Virheesi on ottaa osa populaatiosta ja yleistää se koskemaan kokonaisuutta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_composition
KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT, että kaikilla mustilla on sama älykkyysosamäärä. KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT, etteikö rodunsisäiset vaihtelut olisi päällekkäisiä.
Olet valehtelija.
kehnosti mitätöidä faktoja, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.
Yliopistotasolla maailmalla, yllättävää, että Suomessa aiheesta ei juuri ole mitän tietoa joidenkin kirjoitusten mutu tuntuman lisäksi ;-)
"WHY DO RACISTS HAVE LOW IQs?
Studies going back over 50 years have repeatedly arrived at the same conclusion -- racists have lower IQs than non-racists. The average intelligence quotient (IQ) of all members of the human race is 100 on the Stanford-Binet scale, as illustrated in the bell curves in the figure below. The average IQ of racists is up to 4 IQ points less than this (Montagu 1952 & 1988, Allport 1946, Frenkel-Brunswick and Sanford 1945). The reasons this is true are not entirely clear. Does racism attract the unintelligent or do the unintelligent default into racist mentalities? An exploration of this phenomenon can be most informative."
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/akuliinasaarikoski/ruokaa-vai-aseita#comment-348267
Afrikassa vallitsee nykyisin kehitystä estäviä kulttuurisia trendejä.
Jossain päin seppä on halveksittu ammatti.
Kaivoja vastustetaan, sillä naisten vapauduttua vedenkannosta he pistävät miehet töihin (siksi kaivollisen kylän naapurikylissä päällikkö yleensä päättää että kaivoa ei tarvita).
Matala ravitsemustaso haittaa älykkyyden kehittymistä.
Koulutusta ei arvosteta koko populaatiolle tarpeellisena.
Sotiminen kuluttaa yhteiskunnan resursseja.
Koko lisääntyvä tuotanto kulutetaan väestön kasvuun.
Taudit verottavat resursseja ja kulttuuri suosii toimimattomia hoitokäytäntöjä.
Siirtomaapolitiikan seurauksena rajat eivät noudata kansallisuusrajoja ja tästä aiheutuu sosiaalista painetta.
Joko riittää.
sivistämistä...kyllä se siitä selkiää, vaikka alku voi olla hiukan hämmentävää ;-)
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=92