Runsaasti asiallista ja oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta Suomen kielellä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Tämän palstan vallanneista häiriköistä ja heidän loputtomista hörhöilyistään ei kannata välittää.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Tämän palstan vallanneista häiriköistä ja heidän loputtomista hörhöilyistään ei kannata välittää.
Vastaukset 47
Vanhimmat
evääsi!
Evgbegerven eväät tosiaan loppu. Ainoana uskovaislinkkinä jo vanhentunutta ja vääräksi todettua tietoa/propagandaa. Ei usko ilmastofanaatikkoja enää kukaan. Sori evgevegpelle.
Hiilidioksidin vaikutus jo mittaamalla todettu olemattomaksi. Ilmastoylipappien/liikemiesten ennustukset, kansalaisten pelottelu ja syyllistäminen on jo lopetettava.Piste.
"Hiilidioksidin vaikutus jo mittaamalla todettu olemattomaksi."
Missäs noin on todettu? Voisitkos esittää jonkun tieteellisesti pätevän lähteen?
Tiedoksesi, että jokainen muutamasta viimeisestä vuosikymmenestä on ollut noin 0,15 - 0,20 astetta edellistä lämpimämpi, eli sen verran se hiilidioksidi ja voimistuva kasvihuoneilmiö tällä hetkellä lämmittää, ihan mittausten ja havaintojen mukaan.
1951-1980 0,000°C
1980-1989 0,178°C
1990-1999 0,318°C
2000-2008 0,507°C
ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu yhdessä aiheuttavat lyhytaikaisesti noin /- 0,15 asteen vaihtelua. Eli jos niiden yhteisvaikutus sattuu olemaan se -0,15 astetta, voi se tilapäisesti muutaman vuoden ajan kumota kasvihuoneilmiön voimistumisen aiheuttaman lämpenemisen. Kuten myös esimerkiksi isot tulivuorenpurkaukset. Siksi tuo käyrä ei nouse viivasuoraan vaan mutkitellen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Tuossa ENSO-vaihtelut:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif
Tuossa auringon vaihtelut:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif
Noi sun typerät linkkisi ovat vanhentuneita ja vääriksi todennettuja. Maapallo ei ole kasvihuone vaan planeetta(ilmeisesti et sitä tiedä). Ilman aurinkoa maapallo olisi jääpallo. Hiilidioksidin vaikutuksesta lämpenemiseen ei mitään todistetta(pelkkiä ennustuksia,jotka jo kumottu tieteellisesti). Kiinassa avataan joka viikko 2 hiilivoimalaa ja ilmat senkuin viilenee(pakkasennätykset ja lumimyrskyt). Kertokoon ilmastouskovainen tämän logiikan(hiilidioksidi lisääntyy ja ilmat viilenee)
Hörhöilet tuota samaa huuhaata loputtomasti, pystymättä esittämään yhtäkään todistetta väitteillesi. Joten voimme vain todeta sinun keksineen itse hullut väitteesi, eli niiden uskottavuus on nolla. Siis NOLLA.
Ja jos et sattunut huomaamaan, kerroin juuri äsken tuossa ylempänä, kuinka lyhytaikaisten tekijöiden yhteisvaikutus voi tilapäisesti kumota pitkäaikaisemman tekijän vaikutuksen.
"ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu yhdessä aiheuttavat lyhytaikaisesti noin /- 0,15 asteen vaihtelua. Eli jos niiden yhteisvaikutus sattuu olemaan se -0,15 astetta, voi se tilapäisesti muutaman vuoden ajan kumota kasvihuoneilmiön voimistumisen"
Tsot, tsot! Valitettavasti tuo suuresti arvostamasi ilmatieteen laitos ei ola kanssasi samaa mieltä:
"Lisäksi valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa VUOSIKYMMENIEN ajanjaksoina."
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
Siis ei muutaman vuoden ajan vaan jopa vuosikymmenien ajanjaksoina. VUOSIKYMMENIEN.
Koetpas nyt muistaa tämä. Mutta älä huolestu, muistutan kyllä sinua jos sattuisit unohtamaan
ENSO-vaihtelua eli El Ninoja ja La Ninoja on ollut varmaan jo miljoonien vuosien ajan. Jos sinun huuhaa-teoriasi mukaan El Ninojen lämmitysvaikutus kumuloituisi mutta La Ninojen viilennysvaikutus ei, pitäisi maapallon keskilämpötilan olla jo satoja ellei jopa tuhansia asteita, eikö vain.
Mistään et löydä Ilmatieteen laitoksen väittävän, että "valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset olisivat syy nykyiseen ilmaston lämpenemiseen".
Joten hörhöilit vaan taas aivottomasti. Miksi?
Onko ilma"tieteen"ennustuslaitos sinulle joku raamattu. 2 päivän säätä eivät pysty oikein arvailemaan, joten missä ne sinun faktat ovat? Ei povauksia voi sanoa faktoiksi. Kiinassa tosiaan avataan 2 hiilivoimalaa joka viikko ja lämpötila laskee.Tämä on fakta joka helposti todistettu. Lue poikaparka muutakin kuin seiska lehteä, josta kaivat suurimmat paljastuksesi. Hohhoijaa.
http://icecap.us/images/uploads/US_Temperatures_and_Climate_Factors_since_1895.pdf
Huomaa vielä, että hiilidioksidipitoisuuden ja lämpenemisen välinen korrelaatio kyllä paranee, kun sovelletaan Beck'in ilmoittamia hiilidioksidipitoisuuksia jääkairausnäytteistä saatujen sijasta. http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/menuee.htm
Sekin kuitenkin tukee nimenomaan ilman hiilidioksidipitoisuuden luonnollista nousua aurinkoperäisen lämpenemisen seurauksena.
Sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa.
Säätä ei pystytä ennustamaan muutamaa päivää pitemmälle.
Hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus tiedetään, sen määrän lisääntymisen on jo havaittu lämmittäneen ilmastoa, ja sen määrän edelleen lisääntymisen tiedetään lämmittävän ilmastoa tulevaisuudessa vielä enemmän.
"El Ninojen lämmitysvaikutus kumuloituisi mutta La Ninojen viilennysvaikutus ei, pitäisi maapallon keskilämpötilan olla jo satoja ellei jopa tuhansia asteita, eikö vain."
Tollo, imbesilli! Surkea olkinukke. Oletko oikeasti noin uskomattoman, käsittämättömän tyhmä vai teeskenteletkö vain? Jokainen tätä palstaa vähänkin pidempään seurannut on tajunnut sinut onnettomaksi pelleksi ja tuo edellinen hölmöydessään käsittämätön teksti todistaa sen taas kerran.
Mutta selitän sinulle tämän kärsivällisesti jälleen kerran kuin pienelle pahankuriselle lapselle:
Toisinaan on jaksoja jolloin Ninot ovat voimakkaampia kuin Ninat, kuten 80- ja 90-luvuilla. Tällöin ne vaikuttavat globaalilämpötilaa nostavasti. Toisinaan on jaksoja jolloin Ninat ovat voimakkaampia kuin Ninot. Tällöin ne vaikuttavat globaalilämpötilaa laskevasti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif
Ymmärsitkö. Et tietenkään, mutta oletan että tätä lukevat myös jotkut normaalilla järjellä varustetut ihmiset. He kyllä tajuavat.
Joku on laittanut sketsisivut nettiin ja meidän hörhömme esittelee sen aprillipilan tasoisia "faktoja".
"CO2 concentration is flictuation with lunar phases."
Hehhehhoijaa.
Vaikka hörhöilisit kuinka paljon tahansa, ei ENSO-vaihtelu ole aiheuttanut viimeisten 30 vuoden aikana tapahtunutta puolen asteen globaalia lämpenemistä.
rbvebrerbmikälie, olet todellakin hehhehhohhoijaa mieleltäsi, koska toistelet kuin apina älyvapaita kommenttejasi. Sinulla tosin ei ole omia ajatuksia, jonka olet ihan itse useaan otteeseen todistanut(ainoa asia minkä olet vakuuttavasti esittänyt). Paljon onnea ja menestystä sitten joskus oikeassa elämässä, missä täytyy päättää asioista ilman huuhaailmastosudenpentujen käsikirjaa.
"Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen vaikuttaa Kuun vaiheet". Noin väittää kyseinen hörhöilysivusto. Eli sivusto on jonkun umpihullun hörhön tekemä, tai todennäköisemmin jonkun denialistien hörhöilyjä parodioivan opiskelijaporukan tekemä.
Onko ihmisellä enemmän omia ajatuksia silloin, jos hän uskoo tuollaiseen huuhaaseen oikean tieteellisen tiedon sijasta?
Eiköhän se ole aika selvää, että hiilidioksidi ja saastuttaminen kiihdyttävät ilmastonmuutosta. Valtaosa tiedemiehiä on yksimielisiä tästä. Toki joukkoon mahtuu aina muutama soraääni, mutta itse luotan ainakin tiedeyhteisön arvioon, vaikka toisaalta - olihan Einsteinkin oikeassa.
Joka tapauksessa parempi ryhtyä nopsaan hillitsemään sitä ilmasonmuutosta, sillä kohta saattaa olla liian myöhäistä.
EVGEBEVGE, jollet todellakaan ymmärrä, että maapallo on planeetta jonka ilmasto riippuu täysin avaruuden voimavarauksista. Käsitätkö lainkaan sijaintiamme avaruudessa? Tuskin.
Tiedoksesi, että tiedän tähtitieteestä varmaan enemmän kuin osaat arvatakaan. Ja aivan varmasti paljon enemmän kuin sinä.
Ulkoisista tekijöistä maapallon lämpötilaan ja ilmastoon vaikuttavat erittäin paljon aurinko ja hyvin vähän kosminen säteily. Kumpikaan ei ole muuttunut mainittavasti viimeisten 30 vuoden aikana, mutta maapallon keskilämpötila on noussut peräti puoli astetta. Eli lämpeneminen ei ole maapallon ulkopuolisten tekijöiden aiheuttama.
Mikäli tietäisit edes alkeita tähtitieteestä ja kosmisista reaktioista et varmasti riekkuisi täällä ilmastouskovaisten harvassa joukossa. Eli et tiedä mitään kosmologiasta. Laitan sinulle kohta kysymyksen.
Ilmastouskovaisilla tarkoitat ilmeisesti itseäsi ja muita kaltaisiasi tieteenkieltäjä-hihhuleita.
Odotan kysymystäsi mielenkiinnolla. Tai sitten en.
Mikä on avaruuden yleisin alkuaine ja mitä erikoisia käyttäytymistapoja sillä on? Paljonko aurinkomme säteilee aktuaalista materiaa joka vuosi? Kuinka paljon aurinkomme koko säteilystä pääsee maan ilmakehän läpi? Aluksi vain helppoja kysymyksiä. Auringon sisä- ja pintalämpötila? kauanko elektronin matka auringon sisuksesta kestää pinnalle?
Vai siinä oli hörhömme (retard?) suuret kysymykset. No, katsotaanpas...
"Mikä on avaruuden yleisin alkuaine"
Eiköhän se ole vety.
"ja mitä erikoisia käyttäytymistapoja sillä on?"
Määrittelisitkö "erikoiset käyttäytymistavat"? Ja myös sen mitä merkitystä niillä on ilmastomme kannalta?
"Paljonko aurinkomme säteilee aktuaalista materiaa joka vuosi?"
Eiköhän tuohon löydy vastaus googlettamalla tai Wikipediasta. Mutta mitä merkitystä silläkään on ilmastomme kannalta?
"Kuinka paljon aurinkomme koko säteilystä pääsee maan ilmakehän läpi?
Tietääkseni sellaisessa paikassa ja ajassa, jossa aurinko paistaa kohtisuoraan yläpuolelta ja pilvettömältä taivaalta, sen kokonaissäteilytehosta suurin osa pääsee maan ilmakehän läpi. Eli 1366 W/m2 säteilystä pyöreästi noin 1000 W/m2. Muualla ja muissa olosuhteissa sitten vähemmän. Ilmakehä suodattaa hyvin lyhytaaltoista säteilyä (esim. UV), mutta sen osuus auringon kokonaissäteilytehosta on melko pieni.
Globaalisti ja ympäri vuorokauden/vuoden auringon säteilyteho maan pinnalla taitaa olla noin luokkaa 200 W/m2. Ja noin sama määrä siitä haihtuu takaisin avaruuteen. Mutta ihmiskunta on muuttanut tuota säteilytasapainoa CO2-päästöillään noin 1,6 W/m2, joka on nostanut maapallon lämpötilaa noin yhden asteen. Siitä ilmastonmuutoksessa on kyse.
"Auringon sisä- ja pintalämpötila?"
Nuokin lienee helposti löydettävissä googlettamalla ja Wikipediasta. Eivätkä nekään muuta maapallon ilmastoa, jos ne pysyvät suurin piirtein muuttumattomina. Pintalämpötila muistaakseni noin 6000 astetta.
"kauanko elektronin matka auringon sisuksesta kestää pinnalle?"
Enpä ymmärrä mitä merkitystä tuollakaan on yhtään mihinkään.
Ilmastonmuutos on kuitenkin täysin luonnollinen ilmiö.
Ihmisen osuus on siinä muutoksessa lähempänä nollaa kuin yhtä %:a.
Kuten Jeesuskin...kun tarpeeksi voimakkaasti paasataan, niin suurin osa ihmisistä uskoo vähän pelkkään satuun jumalan pojasta.
Huono vertaus, mutta koska kristinusko on niin lähellä kaikkia meitä jo syntymästä alkaen on sen vaikutukseen meissä ja uskomuksissamme helppo todeta.
Tässä oli kaksi vuotta kestävä leutokausi suomessa, joka alkoi loppua tammikuun lopulla 2009.
Talvi normalisoitui ja muutkin vuodenajat normalisoituvat, jos nyt mitään normaali olotilaa onkaan.
Leutoakusi johtui esim la ninasta tai la ninosta...miten vaan tai muusta aivan täysin luonnollisesta maapallon tapahtumasta.
taso on:
"Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen vaikuttaa Kuun vaiheet".
"Noin väittää kyseinen hörhöilysivusto. Eli sivusto on jonkun umpihullun hörhön tekemä, tai todennäköisemmin jonkun denialistien hörhöilyjä parodioivan opiskelijaporukan tekemä.
Onko ihmisellä enemmän omia ajatuksia silloin, jos hän uskoo tuollaiseen huuhaaseen oikean tieteellisen tiedon sijasta?"
Se osoittaa sekä Beck'in ilmoittamien tulosten että Mauna Loan tulosten tarkkuutta, kun pienet hiilidioksidipitoisuuden kohoumat näkyvät mittaustuloksissa täydenkuun aikana.
Nyt pitääkin kysyä, miksi ne näkyvät.
Kuunkierto vaikuttaa vuorovesi-ilmiöön. Vuorovedet saavat aikaan maapallon valtamerissä virtauksia, jotka jossakin määrin sekoittavat pintavesiin hiilidioksirikkaampia syvemmänmeren vesiä. Kun pintaveden hiilidioksidipitoisuus nousee, se vaikuttaa pintavedestä ilmaan haihtuvan hiilidioksidin määrään ja näin ilman hiilidioksidipitoisuuteen. Ei se tämän vaikeampaa ole ymmärtää!
Vuorovesien vaikutuksen näkyminen ilman hiilidioksidipitoisuudessa on eräs osoitus valtamerien virtausten kytkeytymisestä ilman hiilidioksipitoisuuden säätelyyn.
Kaikki vastaukset väärin, ja väität tietäväsi jotain tähtitieteestä tai avaruudesta, heh heh. Planeettamme ilmakehä suodattaa maahan noin 2 miljardisosaa auringon koko valosäteilymäärästä(sinun mukaan melkein kaikki)heh. Kalsium(eikä vety). Ja kaikki liittyy kaikkeen tollo"tähtitietäjä.
noita tietää, koska hän on vain insinööri.
"Vaikka hörhöilisit kuinka paljon tahansa, ei ENSO-vaihtelu ole aiheuttanut viimeisten 30 vuoden aikana tapahtunutta puolen asteen globaalia lämpenemistä."
Ja kuitenkin itse väität että ENSO on merkittävästi vaikuttanut 2000- luvun lämpötilakehitykseen. Etkö lainkaan huomaa kuinka ristiriitaisia nuo väitteesi ovat?
Itse kieltäydyt itsepintaisesti näkemästä kokonaisuutta. Sinulla on jokin psyykkinen este. Toistelet jatkuvasti, että 2000-luvun lämpötilakehitykseen on vaikuttanut merkittävästi ENSO-sykli. Ja tämä pitää varmasti paikkansa.
Mutta sinulle iskee tämä psyykkinen este heti kun aletaan puhumaan 80-ja 90-luvusta. ENSO-sykli on vaikuttanut 1980-ja 90- luvuilla aivan samalla tavalla globaalin lämpötilaan kuin nyt 200-luvullakin. Ilmatieteen laitos tarkoittaa juuri tätä lausunnossaan: "valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina." Tätä sinä et halua myöntää.
Tässä vaiheessa laitat kädet korvillesi ja alat kitisemään "eieieiei..."
Miksi? Miksi haluat poimia rusinat pullasta ja nähdä vain 2000- luvun ENSO-vaikutuksen kun se aivan selvästi on vaikuttanut myös edellisten vuosikymmenien kehitykseen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig2a.gif
Juuri tästä tiedimiesten enemistä on eri mieltä. Valtaosa ilmastontutkijoista uskoo, että ihmisen toiminta on tämänhetkisen ilmaston lämpenemisen suurin vaikuttaja. Siitä on varsin kattavia perustelujakin, jos vain jaksaa lukea.
Nykyinen ilmaston lämpeneminen on aivan liian nopeaa ollakseen "luonnollista". Alpit sulavat jo nyt, sanoi baijerilainen tuttavani ja napajäätiköt sulavat etelä- ja pohjoisnavoilta, sanovat tutkijat. Tämä kaikki on ihmisten saastuttamisen syytä. Jos asialle ei tehdä mitään, itsehän me saamme tästä kärsiä.
"Alpit sulavat jo nyt, sanoi baijerilainen tuttavani"
Mietitäänpä hetki ihan perusasioita. Jäätikkö kasvaa silloin kun jäätikölle sataneen lumen määrä on suurempi kuin sulaneen jään määrä.
Käytänössä Alpeilla jäätiköt sulavat aina paria talvikuukautta lukuunottamatta.
Jäätikön "sulaminen" on siis aivan luonnollista ja jatkuvaa. Jäätiköt voivat vetäytyä tai edetä mutta sulaminen on jatkuvaa.
Lainaus Wikipediasta: "Jäätikön olemassaolo vaatii joitain asioita:
Uutta jäätä on synnyttävä nopeammin kuin vanhaa katoaa
Lunta sataa enemmän, kuin vettä haihtuu tai sulaa jäästä
Uutta jäätä on virrattava paikalle enemmän kuin vanhaa katoaa
Vuoristossa on tietyllä korkeudella jäätikön tasapainolinja, jonka yläpuolella syntyy uutta jäätikköä, ja alapuolella sulaa."
Tasapainolinja siis etenee tai vetäytyy. Lämpötilan nousu voi siis periaatteessa jopa kiihdyttää jäätikön etenemistä jos se lisää lumisadetta jäätikön keskellä enemmän kuin sulamista jäätikön reunalla. Nyt Alpeilla sulavan jään sisältä on löydetty kasvien, eläinten ja ihmisten jäänteitä mikä merkitsee sitä että jäätä on ollut joskus vähemmän kuin nyt.
Jäätiköt ovat kirjaimellisesti jäänteitä jääkausista, joten niiden sulaminen tuskin vaikuttaa mihinkään. Luonto hoitaa asian ihmiselle tuntemattomin keinoin. Jäätiköiden sulettua maapallo jatkaa "normaalia", luonnollista kiertokulkuaan. Nykyisin kylläkin etelänapamantereen jäätiköt ovat laajentuneet huomattavasti.
Toki jäätiköt ovat joskus olleet pienempiä. Faktaa on vaan se, että nykyään jäätikt sulavat ennätysnopeasti. Sen on todistettu aiheuttavan ihmisten saastuttaminen yhdessä luonnollisen lämpenemisen kanssa. Ihmisen vaikutuksen on arvoitu eri tutkimusten mukaan n. 4-20-kertaistavan luonnollisen lämpenemisen.
Onnea teille, jos haluatte hukkua mereen jäätiköiden sulaessa. Itse haluaisin kuitenkin välttää katastrofin.
""Sen on todistettu aiheuttavan ihmisten saastuttaminen yhdessä luonnollisen lämpenemisen kanssa.""
Siis mitä tuolla saastuttamisella tarkoitat?
Kasvihuonekaasujen pääsyä ilmakehään. Saastuminen on ehkä huono sana, mutta mm. hiilidioksidi- ja metaanipäästöt ovat ilmaston lämpenemisen takana.
6 asiallista kommenttia, vaikka ovatkin "eri leireistä" lähtöisin.
Siinä on hohhoijalla oppimista.
Alppien jäätikön määrästä ei ole nyt exaktia tieoa, sen paljoudesta tai vähyydestä.
Muistan joskus alakoulussa, opettaja kertoi vuononorjan viimeisestä jäätiköstä, joka on jäänyt jäljelle jääkauden jälkeen.
Jäätiköiden vetätymistä pidettiin ainakin aikaisemmin aivan luonnollisina ilmiönä.
Tällä hetkellä lähes kaikki ilmiöt ovat todiste ilmastonmuutoksesta.
Taas kerran tiedoksesi: El Ninot ja La Ninat vaikuttavat vain sen aikaa kun ovat olemassa. Pysyvämpi globaali puolen asteen lämpeneminen viimeisten 30 vuoden aikana ei johdu niistä.
Tämän vuosikymmenen alkupuolella vaikutti monen vuoden ajan lämmittänyt El Nino ja viime vuonna viilentänyt La Nina. Lisäksi auringon aktiivisuus laski samana aikana normaalivaihtelunsa maksimista minimiin. Siksi sopivalla kirsikanpoiminnalla ilmasto ei näennäisesti ole lämmennyt muutamaan viimeiseen vuoteen.
http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg
Olet mielisairas huuhaa-idiootti ja valehtelija ja hörhö.
Vai että "2 miljardisosaa". Hohhoijaa.
Vai että "kalsium". Hohhoijaa.
Kuun vaiheet eivät vaikuta vuorovesiin kuin vähän. Uudenkuun aikaan nousuvesi on hieman korkeampi kuin täydenkuun aikaan, koska uudenkuun aikaan Kuu ja aurinko ovat samalla suunnalla ja täydenkuun aikaan vastakkaisilla suunnilla.
Kuun vaiheet ja vuorovedet eivät vaikuta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Vuorovesi voi vaikuttaa hiilidioksidipitoisuuteen hyvin vähän jossain paikallisesti, mutta ei siis koko maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen.
Kyseinen väite on siis joko jonkun umpihullun hörhön esittämä tai vitsi.
Osoittaa kuitenkin sekä Beck'i ilmoittamien tulosten että Mauna Loan mittaustulosten tarkkuutta, kun tuokin vaikutus niissä näkyy.
Se, miksi se niissä näkyy, johtuu taas vuorovesien aiheuttamista valtamerien pintavesien virtauksista. Kyllähän minä sinua sen verran tunnen, että sen tämän selityksen jälkeen ymmärrät!
" El Ninot ja La Ninat vaikuttavat vain sen aikaa kun ovat olemassa. Pysyvämpi globaali puolen asteen lämpeneminen viimeisten 30 vuoden aikana ei johdu niistä."
Muistutat sitä idioottiritaria Monty Pythonin Holy Grail-elokuvassa joka vielä raajattomaksi piestynäkin huuteli solvauksiaan eikä suostunut myöntämään tappiotaan...
Ilmatieteen laitos on todistanut tuon väitteeesi Nino/Nina vaikutusajasta pelkäksi tyhjäksi inttämiseksi.
Jos haluat jatkaa inttämistäsi, kirjoita Ilmatieteen laitokselle ja kerro että he ovat väärässä, olethan sinä toki paljon perehtyneempi asiaan ja viisaampi kuin he.
Aivan turhaan toistelet jo useampaan kertaan ristiriitaisiksi paljastettuja väitteitäsi. Eivät ne toistelulla parane, ne kertovat vain tyhmyytesi pohjattomuudesta.
Et kerta kaikkiaan pääse millään jankkamisella ja kiemurtelulla siitä tosiasiasta eroon että jos hyväksyt Nino/Nina vaikutuksen tällä vuosikymmenellä, sinun on hyväksyttävä se myös edellisillä vuosikymmenillä. Ja se vaikutus kestää jopa vuosikymmenien ajanjaksoja kuten Ilmatieteen laitos toteaa.
Miksi hörhöilet loputtomasti? Miksi valehtelet? Miksi raapustat noita itse keksimiäsi aivottomia satuja tiedepalstalle päivästä toiseen?
Toistat tuota samaa kuin papukaija kun et pysty kumoamaan faktaa.
Eipä ole teiltä hörhöiltä faktoja nähty.
Tuossa sen sijaan yksi ihan oikea fakta:
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1227796165.html
"Eräs vaikuttava tekijä on viimetalvinen La Nina -ilmiö, joka laski lämpötiloja etenkin Tyynenmeren alueella. - Ilmaston luonnollinen vaihtelu on peittänyt kasvihuonekaasujen lisääntymisen vaikutusta. Tämä vaihtelu joinakin vuosina vahvistaa ja joinakin vaimentaa ihmisen aiheuttamaa muutosta. Ilmakehän lämpeneminen näkyy kuitenkin selvästi pitkistä havaintosarjoista, Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo toteaa."
"Miksi hörhöilet loputtomasti? Miksi valehtelet? Miksi raapustat noita itse keksimiäsi aivottomia satuja tiedepalstalle päivästä toiseen?"
Kuinka tyypillistä! Kun sinulta loppuvat asia-argumentit niin ryhdyt herjaamaan. Joku ilmeiseti sinut jo pidemmältä ajalta paremmin tunteva nimittää sinua täällä väsyneeksi retardiksi ja ei voi muuta kun tämänkin ketjun perusteella todeta että tosi on: Olet väsynyt retardi. Kaiken lisäksi olet vielä niin tyhmä ettet edes ymmärrä milloin sinun väitteesi on asiallisin argumentein kumottu.
Sinuna en todellakaan enää kehtaisi vedota Ilmatieteen laitokseen ja esitellä sen linkkejä. Niin moneen kertaan on huvittavat sepustuksesi todettu pahasti ristiriitaisiksi sekä palstalaisten, ilmastoasiantuntijoiden että myös Ilmatieteen laitoksen toimesta.
"Osoittaa kuitenkin sekä Beck'in ilmoittamien tulosten että Mauna Loan mittaustulosten tarkkuutta, kun tuokin vaikutus niissä näkyy."
Katso linkki http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2_supp.htm
Siinä kuva 'CO2 variation correlating to lunar cycle'
sinä olet mielisairas, trolli, häirikkö.
Tämän enempää en kinaa aiheesta täydellisen idiootin kanssa.
Asiantuntijat tai "asiantuntijat" kumoaa toistensa väitteet vuoronperään, olenko minä sitten se kuka on oikeassa loppujenlopuksi jos jotain teille sanon :D
Että ilmasto on ennenkin lämmennyt ja kylmennyt ja ei tässä mitään hätää ole. Ilmastosta on niin paljon ilmeisesti vielä opittavaa että tällä hetkellä ei juurikaan voi sanoa juuta tai jaata minne ilmasto pitkällä aikavälillä oikein on kehittymässä ja miktä syyt mitä sitten tapahtuukaan.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
tällä suoli24:lla ole yhtään asiantuntijaa vielä näkynyt, mieleltään järkkyneitä huutajia ja vaahtosuisia uskonnollisia fanaatikkoja enimmäkseen liikkeellä.
"Keskustelu" muistuttaa jonkun kolmannen luokan lähiöräkälän mölinää aamuyön tunneilla...
Mutta kansalle pitää olla sirkushuveja, niistä kansa tykkää.