Olin joskus vegaani,olen nykyään ovolaktopescovegetaristi...tai sen sellainen.
Myönnetään että nuo maitotuotteet ovat hieman kyseenalaisia eettiseltä kannalta (lehmien pitää tulla tiineeksi että maitoa tulisi) mutta kananmunissa (joita kanat putkauttelevat luonnostaan) ja kalansyönnissä (kalat eivät tunne kipua joidenkin tutkimusten mukaan. Tässä on toki se ristiriita että tietääkseni kalan elävänä pitäminen kuivalla voi olla jonkinlainen eläinsuojelurikkomus?) ei niin ole vikaa. Tiedostan toki että eläinten elinolosuhteissa on aina parantamista,mutta noista asioista kalansyönti ja kananmunien syönti ovat sellaisia joissa itsessään ei välttämättä ole pahaa. Maitotuotteet saatan pudottaa täysin ruokavaliostani vielä.
Silloin kun olin vegaani,luin siitä miten on mahdotonta saada kaikkia omega-rasvahappoja ilman synteettisiä lisäravinteita ja kuinka porukka tilaa kapseleita Englannista asti. Erityisen tiukoilla noiden rasvojen kanssa ovat miehet.
-
Soija on myöskin mielestäni kyseenalainen proteiinilähde estrogeenipitoisuuksiensa vuoksi. Kananmunia ja kalaa käyttävä ihminen voi säännöstellä mielekkäästi hiilihydraatin saantiaan mutta tietääkseni vegaanilla ei ole käytössä mitään ravintolajia (ehkä se soija mutta käsittelin sen jo) jossa hiilihydraatin määrä ei merkittävästi ylittäisi proteiinin määrää. Kuten tiedettyä on,nykyään monet pitävät korkeahiilihydraattista ruokavaliota haitallisena ja esim.laihduttajalle ja lihasmassaa hakevalle se muodostaa vaikeuksia kun proteiinin saanti on tiukassa ja proteiinin tähden joutuu syömään suhteellisen paljon hiilihydraattia mikä helpottaa lihomista ja laihduttaja taas saa ahmia saadakseen lihaksia säästäviä proteiineja.
Sitten on se asia että viljely tappaa paljon eläimiä. Olen lukenut paljon eläinoikeus aiheisia kirjoja ja ainut vastaus on ollut se että se ei ole tarkoituksellista mutta tuskin sillä eläimille on mitään merkitystä.
Metsästyksestä minulla ei mitään selkeää mielipidettä ole. Jos metsästetään,siinä pitää pyrkiä myös ensisijaisesti hyötyyn eikä hupiin,jonka takia esim.hirvenmetsästys on hyvin perusteltua. Elämä luonnossa on raakaa ja en koe että ihmisillä on samanlaista vastuuta luonnon eläimistä kuin omina pitämistään eläimistä.
Tietääkseni myöskin monet tutkimukset esim.maitotuotteiden tai lihan haitallisuudesta tulevat amerikkalaisesta kirjallisuudesta suomalaisten silmiin ja huulille ja toisilla paikoin maailmaa (esim.USA) ei välttämättä ole läheskään yhtä tiukkoja säädöksiä esim.hormonien yms. epämääräisen käytöstä eläintenruokinnassa ja kasvatuksessa. Joka tapauksessa tutkimuksia on suuntaan ja toiseen.
En nyt keksi paljon muuta tähän hätään.
Myönnetään että nuo maitotuotteet ovat hieman kyseenalaisia eettiseltä kannalta (lehmien pitää tulla tiineeksi että maitoa tulisi) mutta kananmunissa (joita kanat putkauttelevat luonnostaan) ja kalansyönnissä (kalat eivät tunne kipua joidenkin tutkimusten mukaan. Tässä on toki se ristiriita että tietääkseni kalan elävänä pitäminen kuivalla voi olla jonkinlainen eläinsuojelurikkomus?) ei niin ole vikaa. Tiedostan toki että eläinten elinolosuhteissa on aina parantamista,mutta noista asioista kalansyönti ja kananmunien syönti ovat sellaisia joissa itsessään ei välttämättä ole pahaa. Maitotuotteet saatan pudottaa täysin ruokavaliostani vielä.
Silloin kun olin vegaani,luin siitä miten on mahdotonta saada kaikkia omega-rasvahappoja ilman synteettisiä lisäravinteita ja kuinka porukka tilaa kapseleita Englannista asti. Erityisen tiukoilla noiden rasvojen kanssa ovat miehet.
-
Soija on myöskin mielestäni kyseenalainen proteiinilähde estrogeenipitoisuuksiensa vuoksi. Kananmunia ja kalaa käyttävä ihminen voi säännöstellä mielekkäästi hiilihydraatin saantiaan mutta tietääkseni vegaanilla ei ole käytössä mitään ravintolajia (ehkä se soija mutta käsittelin sen jo) jossa hiilihydraatin määrä ei merkittävästi ylittäisi proteiinin määrää. Kuten tiedettyä on,nykyään monet pitävät korkeahiilihydraattista ruokavaliota haitallisena ja esim.laihduttajalle ja lihasmassaa hakevalle se muodostaa vaikeuksia kun proteiinin saanti on tiukassa ja proteiinin tähden joutuu syömään suhteellisen paljon hiilihydraattia mikä helpottaa lihomista ja laihduttaja taas saa ahmia saadakseen lihaksia säästäviä proteiineja.
Sitten on se asia että viljely tappaa paljon eläimiä. Olen lukenut paljon eläinoikeus aiheisia kirjoja ja ainut vastaus on ollut se että se ei ole tarkoituksellista mutta tuskin sillä eläimille on mitään merkitystä.
Metsästyksestä minulla ei mitään selkeää mielipidettä ole. Jos metsästetään,siinä pitää pyrkiä myös ensisijaisesti hyötyyn eikä hupiin,jonka takia esim.hirvenmetsästys on hyvin perusteltua. Elämä luonnossa on raakaa ja en koe että ihmisillä on samanlaista vastuuta luonnon eläimistä kuin omina pitämistään eläimistä.
Tietääkseni myöskin monet tutkimukset esim.maitotuotteiden tai lihan haitallisuudesta tulevat amerikkalaisesta kirjallisuudesta suomalaisten silmiin ja huulille ja toisilla paikoin maailmaa (esim.USA) ei välttämättä ole läheskään yhtä tiukkoja säädöksiä esim.hormonien yms. epämääräisen käytöstä eläintenruokinnassa ja kasvatuksessa. Joka tapauksessa tutkimuksia on suuntaan ja toiseen.
En nyt keksi paljon muuta tähän hätään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
taujottoman mielenkiintoista tietää mitä
sinä syöt ja kuinka asian KOET !
Onko joka ikisen vegen pakko selvittä tuota
ideologiaansa palstatolkulla.
Joku fiksumpi yksilö , jos niitä löytyy, voisi
lopultakin laittaa selkeitä ruokaohjeita tänne
eikä aina tätä s..tanan selevitystä minä syön sitä mutta en tätä- skeidaa ja levittää ihme
vimmalla juttua näistä ristiriidoistaan.
Mieti nyt paljonko vegaaneja yleensä on ja kuinka monilla palaa aate. Kuinka moni haluaa kulinaarisista syistä rajoittaa syömisensä veganismiin?
ainakaan kulinaristisistiä syistä... ei ei todellakaan. Tuossa joku jo ehdotteli lohen korviketta hampputofusta !
Lihamureketta soijasta !
aatehan tuo on, eli voisitte kyllä vaihtaa
ihan jonnekkin poliittiselle palstalle jauhamaan tätä animalismi juttua, nyt on väärä palsta.
Täällä koitetaan keskustella hyvin pitkälti ruoanlaitosta ei vihreiden tai vasemmiston puoluepolitiikasta tai muista älyttömyyksistä
kuten lehmien "kidutuksesta" tai teidän kakaroiden viurahduksista milloin mihinkin aatteeseen, uskontoon tai lasinsiruhysteriaan
Joku on tainnut syödä vähän ÄRRIMURRIKEKSEJÄ!
Tuossa yläpuolella sanotaan, että "Keskustele veganismista ja jaa parhaat vegaanireseptit tällä palstalla." eli täällä saa keskustella ihan veganismista aatteena. Sillehän ei mitään voida, että ylläpito on päättänyt laittaa tämän osion ruokapalstalle.
Mä en kyllä millään ymmärrä, että miten -anteeksi brutaali ilmaukseni- se sinun persettäsi niin paljon kutittaa, jos joku haluaa kertoa aatteestaan. Jätä lukematta.
Minusta tuo "ovolaktopescovegetaristi" on sanahirviö. Eikö sitä voisi korvata jollakin lyhyemmällä sanalla? Vaikka mumakavege tai jotain.
Olet oikeassa, aika sanahirviö se on, ja sitä paitsi harhaan johtava, eli tuollainen henkilö on yhtä paljon vegetaristi kuin se kuuluisa karnivegaani. Tässä tapauksessa kirjoittaja kuitenkin käyttää termiä ihan kelvollisessa yhteydessä, hieman itseironisestikin, kertoessaan veganismista luopumisestaan. Mutta ei se tosiaankaan miksikään yleiskielen määritelmäksi sovi. Parempi tuollaista tilannetta on kuvata kertomalla, että syö kasvis- ja kalaruokia.
mitenkään varattu teille ituhipeille. Kyllä karnivegaani on ihan paikallaan oleva määrite sellaiselle joka syö lihaa ja kasviksia.
varattu teille raadonimijöille. Kyllä lihansyöjä on ihan oiva nimitys meille hamppusandaaleissa kulkeville eteerisesti eteensä katsoville puunhalaajapitkätukille, jotka silloin tällöin puraisemme palan virkistävää hedelmälihaa.
" kalansyönnissä (kalat eivät tunne kipua joidenkin tutkimusten mukaan. Tässä on toki se ristiriita että tietääkseni kalan elävänä pitäminen kuivalla voi olla jonkinlainen eläinsuojelurikkomus?) ei niin ole vikaa. " Uusien tutkimusten mukaan kala tuntee kipua, kuten tässä: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2983045.stm asiasta mainitaan. Johan se omasta mielestäni käy järkeenkin, että elukka tuntee kipua. Ja vaikkei kipua tuntisikaan, niin oikeus sillakin on elää. "noista asioista kalansyönti ja kananmunien syönti ovat sellaisia joissa itsessään ei välttämättä ole pahaa. " Itseasiassa kanat/broilerit ovat niitä joilla olot ovat kamalimmat. Kanat joutuvat koko elämänsä perushäkkikanalassa viettämään A4-kokoisessa tilassa, jossa ne eivät pysty edes siipiään levittämään. Valot ovat usein jatkuvasti päällä, ruokaa syötetään kamalaa tahtia, että niiden jalat eivät kestä. Luonnossa elävä kana munii n. 8 munaa vuodessa, tehotuotannossa elävä jopa 300. Lainausta vielä: "Jatkuva muninta rappeuttaa kanojen elimistöä, mikä johtaa esimerkiksi tuskallisiin repeämiin ja luiden haurastumiseen. Koska kanat ovat äärimmäisen rasittuneita, niitä vaivaavat samat sairaudet kuin broilereitakin: hengitysongelmat, sydänsairaudet ja rampautuminen. Intensiivistä munimista seuraavalle kuolemaan johtavalle sairaudelle on jopa oma nimi: Caged Layer Fatigue, häkkikanan uupuminen. " Lähde: http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=158 Kanoilla ei myöskään ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa itseään luonnollisesti, kuten kuopsuttaa maata ja etsiä itse ruokansa. Häkkikanaloissa ei ole mitään virikkeitä, pelkkää seisomista/istumista paikallaan, jopa jatkuvassa metelissä. Kukkopojat myös listitään heti kun sukupuoli selviää, ne ovat hyödyttömiä.
Toki luomutilat ovat paremmat, mutta edelleen tuotteistaminen ja luonnoton ympäristö ovat mielestäni negatiivinen asia. Samasta lähteestä vielä: "Toisaalta virikehäkit ja kananmunien luomutuotanto eivät poista kananmunateollisuuden eettisiä ongelmia, kuten kukkopoikien rutiininomaista tappamista tai munijakanojen teurastusta heti, kun niiden munantuotto alkaa laskea."